Onko näitä veneitä vertailtu missään. Kiinnostaisi lähinnä meriominaisuudet. Sun on hieman pienempi ja kevyempi, mutta runkomuoto ei ole yhtä rohkea vaan lähempänä perinteistä. Ilmeisesti perä ei ole aivan yhtä kantava. Onko kumpikin C-luokiteltuja?
sun vs flying
albatross vene
121283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eikös Syrjäsuon veistämö ole soveltanut noissa molemmissa ”kantoköliksi” kutsumaansa ratkaisua: moottori ja voimalinja on pudotettu eräänlaiseen kölin laajennusosaan aivan alas?
Sun Albatrossista puuttuu peräkajuutta eli se on selvästikin kahden hengen vene, Flying-mallissa on makuutilat neljälle. Pituuseroa on 30 cm.
En epäile, etteivätkö Sun Albatrossin meriominaisuudet olisi likipitäen samaa luokkaa kuin Flying Albatrossinkin. Jälkimmäinen on kuitenkin nähdäkseni ollut ylivoimaisesti suositumpi.
Valmistajan nettisivujen mukaan kumpikin kuuluu CE-kategoriaan C:
http://www.albatross.fi/suomi/flying.html
http://www.albatross.fi/suomi/sun.html
Flying Albatross oli pitkään toiveveneeni, mutta tarjolla olevien käytettyjen yksilöiden hintapyynnöt ja maksukykyni eivät kohdanneet. Löysin sitten MS 900/90 -yksilön, jonka juuri ja juuri pystyin kustantamaan itselleni. Vene on mitoiltaan ja tilanjaoltaan varsin lähellä Flying Albatrossia ja olen ollut siihen hyvinkin tyytyväinen.
Ellei sinulla käy yhtä hyvä tuuri ja maksukykysi riittää, niin uskon kumman tahansa Albatrossin olevan turvallinen valinta. Tilantarve ja tarjolla oleva yksilö ratkaisee (ellet sitten ole vallan uutta venettä havittelemassa).
Flying Albatross on ollut esillä VENE-lehden numeroissa 05/2008 (esittely) ja 10/1986 (koeajo). Sun Albatrossin esittely on ollut lehden numerossa 03/1993. Artikkeleiden kopioita saanee pientä maksua vastaan lehden toimituksesta.
http://www.venelehti.fi/juttuarkisto/default.aspx
Kumpaakaan ei ole suunniteltu sovi auringonottoon eikä uimiseen.
Eikös piitsillä otete rungoo ja pulikoida, so botski on botski ja piitsi on piitsi!
Molemmat ovat retkiveneeksikin sopimattomia.
Kummankin nimi tulisi muuttaa kuluttajaa harhaanjohtavana.
Voisitko vähän perustella kannanottoasi vai oletko turha suunpieksijä?
Sellaisia veden tuulilasille roiskuttajia molemmat. Reilu viikko sitten Pe iltana, tuulta Kytön selällä reilut 10 m/s. Flying Albatross puskee 8 solmua vastatuuleen ja pyyhkijät käy. Meikä painaa ohi Falconilla 20 solmua eikä tule pisaraakaan tuulilasille.
Flyingistä ei näe mihinkään suuntaan ajossa eikä paikallaan ollessa, koska ohjaamo on montussa ja vesi lentää aina.
Pressu on oltava aina kiinni ajossa.
Joku muu uimari tai poijuun kiinnityjä arvioikoon vaarallisia kansijärjestelyitä.
kysyä, ennen kuin menen tuommoisen Bllan hankimaan, jotta paljonko meni lauantai aamuna aikaa ja montako kilo lasikuitu mattoa paikkaukseen kun olit illalla rytkyttänyt sitä Bellaa?
Kyllähän se tuon kestää. Aika nätisti menee vielä tuollaisessa kelissä. On meinaan sen verran jyrkkä v-kulma. Jotain 22 astetta.
Uppoma- ja puoliplaanariveneiden märkyys on ominaisuus eikä vika. Roiskuttaminen ei sinänsä kerro mitään kovan kelin ominaisuuksista. Liukuvat ottavat aallot vastaan pohjalla joten roiskeet lentävät sivulle eikä tuulilasille. Tuulen yltyessä kovaksi niin kyllä liukuvarunkoisetkin alkavat vetää kahvaa taakseppäin.
Molemmilla venetyypeillä on puolensa. Jää itse kunkin arvioitavaksi kummasta venetyypistä pitää.
Mikä se tuulilasinpyyhin on?
Missä Albatrossissa voi ottaa aurinkoa?