Vaalit ovat lähellä ja on tärkeää ruveta miettiin keitä valtuustoon äänestetään. Tärkeää on saada sinne eri alojen osaajia ja varsinkin ahkeria ihmisiä jotka viitsivät hankkia tietoa ja äänestävät joko asioitten puolesta tai niitä vastaan. Tyhjän äänestäjiä ei enää tarvita päätösten tekijäksi.
Ja jos ihminen tuntee itsekin olevansa tuuliviiri ja sen vielä henkilökohtaisesti ja julkisesti ilmoittaa niin hänen paikkansa ei ole valtuustossa vai onko joku toista mieltä.
Ja jos ihminen tuntee itsekin olevansa tuuliviiri ja sen vielä henkilökohtaisesti ja julkisesti ilmoittaa niin hänen paikkansa ei ole valtuustossa vai onko joku toista mieltä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Meitä on moneksi ja osa näin siviilissäkin kuin tuuliviiri, eli kaltaisijamme valtuutetuiksi äänestämme.
Asia olisi eri jos valittaisiin asiantuntija organisaatiota ja olisi jonkinlaiset kriteerit valtuutettujen osaamiselle. Mutta kun ei ole.
Yhtälöön kun lisätään asioiden valmistelun heikko taso, on meno niin kuin Haukiputaalla on.
Eli kannattaa mainettaan ylläpitää ja olla hakeutumatta moiseen tehtävään, paitsi jos on eläkkeellä eikä uraa tarvitse enään rakentaa.
Tärkeää on että päätökset tehdään tietoihin pohjautuen. Mutu päättäjiä ei tarvita. Meillä on putaalla surullisia esimerkkejä mutu päättämisistä ja päättäjistä.
Jos äänestää tyhjää se on merkki ettei hallitse kyseistä asiaa toisin sanoen ei ole tietoa siitä.
Jos sanoo olevansa tuuliviiri se on raskauttavampaa. Silloin myöntää itsekin pätemättömyytensä. MOT
Itse ainakin ajattelin viime kerrasta poiketen äänestää sellaista ehdokasta joka on aidosti sitoutunut valtuuston työhön.
Edellinen äänestämäni ehdokas pääsi kyllä läpi, muttei käynyt kuin parissa kokouksessa, oikeat hommat hoiti sitten joku ihmeen varavaltuutettu.
kukaan seurannut tai pitänyt kirjaa siitä kuinka paljon itse kukin valtutettu on ollut paikalla kokouksessa? Pitäisi alkaa varmaan ynnään. Sekin kertoo mielestäni siitä miten vakavasti asiat otetaan.
merkkaa.
Pittää olla aloitteellinen kui tuo Vasuri-Esko Haapaveellä.
Pannu Haapaveen kehitykseen tojellista vauhtia.
Samanlaista menoa täälläkin tarvitaan.
listoilleen henkilöitä, jotka keräävät runsaasti ääniä, mutta ovat jo ehdokkaaksi lähtiessään ilmoittaneet etteivät sitoudu tehtävään.
Yleensä he ovat siviilissä ns johtavassa asemassa olevia sinäänsä päteviä henkilöitä. Heillä ei vain aika riitä luottamustehtäviin.
Julkisissa viroissa olevat ovat asia erikseen, he kun saavat hoitaa luottamustehtäviä palkkajuosten, virkaehtosopimus heille sen edun antaa. Muut joutuvat toimimaan vapaa-ajallaan ja omilla rahoillaan.
Koko valtuusto uusiksi,ihan höpösakkia kaikki
Kokoomus saa hävitä ja hävetä,valliksen sakkia.
mutta uskon kyllä että vaihtuvuus tulee olemaan suurta ja parempi niin.
nykyinen KH:n puheenjohtaja. Hänen piti tulla näyttämään mallia uudesta tavasta johtaa organisaatiota, mutta hänkin on osoittautunut olevansa pelkkä politrukki,kepun juoksupoika.
kannattaa seurata KOKO päätöksenteon poukkoilevuus ja taustahälinä ennen kuin tyhjän äänen antaneita teilataan. Tässä tapauksessa lähes koko valtuusto virheitä lukuunottamatta muutti kelkkaansa, koska tapaus Kurtinhauta on vihreiden keino tehdä vihreää politiikkaa.
Kiristys ja uhkailu eivät voi olla oikeita keinoja politiikkaa tehtäessä. Silloin tyhjä ääni voi olla keino asettumasta alttiiksi kummallekaan. Eihän koko Kurtinhaudan asian käsittely oikeasti tätä koko julkisen politiikan painoarvoa ansaitse. Paljon merkittävempiä asioita on päätetty vähemmällä melulla.
On rohkeutta äänestää mitätöimisen uhallakin tyhjää. Valitettavasti pelkkä äänestystulos ei kerro koko totuutta.
Kyllä kai sitä vaalien alla yritetään omaa töppöilyä selitellä mutta ei mee perille.Ite antoi lisä nimen tuuliviiri itelleen.
keino tässäkin mollata yhtä pientä ryhmää. Miksi muut kuin vihreät sitten käänsivät kelkkansa? Olisiko vaaleilla jotakin tekemistä asian kanssa? Ei tainnut olla uskallusta vai?
KOKO päätöksenteko prosessi. Ja kyse ei suinkaan ole siitä että antaa äänestyksessä tyhjän äänen, vaan siitä että PITKÄN prosessin kestäessä on ollut avoimesti toista mieltä ja äänestänyt lautakunnassakin toisin ja sitten lehdessä kirjoittaa ETTEI KOSKAAN ole niin tehnyt...hmm...katkeruutta on varmastikin synnyttänyt myös se että omille äänestäjilleenkin tuli yllätyksenä epäjohdonmukainen toiminta ja "tuuliviireily"- tuskin kukaan haluaa asioitaan ajamaan valtuutettua joka ei itsekään pysy vaihtuvien mielipiteidensä perässä...
Eikä tässä kyseisessä asiassa mitään suuria "kelkankääntämisiä" ryhminä tapahtunut, vaan jokaisessa ryhmässä vihreitä ja kokoomusta lukuunottamatta löytyi sekä sekä puolustajia että vastustajia. Ja niinhän se äänestyskin meni- ei päädytty siihen niin tuttuun "lähes tasan" lopputulokseen vaan JOKAINEN äänesti niinkuin parhaaksi katsoi.
Hyvä kirjoitus,noin asiat menivät, eivät toiseksi muutu lehti kirjoitteluilla.
mahtavat muuttua vaaleissa? Kuka häviää ja kuka voittaa?
Vihreät saa 1 lisäpaikan, PerusSeppo 1 paikan
kokoomus menettää 1 ja samoin vasemmistoliitto.
Muut pysyy ennallaan.
veikkaan että kepu menettää 2 paikkaa. Muutoin olen samaa mieltä.
nii jotta kepu menettää yhen ja kokkoomus yhen ja soinistit saavatkin kaksi.
vasurit ainaski menettää ja demarit kans. Vihiriät taitaa ottaa pari paikkaa lissää
vihriät on kommunisteja
Kuulostaapa tuo tölväys tutulta. Entinen pomohan se leimasi toimiensa kritisoivat taistolaisiksi ja kommunisteiksi.