Kuinka voisimme pitää itseämme sivistyneenä kansana ja kulkea pystypäin, kun surmautamme n. 11 000 suojatonta lasta mukavuusaborteissa joka vuosi?
Olemmeko osanneet käyttää poliittisia oikeuksia itsemme ja muiden hyväksi, kun olemme saaneet aikaan lain ja kontrollista kadonneen käytännön, jolla viattomia lapsia surmautetaan aborteissa terveyden ja elämän vaalimiseen rakennetuissa sairaaloissa? Tähän puuhaan olemme alistaneet lääkärit! Onko ihme, jos lääkäripula vaivaa?
Yksi aborttien kanssa työssään tekemisiin joutuva sanoi aborttilain toimivan siten, että "rupusakille on tietoisesti annettu mahdollisuus tappaa lapsensa". Tällä on hänen arvionsa mukaan todellakin "lasten kaltoin kohtelua vähentävä vaikutus" - tosin sillä seurauksella että lapset on toimitettu tuonen tuville.
Tuossa alempana joku sanoi, että väkivallan tekijöitä on estettävä tekemästä tekojaan. Olemme myös valinneet väärän sosiaalipoliittisen linjan, kun olemme antaneet heikompiosaisille mahdollisuuden lapsiensa surmauttamiseen abortissa, sen sijaan että äitiyttä ja vanhemmuutta tuettaisiin vakavasti. Sosiaalipolitiikka on surkeasti epäonnistunutta niin kauan kuin 11 000 lapsen mukavuusabortointi on ratkaisu pahoinvointiin ja vieraantumiseen.
Valitettavaa ja hämmästyttävää on että "naisjärjestöt" näyttävät siirtyneen etuoikeuksien puolustamiseen jopa lasten kustannuksella. Kellokkaille vaaditaan, edes kiintiöin, pääsyä hyviin virkoihin samaan aikaan kun tavallisten ihmisten aborttikiintiöön survotaan 11 000 lasta. No, aborttikiintiössä sentään on tasa-arvoisesti sekä 5 500 pienen tytön paikkaa että 5 500 pienen pojan paikkaa. Vastapainona on 11 000 edunsaajan kiintiö.
Onhan skandaali, että kukaan voi puolustaa lapsien surmauttamista korkean elintason maassa ja syvän rauhan aikana.
Jos mies ottaisi hengen lapselta, niin tuomiota jaettaessa tulisi - hyvästä syystä - toistakymmentä vuotta. Mutta mutta, jos nainen "on sitä mieltä", ettei hän halua lasta, voi ilmaisen aborttipalvelun hakea terveydenhuollosta!
Tämäkö olisi tasa-arvoa?
Tämäkö olisi lapsen oikeuksien kunnioittamista?
Tämäkö olisi sivistystä?
Tämäkö olisi koulutettujen ja rikkaiden ihmisten toimintaa?
Ei koskaan!!!
Olemmeko osanneet käyttää poliittisia oikeuksia itsemme ja muiden hyväksi, kun olemme saaneet aikaan lain ja kontrollista kadonneen käytännön, jolla viattomia lapsia surmautetaan aborteissa terveyden ja elämän vaalimiseen rakennetuissa sairaaloissa? Tähän puuhaan olemme alistaneet lääkärit! Onko ihme, jos lääkäripula vaivaa?
Yksi aborttien kanssa työssään tekemisiin joutuva sanoi aborttilain toimivan siten, että "rupusakille on tietoisesti annettu mahdollisuus tappaa lapsensa". Tällä on hänen arvionsa mukaan todellakin "lasten kaltoin kohtelua vähentävä vaikutus" - tosin sillä seurauksella että lapset on toimitettu tuonen tuville.
Tuossa alempana joku sanoi, että väkivallan tekijöitä on estettävä tekemästä tekojaan. Olemme myös valinneet väärän sosiaalipoliittisen linjan, kun olemme antaneet heikompiosaisille mahdollisuuden lapsiensa surmauttamiseen abortissa, sen sijaan että äitiyttä ja vanhemmuutta tuettaisiin vakavasti. Sosiaalipolitiikka on surkeasti epäonnistunutta niin kauan kuin 11 000 lapsen mukavuusabortointi on ratkaisu pahoinvointiin ja vieraantumiseen.
Valitettavaa ja hämmästyttävää on että "naisjärjestöt" näyttävät siirtyneen etuoikeuksien puolustamiseen jopa lasten kustannuksella. Kellokkaille vaaditaan, edes kiintiöin, pääsyä hyviin virkoihin samaan aikaan kun tavallisten ihmisten aborttikiintiöön survotaan 11 000 lasta. No, aborttikiintiössä sentään on tasa-arvoisesti sekä 5 500 pienen tytön paikkaa että 5 500 pienen pojan paikkaa. Vastapainona on 11 000 edunsaajan kiintiö.
Onhan skandaali, että kukaan voi puolustaa lapsien surmauttamista korkean elintason maassa ja syvän rauhan aikana.
Jos mies ottaisi hengen lapselta, niin tuomiota jaettaessa tulisi - hyvästä syystä - toistakymmentä vuotta. Mutta mutta, jos nainen "on sitä mieltä", ettei hän halua lasta, voi ilmaisen aborttipalvelun hakea terveydenhuollosta!
Tämäkö olisi tasa-arvoa?
Tämäkö olisi lapsen oikeuksien kunnioittamista?
Tämäkö olisi sivistystä?
Tämäkö olisi koulutettujen ja rikkaiden ihmisten toimintaa?
Ei koskaan!!!
Vastaukset 49
Vanhimmat
tuollaisella poliittisella ohjelmalla. Perustakaa oikein Kansallinen Tädit Alkioiden Puolesta Naisten Oikeuksia Vastaan Puolue.
Lasten oikeuksien puolustaminen on erityisesti naisten ja yleensä ihmisten oikeuksien puolustamista.
Aborttien edistäminen on paitsi raakaa naisten alistamista, jopa heidän fyysistä ja henkistä tuhoamista.
Aborttiväki on naiseuden ja äitiyden katkera vastustaja ja kulkee tässäkin asiassa ansaitsemattomissa "lainahöyhenissä".
puhu alkioista ja sikiöistä. Aika erikoinen käsitys sinulla on naisen alistamisestakin. Väitätkö että pohjoismaissa nainen on alistettu, mutta talibaninainen vapaa.
Äitiys on ihanaa vain silloin kun se on vilpittömön vapaaehtoista. Naisella saa olla elämässään muitakin tavoitteita kuin äitiys.
Pohjoismaissakin naisia alistetaan monin tavoin. Pahimpia alistamisen tapoja on suostuttelu abortteihin ja aborttien esittäminen ratkaisuina henkilökohtaisiin ongelmiin tai taloudellisiin paineisiin. Abortteja edistävät talibani-fundamentalistit ovat naisten ja lasten kavalimpia vihollisia.
Totta kai naisilla on ja pitää olla monia tavoitteita elämässään. Nämä eivät kuitenkaan ole ristiriidassa naiseuden tai äitiyden kanssa.
Ensimmäinen tavoite on elämä itse. Ilman sitä ei voi olla muitakaan tavoitteita. Aborteissa riistetään vuosittain 5 500 pieneltä tytöltä sekä elämä että -kaikki- siihen liittyvät tavoitteet.
kaiken järjen ja logiikan ja pistät vaan sanoja peräkkäin.
Minä ainakin olen suhteellisen tyytyväinen pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon. Se toimii.
Moni asia toimii todellakin hyvinvointivaltiossa. Siitä huolimatta yhä naisia alistetaan abortteihin.
Hyvinvointivaltio on rakennettu hyvinvoinnin tuottamiseksi ja sen jakamiseksi. Hyvinvointivaltio on mm. poistanut nk. sosiaaliset syyt abortteihin.
Hyvinvointivaltio ei kuitenkaan ole voittanut vieraantumista ja ahneutta tai henkistä huono-osaisuutta, jotka ovat aborttien taustalla.
poistuneet eivät myöskään ole
- naisten köyhyys, joka on suhteellista (muihin samassa maassa samaan akaan eläviin nähden. naisen euro on yhä vähemmän kuin miehen euro),
- huonot perhesuhteet
- alkoholismi
- huumeet
- pitkät opiskeluajat, naisten halu opiskella
nämä kaikki syyt ovat sosiaalisia syitä.
Kukin tapaus toki yksilöllinen, mutta minä hyväosaisena en epäröisi hetkeäkään mikäli vahinko kävisi. Valitsisin ilman muuta raskauden keskeytyksen. Ei yhteiskunnallisella asemalla ole vaikutusta siihen, haluaako lapsen vai ei.
Tälläkin palstalla pyörivät aborttia vastustavat sossusiskot kovasti toivovat hyväosaisten sikiävän.
Kaikki hyvät äidithän ajattelevat lastensa parasta. Me maksamme nyt heidän elämisensä, meidän lapsemme aikanaan heidän lastensa.
Lain mukaan lapsen haluamattomuus ei ole hyväksyttävä peruste abortille, joten sillä yhteiskunnallisella asemalla ja sillä, onko parempi- vai heikompiosainen on PALJONkin vaikutusta. Sorry.
huomattava rasite. Tai jos elämäntilanne ei salli. Ei siinä verotietoja eikä palkkanauhoja tutkita. Ketään ei Suomessa pakotetan synnyttämään, jos keskeytystä ajoissa hakee.
lähtökohtana on alkuperäinen kliininen tilanne: siitä, että on olemassa raskaus, joka jostakin syystä on naiselle ongelma. Tämä ongelma esitetään sitten lääkärin vastaanotolla ja siihen halutaan ratkaisua; tavallisesti pyydetään suoraan lausuntoa raskaudenkeskeytystä varten.
kuten useasti on todettu. Käytännössä on vain periaatteellinen virhe, sillä abortin saa jokainen joka sitä ajoissa hakee.
Abortti-asiamiehet pyyhkivät pöytää lääkäreillä ja muulla terveydenhuollon henkilökunnalla sekä julistavat abortin olevan vapaata hupia kaikille riittävän härskeille "ei-haluajille".
Tämä röyhkeys tekee häpeän vain entistä syvemmäksi ja näkyvämmäksi.
syytä hapeillä kansallisessa vertailussa. Aborttiluvut ovat suht matalat ja määrä on laskussa, lisäksi valtaosa aborteista tehdään ennen 7. raskausviikkoa.
on se valitettava tosiasia, että Suomi on Pohjoismaista ainoa, jolla on näin takapajuinen aborttilainsäädäntö.
Joskin käytännössä toimiva.
luepa kuule ihan tarkkaan, mitä se laki sanoo ja mitä se erityisesti ei sano.
Yhteiskunnallista asemaa tai parempi-/heikompiosaisista ei puhuta laissa mitään. Siellä puhutaan elämänoloista tai muista olosuhteista, joissa nainen kokee lapsen synnyttämisen ja hoidon olevan huomattava rasitus.
Ja siis nainen päättää pyytää aborttia ja saa sen, kun ei tilanteen katso olevan sopiva lapsen synnyttämiselle. Eli kun ei tahdo sitä kyseistä lasta siihen kyseiseen tilanteeseen.
Laissa ei puhuta haluamisista tai ei-haluamisista. Laissa puhutaan rasituksesta, joka on suhteellinen käsite ja tietysti riippuu siitä mitä kukakin nyt pitää rasituksena. Normaali nainen ei tietenkään "koe" lasta rasituksena vaan lahjana ja siksi valtaosa äideistä hoitaa ja rakastaa lastaan.
Toki ei lapsen pitäminen riipu niinkään aineellisesta rikkaudesta / köyhyydestä kuin henkisestä varallisuudesta ja hyvinvoinnista. Aineellisesti köyhä ja rikas on onnellinen lapstaan, mutta vieraantunut, rahan perässä juokseva tai ideologinen dogmaatikko, narkomaani tms. on todennäköisesti taipuvaisempi pitämään lastaan "rasitteena".... On sitten makuasia tai palstan termein "pitämisen" ja "ei-pitämisen" asia arvella, kuka on parempi- tai heikompiosainen...
(Huvittavaa on aborttiväen esitys siitä, että he ovat aivan hyväosaisia ja jopa rikkaita. Mitä enemmän se pitäisi paikkansa sitä turhemmaksi ja kylmäkiskoisemmaksi puuhaksi lapsien abortointi vain osoittautuu.)
"Huvittavaa on aborttiväen esitys siitä, että he ovat aivan hyväosaisia ja jopa rikkaita. Mitä enemmän se pitäisi paikkansa sitä turhemmaksi ja kylmäkiskoisemmaksi puuhaksi lapsien abortointi vain osoittautuu.)"
Enkös jo kerran kirjoittanut, ettei aineellinen hyvinvointi määrittele sitä, HALUAAKO nainen lapsen vai ei? Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Abortissa on kyse NAISEN elämänhallinnasta, NAINEN tekee päätöksensä raskauden loppuunviemisestä tai keskeyttämisestä (harvempia tapauksia lukuunottamatta, jossa ikävä kyllä hartaastikin toivottu lapsi joudutaan abortoimaan) sen mukaan, mitkä ovat NAISEN toiveet, halut ja odotukset omalta elämältään.
Ei, siinä ei ole mitään huvittavaa. Ellei järjenkäyttöä joissain piireissä lasketa loistavaksi pilaksi...
Jos olisit lukenut tarkemmin, olisit huomannut, että "haluaminen" ja "Ei-haluaminen" riippuu aineellisen varallisuuden sijaan enemmän henkisestä varallisuudesta ja elämäntavoista.
Jos olisit pysähtynyt ajattelmaan, huomaisit, että mitä rikkaampi ihminen on, sitä enemmän hän voi ja hänen tulisi jakaa varallisuuttaan muiden kanssa. Mitä rikkaampi ihminen on, sitä enemmän abortti on väärin. Aborttilaki on tarkoitettu puutteen alaisille - ei rikkaille elostelijoille, joilla on narsistisia mielipiteitä.
kaikkien syntyneiden elämänlaatu, sen tärkeys ja siihen panostaminen on huvittavaa, toisille ei.
Voit toki pitää tuota turhana/huvittavana asiana, mutta älä silti väitä lain sanovan jotain sellaista, mitä se ei sano.
...seteleitä?
Tiedoksesi: ne rikkaat 'elostelijat' maksavat kyllä veroja sen verran, että ne vähemmän rikkaat voivat sossusta hakea rahat Hello Kittyihinsä.
Taas möykkäät suuta suuremmalla. Minulla on lämmin sydän, ja itse tiedän, mihin sen lämpö (ja lompsani) suuntautuu - eläinsuojelutoimintaan. Valitsen itse kiinnostukseni ja avuliaisuuteni kohteet sekä elämäntapani, ei suinkaan joku nimetön nettisuupaltti.
En tosin myöskään osallistu lastenrääkkäystoimintaan - ainoastaan tiedän, etten aio enää itse lasta tehdä eivätkä lapset noin muutenkaan erityisemmin kiinnosta, eikä siinä ole yhtään mitään kummallista.
Ja niin, en ole rikas, vain kohtuullisen hyväosainen.
Ja toinen niin - en tosiaankaan aloita selibaattia jonkun nettisuupaltin vuoksi :D Elostelu on kivaa. Kokeilisit joskus, voisi sinullakin olla vähän mukavampaa...
Onhan mainio asia, että suuntaudut eläinsuojelutoimitaan. Ehkäpä melskaat hauva- ja kisupalstoilla vielä enemmän kuin täällä?
Ehkä nyt keskityt eläinten suojelemiseen ja jätät odottavat äidit ja lapset rauhaan?
Toivotan menestystä valitsemallasi eläinsuojelun uralla!
Ps. Tosin pieni epäilys vielä jäi, että sittenkin "kiinnostuksesi" suuntautuu aborttien edistämiseen. No, senhän näemme pian...;)
Et kai tosissasi kuvittele, että mielisairainkaan henkilö haluaa "edistää abortteja"?
Täyspäiset ihmiset kannattavat aborttioikeutta. He eivät halua "edistää abortteja".
Sinä vastustat aborttioikeutta. Samalla vastustat naisten oikeuksia oman elämänsa hallintaan - eli myös omiasikin, sillä olet kai nainen? Toivottavasti ei kalikka joku päivä kalahda omaan nilkkaasi...
En ole juurikaan ollut tekemisissä odottavien äitien ja lapsien kanssa - tämä katsos on aborttipalsta, äitien jutut ovat muualla... Uusperhepalstalla on kyllä kiva piipahtaa, lähestulkoon yhtä kuumapäistä porukkaa kuin täällä :D
menisit sinne vauva- ja tisupalstalle ja jättäisit meidät rauhaan!
:D :D :D
Aborttilaki sanoo, että raskaus voidaan lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää, kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus. Laki sanoo myöskin, että ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan (juuri em. kohta ja peruste), on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista. Eli näiden syiksi mainittujen elämänolojen ja muiden olosuhteiden tulee lain mukaan olla myös ulkopuolisen ammattilaisen todettavissa.
>>Siellä puhutaan elämänoloista tai muista olosuhteista, joissa nainen kokee lapsen synnyttämisen ja hoidon olevan huomattava rasitus.
vääristelee sitä lakia? :D
ja kun ei kerran valehdella, vaan kerrotaan ihan todelliset elämäntilanteet, asia on kuten sanoin.
Ethän kehoita ihmisiä valehtelemaan tilanteestaan lääkärille... Sitä ei todellakaan tarvitse tehdä, todellisten olosuhteiden listaaminen riittää täysin.
Eihän ilman valehteluepäilyä todella ole mitään syytä, miksi tarvittaisiin lääkärin lisäksi jonkun muun ulkoisen tahon todennus. Kunhan luvan hakee aikaisin.
Abortin lainmukaisuus on kyllä lääkärin (2) päätettävissä eikä kenenkään omallatunnolla. Eri asia siinä tapauksessa toki, jos vihjailemaasi valehtelun tarpeeseen luulee olevansa pakotettu luvan saadakseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000037617540
Ei laki riittänyt, niin otettiin omat mutut avuksi.
muutkin olemme tehneet abortin, siksi ettemme halua lasta ja jotain sinne lomakkeeseen sitten vain muodon vuoksi ruksitaan. Ja lääkäreille se on ok.
Että sorry nyt vaan mutta kun ei halua lasta niin saa abortin suomessa ja sillä perusteella tullaan niitä jatkossakin tekemään.
omatunnolle jää abortin laillisuus ja annettujen tietojen paikkansapitävyys (l. tekisikö kyseinen elämäntilanne/olosuhteet lapsenpidosta todellakin huomattavan rasituksen)!
liikkuu päässäsi?
-ei mitään, ei mitään!!!
nauruun on taas aihetta kun lueskelee pakkoväen tekstejä!!! :D
"Aborttilaki on tarkoitettu puutteen alaisille - ei rikkaille elostelijoille"
-jahas, ja mikähän lakipykälä näin sanoo? vai onko ihan omat kaksi hernettä pään sisällä? :D
PAKKOVÄKI joka keksii niitä lakeja ja huijaa meitä viattomia immeisiä!!! :D
Mikäli lapsen kantaminen ja saaminen hatuttaa kuin pientä oravaa jolla on hampaat poikki, voi sitä kai kutsua hyvällä omallatunnolla huomattavaksi rasitukseksi :D
Se on tosiaan silloin TODELLA huomattava rasitus.
Ja siten lain ehdot täyttyvät täydellisesti. Kunhan kertoo ja selostaa myös ne nykyiset olosuhteet lääkäritädille/-sedälle. Ihan rehellisesti.
No niin, kuten arvasin, oikeastaan eläinsuojelusta kiinnostuneena maltoit olla poissa tältä palstalta tasan 20 minuuttia.
Kerrot, ettet oikeastaan ole ollut odottavien äitien ja lapsien kanssa tekemisissä, mutta seuraavana aamuna jatkat jälleen äitien ja lapsien ahdistelua.
Kun ensin olet kirjoittanut:
"Et kai tosissasi kuvittele, että mielisairainkaan henkilö haluaa "edistää abortteja"?"
niin kohta jatkat:
"Oikeastaan helppo nakki
Kirjoittanut: Saara 3.9.2008 klo 08.45
Mikäli lapsen kantaminen ja saaminen hatuttaa kuin pientä oravaa jolla on hampaat poikki, voi sitä kai kutsua hyvällä omallatunnolla huomattavaksi rasitukseksi :D "
Vastaus esittämääsi kysymykseen tuli selväksi. Ehkä siinä selvisi myös motiivi?
Minun missioni on löytää koteja kodittomille kissoille. En kuitenkaan käy potkimassa tuntemattomien ihmisten ovia pakottaen heitä ottamaan vastaan 1-5 kulkukattia.
Sinun missioosi kuuluu pakottaa sinulle täysin tuntemattomat naiset synnyttämään lapsia halusivat tahi eivät. Ei kuullosta täysin terveeltä.
Äitien ja lapsien ahdistelu ei kiinnosta. Olen kohtalaisen hetero ja ahdistelen aikuisia miehiä. Mistä taas sait näitä houreita? Käytätkö aineita?
että jokainen pääsee lapsesta eroon sen synnnyttyä. Mutta varmaan omanapaisia hatuttaa jolleivät saakaan tappaa muita miten lystää..
tullaan tasan yhtä kauan niitä kammottavia tekojanne arvostelemaan. Oli se sulle ja muille lapsentappajille ok tai ei! :)
harvalla on vielä sellaisia tunnesiteitä kuin on vastasyntynyttä kohtaan. En usko, että pro life porukkakaan kokee todellisuudessa mitään erityisen helliä tunteita tsygoottia ja varhaista alkiota kohtaan, , minkä voinee päätellä siitä, että aborttikuviakin löytyy vasta 9rv eli 7vk ja myöhäisemmistä sikiöistä.
Tunnesiteet kasvavat vähitellen sikiön mukana, ja samalla tavalla kasvaa sikiön oikeus elämään.
Nollasta sataan.
pakkoväki vaan tappaa niitä pienen pieniä lapsia. me muut teemme abortin.
Ilman muuta jatkakaa arvostelua - etkö vielä ole ymmärtänyt palstan funktiota, tänne tullaan nauramaan. Mistäs sitten vitsit revittäisiin, jos fundamentalistit heittäisivät pyyhkeet kehiin?
Eiköhän tässä ole käynyt selväksi kieroutunut mielesi. Ihmettelen silti, mitä kicksejä saat toisten valintoihin puuttumisesta?
Kuulutko Kerrostalokyttääjiin? Pudotteletko ylipainoisten ihmisten postiluukuista "laihduttaisit, läski" -lappusia? Käytkö kettuilemassa leipäjonoissa "onko nälkä, luuserit" -tyyliin?
Tällaisena minä sinut sieluni silmillä näen.
ketkä tappaa ja mitä/ketä ennenkun tuut väittään tänne aivan järjenvastasia!! :D Ketä abortteja vastustavat ('pakkoväki'?) tappaa??
esimerkkis ontu taas pahan kerran. Asiaan puututaan vain jos läskit ja nälkäiset alkaa tappaa muita himojensa eteen...
kuin raamattua!
maailmassa soditaan koko ajan, eikä suomessa todellakaan ole korkea elintaso!!! rikkaat pärjää ja köyhät laitetaan kyykkyyn...
lapsia aborteissa, vaan joissain Etelä-Amerikan sivistyskansojen keskuudessa. Siellä, missä lapsen voi ostaa joko kokonaan tai osissa riippuen ostajan omista tarpeista. Ylijäämät ammutaan slummien takapihoille.
Samaan aikaan pyhät katoliset sisaret ottavat tyttölapsen kadulta huostaan raskauden ajaksi, mistä lie sekin raskaus saanut alkunsa, ja potkaisevat synnytyksen jälkeen äpäränsä kanssa takaisin kadulle.
Sivistymättömälle suomalaiselle tuollainen sivistys, missä lapsella ei ole mitään arvoa, mutta alkio on lähes korvaamaton, on käsittämätöntä.
Onneksi meillä on täällä palstalla sivistyneitä auttamassa pahimman kulttuurishokin yli.
Minä en tahdo teidänlaistanne sivistystä!