Osaako joku sanoa, miten syntinen ihminen voisi saada syntinsä anteeksi?
Miten synnit
saadaan anteeksi?
351087
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Siten, että se joka katuu, niin saarnataan evankeliumia. Evankeliumi sisältää syntien anteeksiantmuksen.
Muiden (epäuskoisten) synninpäästö on yhtä tyhjän kanssa ja vie kadotukseen.
Tarvitaan USKO Jeesuksen nimeen ja hänen verensä voimaan, ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle. Jumala on uskon alkaja ja sen päättäjä. Kukaan ihminen ei voi antaa toiselle uskoa. Kukaan ei voi antaa heräystä, joka tapahtuu silloin laki paljastaa synnit. Eikä kukaan ihminen voi johdattaa syntistä Kristuksen luo, se tapahtuu Jumalan sanan voimasta, kun ihminen saa uskon lahjan. Jeesus Kristus on Jumalan elävä Sana.
Jos siis olet syntinen, sinulla on vain yksi tie.
Usko kaikki syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Ap. t. 10:36 Sen sanan, jonka hän lähetti Israelin lapsille, julistaen evankeliumia rauhasta Jeesuksessa Kristuksessa, joka on kaikkien Herra,
Ap. t. 10:37 sen sanan, joka lähtien Galileasta on levinnyt koko Juudeaan, sen kasteen jälkeen, jota Johannes saarnasi, sen te tiedätte;
Ap. t. 10:38 te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
Ap. t. 10:39 Ja me olemme kaiken sen todistajat, mitä hän teki juutalaisten maassa ja Jerusalemissa; ja hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat.
Ap. t. 10:40 Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
Ap. t. 10:41 ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
______________
Ap. t. 10:42 Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa,...
...että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
Ap. t. 10:43 Hänestä kaikki profeetat todistavat,...
...että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Jeesuksen veressä ei ole voimaa. Se valui maahan jo 2000 vuotta sitten. Sitä ei ole pisaran vertaa sinun saatavissasi. Tietynlaista voimaa on sensijaan veriletuissa joista saat rautaa jos hemoglobiiniarvosi on matalalla.
On erittäin onnetonta että runolliseen ilmaukseen "Jeesuksen veri" on ruvettu uskomaan lähes kirjaimellisesti. Onnetonta se on siksi, että koko asian todellinen MERKITYS jää ymmärtämättä. Tyydytään tyhjänpäiväiseen mantraamiseen.
Jeesuksen veri pesee yhä synnit pois.
Vaikka siitä on jo se 2000 vuotta, niin silti se pesee tänäkin päivänä.
Olet vakavan luokan hereetikko!
Kehtaatkin saastainen pilkata Jeesuksen verta.
Ainoata ainetta jossa sinullakin olisi pelastus, iankaikkinen elämä ja syntiesi anteeksiantamuus.
Hallelujaa Kiitos Jeesus sinun Pyhän sovintoveresi voimasta. Rakas Jeesus herätä parannukseen ne jotka vielä synnissä nukkuvat.
..ovat täysin tarpeettomia Jeesusta seuraavalle ihmiselle. :)
Uskon Jumalaan. Verestä meuhkaaminen on minusta lähinnä hengellistä pornoa.
on pidettävä Jumalan pilkkana.
Kristuksen sovintoveri vuosi aikanaan Golgatalla. Tämä veren vuotaminen sovitti koko maailman synnit. Tässä sovintoveressä on voima vielä tänäkin päivänä. Siinä veressä on sovitus ja syntien anteeksiantamus.
Vain jotain acim-hömppää itseensä imenyt kirjoittaa tuollaisen Jeesuksen veren voimaa mitätöivän kommentin.
Näin on näppylät!
Jos joudut valitsemaan Jeesuksen ja Hänen verensä välillä, kumman valitset? Kumpi elää? Kumpi ymmärtää? Kumpi ohjaa? Kumpi lohduttaa? Kumpi on Tie, Totuus ja Elämä?
Muistelisin, että jossain kohtaa Raamattua sanotaan, että suun tunnustuksella pelastutaan.
Mieti ensin, kiinnostaako sinua saada synnit anteeksi, vai pelastus. Ne on kaksi aivan eri asiaa.
Pelastuksen saat ottamalla vastaa Jeesus Kristus Hennana ja Vapahtajana, sekä tehdä parannus seurata Häntä, sekä uudestisyntyä ylhäältä >>Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa
nyt kyllä puhut palturia. Minkään Hennan vastaanottaminen ei tee ihmistä vanhurskaaksi. Nämä ovat aivan älyttömia autuuden ehtoja, kuten vapaiden diskojen perustaminen ja Hennan vastaanottaminen.
Kuka tämä Henna on? Kempelaisen tyttöystävä? Kempelainen haluan selityksen tähän!?
Ennen puhuit niin viisaasti, mutta näitä asioita en ymmärrä. Vai onko tässä tapahtunut jokin väärinkäsitys?
Kempeläinenhän esitti Jeesuksellekkin melkoiset vaatimukset. Hennana, et silleen. :))) Aikonaan nuorena tytönä sävytin hennalla hiuksia.
toisen lukihäiriölle?
ääliö.
Se mikä hymyilyttää, on käsittämätön tarkkaavaisuutesi, luetko todella kirjoituksieni niin tarkasti, että jopa kaksi kirjainta tulee huomioiduiksi. Tästä olen iloinen, tosi iloinen.
Mutta siitä olen huolissani, että terveiset ei mene perille. Korjattunakin se on sinulle ylivoimainen, miten tavaat tuon Hen- nan, näinkö vai miten. Samoin se dis- ko, ei ole minun vaan sinun illuusiosi.
Kolmas asia mikä askarruttaa, oletko todella acim? Hän puhuu usein hyvinkin järkeviä, ja joskus aivan laidasta laitaan, vaan onko nimimerkin takana joku pienis seurankunta vaikka Posiolta? Kaukana Kempeleestä se ei voi olla, koska tunnista Zeppeliinin. Samoin sinulla on tiedossa mikä disko on. Et siis asu ihan pimennossa.
Henna on kyllä yhden serkkuni vaimo, mutta älä Häntä tähän sotke, Hän on VL.
””Ennen puhuit niin viisaasti, mutta näitä asioita en ymmärrä. Vai onko tässä tapahtunut jokin väärinkäsitys? ** Vaikuttaa, että väärinkäsitys olet itse sinä.
Kempeläinen nauraa tuolle itsekkin. Minullakin on lukihäiriö.
On ihan eriasia, jos erimielisyyden takia piikittelee toisen virheistä. Minä pidän Kempeläisestä ja halusin hauskuttaa häntä. Ne ihmiset, jotka kirjoittaa nicillä oppii tuntemaan.
huumorintajuinen ihminen. Huumorintajullakin pitää olla hyvän maun rajat = koskaan ei pidä irvailla eli laskea "huumoria" toisen henkilön sairaudesta tai vammasta.
Ja tämä ei ole tosikkomaisuutta.
Miksi olet valinnut juuri tuollaisen nimimerkin?
Oletko Ihmeiden Oppikurssia opiskeleva?
En väitä ettei sinulla sääntöjen mukaan olisi täysi oikeus siihen. Saatan myös monissa asioissa olla jopa samaa mieltä kanssasi. Sitä paitsi näytät matkivan kirjoitustyyliäni aivan erinomaisesti. En silti halua että ihmiset sekoittavat sinut minuun. Minulta on jo kerran aikaisemmin "varastettu" nimimerkki. Se oli acimlainen ilman mitään krumeluureja. Moni on ehdottanut minulle rekisteröitymistä. En aio rekisteröityä.
jos loukkaan jotain, mutta lukihäiriön kanssa on hyvä oppia elämään huumorin kanssa. Piikittelyä ei tarvitse sietää, mutta hassujen sattumusten kanssa voi. Itse olen nauranut makeasti kun nettikirjoituksessa word korjasi minun lapsen tapamiisen lapsen tappamiseksi, kun siitä nauruissa suin huomautettiin.
Mutta toisen nimimerkin käyttö onkin sitten eri juttu.
nauraa lukihäiriöllesi, mutta minun ei pidä sille nauraa.
Tämä on hyvän maun periaate.
Halusin tarkistaa loukkasiko viestini sinua?
"Kolmas asia mikä askarruttaa, oletko todella acim?"
Tuo ei ole sama acimlainen, siis minä, joka olen ensin ACIM:na ja sitten acimlaisena kirjoitellut näillä palstoilla jo vuosia.
Haluaisin ihan lihallisesta uteliaisuudestani tietää miksi tuo ihminen käyttää "minun" nimimerkkiäni. Onko tämä eräs menetelmä yrittää kiusata palstalta pois vanhoillislestadiolaisuutta kritisoivia kirjoittajia ja kirjotuksia? Miksi kirjoittaja ei voi kritisoida sinuakin jollain muulla nimimerkillä? Nimimerkkejähän on maailma täynnä.
Joku on nyt pesiytynyt tänne esiintymään minun nimissäni. Mutta huomaan jo, että vanhat palstalaiset tunnistavat minun ääneni.
Ja mitä tulee kirjoitusvirheisiin, niin jokainenhan niitä tekee, minä myös, mutta sinulla ja hyshysillä ne menevät vähän överiksi. Voiko KAIKEN todella laittaa lukihäiriön syyksi? Vai onko kyseessä MYÖS huolimattomuus ja välinpitämättömyys toisia kirjoittajia kohtaan.
Asiaa auttaisi varmaan jos mankeloisitte kirjoituksenne tekstinkäsittelyohjelma Word:ssa.
Joskus voi jostain kirjoitusvirheestä irvailla, kuten tuo "nimimerkkivaras" jos se on vitsinä hyvä, mutta jatkuva lukihäiriöisten morkkaaminen on typerää. Sellaiseen ei oikea acimlainen syyllisty.
Minä halun tervettä palautetta ja myös nuhteita, sekä kyseenlaistamista, jos lähimmäinen näin kokee. Mutta se minua harmittaa, kun kyseenalaistutetaan viestini jonkin pelkän väärinkirjoitukseni vuoksi, vaikka se voi olla ainoastaan yksi kirjain, ja normaalilla järjellä sen voi lukea laskuperäisenä.
Mutta opillisesti asiat ovat minun tulkintani Pyhässä Hengessä, eikä minun tietämykseni ole Adamatan, eikä Hienon luokkaa, saatikka Winstorin.
Se mitä tämä minulle antaa, on mahdollisuus aina parannukseen, teinkö väärin, kirkastuiko todella Kristus, ja siihen saan useinkin hyviä ohjeita, laidasta laitaan.
Eikä se tuollainen sarkasmi mitään haavaa tee, se saa vain kisailemaan.
Ole vain vilpitön Eija eteenkin päin.
Tätä ajattelinkin, mutta kun nimi oli se mikä oli. Esittäisin, että rekisteröisit sen, ja kerro, että tämä on se originelli Acim.
””Vai onko kyseessä MYÖS huolimattomuus ja välinpitämättömyys toisia kirjoittajia kohtaan.”” Se minkä kuvan olen saanut Hysistä, Hän on samalla viivalla kanssani, ehkä enemmän toisissaan kun kukaan muu, mutta meissä on ilmeisesti luki- häiriö, tai muuten ollaan ”epäselviä” käsialassamme. Teen 90% Wordilla, mutta siitä huolimatta?? Toivon ymmärrystä.
Jatketaan…..
Rauhaa.
keneltä?
Mulla on vähän sellainen savolainen huumori. Nytkin olisi tehnyt mieli virnuilla tuonne hennaketjuun, että hennana olo on, sitä että Kempeläinen tarkistaa, että nukkuuko porukka.
Näistä kirjoitusvirheistä vielä haluaisin mainita, että olen huomannut, että itselläni ne lisääntyvät ,jos olen väsynyt tai hermostunut. Virallisemmissa jutuissa on pakko olla tarkkana ja kirjoittaa oikein. Siis tarjousten tekemisessä, laskutuksisa ym. Keskustelusivuilla en sitten jaksa aina skarpata. Käy mielettömän rankaksi kirjoittaa, jos on kokoajan varuillaan, että tuliko sinne virheitä. Vaatisi tauon ennen lähettämistä, jotta voisi tarkistaa virheensä. Word on hyvä kyllä väline.
13 Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
14 Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
(8 Silloin Herra sanoi Moosekselle: "Tee itsellesi käärme ja pane se tangon päähän, niin jokainen purtu, joka siihen katsoo, jää eloon".
9 Niin Mooses teki vaskikäärmeen ja pani sen tangon päähän; jos ketä käärmeet sitten purivat ja tämä katsoi vaskikäärmeeseen, niin hän jäi eloon.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=4. Moos. 21:1&rnd=1220341764806 )
15 että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.
16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
17 Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.
18 Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Joh. 3:1&rnd=1220341513480
Ei syntiä ole olemassakaan - se on vaan entisaikaisten kirkonisien kehittämä tapa pitää seurakuntalaiset kurissa ja pelossa. On olemassa moraalittomia asioita mutta se on ihan eri asia.
Uskotko sinä itse omat valheesi? Jos vastaus on myönteinen, niin sinulla ei ole mitään hyvää odotettavissa.
Joh. 3:16
Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Huomaa kuitenkin, että Poika on Jeesus.´
Eli mitä tämä raamatun kohta kertoo meille?
Joh. 1:1
Alussa oli sana, ja se Sana oli Jumalan tykönä, ja Jumala oli se Sana.
2 Tämä oli alussa Jumalan tykönä.
______________________________________________
Joh. 1:14
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän seassamme, (ja me näimme hänen kunniansa niinkuin ainoan Pojan kunnian Isästä,) täynnä armoa ja totuutta.
Eli mitä me tästä ymmärrämme? Me ymmärrämme sen, että Jeesus oli Jumalan sana.
Eli meidän ei pidä pelkästään uskoa Jumalan Poikaan eli Jeesukseen vaan meidän täytyy myös uskoa Jumalan sanaan. Eikä pelkästään uskoa, vaan niinku raamattu opettaa, myös elää se todeksi.
Raamattu on Jumalan sana. Jos me jotain sieltä emme usko me emme ole kelvollisia Taivaalliselle Isälle.
Tuo Johanneksen kohta (ekana) ei tartkoita siis sitä, että me automaattisesti saadaan synnit anteeksi ja päästään Jumalan valtakuntaan, kunhan me vain uskotaan Jeesukseen. Raamattu sen sitten meille opettaa kuinka kaikki tapahtuu.
Joh. 20:23
Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.
Tämän saarnaviran Jeesus jätti omilleen, eli Jumalan lapsille. Tällä tavalla saadaan synnit anteeksi.
Eli jos haluaa syntinsä anteeksi, joutuu etsimään ensiksi Jumalan valtakuntaa, josta sitten saarnataan Jeesuksen opetuksen mukaisesti synnit anteeksi Hänen nimensä kautta. Synnit anteeksi antaa ihminen, mutta ei omilla töillä ja ansioilla, vaan Jumalan voimasta, Pyhän Hengen voimasta. Eli se on kaikkinensa Jumalan teko ja se on Pyhä.
SRK käyttää/käytti avainten valtaa mielivaltaisiin saatanalle heittämisiin. Nykyään kuulemma harvemmin, mutta ankara pelote tuollainen avainten valta on. Se saa kritiikin vaikenemaan tehokkaasti.
Avainten valta on ihan siitä kiinni ketä tottelemaan sinä alistut, vanhoillislestadiolaisuutta vai Jeesusta.
Jos sinä uskot vanhoillislestadiolaisten valheisiin ja suostut pitämään niitätotena, niin olet heidän orjansa.
Jeesuksen ies on suloinen ja hänen kuormansa on keveä.
kantaa ja SRK:n kuorma on raskas