Volvo parempi kuin Scania

en oo koskaa kuullutkaan.Ihan outo.Ei kiitos.

hamppari-------------- kirjoitti:

en oo koskaa kuullutkaan.Ihan outo.Ei kiitos.

kummassakaan.

...vai miten se meni. =)

janoisin kirjoitti:

...vai miten se meni. =)

pitää paikkaansa, eräässä kuljetusliikkeessä kaikkia noita merkkejä ja kappas kummaa kuljettaja vaikutti enempi kuin auto kulutukseen. vai miten se oli.

ei taida kirjoitti:

pitää paikkaansa, eräässä kuljetusliikkeessä kaikkia noita merkkejä ja kappas kummaa kuljettaja vaikutti enempi kuin auto kulutukseen. vai miten se oli.

...itsekin kaikkia noita mainittuja merkkejä. Kyllä se Sisu vaan on tähän mennessä ollut se janoisin. Toki maansiirtoajo ja napaperäinen auto osansa vie, mutta kuitenkin maansiirrossa puolet matkasta mennään tyhjänä. Sisulla olen pienimmillään päässyt kasettiajossa 42 litraan sadalla.

Nyytihommissa akseliperäisellä Volvolla aina kuitenkin jotain kuormaa päällä pääsee helposti alle 35 litrankin keskikulutuksiin sadalla. Ei tuota eroa kyllä se napaperä-akseliperä erokaan selitä.

ajettua kirjoitti:

...itsekin kaikkia noita mainittuja merkkejä. Kyllä se Sisu vaan on tähän mennessä ollut se janoisin. Toki maansiirtoajo ja napaperäinen auto osansa vie, mutta kuitenkin maansiirrossa puolet matkasta mennään tyhjänä. Sisulla olen pienimmillään päässyt kasettiajossa 42 litraan sadalla.

Nyytihommissa akseliperäisellä Volvolla aina kuitenkin jotain kuormaa päällä pääsee helposti alle 35 litrankin keskikulutuksiin sadalla. Ei tuota eroa kyllä se napaperä-akseliperä erokaan selitä.

kohtuu kehnot vertailukohdat, jos sisulla junaan puuta 20nen kilometrin matkalle ja karhuntaljaa volvolla pitkin suomea, taas on sisu suurempi ruokainen. seitsemän akselia täydet painot ja alle 35l/100km? ostakaa kaikki volvoja niin öljyvarat riittää pidempään. on kokeiltu sisu/volvo volvo/scania ym. ajaa samaa ajoa, samat reitit jne. kulutus litran tarkkuudella sama.

ajettua kirjoitti:

...itsekin kaikkia noita mainittuja merkkejä. Kyllä se Sisu vaan on tähän mennessä ollut se janoisin. Toki maansiirtoajo ja napaperäinen auto osansa vie, mutta kuitenkin maansiirrossa puolet matkasta mennään tyhjänä. Sisulla olen pienimmillään päässyt kasettiajossa 42 litraan sadalla.

Nyytihommissa akseliperäisellä Volvolla aina kuitenkin jotain kuormaa päällä pääsee helposti alle 35 litrankin keskikulutuksiin sadalla. Ei tuota eroa kyllä se napaperä-akseliperä erokaan selitä.

42l/100km kertokaa nyt soramiehet tolle yhelle, onko 42l/100km kasettiajossa paljo vai vähä.

mahotonta menoa kirjoitti:

42l/100km kertokaa nyt soramiehet tolle yhelle, onko 42l/100km kasettiajossa paljo vai vähä.

syö meillä sen 48-55 litraa kasettiajossa

ajettua kirjoitti:

...itsekin kaikkia noita mainittuja merkkejä. Kyllä se Sisu vaan on tähän mennessä ollut se janoisin. Toki maansiirtoajo ja napaperäinen auto osansa vie, mutta kuitenkin maansiirrossa puolet matkasta mennään tyhjänä. Sisulla olen pienimmillään päässyt kasettiajossa 42 litraan sadalla.

Nyytihommissa akseliperäisellä Volvolla aina kuitenkin jotain kuormaa päällä pääsee helposti alle 35 litrankin keskikulutuksiin sadalla. Ei tuota eroa kyllä se napaperä-akseliperä erokaan selitä.

joka rytössä omat puolet vaikea verrata noita eroja oma kopukka vie kaiken minkä laittaa kulutus 25-75 l/km riipuen ajomatka ja kuorma auto scania 124 ppv