Olen kiinnostunut Citroen C4:stä. Se olisi sopivan kokoinen, mukavan menevän näköinen ja kukkarolle sopiva. Onko niissä niin paljon vikoja kuin yleensä puhutaan? Tarvitsen luotettavan auton joka on käytössä eikä seiso jatkuvasti korjaamolla. Kannattaako C4:ää harkita vai pitäisikö katsella luotettavia mutta mukavuudeltaan ja ajettavuudeltaan huonompia japanilaisia?
C4 luotettavuus?
onko kokemuksia?
353825
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Älä edes mieti "luotettavia mutta mukavuudeltaan ja ajettavuudeltaan huonompia japanilaisia".
Hanki luotettava ja kaikilla tavoin ylivertainen japanilainen... joku näistä:
- Toyota
- Mitsubishi
- Honda
- Mazda
- Nissan
- Subaru
Osta minulta Toyota Avensis on siististi ruostunut,joku venttiili kilkattaa, myyn halvalla. Vileenin Sulo ainakin ostaa.
tehty sitikan kakkososista..
välttyäksesi älä edes pahimmissa painajais unissa haaveille Sitikka 4:stä. Paitsi jos ei häiritse toistuvat viat ja niiden kanssa painiskelu. Muuten, ei ne Japanialaiset mitään huonoja ajettavia ole.
C4:lla, malli 1,6 design -07, ajokm:t 28000tkm. Ei mitään vikoja tai sähköongelmia. Ajovalopoltin ja 20 tkm:n määräaikaishuolto tehty.Kulutus seka-ajosssa tietsikan mukaan 7.1, maantiellä olen päässyt 5,9l/100km.
Älä anna näiden ennakkoluuloisten hörhöjen vaikuttaa valintaasi.
Että tiedän varautua?
Luuletko että täältä Suomi24:n palstalta saat asiallisia vastauksia?
Varsinkin tämä Citroëm- palsta tuntuu olevan juuri nyt trollaajien keskuudessa kovassa huudossa, mistä lie sekin kertoo.
Täällä on kaikenmaailman häiriköitä liikkeellä, yhdellä on fiksaatina vetää baskeri ja pyöräilyhousut päähähn, toinen kirjoittelee ainakin 5:llä eri nimimerkillä (jotka on käynyt lainaamassa Sitruunapatongin palstalta) potaskaa, ja sitten oma lukunsa on nämä Esson baarin pojat, joilla ei ole totuudesta (eikä Sitikasta) mitään hajua.
http://www.citroen-foorumi.com/ -> Tuolta löytyy enemmän mm. C4:stä. Valvottu ja moderoitu palsta, joten trollaajat aika harvassa.
http://groups.msn.com/sitruunapatonki -> Tuoltakin löytyy kyllä asiaa, on ehkä enemmän keskittynyt vanhempiin Citikoihin kuin nykyisiin. Tuolläkin palstalla lienee joku moderaattori, vaikka ei siltä aina tunnukaan...
Vm. 2007 C4, 1.6 koneella, ajettu 35 tkm. Hyvin toimii, ei mitään vikoja, hyvät varusteet.
Täältä ei kyllä kannata tästäkään asiasta kysellä, koska asiallisia vastauksia et trolleilta saa. Mutta itse suosittelen
2006 C4 Exlusive 1,6, 74000 km, kaikilla herkuilla paitsi parkkitutkalla.
Ei minkäänlaista sähkö- tai muuta vikaa.
Loistava kärry!
Rapiat 86000 kilsaa ajettuna vm. 2005 C4 1,6 Coupella. Istuinlämmitin korjattu takuuna ja pari palanutta lamppua vaihdettu, ei muita murheita. Meikän kokemuksella en ymmärrä puheita C4:n huonosta laadusta.
Kaikkien automerkkien palstoilla vastauksia kirjoittelee kahdenlaista väkeä:
- niitä, joilla on tietoa ja kokemusta
- vähämielisiä mölypäitä
Välimuotoja ei juuri esiinny, koska ei kai kukaan tasapainoinen aikuinen ihminen mene sorkkimaan keskusteluja aiheesta, josta ei mitään tiedä.
Jokseenkin kaikkien merkkien palstoilla on aika helppo erottaa tietoon ja kokemukseen perustuvat kirjoitukset vähämielisten mölinästä.
sitikka on heikko valmisteinen tekele ja pysyy.
- tässä aivan tyypillinen lajiesimerkki jälkimmäisestä ryhmästä.
Ei pitäisi olla vaikeata.
...erottaa yleensä jo kirjoitusvirheistä....
Mites nuo paljomielisten hölinät ?
Joskus tuntuu, että "ne" Citroenmurheet ovat osuneet niiden harteille, jotka itse eivät ole ko. merkillä ajaneet metriäkään.
Taivaspaikkasi on jo varmistettu, miksi enää jatkaa?
Mulla on citikka kilometrejä n.1,5milj. Olen myös todennut sen, että mitä enemmän ajat sen paremmin citikka toimii. Tommosen 200tkm ajettuna, kun ostin autot niin tohjoon,volvoon, foorttiin ja volsuun tuli murheita (jousitus,moottori,ruoste...) ennen 300tkm rajapyykkiä.(huom. autot tuolloin 4-6v ikäisiä)sitikoilla tuohon aikaan porskuteltiin 500-600tkm varsin kohtuullisin kuluin. Esimerkkinä, yhtään sitikan konetta ei ole mulla hajonnut, kytkimiä olen vaihtanut niihin n.200-250tkm välein, Kaikkiaan 9kpl hyde sitikoita on ollu ja yksi jousipallo ja yksi hydepumppu rikkoutunut (hyde pumppu n.400tkm ajetussa autossa). Jousipalloja täytetty/vaihdettu n.200-250tkm välein (vuosikilometrit luokkaa 60-80tkm) ett silleen. Saa muuten nähä milloi vikapesä JAPANILAINEN vaihtuu Citikkaan.
Samat sähkövehkeet (Valeo, Bosch, Siemens) niissä uusissa Sitikoissa on kuin jossain Toyotassa tai Germaanien autoissa. Tietysti Citroenissa on jo vakiona paljon varusteita ja niissä tilastollisesti ajan kanssa (riittävän vanhoissa autoissa) varmasti tulee pakostakin enemmän vikoja kuin autossa jossa ei ole varusteita ja joihin niitä ole kalleuden takia ole hennottu hankkia edes lisävarusteena.
Tilastojen mukaan pitäisi muuten ostaa Mazda koska se taitaa olla ylivoimaisesti luotettavin.
citroenin osia? vaikka moottori?
"Tarvitsen luotettavan auton joka on käytössä eikä seiso jatkuvasti korjaamolla."
Ja harkitset shitikkaa??? HAHAHHAHAHAAA......
Ihan oikeasti, usko vaan se mitä puhutaan, ei se ole tuulesta temmattua. Luotettavaa sitikkaa ei ole eikä tule!
"Ihan oikeasti, usko vaan se mitä puhutaan, ei se ole tuulesta temmattua. Luotettavaa sitikkaa ei ole eikä tule! "
Tämä takia ei kannatakaan ostaa autoa ollenkaan koska puhutaan että:
- ranskalaiset, eivät ole luotettavia
- japsit ruostuu 2v käsiin, epämukavia ja siedettävää ajettavaa ei ole eikä tule
- saksalaiset on tylsiä, huonosti varusteltuja, rumia sekä selkeästi ylihintaisia laatuun nähden
- korialaiset? - hah, älkää naurattako
- jenkit - ei edes käynnisty talvella ja vei 20l/100km
- kaikki muut, huonoa marginaalipaskaa jota ei voi edes harkita
Just siksi ajankin RUOTSALAISELLA autolla! Kestää kuin panssarivaunu, taidankin vetäistä jonkun sitikanrottelon yli!
Joo, ajotuntuma todellakin on niissä ruotsalaissa kuin panssarivaunussa:-)
Harmi tosin ettei niillä saa ketään kiinni että voisi vetäistä yli joten suunnitelmasi jää toteutumatta. Aina jos jossain on letka tiellä niin keulilta paljastuu joku papparainen Volvonsa kanssa.
vaan on niin saatanan tylsiä,taas tulee uusi Ocean Race malli vaan kun kaikki mallit on ihan saman (tylsän) näköisiä.muuten kyllä...
Saab = GM = "Jenkki
Volvo = Ford = "Jenkki"
Tai ehkäpä nykyisen glopalisaation aikana, autot ovat kotoisin vähän kaikkialta, etenkin kun perehtyy vähän tarkemmin missä maanosissa kunkin merkin komponentteja on tehty ja missä maissa jopa saksalaisa premiummerkkejä kokoonpannaan.
Suunnittelu on yhä ruotsalaista, ja se auton tekee eikä se missä se pannaan kokoon. Eron pohjoismaiseen ja ranskalaiseen suunnitteluun kyllä huomaa, talvella... Volvo on yhä Volvo, vaikka sen osakkeet omistaisi kuka. Siitähän tossa Ford-jutussa on kyse, urpo.
Ranskasta tulee hyviä viinejä ja hajuvesiä, mutta ei autoja.
Ei minulle ole kukaan puhunut C4:n vioista mitään. Ei puhunut Xsarankaan vioista, joten erehdyin ostamaan sellaisen, vieläpä 60 000 ajettuna. Toiset 60 000 ajettuani siihen (16 kk:ssa), totesin, että hyvä auto, ei muuta vikaa kuin hapettunut radioantenni (vaihdettiin uuteen). Katsastuksessa vähän tuli sanomista ohuista jarrulevyistä, mutta ei käskyä vaihtaa.
C4 on ollut nyt 14 kk ja takana on 50 000 km. Eipä ole mitään puhuttavaa tämänkään mallin vioista. Niin, että jos joku sinulle sellaisista puhuu, niin kannattaa kysyä, minkä verran puhujalla on kokemusta C4:stä.
Oma C4 on 8 kk vanha ja sitä on yritetty saada kuntoon 5 kk ajan. Sama vika, mutta onneksi vain yksi vika, eikä monivammainen, kuten täällä markkinoidaan Citroenien olevan. Aikaisemmin linkitetyltä Citroen-foorumilta voi käydä lueskelemassa vioista lisää, täällä suurin osa keskusteluista on täysin provoja. Kolmen Citroenin kokemuksella se on merkkinä mielestäni ihan kelpo kulkupeli.
Vuosi takana ja 35 tkm. Ainoa huoli on ollut lampunpesimen moottori mikä vaihdettiin takuuseen. Jos vertaa -04 mallin Corollaan (aikaisempi autoni), oli tojo varsinainen vikapesä. Mutta se on toinen juttu. C4 on hyvä valinta.
...ja vuosi 20 000 km takana. Toistaiseksi ei pienintäkään vikaa. Hemmetin mukava auto.
Kuulehan kerrot tosiasiaa, nuo vikojen kertojat eivät omista mitään Citroeniä liekö muutakaan autoa. Harmittaa mukavat ja kestävät Citroen autot noita persaukisia reppanoita. Huomaahan sen niitten jo kirjoituksesta niitten järjenvalon himmentyneen. Virheitä ja lyhyitä katkonaisia ajatuksia joista ei oiken selvää saa. Käyttävät sellaisia nimimerkkejäkin, että ne viittaavat suureen vajaaälyisyyteen. sellaista se on kun yli 20 % ei ole asepalveluskelvollisia, eli melkein neljännes on jollakin lailla kahjoja ja kehityshäiriöisiä. On tullut tekovaiheessa valuvikoja.
7.000 kilometriä eikä pienintäkään vikaa.
Entä joidenkin 1988 Corolloissa?
ilmastoinnilla, no se ilmastointi hajosi. Samoin keskuslukko ja toinen sähköikkuna. Moottori vei öljyä reipaasti vaikka autolla oli ajettu vasta 190 tkm. Ruoste iski siihen myös rajusti ja etenkin talvisaikaan yli 80 km/h nopeus oli myrkkyä kun auto ei tahtonut pysyä tiellä. Vaihdoin se saman verran ajettuun mutta nuorempaan Xantiaan enkä koske Toyota-merkkiseen "autoon" enää pitkällä tikullakaan.
Naapurillani oli Carina. Hain naapureitani heidän Carinallaan kotiin ravintolasta, ja kuljetin heidän lapsiaan heidän Carinallaan. Oli ihan kamalaa ajaa sillä Carinalla, ja lisäksi väri oli ihan kamala vaikka se ei nyt ajettavuuteen vaikuta. Toyotassa ei ole muuta hyvää kuin logan "today tomorrow toyota". Se on mielestäni hyvin keksitty. Ja onpa hienoa vastata rekisteröidyllä nimimerkillä, heh heh!!!