Miten voi litsarista saada 6kk (palkallista) sairaslomaa? Jos joku tuntematon ihminen antaa minulle litsarin vaikkaba kaupassa, niin saankohan minäkin 6kk sairaslomaa? Uskomatonta! Muutoinkin kuullosti nuo litsarista aiheutuneet vammat aikamoiselta liioittelulta. Minkälainen tyyppi heittäytyy sairaslomalle litsarista? Ei ainakaan rehellinen.
En millään tapaa puolusta litsarin antanutta henkilöä, mutta tuntuu tosi liioittelulta. Nuorempana olen parit litsarit muilta naisilta saanut, eikä tullut edes mieleen mennä poliisin puheille, tai vaatia sairaslomaa.
Juttu Iltiksestä:
Turkulaisäiti mukiloi päiväkodin johtajan - vankeustuomio
03.09.2008
37-vuotias turkulaisäiti hyökkäsi päiväkodin johtajan päälle ja pahoinpiteli häntä lyömällä. Avokämmenlyönti aiheutti johtajalle punotusta ja turvotusta. Lisäksi hän sai suuhunsa ihorikon, aristusta hampaisiin sekä päänsäryn.
Välikohtaus sattui Turun Varissuolla Piinokankadun päiväkodissa maaliskuussa.
Tapaus otti niin koville, että johtaja jäi sairauslomalle. Keväällä alkanut sairausloma jatkuu edelleen.
37-vuotias ilmestyi päiväkotiin aamupäivällä.
- Hän pääsi vahingossa sisälle, päiväkodin johtaja Merja Vesanen kertoo.
37-vuotiaan tytär oli vielä tuolloin päiväkodissa, vaikka äiti ei sitä tiennyt. Vesasen mukaan 37-vuotias oli aggressiivinen, huusi ja uhkaili. Kaikki tapahtui päiväkodin eteistilassa.
- Ikävintä oli se, että tapahtumaa oli todistamassa esikoululaisten ryhmä, Vesanen kertoo.
Vesasta 37-vuotias löi kun hän oli poistumassa päiväkodista. Vesasen mukaan mitään vastaavaa ei Piinokankadun päiväkodissa ole koskaan aiemmin tapahtunut.
- Jotain uhkailua on saattanut joskus olla, mutta mitään tämänkaltaista en muista, Vesanen sanoo.
Tapaus järkytti kaikkia. Lasten kanssa tapahtuma käytiin läpi ja myös lasten vanhemmille kerrottiin asiasta. Myös henkilökunta sai tapahtuman jälkeen kriisiapua.
Oikeus tuomitsi 37-vuotiaan neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja laittomasta uhkauksesta.
Lisäksi nainen määrättiin maksamaan päiväkodin johtajalle kivusta ja särystä ja muusta tilapäisestä haitasta korvausta 400 euroa.
En millään tapaa puolusta litsarin antanutta henkilöä, mutta tuntuu tosi liioittelulta. Nuorempana olen parit litsarit muilta naisilta saanut, eikä tullut edes mieleen mennä poliisin puheille, tai vaatia sairaslomaa.
Juttu Iltiksestä:
Turkulaisäiti mukiloi päiväkodin johtajan - vankeustuomio
03.09.2008
37-vuotias turkulaisäiti hyökkäsi päiväkodin johtajan päälle ja pahoinpiteli häntä lyömällä. Avokämmenlyönti aiheutti johtajalle punotusta ja turvotusta. Lisäksi hän sai suuhunsa ihorikon, aristusta hampaisiin sekä päänsäryn.
Välikohtaus sattui Turun Varissuolla Piinokankadun päiväkodissa maaliskuussa.
Tapaus otti niin koville, että johtaja jäi sairauslomalle. Keväällä alkanut sairausloma jatkuu edelleen.
37-vuotias ilmestyi päiväkotiin aamupäivällä.
- Hän pääsi vahingossa sisälle, päiväkodin johtaja Merja Vesanen kertoo.
37-vuotiaan tytär oli vielä tuolloin päiväkodissa, vaikka äiti ei sitä tiennyt. Vesasen mukaan 37-vuotias oli aggressiivinen, huusi ja uhkaili. Kaikki tapahtui päiväkodin eteistilassa.
- Ikävintä oli se, että tapahtumaa oli todistamassa esikoululaisten ryhmä, Vesanen kertoo.
Vesasta 37-vuotias löi kun hän oli poistumassa päiväkodista. Vesasen mukaan mitään vastaavaa ei Piinokankadun päiväkodissa ole koskaan aiemmin tapahtunut.
- Jotain uhkailua on saattanut joskus olla, mutta mitään tämänkaltaista en muista, Vesanen sanoo.
Tapaus järkytti kaikkia. Lasten kanssa tapahtuma käytiin läpi ja myös lasten vanhemmille kerrottiin asiasta. Myös henkilökunta sai tapahtuman jälkeen kriisiapua.
Oikeus tuomitsi 37-vuotiaan neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja laittomasta uhkauksesta.
Lisäksi nainen määrättiin maksamaan päiväkodin johtajalle kivusta ja särystä ja muusta tilapäisestä haitasta korvausta 400 euroa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
fyysisistä vammoista, vaan henkisen puolen järkytyksen vuoksi saanut saikkua.
Et ole selvästikään itse kokenus mitään vastaavaa. Minä olen ollut pahemmassakin, ja ymmärrän 6 kk sairausloman ihan hyvin.
Ensinnäkin traumaan vaikuttaa tapahtuman yllätyksellisyys. Toiseksi uhri on voinut mieltää iskun aivan toisella tavalla. Eihän hän ole voinut tietää hyökkäyksen jäävän yhteen keveään iskuun.
PTSD on hankala tauti. Vakavan trauman uhreihin, mm. sotilaisiin, se iskee noin kolmasosaan. Se saattaa myös kumuloitua niin, että esimerkiksi poliisin ammatissa toimiva on saattanut kestää oireetta väkivaltaa vuosia, mutta sitten tauti puhkeaa juuri litsarin tapaisesta pienehköstä jutusta.
PTSD:n ongelma on siinä, että sen kerran saanut ei useimmiten parane siitä koskaan. Jos paranee, siihen yleensä menee vuosia. 6 kk:n sairausloma on erittäin lyhyt aika, jos sitä vertaa keskiarvoihin.
OK, itse olen ratkaissut ongelman sillä tavalla, että jos minua joku yrittää pahoinpidellä, suoritan varmuudella hätävarjelua vähintään riittävässä määrin. Koska olen satakiloinen, yli 190 cm ja harrastan budolajeja, hyvin harvalla aseettomalla hyökkääjällä on minkäänlaisia menestymisen mahdollisuuksia.
moni varmasti on kokenut vastaavaa. Varmasti aika montaa meistä on joku joskus hieman läväyttänyt. Itseäni ainakin.
Ei siinä sairaslomaa tarvittu.
Turha vetää sotilaiden tai poliisien kokemuksia tällaiseen keskusteluun. Kyllä jutut ovat ihan vaikka sietokykyynkin suhteutettuna aivan toista luokkaa.
ja nuo "olen kaksijapuolimetriäsataviisikymmentäkiloapuhdastalihasmassaaviidellämustallavyöllä"-jutut voit täällä jättää pois. Ne eivät tee kehenkään vaikutusta varsinkaan kun ne ovat vain tekstiä ruudulla ilman minkäänlaista todellisuuspohjaa.
Pistä tähän osoite ja puhelinnumero, niin tulen esittäytymään.
Tuossahan oli kyseessä nimenomaan työpaikalla tapahtunut pahoinpitely. Siis paikassa, jonka ihminen eräällä tavalla mieltää turvalliseksi, ikäänkuin "toiseksi kodikseen".
Eihän tuosta fyysisistä vammoista ole 6 kuukauden sairaslomalle joutunut, vaan henkisistä!
Ehkä kyseinen johtaja ei edes kykene lähestymään koko päiväkotia ilman että pahoinpitely tulee elävästi mieleen, ja se pelko mitä hän on tuntenut sillä hetkellä kun hullu akka käy päälle. Voi olla että hän saa paniikkikohtauksen heti kun lähestyy työpaikkaa.
Eivät nämä ole asioita joista voi toipua rationaalisella järkeilyllä!
Itseäni ei ole kukaan koskaan lyönyt, luojan kiitos. Ei työpaikalla eikä muuallakaan. Mutta jos joku kahjo työhuoneessani kävisi käsiksi minuun, niin en todellakaan mene vannomaan miten siihen reagoisin, enkä tiedä miten pian pystyisin töihin palaamaan.
Uskoisin myös että on kyse henkisestä ongelmasta. Ihminen järkyttyy kun ns turvallisessa paikassa käy jotain tollaista.
Kaverin kimppuun hyökättiin bussissa. Joku hullu repi tukkaa ison tukun päästä ja hajotti silmälasit. Kaveri ei kulkenut bussilla yksin sen jälkeen moneen kuukauteen.
Toisessa lehdessä oli asia sanottu aivan selkeästi: "Päiväkodin johtajalle aiheutui tapauksesta traumaperäinen stressireaktio, jonka johdosta hän tuli työkyvyttömäksi ja joutui pitkälle sairauslomalle."
Ei kai kukaan nyt niin tyhmä voi edes olla, että kuvittelee kenenkään hakevan/saavan kuusi kuukautta sairaslomaa tuollaisesta lyönnistä aiheutuneista FYYSISISTÄ vammoista!
Mutta tuollainen henkinen trauma tosiaan on sellainen asia, että jotkut eivät toivu koskaan.
Mainittakoon vielä, että riehuva hullu äiti oli huutanut mm. "tulet katumaan tätä, mä vittu tapan sut".
tekoa....
Kuinka on mahdollista, että aikuinen saa 6 kk palkallista sairaslomaa yhdestä läimäisystä? Pahoinpitely oli tapahtunyt uhrin työpaikalla. Otetaan tähän vastaavasti esimerkiksi ylä-asteikäinen lapsi, joka koulussa (eli omalla työpaikallaan) joutuu pahoinpitelyn, siis muutakin kuin pelkkä läimäytys (silmä mustana, kasvot monta viikkoa turvoksissa ja mustelmilla) kohteeksi. Lapsen on oltava välittömästi koulukuntoinen eikä koulunkäyntiin muutoinkaan saa tulla vaikeuksia sillä uhalla että hänet huostaantotetaan. Eikö saman logiikan mukaan pitäisi sellainen aikuinen pahoinpitelyn uhri, joka ei vähäisen vamman saatuaan kykene palaamaan töihin, viedä jonnekin laitokseen. Kysyn ja ihmettelen: miksi lapsella ja aikuisella on täysin erilainen turva omassa työympäristössään tässä maassa? Miksi pahoinpidellyt ja koulukiusatut lapset huostaanotetaan ja miksi aikuinen työpaikalla pahoinpitelyn kohteeksi joutunut voi vastaavasti olla palkallisella lomalla puolivuotta? Jossain mättää....ja pahasti!
Eiköhän tapauksia pidä ymmärtää erilailla. Ilmeisesti lastentarhan opettajille on opetettu ja sisäistetty, että minkäänlaista #väkivaltaa# ei sallita. Kyllä se peloittaa, kun humalainen tulee lasten eteen antamaan litsareita, kun työpaikalle palaa, pitää myös olla valmis kohtaamaan näiden pienten kysymykset, joillekin se käy viikossa, mutta ei kaikille. Itse olin hirvikolarissa ensimmäinen, eli perässäajaja ja mitään ei ollut tehtävissä. Ajoin ainakin vuoden korkeintaan 60, varmaan olisin tarvinnut sairauslomaa ja keskustelua, mutta olin vain tientukkona ja typeränä töissä.
Mitä tulee yläastelaiseen, niin jos vanhemmat eivät ole ymmärtäneet viedä lääkäriin, tehneet rikoisilmoitusta, ja ilmoittaneet kouluun, niin huostaanotto on todella lapsen etu.
ilmoittivat lapsensa pahoinpitelystä poliisille, kouluhan sen jo tiesikin koska tapahtui tunnilla. Polisiille ilmoituksesta seurasi sovittelu, joka oli aivan fiasko. Sovittelut on keksitty nuorisorikollisten hyysäämiseksi... jo pienestä pitäen näille kriminaalin aluille opetetaan että he selviävät päänsilityksellä. Ilmeisesti sinulla höpsöttelijällä ei ole lapsia etkä ole tietoinen kuinka turvaton on lapsi tässä nykysuomessa. Todellakin koulussa pahoinpidellyn lapsen on kyettävä palaamaan "työpaikalleen" heti tapahtuman jälkeen... kysymykseni vaan kuului että miksi aikuisella on eri oikeudet?
jättiläinen kävi arvailemaan ja oli lukevinaan rivien välistä. Kävikö edellisestä ilmi ettei lasta olisi käytetty lääkärissä tai ettei koulu tiennyt? Häh?
Kummallista kyllä, mutta lasten kyky kestää väkivaltaa on keskimäärin parempi kuin aikuisilla. Se johtuu todennäköisesti siitä, että lapsilla on vähemmän voimaa ja nahisteluja tapahtuu leikin varjollaa usein.
Aikuisten väkivalta ei ole nahistelua. Aikuisten välisessä väkivallassa päätepiste on usein henkirikos. Alkuperäisessä tapauksessa hengenlähdön mahdollisuutta korosti rikollisen nimenomainen laiton uhkaus. Uhrilla oli siis täysi syy pelätä henkensä puolesta.
Asia on kiteytetty rikoslaissa hyvin. Kysymys on siitä, miten uhri on mieltänyt tilanteen. Trauman jälkeinen stressioireyhtymä iskee helpommin silloin, mikäli uhri on mieltänyt olleensa kuolemanvaarassa. Oleellista on myös tapahtuman yllätyksellisyys.
ylä-asteikäinen nuori saa luokassa raivarin ja hakkaa vierustoveria nyrkeillä päähän ja kasvoihin sillä seurauksella että pahoinpidellyllä muurautuu silmä umpeen ja pää on turvoksissa ja mustelmilla pari viikkoa, niin kyse ei todellakaan ole leikin varjolla tapahtuneesta nahistelusta. Olisihan tuossakin tilanteessa voinut henki luiskahtaa kun uhri kaatuu pulpettien väliin... onneksi ei pää osunut teräviin reunoihin. Tällaisen pahoinpitelyn uhrin on vaan mentävä kouluun sillä uhalla että lastensuojelu on kimpussa. Mielestäni ei ole oikeudenmukaista verrattuna siihen, että aikuinen voi jäädä yhdestä läpsäytyksestä kuukausiksi sairaslomalle. No, mielipiteitä on monia, mutta kyllä lapsillakin pitäisi olla oikeus turvalliseen kouluympäristöön.
kriisiapua noin pikku jutusta siis todella liioiteltua!
Lähinnä aINOASTAAN LAPSI TARVITSISI JONKUN JUTTELEMAAN KANSSAAN JONKA ÄITI TARHASSA MESOSI JA TIETTY NIILLE JOTKA TAPAUKSEN NÄKIVÄT mutta kaik muu täyttä huuhaata.