Tänään 5.9.2008 pitäisi tulla kieltosuositus energiatehottomista valonlähteistä.
Hehkulamput , pääosin halogeenilamput ja elohopeahöyrylamput joutuvat pannaan ( EU suosittelee, jäsen maat panevat käytäntöön jos haluavat).
Valonlähteiden valotehokkuusvaatimukset:
Tehoalue / W Valotehokkuus lm/W
2000-1000 85
1000-400 80
400-125 75
125-70 70
70-50 65
>50 55
Vaan kuinka käy ledien. Aniharva, hädin tuskin yksikään led-valaisin täyttää suosituksen... Ei kielletä koska saattavat joskus vielä täyttää vaatimukset...
Hehkulamput , pääosin halogeenilamput ja elohopeahöyrylamput joutuvat pannaan ( EU suosittelee, jäsen maat panevat käytäntöön jos haluavat).
Valonlähteiden valotehokkuusvaatimukset:
Tehoalue / W Valotehokkuus lm/W
2000-1000 85
1000-400 80
400-125 75
125-70 70
70-50 65
>50 55
Vaan kuinka käy ledien. Aniharva, hädin tuskin yksikään led-valaisin täyttää suosituksen... Ei kielletä koska saattavat joskus vielä täyttää vaatimukset...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jos se noin menisi, niin kaikki kodin valaisimet menisi kieltoon. Asiassa pitäisi ottaa huomioon myös VALAISIMEN hyötysuhde.Nythän yleisesti kytätään vain tuota lampun valovirrantuottoa, kun pitäisi kytätä sitä "hyödyllistä" valovirran tuottoa.LEDillä on tässä asiassa eniten annettavaa.LEDvalaisimissa kun valo ei sinkoile ympäri lamppua ennenkuin lankeaa valaistavaan kohteeseen.
Esimerkkinä vaikka se halogeeni, jolle valovirraksi ilmoitetaan yleensä 300-400lm. "Hyödyliset" lumenit ovat kuitenkin 180lm...
Se mitä pitäisi tehdä on, että luotaisiin joku luotettava testaus/mittaus-taho tekemään viralliset raportit esim.LED-valonlähteistä.Nyt maahantuodaan mitä sattuu, ja väiteet valotehosta on mitä sattuu. Tällaista tuskin Eurooppaan ihan heti saadaan, niin kauan kun Osram ja Philips haluaa myydä hehkulamppuja. Amerikassa ovat tässäkin asiassa paljon pitemmällä...
...hyötysuhde mukaan laskuihin. Halogeeninkin hyötysuhde on edelleen varsin hyvä sähkölämmitteisessä talossa. Ei siitä pääse yli eikä ympäri että niidenkin käyttö on edelleen monessa kohteessa perusteltua.
Tavalliselle hehkulampulle on kehitetty käyttökelpoinen vaihtoehto mutta halogeeneille ei vaihtoehtoja vielä ole koska esim. LED ei siihen (vielä) pysty.
Ihan en tota hyötysuhdetta hakenut..Lämmittäminen ja valaistus lienee järkevää pitää erillään toisistaan..Lämmityksen termostaatit eivät juurikaan reagoi tuohon lamppujen aiheuttamaan lämpöön, joten varsinaista hyötyä tuskin on..
Tmänhetkiset kaupalliset LED-sovellukset eivät halogeenia korvaa. Voisi sanoa että suurin osa Suomessa myytävistä malleista ei korvaa edes sinneppäin.Mainoslauseet kyllä on mahtavia..Korvaaminen on kuitenkin täysin mahdollista,valonmäärästä juurikaan tinkimättä, mikäli maahantuojat toisivat kunnon tavaraa, ja kunnon osista valmistettuna, eikä niinkuin nyt, eli se Kiinan halvin, jolle laitetaan kamala hinta.
Halogeenilampun ilmoitetut luumenit ovat juurikin niitä ulostulevia luumeneita. Miten muuten niitä pystyttäisiin edes mittaamaan?
Kyllä valaisimen hyötysuhde pitäisi myös ottaa huomioon. Kuten myös laadulliset asiat kuten värintoisto ja HÄIKÄISY.
Jos ne ilmoitetut luvut ovat ulostulevia lumeneita, niin ne on sitten ainakin ilmoitettu yleensä reippaasti yläkanttiin. Sama pätee loisteputkiin, niitä kun aina kehtutaan hyvästä lm/w suhteesta, mutta kuitenkin iso osa tuosta valovirrasta menetetään esim.heijastimiin. Toki valaisimissa on eroja..Testiraporttejakin tuosta asiasta löytyy...
Itse mittasin luksimittarilla lukemia halokantaisen ja ledversion välillä.LED-versiossa valovirta n.150lm, ja halogeenissa ilmoitettu 350lm.Avautumiskulmat identtiset.En kuitenkaan saanut selkeää eroa aikaan näiden välillä, kun mittailin luksimittarilla vähän joka paikasta...LED-versio oli värisävyllä 3300K..
Värintoisto on omasta mielestäni aikansa elänyt käsite.Halogeenille ja hehkulampulle yleensä annetaan arvoksi 100, ja kuitenkin ne värjäävät kaiken kellertäväksi. Tällöin ei mielestäni voi puhua hyvästä värintoistosta
Jos huonetila lämpiää, niin kyllä ne termostaatit reagoivat. Vesikiertoinen lämmitys ei toki tuohon ehdi reagoida kovinkaan herkästi. Lisäksi, jos halogeenivalaistus on sopivasti sijoiteltu voi niitä termostaatteja säätää hieman alemmaksi jo heti kättelyssä... halogeeni toimii kohdevalaisimena ja kohdelämmittimenä jolloin huonelämpötila voi olla automatic hieman alhaisempi kun huoneessa ei oleskella ja valot on sammutettuina.
Kyllä niillä ledeilläkin riittävästi valoa saa aikaiseksi, mutta ei olemassa oleviin halogeeniasennuksiin riittävästi, eikä halogeenin hajontaa ja värilämpötilaa sisustuselementtinä (kaikki eivät hae "päivänvaloa").
Perinteisillä hehkulampuilla tilanne on toisin, kun olemassaoleviin valaisimiin saa kiinni uutta tekniikkaa.
Paljonko peili "syö" valoa? Ei loisteputkivalaisimissa heijastin valoa juuri hukkaa. Mutta esim. toinen loisteputki (jos putket vastakkain) ja häikäisysuojat tiputtavat valaisimien käyttöhyötysuhdetta.
Värintoisto aikansa elänyt? Hmm, jos siis ostan vihreän takin kaupasta , ja ulos menntyäni se muuttuukin ruskeaksi. Vain ainoastaan valaisimen HUONON VÄRINTOISTON takia.
Hehkusäteilijät värjäävät keltaisiksi, verrattuna mihin?? Eikö "päivänvalo" värjää siniseksi 30-150 luxin (tyypillinen kotona) valaistus tasolla, voidaanko tällöin puhua hyvästä värintoistosta?? Hyvä värintoisto perustuu jatkuvaan valon spektriin, jolloin em. ongelmia ei ilmene. Sovituskopeissa tästä syystä onkin halogeenivalaisimet.
LEDissä on kieltämättä potenttiaalia. Mm. epäsuoraan valaistukseen passeli, mutta epäsuoravalaistus pitäisi kieltää huonon hyötysuhteensa takia (siis myös loisteputkilla toteutettu).
Pahasti ohi aiheesta mutta ihan mielen kiinnosta, minkä hintaluokan luksi mittarilla mittailit? 0,5k€ , 1k€, 5k€ , yli 5k€ ?
Niinkuin sanoin, niin tuo hyötysuhde on valaisinkohtainen loisteputkivalaisimissa.Pelkkä valovirran kyttäminen itse putkesta ei siis riitä, kun verrataan valonlähteitä/valaisimia keskenään..
Omalla tavallaan värintoisto, ja tarkoitan tässä Ra-indeksiä, on aikansa elänyt.Se ei kerro koko totuutta valon laadusta.Värintoisto perustuu spektriin kyllä, mutta kun hehkulampuissa on sävy päin honkia..Tästä syystä on mielestäni hölmöä puhua värintoistosta joka on täydellinen, vaikka sävy on sellainen että se värjää ympäristönsä keltaiseksi, ja tämä siis päivänvaloon verrattuna
Päivänvalo ei värjää mitään, vaan on luonnollinen, eli sellainen kun se pitää olla. Jos joku sen kokee sinisenä, niin se on sitten eri asia.
Nii se mittari on merkiltään Amprobe LM631A.Ihan hyvä perusmittari.Tämänkaltaisiin mittauksiin tuokin on liian arvokas...
"Päivänvalo"-sävy (auringonvalo) on luonnollista keskipäivällä, silloin kun valaistus voimakkuus ylittää mittarisi asteikon.
Valaistus voimakkuuden ollessa kymmeniä lukseja päivänvalon ( auringonvalo) värilämpötila on 3000 kelvinin pintaan. Kuten itse kirjoitit , väri on luonnollinen, eikä värjää mitään.
Tästä syystä yli 5500 kelvinin valonlähteiden vertailukohtana ei käytetä "hehkulamppua" vaan standardipäivänvaloputkea D65:sta.
Ai taas tämä perinteinen "laitetaan paskat valaisimet ja säästetään lämmityskuluissa".
Jo vain, melkoista säästöä se onkin. Perinteisesti on tavattu laskea, että *säätämättömästä* lämpötehosta (jota ei siis säädetä todellisen lämmöntarpeen mukaan), esim. lämpimän veden kiertojohdoista vapautuva lämpö, menee ainakin kolmannes hukkaan, mutta tämä taitaa jo olla nykyään alakanttiin, koska
- huonoilla valaisimilla (ziljoona halogeenilamppua katossa) lämpöä syntyy muutamien kymmenien vattien sijaan kilowattitolkulla ts. kaikkien valojen ollessa päällä lämmöntuotto on lähes aina > lämmöntarve
- mutumiähille ei sitten minkäänpaksuisen rautalangan avulla mene jakeluun, että -30°C mitoituspakkasella 5 kW lämmitystehon tarvitseva talo ei jollain +5°C kelillä tarvitse kuin puolitoista kW ... mistä osan kattaa jo ikkunoista sisään tuleva säteily (myös pilvisellä säällä), ihmisistä, jääkaapeista yms. vapautuva lämpö
- edelliseen liittyen: kaikki mutumiästen laskelmat tehdään joidenkin -15°C kelien mukaan, vaikka vuoden keskilämpötila on +4°C luokkaa ... joten vuodessa on aika monta päivää, jolloin valoja tarvitaan, mutta ulkolämpötila on reilusti plussan puolella
- kun eristykset paranevat & kodintekniikan määrä lisääntyy, ollaan omakotitaloissakin yhä useammin tilanteessa, joka on toimistotaloissa ollut tehokkaan valaistuksen ansiosta jo todellisuutta vuosikaudet: kaikkein kovimpia pakkasia lukuunottamatta valot ym. sähkölaitteet tuottavat lämpöä enemmän kuin rakennuksen lämmitys vaatii -> rakennusta joudutaan JÄÄHDYTTÄMÄÄN, jolloin KAIKKI ylim. sähkönkulutus menee hukkaan YLI sataprosenttisesti. Yli 100 %, koska ylim. lämmön pumppaaminen ulos talosta kuluttaa sekin sähköä.
- on ihan turha väittää, ettei omakotiladoissa päädytä ylilämpenemiseen, koska niissä ei käytetä yhtä tehokasta valaistusta ... juuei käytetäkään, mutta juuri sen tehottomuuden vuoksi sähkönkulutus on jopa suurempi. Toimistotaloissa käytetään loistelamppuja ja tehot ovat 10-30 W/m² haarukassa. Hehkulampuilla pääsee helposti samanlaisiin tehoihin (W/m²), vaikka valaistusvoimakkuus jääkin paljon heikommaksi. Esim. yksi 5x60 W lampuilla varustettu valaisin 20 m² huoneessa on vielä aika onneton esitys ...tai 1 kpl 300 W halogeenilampulla varustettuja jalkalamppuja (15 W/m²).
Siinäpä se juuri on, että joutuu laittamaan paskoja valaisimia ellei halogeeneja ole saatavilla. Ei ne tietenkään aina ja kaikkialle sovi, mutta niillekin on paikkansa ja niiden kieltäminen on sulaa hulluutta.
Hukkalämpö menee aina hukkaan 100%, senhän kertoo jo hukkalämmön määritelmä, mutta se ei olekaan hukkalämpöä jos se otetaan talteen, silloin se onkin hyötylämpöä.
Taitaa joiltain teoreetikoilta vaan mennä pullat ja vellit sekaisin kun terve maalaisjärki unohtuu.
Laitetaan halogeeneja, tiskikoneita, pesukoneita, kuivausrumpuja, pölynimureita jne _ja_säästetään_lämmityskuluissa_. Se on fakta.
Tuo edellinen kirjoitus oli täyttä asiaa! Tietenkin suuri osa valaistuksen hukkalämmöstä tulee Suomessa hyötykäyttöön talvella ja vähentää varsinaisia lämmityskuluja, mutta merkittävä osa hukkalämmöstä menee silti hukkaan, joten valotehokkuudeltaan huonoja lamppuja ei voida uskottavasti puolustella hukkalämmön hyödyntymisellä.
Halogeenienkin valotehokkuuksissa on selviä eroja, pienjännitteiset ovat verkkojännitteisiä parempia. Jopa niin paljon, että PHILIPS on tuonut markkinoille 230V hehkulampun tilalle sopivan energiansäästölampun, jossa on pienjännitteinen halogeenipolttimo ja integroitu liitäntälaite.
Hehkulamppuja eikä halogeeneja olla kuitenkaan kieltämässä ihan lähivuosina ainakaan, joten siinä mielessä sellaisista pitävienkään ei kannata olla kovin huolissaan.
Minä taas olen sitä mieltä että edeltävä kirjoittaa asiaa. Valaistussuunnittelijat toistaa jotain jenkkioppeja kuin mantraa, eivätkä ymmärrä että ongelma on ihan eri Floridassa kuin Suomessa.
Floridassa on lämpimät ja pimeät yöt, jolloin lamppujen hukkalämpö nostaa jäähdytyksen tarvetta.
Suomessa tilanne on ihan eri, kun meillä on kesällä valoisaa ja talvella, kun on pimeää, on myös kylmää.
Jos laskee että viidessä huoneessa palaa 3 lamppua, niin eihän se ole kuin 5x3x60W 900W, jolla hyvin eristetty talo voi toki jo jopa pysyä lämpimänä lauhana talviiltana, mutta kun ei niitä valoja kuitenkaan polteta, kuin osa illasta, niin ei sitä hukkalämpöä paljon synny, kun taloa kuitenkin pitää jotenkin lämmittää. Joskus vähän huvittaa kun ihmiset "säästää" maalämpöpumpuilla lämmityskuluissa, kun talo oikeasti lämpiää taulutelkkareilla ja tietokoneilla sekä valaistuksella yms.
Floridassa tilanne on täysin eri, kun ulkolämpötilan jäähdytystehon tarpepeen päälle tulee vielä valaistuksen lämpökuorma.
Ongelmahan on juuri päinvastoin mitä yrität esittää.
Mietippä ensin mitä se luumen tarkoittaa. Se on valon määrä, jonka valovoimaltaan kandelan valonlähde säteilee steradiaanin avaruuskulmaan. Toisin sanoen valon määrä, joka lankeaa esimerkiksi metrin päästä kartion pohjalle, jonka (pallomainen) pinta-ala on neliömetri.
Eli kun mittaat pistemäisen led-valon valotehon laitteella, joka ilmoittaa neliömetrin alueen valotehon, niin kuinka oikea tulos on?
Jääkaappi, pakastin, pesukoneet, ruoanlaitto, tietokoneet, stereot, televisiot, ihmiset, kaikki tuottavat lämpöä. Lokakuussa on pimeät illat mutta ulkona voi olla kymmenen astetta lämmintä ja talvellakin usein plussaa, ei siinä enää kaikkien muiden lämmönlähteiden lisäksi tarvita useiden satojen tai jopa tuhansien wattien lämpöä hehkulampuista tai halogeeneista.
Riippuu monesta asiasta kuinka suuri osa lamppujen lämmöstä tulee hyötykäyttöön. Joissain tapauksissa jopa kaikki, mutta keskimääräisesti ei läheskään kaikki. Ja vaikka tulisikin, ei taida suora sähkölämmitys olla kaikkein taloudellisin tapa lämmittää taloja. Varsinkin pienissä kerrostaloasunnoissa, joissa kuitenkin on paljon noita lämmönlähteitä, hehkulamppujen käyttöä ei voida perustella hyötylämmöllä.
Lisäksi hehkulamput ovat lyhytikäisiä, haitallisen kuumia, niiden värilämpötila on surkea ja valontuotto heikko. Vai kuinka monella on hehkulampuin valaistussa huoneessa edes sataa luksia? Vai mikä on hehkulampun käyttäjin peruste käyttää hehkulamppuja, mikä niissä on niin hyvää? Kaikin tavoin paremmat ominaisuudet hankintahintaa lukuunottamatta saadaan vaikka hehkulampun tilalle sopivalla energiansäästöhalogeenilla.
Toivoisin kuitenkin keskustelua elohopeahöyrylamppujen kieltämisestä, koska niitä nyt ollaan kieltämässä eikä hehkulamppuja ja hajogeenejä. Tosin useimmat ei niistä mitään ymmärtää niin keskustelua ei synnyt. Se onkin mielestäni suuri peruste niiden kieltämiselle koska useimmat ei niistä mitään ymmärrä (hekään joiden työnsä puolesta pitäisi ymmärtää).
talteen ihmisistä sähkökojeista jne hukkaenergia ja iv:ssa on vastus kovimpia pakkasia varten. eikä lämmitysjärjestelmiä tarvita.
edelliseen:
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/artikkelit/2717/paroc passiivitaloilla ilmastotalkoisiin.htm
se menee: eli kandela tarkoittaa valon voimaa (eli 1 candela = n. 1 kynttilä) ja tuo metrin mitta on vain esimerkki... koska hehkulamppu ja loistelamppuhan säteilevät joka suuntaan ja niistäkin otetaan se steradiaanin avaruuskulma (esim se metri) ja jos led antaa sen metrin halkaisijaltaan olevan valokehän , niin mittaustuloshan on täysin vastaava esim hehkulamppujen kanssa...
Esim Candela 0 = 1 kynttilä ja siitä mitataan 1m päässä oleva 1m ympyrä ja niin se mitataan ei sitä valotehoa joka säteilee muuallekkin vaan nimenn omaan se avaruusympyrä... ja jos ledi ei metrin päästä valaise enempää kuin sen metrin kehän niin se on voivoi.. siinä vstalause edeliseen.
mutta tilannehhan muuttuu jos led valaisin on korkealla ja säde pieni, niin silloin auttamatta jää ledin luumenet vajaiksi, väärinilmoitetuiksi jne...
Ota talostasi varsinainen lämmitys kokonaan pois päältä ja tule sitten lokakuussa avautumaan hukkalämmön osuudesta. Veikkaan että kämpässäsi ei ole tuossa vaiheessa enään kahtakymmentä astetta lämmintä.
Pääsääntöisesti valaistuksen "hukkalämpö" on hyötylämpöä ja vain poikkeuksellisesti se on hukkalämpöä.
Itse otan kesäksi lämminvesivaraajan sulakkeet auki ja kyllä ne on joka vuosi pitänyt laittaa viimeistään lokakuussa takaisin päälle, kun takkan satunnainen lämmittäminen ja "hukkalämpö" ei enää riitä pitämään taloa lämpimänä.
> Ota talostasi varsinainen lämmitys kokonaan pois päältä ja tule sitten lokakuussa avautumaan hukkalämmön osuudesta. Veikkaan että kämpässäsi ei ole tuossa vaiheessa enään kahtakymmentä astetta lämmintä.
Meneekö sisäiset lämpökuormat näin pahasti yli hilseen? Ei se, etteivät valaisimien yms. hukkalämmöt riitä koko ajan pitämään taloa yli 20°C todista etteivätkö ne ajoittain aiheuttaisi ylilämpenemistä. Minkä seurauksena
a) ylim. lämpö tuuletetaan ikkunoista/ovista harakoille
b) talon lämpöhäviöt kasvavat n. 5 % jokaista astetta kohti, minkä sisälämpötila nousee
Lisäksi on v-mäistä, jos vaikka kun lämmöt on säädetty 21 asteeseen, mutta illalla, nukkumaankäydessä lämmöt onkin 23°C...
Hehkulamppujen hukkalämmöstä tulee keskimäärin asuinrakennuksissa hyödynnetyksi 55-77 prosenttia. Tähän vaikuttaa talon rakenne, lämmitysjärjestelmä, lämmön tarve ja monet asiat. Nämä prosenttiluvut eivät ole itseni keksimiä vaan perustuvat asiaan perehtyneiden ihmisten tekemiin mallinnuksiin.
Tietenkin on selvää, ettei läheskään kaikki hukkalämpö mene hukkaan, mutta osa kuitenkin.
:p ja öljylamput komeroista esiin..
Ajattele sitä hukkalämmön määrää mitä nuokin tuottavat suhteessa valotehoonsa. Sillähän paistetaan tämän maan joulukinkut! Mitä tuhlausta kun joulu on vaan kerran vuodessa.
Käsittääkseni nuo lm/W -rajat koskevat vain purkauslamppuja, mikä kieltäisi elohopeahöyrylamput. Hehkulappuja ei olla vielä kieltämässä. Jos elohopeahöyrylamppujen kielto ei astu voimaan niin se on kyllä pettymys.
elohopealampun poistuminen. Lamppuvalmistajat (mm. Philips) lopettaa kahden vuoden päästä valmistuksen. 15 vuoteen niitä ei ole uudisasennuksissa juurikaan käytetty.
mikä valaisin on korvannut valoteholtaan esmes AVRK7.2? Ja vielä jokunen vuosi sitten suunnittelija sai taskuunsa muutaman ylimääräsen taalan jos suunnitteli kerrostalon seinävalot esim. glamoksin valoilla (alfa hme 50W)
50W elohopeahöyrylamppu:
Vakiolaatuisen lampun valovirta uutena 1800lm, kulutus kuristinhäviöineen lähes 60W. Lamppu himmenee huomattavasti ikääntyessään, kuitenkaan niitä ei tavallisesti vaihdeta silloin kuin kuuluisi vaan vasta kun valoa ei tule ollenkaan. Joten voidaan sanoa keskimääräisen valovirran olevan vaikkapa 1200lm. Valossa on paljon UV-säteilyä, mikä kellastuttaa valaisimen muovikuvun. Uudella valaisimella ja lampulla valaistus on ihan OK, mutta käytännössä tällaisten valaisimien valo on usein enemmän tai vähemmän himmeää ja vihertävää.
23W ja 30W energiansäästölamput, 24W ja 26W pienloistelamput:
Valovirrat 1500lm - 1900lm, valo ei himmene haitallisen paljoa eliniän aikana (joten keskimääräinen valovirta parempi kuin elohopeahöyrylampulla), värintoisto selvästi parempi, värilämpötilassa enemmän valikoimaa, valossa ei haitallisesti UV-säteilyä, sähkönkulutus lähes puolet vähemmän. (Energiansäästölamppuja käytettäessä voidaan käyttää hankintahinnaltaan halvempia valaisimia, koska kuristinta ei tarvita.)
35W monimetallilamppu:
Valovirta jopa yli 70% suurempi vaikka sähkönkulutus pienempi, värintoisto erittäin hyvä.
kokonaan. Eipä oo valaisin valmistajat korvannu vielä(kään) 50W elohopealamppua 35W monimetallilla.
sekö riittää että halvan valmistus kustanusten polttomot halog. Hehkul. kielletään.
Onko mitään sijaa järkevällä/toimivalla ohjauksella?
Kumpi parempi energiasäästö lamppu palaa turhaan ja hehku/halog. palaa vain tarvittaessa! kunnollinen ohjaus antaa paremman lopputuloksen.
Jos nyt aluksi vaikka hämärä kytkimet pakollisiksi.
> Kumpi parempi energiasäästö lamppu palaa turhaan ja hehku/halog. palaa vain tarvittaessa!
Hehkulamppujen energiatehokkuus on niin perseestä, että on aikalailla yks hailee, laittaako energiasäästölamput kello-ohjauksella vaiko hehkulämmittimet hienolla & kalliilla automatiikalla (useita liiketunnistimia).
Esim. edelliseen kämppääni virittelin käytävänmalliseen eteiseen (jossa vain 1 valokytkin toisessa päässä) valo-ohjauksen liiketunnistimella & hämäräkytkimellä. Olihan se hiano ja tekno, mutta jälkikäteen laskeskelin, ettei sillä mitään säästänyt. 60 W lamppu syttyi aina, kun eteisen läpi hiippailin, kymmeniä kertoja päivässä, joten polttoaikaa kertyi toista tuntia / vrk. 15 W pienloistelamppua olisin samalla energiankulutuksella voinut polttaa aina valveilla ollessani ja olisin kaupanpäälle saanut paremman valotehon ynnä säästänyt liiketunnistimen hankintahinnan.
Epäilen, että aika pitkälti sama tilanne on esim. kerrostalojen porraskäytävissä - halvemmaksi tulisi laittaa pienloistelamput, joita poltettaisiin kello-ohjauksella ainakin aamun ja illan "ruuhka-ajat" vs. räpsyttelyä kestävät hehkulamput ja porrasvaloautomaatti.
Itsellänin on osa pihavaloista energiansäästölamppuja ja niiden ongelmana on huono kesävyys. Pitkäikäisimmät yltää samaan kuin hehkulamput, mutta osa hajoaa heti.
Älä osta niitä säästökaupan lamppuja. Ne ei kestä eikä niillä muutenkaan tee mitään