Seuraavassa on yhteenveto TM:n (16/2003) ja Tuulilasin (Lokakuu/2003) nastarengastesteistä. Kitkarenkaita ei tässä ole mielekästä käsitellä yhdessä nastarenkaiden kanssa, koska eri rengastyyppien ominaisuudet poikkeavat ratkaisevasti toisistaan: kitkarenkaat ovat testitulosten perusteella ylivoimaiset meluttomuudessa, mutta pitävät jäällä ja sohjossa huonosti. Nastarenkaat puolestaan ovat testitulosten perusteella ylivoimaiset turvallisuudessa eli jää- ja sohjopidossa sekä pidon tasaisuudessa, mutta ovat meluisia.
TM:n ja Tuulilasin testien yhdistämisellä saavutetaan seuraavat edut:
- kaksinkertaistetaan testiryhmien määrä
- kaksinkertaistetaan testiautojen määrä
- kaksinkertaistetaan testiolosuhteiden määrä
- ristiriitaiset tulokset voidaan jättää pois tuloksista
Seuraavassa rengaskohtaisiin luonnehdintoihin on otettu vain ne vahvuudet ja heikkoudet, jotka MOLEMPIEN testien tulokset lukemalla ovat ilmeiset. Renkaita on verrattu toisiin nastarenkaisiin. Testin voittajia tai häviäjiä ei ole, vaan on eri tyyppisiä renkaita, joista kannattaa valita itse kunkin käyttöön sopivimmat.
Nokian Hkpl 4
- vahvuudet: jää, lumi
- heikkoudet: asvaltti, melu, polttoaineenkulutus
Gislaved
- vahvuudet: jää, sohjo, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: lumi
Pirelli
- vahvuudet: lumi, sohjo
- heikkoudet: asvaltti, melu
Uniroyal (vain TM)
- vahvuudet: hiljaisuus
- heikkoudet: -
Continental
- vahvuudet: lumi, asvaltti, hiljaisuus, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: sohjo
Goodyear
- vahvuudet: asvaltti, hiljaisuus, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: sohjo
Michelin
- vahvuudet: lumi, melu
- heikkoudet: asvaltti, sohjo
Nokian Hkpl 2 (TL TM16/2002)
- vahvuudet: sohjo
- heikkoudet: jää, lumi, melu
Bridgestone
- vahvuudet: -
- heikkoudet: jää, lumi
TM:n ja Tuulilasin testien yhdistämisellä saavutetaan seuraavat edut:
- kaksinkertaistetaan testiryhmien määrä
- kaksinkertaistetaan testiautojen määrä
- kaksinkertaistetaan testiolosuhteiden määrä
- ristiriitaiset tulokset voidaan jättää pois tuloksista
Seuraavassa rengaskohtaisiin luonnehdintoihin on otettu vain ne vahvuudet ja heikkoudet, jotka MOLEMPIEN testien tulokset lukemalla ovat ilmeiset. Renkaita on verrattu toisiin nastarenkaisiin. Testin voittajia tai häviäjiä ei ole, vaan on eri tyyppisiä renkaita, joista kannattaa valita itse kunkin käyttöön sopivimmat.
Nokian Hkpl 4
- vahvuudet: jää, lumi
- heikkoudet: asvaltti, melu, polttoaineenkulutus
Gislaved
- vahvuudet: jää, sohjo, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: lumi
Pirelli
- vahvuudet: lumi, sohjo
- heikkoudet: asvaltti, melu
Uniroyal (vain TM)
- vahvuudet: hiljaisuus
- heikkoudet: -
Continental
- vahvuudet: lumi, asvaltti, hiljaisuus, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: sohjo
Goodyear
- vahvuudet: asvaltti, hiljaisuus, polttoaineenkulutus
- heikkoudet: sohjo
Michelin
- vahvuudet: lumi, melu
- heikkoudet: asvaltti, sohjo
Nokian Hkpl 2 (TL TM16/2002)
- vahvuudet: sohjo
- heikkoudet: jää, lumi, melu
Bridgestone
- vahvuudet: -
- heikkoudet: jää, lumi
Vastaukset 9
Vanhimmat
vahvuudet:melu tarkoittaako tämä että rengas on hiljainen,vai että melu on siedettävää?
TM luokitteli Michelinin rengasääniltään keskimääräiseksi ja TL hiljaiseksi, joten synteesi on: keskimääräistä hieman hiljaisempi nastarengas. Mutta kaikki nastarenkaat ovat selvästi meluisampia kuin nastattomat.
Yhdistelläänpä testitietoja vielä - nyt melun suhteen. Moottori-lehden rengastestissä todettiin, että nastarenkaiden melu monessa tapauksessa hiljenee 200 ensikilometrin jälkeen.
Tuulilasissa 10/03 kerrottiin, että renkailla ajettiin 850 km sisäänajo ennen testejä. TM 16/03:sta en vastaavaa mainintaa löytänyt. Olisiko tässä syy poikkeaville meluarvoille ?
Siellä oli useampia poikkeamia, mm. Tuulilasin testissä HKPL4 oli hiljaisempi kuin esim. Conti.
Kyllä Continental oli TL:n vertailussa hiljaisempi kuin Nokian 4 eli Nokian melukäyrä kulkee ylempänä. Ja Nokian sai alhaisimmat melupisteet eli oli meluisin. Itsekin luin melutaulukkoa ensin väärin.
Näin on, täytyy myöntää. Conti on pistetaulukon mukaan kolmanneksi meluisin yhdessä Hkpl 2:n kanssa, Goodyear ja Michelin ovat hiljaisimmat.
Tm testissä Continental, Uniroyal ja pinnoitettu Agi ovat hiljaisimmat, muut (ml. Goodyear ja Michelin) ovat astetta äänekkäämpiä.
Itsellä odottaa iskemätön Hkpl4-sarja lumia. Mietityttää testien jälkeen vaan, että olisikos pitänyt ottaa Conit sittenkin... Vaan eipä tullut toisaalta hankintavaiheessa Contit talvirenkaina mieleenkään, vaikka PremiumContactit on kesäkumeina alla ja erittäin tyytyväinen olen niihin ollut.
Aiheesta hiukan sivuten, kuinka paljon olet kilometrejä premiumeilla taittanut? Mulla on alla satsi, jolla olen ajanut n. 40 000 km. Nyt alkaa kantautua auton sisälle pienoista rengasmeteliä, aikaisemmin ovat olleet todella hiljaiset renkaat. Arvelisin, että näillä ajaisi vielä 10-15 tkm.
Tyytyväinen olen ollut, vaikkakin ovat arvokkaat renkaat.
Hyvä "jep",
hauska yhteensattuma sikäli, että itsekin olen kallistumassa Continentaleihin niiden hyvien asvalttiominaisuuksien vuoksi - lähinnä etelärannikolla kun ajelen. Jos ajaisin lähinnä Keski- ja Pohjois-Suomessa, valintani olisi varmaankin Hakkapeliitta 4.
Nyt lähtee aihe vähän rönsyilemään, mutta ei se mitään.
Mulla oli autossani Contin kesäkumit ensiasennuksena. Kun mittarissa oli 160 000 km (josta noin puolet kesällä 5 renkaalla, vararengas kierrossa mukana), piti vaihtaa uusiin. Valinta oli helppo.
Alkuperäisistä Nokian 10-nastarenkaista lähti pito tavallisen nopeasti, vaikka rengas sinänsä kesti hyvin. Piti vaihtaa pois 5 mm kohdalla. Nyt Good Year 400 tuntuu säilyvän paremmin.