Miksi toisilla pallonkiertäjillä veneet ovat kuin kelluvia kaatopaikkoja?
Luulisi että siellä merellä, kun veneessä asutaan, olisi aikaa pitää vene kunnossa.
Yleensä nämä kompostiveneilijät ovat juuri teräsveneilijöit???
Loppuuko se kiinnostus veneeseen ja varusteisiin kun köydet ovat irronneet.
Toisilla taas pallonkiertoveneet ovat siistejä ja hyvinhoidettuja.
Luulisi että siellä merellä, kun veneessä asutaan, olisi aikaa pitää vene kunnossa.
Yleensä nämä kompostiveneilijät ovat juuri teräsveneilijöit???
Loppuuko se kiinnostus veneeseen ja varusteisiin kun köydet ovat irronneet.
Toisilla taas pallonkiertoveneet ovat siistejä ja hyvinhoidettuja.
Vastaukset 19
Vanhimmat
pitkänmatkan purressa olet vieraillut. Ja tietenkin näyttää sekaiselta kun piennen veneeseen tungetaan kuukausien tarvikkeet. Isoon veneeseen ne häviävät piiloon.
hyvän matkaveneen pitää olla iso.
Satoja nähnyt.
Ja ei se veneen vierailua vaadi, kun ruoste valuu, kansi on kuin kaatopaikka jne jne.
Tuntuu toisilla jo peruskunnossapito jäävän.
Tuskinpa pallonkiertäjät viitsivät romua raahata mukanaan, kun muutenkin saattaa tehdä tiukkaa mahduttaa kaikki välttämätön ja tarpeellinen tavara mukaan. Kelluva kaatopaikka on siis sikäli harhaanjohtava termi, että todennäköisesti jokainen mukana oleva esine on tuikitarpeellinen, ei suinkaan kaatiskamaa. Venettä ei siis varusteta kauneuskilpailua varten, vaan mahdollisimman käytännöllisesti.
Jos matkalle lähdetään esim. pariksi vuodeksi, niin aika paljon tavaraa tarvitaan mukaan. Kun on pitkiä valtamerten ylityksiä yms, pitää varautua kaikkeen. Veneen omat säiliöt eivät välttämättä riitä, vaan on ylimääräisiä vesitonkkia, kaasupulloja, dieselkanistereita. Työkaluja ja varaosia on oltava. Pelkästään veneilyn kannalta välttämätöntä tavaraa on paljon, puhumattakaan ruoka- ja juomavarastoista ja miehistön henk.koht. tavaroista, ja siis parin vuoden ajalle, kun kyse ei ole mistään muutaman viikon lomareissusta. Kyllä siinä isossakin veneessä tulee äkkiä ahdasta. Ja veneessä tosiaan asutaan. Harva kotikaan on kaiken aikaa esittelykunnossa, vaan eläminen ja asuminen näkyy, kun siivouspäivästä on kulunut hetki.
Ulkoisesta olemuksesta.
Veneen kunnossapidosta jne jne.
Ja kun se kaatisvene ei ole kaikilla, vain toisilla, toisilla on oikein siistit ja hyvinhoidetun näköiset veneet.
Harva haluaa talonsakaan näyttävän hylätyltä "spurgutalolta" vaan koteja pidetään kunnossa.
Ei kai se purjehtiminen kortivesillä ole sen enempää kauneuskilpailu.
Tuntuu vaan että toisilla on jotenkin tarve saada vene näyttämään kyhätyltä katiskalta, piuhat on targakaariin sidottu jeesus-teipillä, paikkaukset on tehty melkein samalla värillä, kaikkia kolhuja ei ole raaskittu paikata, ruoste valuu jne jne.
Toiset taas laittavat targakaarien piuhat putkien sisään, korjaa ja fiksaa kolhut ja vauriot, peseevenettään...
veneen merikelpoisuutta huonontavaan kuntoon, esimerkki Kanarian saarten Gomeralta:
http://www.purjelaiva.fi/penelope/kanaria/veneetgomeralla.jpg
kiinnostuneita "estetiikasta". Miksi pitäisi olla? Samahan se on omakotitalojen pihoissa. Joissakin on nurtsi trimmattu kynsisaksilla, joissakin kasvaa piha valtoimenaan ja tavaraakin on siellä täällä. Yleisen elämänkokemuksen valossa jälkimmäisessä asuu yleensä mukavampia ihmisiä.
Yleisen elämänkokemuksen mukaan asia on koko lailla päin vastoin. Mukavammat ihmiset pitävät huolta myös ympäristönsä esteettisestä puolesta. Kun he lakkaavat tekemästä sen itse ja teettävät pihansa ylläpidon puutarhurilla, mennään helpommin asiassa yli. Oman kadun varreltakin löytyy melkein koko kirjo. Mukavimmat ovat niitä, joilla on hyvin hoidetut pihat ja onnettomin tapaus, onneksi kauimpana asuva, on alkoholisoitunut, rikolliseenkin toimintaan taipuva kaatopaikkapihan omistaja. Sen viimeksi mainitun vaihtaisin mielelläni jopa siihen ökyilevään. Sekään ei ole hyvä vaihtoehto, mutta parempi.
Täysin verrannollista pihan pito on veneen pitoon. Sama skaala siinä löytyy spurgusta yhtä ärsyttävään nipottajaan. Mutta ne mukavimmat persoonat ovat niitä, joiden viereen on hyvä mennä esteettisistäkin syistä. Useammat näin ajattelevat, jos toisaalta itse viihtyy kaatopaikalla, varmaan sitten viihtyy sen pitäjänkin seurassa. Toiset kun jää asemillekin.
Toiset purjehtii, toiset hinkkaa venettään. Ihan sama mulle, kukin nauttii varmaan omasta harrastuksestaan. Samahan se on autojenkin kanssa, jotkut jaksavat loputtomasti hinkata, puunata ja vahata peniksenjatkettaa, mut tosimiehet tietävät auton todellisen tarkoituksen ja itsetunto rakentuu ihan muista asioista.
Ja anteeksi ymmärtämättömyyteni, miksi pallonkiertoveneiden pitäisi olla kuin juuri pakasta vedettyjä, uutuuttaan hohtavia ja kiiltäviä saippuakoteloita? Itsekin nautin kyllä esim. klassisten puuveneiden estetiikasta, mutta harva sellaisella sitten taas kovin kauas isoille merille rohkenee, eikä ole tarkoituskaan.
Miksi puuvenettä ei olisi tarkoitettu maailmalle?
Ja harva antaa puuveneensä rapistua ja lakkojen hilseillä.
Harva antaa autonsakaan ruostua valtoimenaan.
Siksi veneetkin ovat sen näköisiä.
Yhteiskuntaa ja vastuuta pakoilevia syrjäytyneitä.
Pallonkiertäjät näyttävät kuitenkin olevan suurimmaksi osaksi jo eläkeläisiä, eli miten niin "yhteiskuntaa ja vastuuta pakoilevia syrjäytyneitä"? Eivätköhän he ole jo jumalauta tehneet kymmeniä vuosia työtä tämän onnettoman yhteiskunnan eteen, raataneet ja maksaneet veroja selkänahastaan!? Ja kun lopulta se helvetillinen rääkki päättyy, voi kerätä loput säästönsä ja lähteä toteuttamaan unelmaansa ja aloittaa sen oikean elämän, josta on aina haaveillut. Ja sit kutsutaan yhteiskuntaa ja vastuuta pakoileviksi syrjäytyneiksi?! Pistää vihaksi tuollainen asenne.
Sitä paitsi, vaikkei olisi eläkkeelläkään, niin tuskinpa palloa lähtee kiertämään, ellei ole kerännyt jonkin verran säästöä (joko omalla työllä, jonka tulosta verotkin on tälle perhanan yhteiskunnalle ja niille oikeille syrjäytyneille maksettu, tai peritty, josta myös verottaja leikkaa oman ison osuutensa). Millä tyhjätasku syrjäytynyt yhteiskuntaa ja vastuuta pakeneva lähtee palloa kiertämään? Ja maailmallahan sitä vasta joutuukin/pääsee tekemisiin erilaisten ihmisten, kulttuurien ja yhteiskuntien kanssa. Paras paikka syrjäytyä on kyllä Suomi. Pimeässä ja koleassa ei tartte paljon moikkailla vastaantulijoita, voi vain käpertyä omaan surkeuteensa ja heittää anonyymisti paskaa muiden niskaan, kun itsellä ei rahkeet riitä lähteä toteuttamaan unelmia ja elämään elämää täysillä ja tosissaan. Kyl varmaan vituttaa kun jotkut ne nauttii olostaan palmun katveessa, siinä ei paljo paina vaik joku johto ois vinksallaan ja pikkuskraadu kyljessä...
Toisilla sitä ei ole.
Niinhän se on aina ollut, ja tulee aina olemaan.
Voisinhan minäkin heittää pyyhkeen kehään, antaa fudut työntekijöille, myydä kaiken ja lähteä.
Mutta kun minulla on vastuu työntekijänä, työnantajana ja yhteiskunnan osana.
Toivottavasti mieltä sitten lämmittää vanhana ja raihnaisena, että ainakin kannoit loppuun asti vastuusi yhteiskunnasta ja työntekijöistä ja kaikista, vaikka sitten hintana olisi omien haaveiden romuttuminen. muistatko huolehtia samalla itsestäsi ja omasta hyvinvoinnistasi myös? Olen ehkä itsekäs, mutta en uhraisi omaa elämääni tälle kasvottomalle "yhteiskunnalle". Ihmiskunnan hyvinvointia voi palvella muillakin tavoilla kuin raatamalla itseni puhki töissä aamusta iltaan vatsahaavan ja sydäninfarktin uhalla (no on se hyvä, et on sit ainakin maksanut veronsa ja ne ehkä riittää kattamaan osan sairaskuluista, jotka lankeaa tälle ihanalle yhteiskunnalle).
Kuka tahansa on korvattavissa, töitä voi delegoida, elämä ja työt jatkuvat sinun jälkeesikin, maailma ei todellakaan kaadu yhden miehen lähtöön. "Ei sota yhtä miestä kaipaa."
En lähtisi syyttelemään niitä, jotka kovan työnteon jälkeen haluavat jättää työelämän toteuttaakseen muita unelmia. He ovat sen ansainneet. Ennen kuin on liian myöhäistä. Kyse ei ole pyyhkeen kehään heittämisestä. Elämme täällä kenties vain tämän yhden kerran, eikä uutta tilaisuutta välttämättä tule.
jos maksaa veronsa niin minusta se riittää. Eikä yhtään työpaikkaa täällä pidetä ylllä mikäli se ei tuota voittoa joten on turhaa hurskastelua väittää, että on jotain vastuuta työntekijöistä. Ainoastaan lisäansioiden tula työllistää.
Miksi niin monilla purjehtijoilla on isot läskimahat ja naisilla mahamakkarat ja riippurinnat? Todella epäesteettistä! Kauniskin vene alkaa näyttää rumalta, kun sellaista jengiä hengaa kannella. Mä en ainakaan halua mun veneen kylkeen sellaista rumaa porukkaa pilaamaan maisemaa, ihan silmiin sattuu.
Yleensä nämä läskimahat ovat juuri muoviveneilijöitä, joiden veneet tuppaavat olemaan halpaa keskieurooppalaista liukuhihnatuotantoa ja pituutta yli 38 jalkaa (no pienempi vene tietty uppois siinä painolastissa)???
Mikä siinä on, että kiinnostus omaan ulkonäköön loppuu heti kun on päästy keski-ikään ja ostettu iso vene? Luulisi, että siinä vaiheessa olisi jo varaa satsata rasvaimuihin, personal trainereihin ja kauneusleikkauksiin, että kelpais ison ja kiiltävän veneen kannella ottaa aurinkoa. Toiset taas tajuaa pitää huolta itestään ja kropastaan, ja näyttävät pirun hyviltä pienenkin peltipurkin kannella.
Yleinen elämänkokemus on osoittanut, että kauniit ja komeat on niitä mukavimpia ihmisiä. Ne ymmärtää kantaa yhteiskuntavastuunsa eli tuottaa silmäniloa koko yhteiskunnalle. Helpompaa olisi kai heittää pyyhe kehään ja langeta ahmimaan roskaruokaa, mutta vastuu painaa. On pysyttävä sporttisessa kuosissa. Yhteiskunnan tähden.
lähettää oman kuvasi ja mielellään myös vaimosi kuvan, että voisimme ihastella ihanneveneilijöiden profiilia.
Kun on noin kovat suorituspaineet.
ettei sarkasmi ota suomalaisiin upotakseen.