Ottaa todella päähän tämän suomi24:n formaatti, jossa keskustelu aina siirtyy seuraavalle sivulle, kun uusia aiheita tulee. Näin keskustelu jää aina kesken kun se siirtyy 2. sivulle tai pidemmälle. Lopputulos on turhautuminen ja viestien tason selvä lasku. Tästä syystä olen lähettänyt ylläpidolle allaolevan viestin "kehitysehdotuksena" ja toivon, että mahdollisimman moni samoin ajatteleva toimii samoin ja lähettää viestin sellaisenaan copy/paste -menetelmällä, jolloin näkyy selkeästi, että kyseessä on (jos on) yleinen toive:
Ehdotan sivuja kehitettäväksi siten, että, samaan tapaan kuin mm. phpbb -ohjelmassa, viimeksi kommentoitu vistisäie nousee listan ensimmäiseksi. Nykyisellä systeemillä keskustelut jäävät kesken, kun viesti siirtyy 2. tai myöhemmälle sivulle. Muutos nostaisi keskustelujen tasoa ja helpottaisi niiden seuraamista.
Ehdotan sivuja kehitettäväksi siten, että, samaan tapaan kuin mm. phpbb -ohjelmassa, viimeksi kommentoitu vistisäie nousee listan ensimmäiseksi. Nykyisellä systeemillä keskustelut jäävät kesken, kun viesti siirtyy 2. tai myöhemmälle sivulle. Muutos nostaisi keskustelujen tasoa ja helpottaisi niiden seuraamista.
Vastaukset 67
Vanhimmat
kannatetaan!
>Näin keskustelu jää aina kesken kun se siirtyy 2. sivulle tai pidemmälle.
Keskustelu jää kesken, koska sinä et keskustele, ota huomioon esitettyjä todisteita, pysy asiassa, pysy totuudessa jne.
Tämän lisäksi ilmeisesti kieltäydyt keskustelmasta niiden kanssa, jotka pystyvät osoittamaan teoriasi Haperoksi.
Jo Islam-oppaan palstalla syylistyit valehteluun, vääristelyyn, todisteiden ohittamiseen ja keksimiseen, herjaamiseen ja pilkkaan. Ja miksi kukaan järkevä ihminen haluaisi toistuvasti ja jatkuvasti osallistua "sookraattiseen pedagogiikkaan perustuviin keskusteluihin" henkilön kanssa, joka on todistettavasti väärässä?
Sookraattista pedagogiikkaa ei valitettavasti edes ole olemassa.
(tavallisimmin kai yhdellä o:lla) tai paremminkin keskustelumenetelmä on toki olemassa, joskin hyvin harvoin käytetty.
>(tavallisimmin kai yhdellä o:lla)
Kokeile Googlella, kuinka monta osumaa tulee sanalle "sookraattinen". Nolla.
Sokraattinen opetusmetodi on kyllä tiedossa.
Mutta itse menetelmästä:
Olen joskus itse yrittänyt tutkia ko. menetelmää, jota pidän kaikista opettamis- (tai oikeammin oppimis- )-menetelmistä vaikeimpana. Se vaatii luottamuksellista ilmapiiriä, yhteistä sitoutumista totuuden etsimiseen ja ennen kaikkea osapuolilta vilpitöntä hyvää tahtoa ja keskinäistä arvostusta. Siispä pidän sitä melkoisen mahdottomana menetelmänä tällä palstalla.
Seuraavassa joitakin (ei omiani) kuvauksia menetelmästä:
"Sokrateen dialogissa kysymyksen asema on keskeinen, se on keskustelua eteenpäin vievä voima, kun taas sofisteille kysymys toimii ainoastaan juontona esivalmistetulle monologille. "
"Sokraattinen keskustelu ei ole kilpailu vaan yhteinen yritys tiedon perusteiden löytämiseksi, siinä ei ole voittajia tai häviäjiä. "
"Kun kaikki ristiriitaiset käsitykset on kumottu päädytään lopulta uskomusjärjestelmään joka on ristiriidaton ja jonka perustavat totuudet ovat välittömästi tosiksi ymmärrettäviä. Sokrates ei dialogeissa itse koskaan saavuta päämääräänsä ja on jopa skeptinen sen suhteen, että se tultaisiin koskaan saavuttamaankaan."
http://www.valt.helsinki.fi/kfil/peda-fil/paperit/r1.htm
Kuu-ukko paljastaa taas luonteensa kansainvälisen tason pellenä: Sookraattista pedagogiikkaa ei ole olemassa", mutta "opetusmenetelmä toki on". Mitäs se on se "pedagogiikka? Ei löytynyt kuu-ukon sanakirjoista, ja kun tämä taistolaistaustainen herännäinen ei osaa kuin huutaa, niin tulos ei hämmästytä.
Sookrateeksen nimen oikea kirjoitusasu taas on juuri , koskapa alkukielisessä nimessä on sekä pitkä /o/ että pitkä /e/. Kuu-ukko, joka ei kielistä ja kielentutkimuksesta mitään tiedä, ei tätä(kään) tietysti tiedä.
suomenkieleen vakiintunutta kirjoitusasua, jos se vain on kohtuudella löydettävissä, so. Sokrates, sokraattinen, Ludvig XIV (ei Louis XIV), Lontoo (ei London), Jeesus (ei Jeshua tai Joshua tai mikä lienee) jne. jo edesmenneiden äidinkielenopettajieni ohjeiden mukaan. Helpompaa ja ymmärrettävämpää, jos ei ole erityisiä syitä (esim. etymologian selvittämiseksi) palata alkuperäiseen.
Miksi Aabraham, eikä vaikka Aapo?
omaksuin nimimerkin aikoinaan muutaman antisemitistin kanssa käymässäni keskustelussa. Jäi päälle.
>Sookraattista pedagogiikkaa ei ole olemassa", mutta "opetusmenetelmä toki on". Mitäs se on se "pedagogiikka?
Oletko _ihan_ sekaisin?
Kirjoitin: "Sookraattista pedagogiikkaa ei valitettavasti edes ole olemassa" ja "sokraattinen opetusmetodi on kyllä tiedossa".
Nämä kaksi lausetta eivät ole keskenään ristiriidassa, koska keskustelussa on kyse o-kirjainten määrästä sanassa "sokraattinen".
>Sookrateeksen nimen oikea kirjoitusasu taas on juuri , koskapa alkukielisessä nimessä on sekä pitkä /o/ että pitkä /e/.
Oikea kirjoitusasu näyttää olevan vähän tulkinnanvarainen. Muu maailma käyttää yhtä o:ta ja yhtä e:tä. Jopa kreikkalaiset.
Monissa muissakin asioissa olet tässä maailmassa yksin.
Mitäs, jos menisitte kokeilemaan uusittua foorumia?
Tarkoitat kai islamopasta?
Minusta ylläpitäjä syyllistyi niin tökeröön käyttäytymiseen, että eipä tuo foorumi taida ansaita fiksujen keskustelijoiden huomiota.
Eikö se olisi ihan hyvä sunnifundamentalistien omana foorumina?
Ihan miten vaan.
Minuakin ihmetytti modejen toiminta, mutta saahan fiksut keskustelijat perustaa oman sähköpostiringin ihan ilmaiseksi.
kun luin täältä, että sinun ''ansiosta'' islamoppaalle kävi niinkuin kävi?
Ihmettelen vaan sitä ristiriitaa siellä, aihe on vapaa, mutta 'täällä keskustellaan vaan sunnasta' ja niin edelleen. Eikö sinne sitten saa tulla esim. shiiat? En usko kumpaankaan suuntaukseen, mutta ihmettelen kuinka keskustelu voi olla välillä ''kritiikkiä'' sisältävää jos kaikki jotka ovat erimieltä blokataan ulos??
>Minä kun luin täältä, että sinun ''ansiosta'' islamoppaalle kävi niinkuin kävi?
Kaikkea ei pidä uskoa, mitä täällä sanotaan. Moderaattorit eivät tietääkseni ole antaneet kenellekkään palstalaiselle mitään selitystä toimilleen.
>Ihmettelen vaan sitä ristiriitaa siellä, aihe on vapaa, mutta 'täällä keskustellaan vaan sunnasta' ja niin edelleen.
"Tällä palstalla julkaistaan ainoastaan koraania ja sunnaa tukevia keskusteluja, sekä vilpittömästi tietoa etsivien kysymyksiä.
Mitkään yksittäiset ryhmittymät eivät tule julkaisemaan ja julistamaan sanaansa tällä sivustolla, eikä myöskään tahallisesti riitaa haastavien sekä loukkaavien kommentteja tulla julkaisemaan."
Onko liian ahtaat ehdot?
Onko Islamia käsittelevällä palstalla käsiteltävä epäislamilaisia aiheita?
Etkö halua oppia Islamista? Jos et, millä pätevyydellä arvostelet sitä?
Haluatko kirjoittaa loukkaavia tekstejä?
Miksi ihmisen pitäisi toimia tietoisesti väärin?
Jos ei palsta miellytä, perusta oma.
Olet ilmeisimmin käsittänyt täysin oikein islamoppaan sulkemisen syyn. T nimittäin itse kertoi, miten hän oli asiassa toiminut, ja palstan sulkemisen syy on siis ollut hän itse jä hänen Saunalahdelle tekemänsä uhkaus. On valitettavaa, että tuo tyhjä saivaresäkki ei sitten ilmeisesti ole uskaltanut tehdä asiassa uhkaamaansa rikosilmoitusta, sillä, kuten aiemmin totesin, perätön ilmianto on Suomessa rikos.
Kuu-ukon toiminta on tyypillistä entisen taistolaisaktiivin toimintaa, joten siinä ei ole mitään yllättävää. T Shatt vain vaihtoi jumalan toiseen.
Ehdot eivät ole ahtaat, on vaan ristiriita siinä, että ''aihe on vapaa'' ja silti annetaan selvät aiheet mistä saa keskustella.
Mielestäni islamilaisella palstalla pitää keskustella nimenomaan islamista.
Olen kiinnostunut islamista siksi, koska siellä on monia asioita jotka ovat ihmetyttäneet minua. Olenko arvostellut islamia jossain?? Onko islamopas foorumi yhtä kuin islam sinulle???
En halua kirjoittaa loukkaavia tekstejä, mutta sinä viis veisaat siitä kuinka omilla viesteilläsi esim. juuri islamoppaalla sait enemmän aikaan islamin vastustusta kuin moni muu muslimi on tehnyt. Mm. kirjoituksesi siitä että 9-vuotias voi tapaus kohtaisesti olla valmis avioon ja seksiin aikuisen esim. 40 miehen kanssa.
Ihmisen ei pidä tietoisesti toimia väärin, siksi ihmettelenkin sinun monia viestejäsi, missä selvästi myönnät sen, että kun lapsella alkaa kuukautiset hän on kypsä seksiin ja avioon. Ja ennenkuin väität vastaan, niin niinhän selitit innolla islamoppaalla aiemmin.
Perusta sinä oma palsta, jos et voi keskustella asiallisesti muiden ihmisten kanssa.
>T nimittäin itse kertoi, miten hän oli asiassa toiminut, ja palstan sulkemisen syy on siis ollut hän itse jä hänen Saunalahdelle tekemänsä uhkaus.
Taas valehtelet.
Palstan sulkemisen syy ei ole tiedossa, enkä uhannut Saunalahtea, koska en voi uhata heitä. Saunalahti ei ole ensisijaisessa vastuussa palvelimellansa kirjoitetutuista teksteistä.
Kannattaa tutustua ko. palvelun sopimusehtoihin. Tai älä tutustu; senkus valehtelet.
Ja milläs minä uhkaisin, jos sinä et ole mihinkään syyllistynyt?
>perätön ilmianto on Suomessa rikos.
Ilmeisesti ilmianto ei olisi ollut perätön, koska repliikkisi on poistettu.
>Kuu-ukon toiminta on tyypillistä entisen taistolaisaktiivin toimintaa.
Joskus mielenterveytesi tila arveluttaa minua.
Jos mielestäsi muslimien pitäisi uskoa islamin profeetan toimineen väärin,
tai suosiota saavuttaakseen kertoa uskovansa näin olevan, olet vähän oudolla tiellä "rauhaa rakentamassa".
> ...On valitettavaa, että tuo tyhjä saivaresäkki ei sitten ilmeisesti ole uskaltanut tehdä asiassa uhkaamaansa rikosilmoitusta, sillä, kuten aiemmin totesin, perätön ilmianto on Suomessa rikos.
Juu. Joskus vuonna yksi ja kaksi saattoi tehdä rikosilmoitusta lievemmän ilmoituksen, elikkä tutkintapyynnön. Liekö sellaista enää olemassakaan?
En nyt ihan pysy kärryillä, mutta yritän vastata.
Minä en ole muslimi, mutta en aio määräillä ja sanoa mihin teidän tulee uskoa jne..en ole niin tehnyt, enkä tee. Se mihin sinä ja muut muslimit uskovat, on teidän ja Jumalan välinen asia.
Mistä suosiosta sinä oikein puhut? Ja oletko Tahaa islam?
Niin ja aiemmassa vastauksessani oli kirj. virhe. Tarkoitin että 40 vuotiaan miehen kanssa, ei 40 miehen kanssa.
"...islamoppaalla sait enemmän aikaan islamin vastustusta kuin moni muu muslimi on tehnyt. Mm. kirjoituksesi siitä että 9-vuotias voi tapaus kohtaisesti olla valmis avioon ja seksiin aikuisen esim. 40 miehen kanssa."
Tällä taidat viitata profeettaamme.
Onko Tahaa teidän profeettanne??? Tarkoitin että Tahaa on monella kirjoitetulla viestillään saanut aikaan vihaa uskontoanne kohtaan, kuin moni muu islaminuskoinen täällä Suomessa! Jos haluat tuosta paikasta etsiä jotain missä haukun profeetta Muhammedia niin etsi sitten :(
Keskustelin Tahaan kanssa islamoppaan palstalla siitä voisiko lapsi jonka kuukautiset ovat alkaneet, harrastaa seksiä ja mennä naimisiin. Ja kyse oli nimenomaan ihmislapsesta jolla kuukautiset ovat alkaneet nuorena, jopa 3-vuotiaana jne..ja Tahaan mielipide oli että se riippuu lapsesta!?
Ja tuolla ikä asialla viittasin islamoppaalla ihan Tahaan omaan ikään (joka taitaa olla enemmän kuin 40 v., muistin sen nyt)...
Vaikutuksien kautta voi arvioida vaikkei tuntisi itse prosessia:
Voi arvioida, että ydinaseet ovat huono asia, näkemällä niiden seuraukset tuntematta fysiikkaa niiden taustalla.
Voi arvioida että islam on huono asia näkemällä mitä kurjuutta se aiheuttaa tämänpäivan maailmassa, vaikkei tuntisikaan islamin oppeja (=menetelmiä millä kurjuus saavutetaan).
kuu-ukko - aina kuu-ukko.
>Jos mielestäsi muslimien pitäisi uskoa islamin profeetan toimineen väärin,
tai suosiota saavuttaakseen kertoa uskovansa näin olevan, olet vähän oudolla tiellä "rauhaa rakentamassa". >
Tarkoitatko tuolla kommentillasi sitä,ettei sellaisen henkilön kanssa joka väittää Muhammedin tehneen virheitä,kyetä rakentamaan rauhaa?
Jos ymmärsin oikein ja kantasi on yleinen muslimien keskuudessa, en lainkaan ihmettele muslimien kyvyttömyyttä elää rauhassa muiden uskontojen kanssa.
Jos kertoo muslimin lietsovan vihaa sillä perusteella, että hän uskoo asiaansa, ei voi ajaa omaa asiaansa ihmisten yhdistäjänä kovin realistisesti.
Tämä kyseinen nimimerkki vaikuttaa muuten mukavalta tytöltä/naiselta, tämä ei ollut millään tavalla henkilökohtainen kannanotto hänelle.
Kerroin, ettei voi odottaa, että muslimi toista miellyttääkseen antaisi islamin vastaisia lausuntoja.
Näyttää siis, että ymmärsit väärin, mikäli tulkitsin viestisi oikein.
Puhehan oli kutakuinkin siitä, lietsooko nimim. Taha Islam vihaa muslimeja kohtaan.
Voi olla myös, että alkuperäisten puhe ei edes koskenut profeettaa, vaan jotain muuta keskustelua. Äkkiseltään sain vaikutelman että puhe oli profeetasta.
Siitä vastaukseni.
sinä niinkuin TI, että jossakin tapauksessa jopa 3 vuotias (jos hänellä on jostakin syystä alkanut jo kuukautiset) voisi olla valmis avioliittoon ja seksiin?
Näin TI antoi islamoppaalla ymmärtää ja minä en ollut ainoa joka sitä ihmetteli..mm. jotkut muslimit olivat siitä erimieltä.
Kulostaa aika rajulta tuo 3-vuoitaan kanssa vehtaaminen, mutta se onkin irroitettu asiayhteydestään.
Naimisiin _saa_ mennä sukupuolisesti kypsä henkilö, mutta sanoin myös, että oikeus ei merkitse valmiutta.
Jotkut eivät ole valmiita avioliittoon ja seksiin 25-vuotiaina, mutta myös heillä on siihen oikeus.
Mistä mahtoi johtua kurjuus siihen aikaan, kun ei vielä ollut islamia? Vai oliko silloin kurjuutta olenkaan?
silloinkin kun sinä sen Islamoppaalle kirjoitit. Se ei ole mielestäni sitä paitsi rajua, vaan sairasta.
olen siis rituli, mutta koska kirjoitan toisella palstalla R.S nimimerkillä..se sitten lipsahtaa tännekin välillä.
Puhuimme myös valmiudesta, mutta sehän ei sinua paljon liikuta.
ja vaikka olisimme puhuneetkin, niin sano yksikin tapaus maailmassa, jossa n. 3 vuotias lapsi olisi valmis avioon ja seksiin??
Sitä paitsi, et tunne minua, joten älä ala analysoimaan mikä minua liikuttaa ja mikä ei.
>Et muuten puhunut silloin...
No muuten puhuin. Olen selittänyt vuoristorataesimerkin kera, mitä eroa on oikeudellla ja valmiudella. Etkö muista?
Se nyt vaan on niin, että ei-muslimit sitkeästi uskovat, että Islam sallii pakkoavioliiton ja siitä johtuu, että kuvitellaan vanhemmilla olevan oikeus pakottaa pikkutyttö raiskattavaksi pakkoavioliitossa.
Uskomus on sairaan mielikuvituksen tuote, ei Islamin lain kirjain tai henki.
En usko, kuten en myöskään usko Tahan uskovan.
moniko vanhempi on joutunut oikeuden eteen missään islamilaisessa valtiossa naittaessaan esim. alle 10 vuotiaan lapsen jollekin reilusti keski-iän ylittäneelle miehelle? Ei kristitytkään sitä salli, erona ei-muslimeilla onkin se, että sellaisilta vanhemmilta otettaisiin lapsi pois ja vanhemmat ns. aviomies joutuisivat teostaan edesvastuuseen. Miksi islamissa ei näin ole?
eli mielestäsi minä valehtelen? Kuuleppas nyt, en ole muslimi, mutta uskon ettei meidän tule valehdella..uskon Jumalaan, Jumalan Sanaan (joka minulle on Raamattu) sinä et tiedä mitä Tahaa kirjoitteli islamoppaalla.
Esitän vastaukseni hieman toisenlaisessa muodossa.
Ymmärrätkö, että perinteisesti muslimit kasvattavat lapsensa vastuuntuntoisiksi, vastuullisiksi ihmisiksi?
Ts. heidän elämällään on joku tarkoitus ja tavoite. Muslimit eivät usko, että he ovat tässä maailmassa lomalla, jonka saa viettää miten haluaa ja tehdä mitä lystää, huolimatta mistään ja kenestäkään.
Monissa perheissä viimeistään 7-vuotiaina tytöt taitavat kodinhoidon joka osa-alueen.
10-vuotiaille pojille annetaan suuri vastuu kodin sisäisistä ja ulkoisista asioista.
Näille lapsille ei tule nuorina olemaan kova paikka avioitua, he ovat valmiita vastuuseen, he ovat eläneet realistista elämää syntymästään alkaen.
Ts. olleet osa tätä maailmaa ja osa perhettä.
Muslimien elämällä on tarkoitus.
On oltava hyvä muslimi.
On autettava ihmisiä, kannettava vastuu.
Elämä on lyhyt, ei ikuinen.
Se ei ala joskus nelikymppisenä, se on tässä ja nyt.
Nainen joka avioituu nuorena loppuiäkseen hyvän miehen kanssa, on valinnut hyvän elämän.
Tässä maassa avioliitto on arvoton, sitä jopa vastustetaan laajasti.
Taas toiminta, jota tässä maassa kannatetaan laajasti, on sairasta ja vahingollista, niin henkisesti kuin fyysisesti.
Jokainen muslimi jonka tunnen, toivoo lastensa avioituvan nuorena.
Olen itse yksi heistä.
Jokainen ymmärtää, että mistään riippumatta 3-vuotias ei ole riittävän vanha avioitumaan.
Joskus näyttää pilkunviilaus menevän niin pitkälle ainakin tällä palstalla, että lopputulokseksi voi jäädä ihan mitä tahansa.
En todella tiedä mitä keskustelitte, eikä tapoihini kuulu syytellä ketään, en vain suostu uskomaan Tahan olevan sitä mieltä että 3-vuotias voi joissain tapauksissa avioitua.
Hän näyttää itsekin nyt kertovan ettei asia niin ole.
lapsen kasvattamisesta jo varhain vastuuntuntoiseksi ihmiseksi.
Mutta kun lapsuutta "pidennetään" ja kun kovin varhaista avioliittoa ei suosita, tarkoituksena ei suinkaan ole kasvattaa lapsi elelemään pellossa. Pohjaltaan kyse on realismista, joskin ehkä realiteetit nähdään toisin.
Eläminen länsimaisessa - ja yleensäkin korkeateknologisessa - yhteiskunnassa täyspainoisena kansalaisena vaatii pitkää koulutusta. Se on eräs hinta, joka tästä yhteiskunnasta ja nimenomaan sen korkeateknologisesta kulttuurista maksetaan. Ilman sitä ko. teknologiaa ei voisi olla nykyisessä muodossaan. Koulutusta vaaditaan paitsi miehiltä myös naisilta. Vaadittavan koulutuksen määrä ja myös vaadittava koulutusaika ovat kasvaneet kaiken aikaa ja lienevät yhä kasvussa.
Toisin sanoen, näiden realiteettien vallitessa on osittain - ja itse asiassa enenevässä määrin - luovuttu vaatimasta lapsilta ja nuoriltakin kovin suurta vastuuta kodin sisäisistä ja ulkoisistakin asioista. Sen sijaan heille on annettu enenevässä määrin vastuuta opiskelemisesta. Pärjätäkseen tässä yhteiskunnassa kunnolla - ja kyetäkseen täyttämään siinä paikkansa aikuisena - lapsen on jo varsin varhain opiskeltava täyspäiväisesti, siis tehtävä tosiasiassa 8 tunnin työpäiviä, kuten aikuistenkin. On ajateltu kohtuuttomaksi, että vielä tämän lisäksi lapsen pitäisi ottaa kovin merkittävää vastuuta muistakin asioista, tyttöjen kodinhoidon jokaisesta osa-alueesta ja poikien "kodin sisäisistä ja ulkoisista asioista". Lapsille asetetut vaatimukset ovat kovat, hyvin kovat - ja monien kohdalla jo liiankin kovat. Itse asiassa yhteiskuntamme ja sen tulevaisuus perustuvat olennaisesti lapsityövoimaan - siis siihen, että lapset opiskelevat töikseen.
Jos meillä naiset avioituisivat säännönmukaisesti kovin nuorina loppuelämäkseen ja ryhtyisivät kantamaan täyttä vastuuta kodin hoidosta, yhteiskunta nykymuodossaan ei todennäköisesti pysyisi pystyssä. Naiset eivät myöskään täyttäisi kunnolla paikkaansa _tässä_ yhteiskunnassa, eivät siis kantaisi omaa osuuttaan vastuusta. Järjestelmä tarvitsee enenevässä määrin yhä enemmän koulutettuja ihmisiä, eikä naisia voida tästä vapauttaa.
Siinä määrin kuin muslimimaat (tai mitkä tahansa maat) omaksuvat teknologisen korkeakulttuurin, sama on edessä myös niissäkin; itse asiassa muutos on jo tapahtumassa. Tarvitaan naislääkäreitä, -juristeja, -rekkakuskeja, -insinöörejä ja niin edelleen. Kaikki tämä edellyttää väistämättä lapsuuden "pidentämistä" - so. koulutuksen asettamista ensi arvoiseksi, kaikki muut tarpeet ylittäväksi vaatimukseksi sekä pojille että tytöille. Tai sitten on tyydyttävä matalateknologiseen yhteiskuntaan, joka taas ei pärjää kilpailussa korkeateknologisten yhteiskuntien kanssa.
Onko tämä sitten kovin inhimillinen yhteiskunta ja onko kehitys menossa hyvään suuntaan, se onkin sitten aivan toinen asia. Mutta ei täällä totisesti kasvateta lapsia elämään kuin pellossa, päinvastoin. Lieveilmiöt ovat asia erikseen ja väliinputoajia tietysti esiintyy, mahdollisesti enenevässä määrin. Väliinputoajien asema tulee olemaan aika ankea ja alkaa jo ollakin.
Näinhän se on. Kuu-ukko kertoi kirjoittaneensa Saunalahdelle ja tietustelleensa, onko muita keinoja saada islamoppaan foorumi suljetuksi kuin rikosilmoitus. Tämä täyttää uhkauksen tunnusmerkistön. Jos kyse olisi ollut asiatiedustelusta, se olisi tullut tehdä viranomaiselle. Ja totta kai T tiesi sen. Mutta kun kuu-ukot nyt ovat kaksinaamaisia ja tekopyhiä saivartelijoita, niin tämäkään ei ole yllätys.
Itse olen jo lakannut vastaamasta T:lle. Suosittelen samaa muille, jotka haluavat keskustella islamista, eivät saivarrella tämän entisen taistolaisen kanssa, joka on vain vaihtanut vanhat jumalansa uuteen.
sen oikein hyvin ja olen itse samaa mieltä siinä JOLLAKIN tasolla. Itse aion kasvattaa lapseni myös arvostamaan perhettä ja kotitöitä jne..lapseni eivät rilluttele iltaisin/öisin kavereineen pitkin kyliä (ja minulla on heitä 3, kaikki poikia). Sanoin sinulle olevani uskovainen ja uskovani Jumalaan ja Jumalan Sanaan, kasvatuksemme ei ole länsimaalaista, eikä länsimaalainen kasvatus ole Jumalan Sanan mukaista kasvatusta, älä sekoita näitä kahta asiaa.
Nythän on niin ettei nuorella ja lapsella ole mitään tekemistä keskenään, lapsi on lapsi ja nuori on nuori! Esim. alle 10 vuotias ON henkisesti ja usein myös fyysisesti vielä lapsi. Sitä asiaa EI kotikasvatukset muuta.
Sanoit ettei islam hyväksy lapsiavioliittoja, kuitenkin niitä tapahtuu islamin nimessä..JOS se ei ole hyväksyttyä niin M I K S I ei missään islamilaisessa valtiossa rangaista niitä vanhempia jotka lapsensa avioon laittavat ja niitä aviomiehiä jotka lapsia vaimoksensa ottavat?
Ymmärrätkö sinä, että minä tunnen syvästi uskovaisia perheitä, kristittyjä, jotka kanssa kasvattavat tyttärensä siihen että nämä jonakin päivänä olisivat valmiit avioon, jos Herra niin suo? Sillä erotuksella ettei heitä siihen vanhemmat laita tyttärien ollessa lapsia.
Meitä löytyy (usko tai älä) jotka myös olemme tässä syntisessä maailmassa halukkaat kasvattamaan lapsemme oikein, kunnioittamaan vanhempiaan, antamaan elämänsä Herralle, tekemään kotitöitä, kunnioittamaan myöhemmin tulevia aviopuolisoitaan ja kohtelemaan heitä oikein(sitten kun sen oikean kohtaa, ja ennenkuin innostut, niin oikean voi kohdata esim. hengellisissä kokouksissa tai missä ikinä Herra sen tilanteen antaa tapahtua).
Myös me uskomme, että tässä maailmassa tässä elämässä, meidän tarkoituksemme on valmistautua taivasta varten..ts. tämä maailma on meille nyt se koetuksen paikka, jossa koetellaan ja kasvetaan Jumalan tuntemisessa ja Sanassa.
periaate ettet tahdo ketään syytellä, toivon että se pätee myös siinä tapauksessa kun kyseessä on ei-muslimi jota syytetään?
Mutta asiaan, kysyin Tahaalta vaikka kuinka monta kertaa onko hänen mielestään oikein että esim. 47 vuotias (hänen ikäinen mies) menisi naimisiin esim. 6-vuotiaan kanssa jos 6-vuotiaalla on alkanut kuukautiset. Tahaa vastasi viimein, että se voi olla jossakin tilanteessa sallittua? Kertoisiko joku nyt minulle sellaisen tilanteen, missä tuollainen sairas asia olisi sallittua? Sairaalla en tarkoita avioliittoa yleisesti vaan avioliittoa/seksiä 6 vuotiaan ja 47 vuotiaan välillä!
Islam on ollut aina olemassa. Me kaikki, sinäkin, olit muslimi syntyessäsi.
En voi määritellä ikärajoja avioitumiselle, minulle riittää että avioituminen tapahtuu hyvässä hengessä islamin mukaisesti.
Muslimimies tietää mitä vaimolta vaaditaan, musliminainen tietää myös mitä mieheltä vaaditaan. Niissä puitteissa heillä on molemmilla oikeus tehdä omat valintansa.
Aa'ishalla esimerkiksi oli erittäin suuri rooli islamin/profeetan oppien säilyttämisessä. Hänet oli valittu siihen tehtävään ja hän eli erittäin onnellisen elämän.
Tavallisten pulliaistenkin muslimivaimoilta kyllä vaaditaan pärjäämistä yhdellä jos toisellakin elämän osa-alueella, joten pääsääntöisesti ei elämä ole sen auvoisampaa mitä nuoremman vaimon nai.
Joskus jopa päinvastoin.
Muhammadin sunna on, että 6-vuotiaan saa ottaa vaimoksi, ja 8-vuotiasta saa kuksia, kunhan hänestä on maksettu morsiamenhinta tavalla tai toisella - Aishahan oli lahja, joten raha ei liikkunut.
Jos sunna on opillisesti osa islamia, on toimi islamin mukaan sallittua. Tähän vedotaan mm. Afhanistanissa, katso aiheesta tämän päivän Hesrista.
Jos sunna ei - niin kuin Koraani kiistatta osoittaa - opillisesti ole osa islamia, se on _silti sallittua, koska Koraanin julistamassa islamissa kaikki sellainen perinne on sallittua, mikä ei ole Koraanissa kiellettyä.
Tämä on asia, jota kitinät eivät miksikään muuta. Jos joku on eri mieltä, näyttäköön Koraanista kohdan, johon väitteensä perustaa, tai vaietkoon iäksi.
Kuinka pienelle lapselle voidaan selittää aviovaimon velvollisuudet ja seksi asiat jne..kun ajatellaan että kyseessä on LAPSI??? Vaikka hänellä olisi kuukautiset alkaneet jo synnytyksen jälkeen, niin psyykkisesti hän on lapsi! Eikä siinä ole mitään eroa, olkoon lapsi sitten syntynyt ja kasvanut Suomessa tai vaikka Saudia arabian aavikolla.
Omasta kokemuksestani voin sanoa, että islamilaisittain kasvatettujen ja länsimaisten lasten väliset erot näkyvät jo hyvin pienestä pitäen.
Myös kasvuympäristö vaikuttaa varmasti.
Taas sillä, missä lapsi syntyi ei ole suurtakaan merkitystä.
Henkilö ei voi avioitua ellei tiedä aviomiehen/-vaimon velvollisuuksia.
Henkilö ei voi avioitua ellei tiedä aviomiehen/-vaimon velvollisuuksia.
Iästä riippumatta.
Ehtikin jo välähtää mielessäni repliikkini kirjoitettuani, että kukahan mahtaa tuohon mainitsemaasi tarttua...
>Kuu-ukko kertoi kirjoittaneensa Saunalahdelle ja tietustelleensa, onko muita keinoja saada islamoppaan foorumi suljetuksi kuin rikosilmoitus. Tämä täyttää uhkauksen tunnusmerkistön.
En kirjoittanut, joten valehtelet taas. En mitenkään, enkä missään nimessä, ilmaissut haluani sulkea palsta.
Olisi kiva tietää, mikä motivoi sinua. Tuo ei ole enää normaalia.
"Sanoit ettei islam hyväksy lapsiavioliittoja, kuitenkin niitä tapahtuu islamin nimessä..JOS se ei ole hyväksyttyä niin M I K S I ei missään islamilaisessa valtiossa rangaista niitä vanhempia jotka lapsensa avioon laittavat ja niitä aviomiehiä jotka lapsia vaimoksensa ottavat?"
Ehdot naimisiinmenolle ovat pääpiirteittäin ne, että löytyy mies ja nainen jotka haluavat mennä naimisiin, ja heidän takaansa asiaa puoltava perhe.
Muslimit ovat vallan hyvin tietoisia siitä, mitä maailmalla tapahtuu, mutta islamin mukaan avioliittoon ei saa pakottaa.
Tänä päivänä uskoisin avioitumisiän keskimääräisesti olevan noin 16-20 suuressa osassa muslimimaailmaa.
Morsian ja sulhenenkin ovat tavallisesti ihan samaa ikäluokkaa, ja jos eivät aina olekaan, niin mikäs siinä.
Ja minä olen tietoinen siitä että Suomessa elää ihmiset joita kutsutaan kristityiksi, hyvinkin ei-kristillisesti, älä edelleenkään sekoita valtiota ja uskoa, todellista kristillisyyttä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että JOS täällä tulee julki sellainen tilanne missä vanhemmat ovat pakottaneet lapsensa avioon ja nimenomaan lapsena...lapsi otetaan vanhemmilta pois ja vanhemmat ja tuleva aviomies joutuvat teostaan vastuuseen. Monessako islamilaisessa valtiossa toimitaan samoin? Salliminen voi nimenomaan olla juuri sitä ettei asiaan puututa ja vaikka tiedettäisiin asiasta, ei sille tehtäisi mitään, vaan annettaisiin lapsen jäädä hyväksikäyttäjänsä ''suojiin''.
Maailmalla hyväksytään yhtä ja toista, sille asialle yleensä ei voi paljon mitään tehdä.
Olen tyytyväinen siihen mitä islam hyväksyy.
Maailman asioihin en.
On myös islamilaisia valtioita, joissa parran pitäminen ja huivin käyttö on lailla kielletty, joten se niistä valtioista.
myös niitä valtioita (islamilaisia) joissa vaaditaan naisen pukeutuvan ''full niqabiin' ja miesten pitää kasvattaa parta.Eikä siinä mitään, kannatan sitä jossakin määrin (myös Raamattu sanoo siveällisestä ja peittävästä pukeutumisesta). Kyse on nyt lapsista, jos islam ei salli lapsiavioliittoja niin miksi missään islamilaisessa valtiossa ei sellaiseen puututa, ei edes niissä maissa joissa väitetään:''Me toimimme koraanin mukaan ja meillä on käytössä sharialaki''??
1) Islam sallii lasiavioliitot. Jos joku väittää muuta, näyttäköön Koraanista kohdan, jossa moinen on kielletty.
2)>miksi missään islamilaisessa valtiossa ei sellaiseen puututa, ei edes niissä maissa joissa väitetään:''Me toimimme koraanin mukaan ja meillä on käytössä sharialaki''?? <
Koska Koraanin julistamassa islamissa sellainen perinne, jota Koraani ei kiellä, on sallittu.
Tulee muistaa, että Koraanin islam ei ole kaikenkattava uskonto. Jumala ei ole kiinnostunut siitä, kummalla kädellä perseensä pyyhkii.
Kiellettyä on pakottaa henkilö avioitumaan vastoin omaa tahtoaan,
itse en nyt ala sanaleikkeihin lapsen määritelmästä, niitä täällä on käyty riittämiin.
Jokaisen henkinen ja fyysinen kasvu on yksilöllistä.
Islam ei salli pakkoavioliittoja.
aikaisempaan kommenttiisi, kuinka olit "vietävänä 10-vuotiaana", voisitko vastata, onko mahdollista, että kymmenenvuotias tyttö on henkisesti kypsä päättämään avioitumisestaan?
Viitaten aikaisempaan,
houkutteleva ehdotus kuului kutakuinkin näin:
Yritä nyt, et varmaan uskalla!
Näin lapsuudessani lapset yllyttivät toisiaan, jolloin yllytettävälle tuli pakonomainen tarve todistaa ryhmälle uskaltavansa.
10-vuotias ei voi olla kyvykäs yksin päättämään avioitumisestaan.
>Islam ei salli pakkoavioliittoja. <
Antaisitko kohdan Koraanista, jossa moinen kielletään?
Islam ei salli pakkoavioliittoja.
Anna Koraanista kohta, jossa pakkoavioliitot kielletään, niin otan väitteesi vakavasti. Muussa tapauksessa se joutuu muiden samanlaisten "uskoni on luja, Koraania en lue" -lausuntojen joukkoon.
Odotan.
Anna kohta, jossa pakkoavioliitto hyväksytään.
Otan työkseni etsiä ne seikat, joiden perusteella muslimit tietävät, ettei avioliittoon saa pakottaa.
Siispä, ne seikat, joiden perusteella muslimit sen tietävät.
Yksi seikka ainakin Suomessa, josta muslimit sen tietävät, paljastuu vilkaisemalla Suomen lakiin. Kyse ei ole siitä. Kyse on siitä, missä kohdassa Koraania se kielletään.