Asia mene syyttjälle, siitä on tehty lisätutkintaa puhelimen välityksellä osalta silminnäkijöitä kun näyttä ei riittänyt, mutta asia ei oikeuteen edennyt kuitenkaan näytön puutteen vuoksi. Tiedossa on että tietty porukka on tehyt rikoksen, mutta ei pystytä näyttämään ketkä. Mutta kaikkia tutkintailmoitukseen merkittyjä todistajia ei kuitenkaan ole kuultu.
Itselläni ei ole tietoa mitä nämä todistajat ehkä tietävät, mutta lähellä tapahtumaa he ovat olleen muiden lausuntojen mukaan.
Onko yleistä ja normaalia että lievän vahingonteon ja näpistyksen tutkinnassa jätetään todistaja kuulustematta ?
Itselläni ei ole tietoa mitä nämä todistajat ehkä tietävät, mutta lähellä tapahtumaa he ovat olleen muiden lausuntojen mukaan.
Onko yleistä ja normaalia että lievän vahingonteon ja näpistyksen tutkinnassa jätetään todistaja kuulustematta ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos kyseessä on noinkin lievät rikokset, niin ei poliisi lähde niitä mitenkään syvällisesti tutkimaan. Kyllä niillä on muitakin, vakavampia rikoksia, tutkittavana. Täysin ajan hukkaa lähteä jotain "omenavarkautta" perinpohjaisesti tutkimaan.
16-vuotias potkunyrkkeilyä harrastava poika tarttui tuntemattomaan ohikulkevaan 17-vuotiaaseen poikaan ja iski häntä useita kertoja nyrkillä kasvoihin, niin että hyökkääjän rystyset aukesivat ja niistä alkoi vuotaa verta. Potkunyrkkeilijä jatkoi pojan pahoinpitelemistä mm. potkimalla häntä polvella ja kyynerpäillä, kuten potkunyrkkeilyssä hänelle oli opetettu. 17-vuotias uhri ei mitenkään provosoinut tai ”soittanut suutaan”. Hän on sen verran humalassa, ettei kyennyt mitenkään puolustamaan itseään.
Uhrin kaaduttua maahan, potkunyrkkeilijän kaveri juoksee paikalle ja alkaa potkimaan maassa makaavaa uhria päähän.
Vasta poliisien tullessa paikalle, pojat lopettivat ja koittivat paeta paikalta. Potkunyrkkeilijä saatiin kuitenkin heti paikanpäältä kiinni. Poliisi otti hyökkääjän ranteesta kiinni, jolloin hän näki rystysten olevan veressä. Pahoinpitelijä koitti väittää ettei hän ole tehnyt mitään, mutta poliisi näytti hänen nyrkkiään kysyen ”Miten rystysesi sitten on tälläiseen kuntoon tullut?” ja vei hyökkääjän putkaan.
Ilmoitimme heti poliisille olevamme tapahtuman silminnäkijöitä, jonka poliisi tiesikin, koska olimme soittaneet poliisin paikalle. Pahoinpdelty poika joutui sairaalaan, eikä muista tapahtumista juurikaan mitään. Poliisi päätti tutkimukset kuulematta ketään todistajia. Pahoinpitelijää ei syytetty asiassa, eikä hän joutunut korvaamaan pahoinpidellylle edes sairaalakuluja.
Miten voi olla mahdollista että tuollainen alaikäisen potkiminen ja hakkaaminen, mikä on niin vakavaa että joutuu uhri sairaalahoitoon, ei johda mihinkään rangaistukseen poliisin toiminnan takia?
Koska palstalla näyttää olevan PALJON laeista mitään tietämättömiä, niin vähän vanhan kertausta.
Kaikki perustuu Esitutkintalain 4:een pykälään.
Edellytykset ovat seuraavat.
1. asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
2. odotettavissa on ainoastaan tekijälle sakko
3. kokonaisuudessaan ilmeisen vähäinen
Todennäköisesti uhri on sairaalasta päästyään vähätellyt tekoa ja ilmoittanut, ettei hänellä ole vaatimuksia.
Tai saattaapi olla, että tekijä on korvannut jotain uhrille, jonka jälkeen uhri on ilmoittanut poliisille, ettei vaatimuksia enää ole.
Rikosuhripäivystyksestä minulle kerrottiin että aina kun kyseessä on alaikäinen uhri, pahoinpitely menee syyttäjälle syyteharkintaan.
Miten siis kaksi alaikäistä voivat keskenään sopia ettei juttu mene edes syyttäjälle asti?
Ai jaa, rikosuhripäivystyksessäkö ne päätökset tehdäänkin, minä kun olen aina ennen luullut, että poliisi ne tekee. Hyvä tietää!!
Rautalankaa, jos kaksi alaikäistä ovat tapelleet keskenään, niin tällöin heidän omaisensa/huoltajansa ovat myös asianomistajia. Mistä sinä tiedät, vaikka huoltajat ovat sopineet ja syyllinen on maksanut korvauksia. Tällöin juttu voidaan edelleen jättää ETL 4 §:n nojalla syytteeseen saattatta, koska kenelläkään ei ole vaatimuksia ja koska syyllinen saisi vain sakot.
Pojan äiti ei ollut tietoinen että poliisi lopetti tutkimukset. Niin tuskin silloin äiti on sopinut mitään.
Vain lievässä pahoinpitelyssä asianomaiset voivat sopia luopuvansa syytteestä.
Mutta aina kun syntyy vammoja, varsinkin kun poika joutui sairaalaan, niin kyseessä EI voi olla lievä pahoinpitely.
Normaalissa pahoinpitelyssä (jos nyt mikään pahoinpitely voi olla normaali ;) juttu menee aina syyttäjälle syyteharkintaan ja vasta syyttäjä päättää syytetäänkö jutussa vai ei.
Ihme kuin tuollainen 1000 euron vahinko on merkityksetön pikkujuttu. Kun sanoo poliisille että ota lompsasta 500 ja pistä palamaan niin ei varmana laita. Tai verottajalta pistää tonnin piiloon niin varmana kuitteja pöyhitään sen jälkeen kuukausikaupalla ja raastuvassa istutaan.
Mutta sitten kun kyseessä on yksityisen ihmiset omat moneenkertaan verotetut ja niska hiessä tienatut rahat niin ne ovatkin merkityksettömiä.
Voisinhan minä asianomistajana tehdä valituksen valtakunnansyyttäjälle puutteellisesta tutkinnasta, tai sitten haastaa tekijät itse käräjille riita-asiassa ja todistajat todistamaan. Mutta tähän taitavat vaihtoehdot jäädä.
Tekisi kyllä mieli tehdä valitus tutkinnasta, ihan periaatesyistä. Mutta lopputulosta siitäkään en tiedä.
Itse kun oppisi olemaan tarkempi ja vihaisempi tämän kokemuksen myötä, tuli tehtyä itse muutama virhe mikä vesitti asian tähän pisteeseen.
Nämä rikolliset eivät kuitenkaan tavastaan luovu. Tälläisiä pikkurikkeitä tehdään satamäärin ennen kuin jää kiinni, ja sittenkään ei tapahdu mitään. Sitten kun rikoksen etenevät murhatöihin asti niin alkaa jotain tapahtua, tästä on hesarissa juttuja joka päivä. Sittenkään rikoksien tekeminen ei lopu, mutta maksaminen vasta alkaa.