Olen ymmärtänyt sanomalehtiä ja tiedoitusvälineitä seuraamalla seuraavaa.
Viro:
Viron rekisteröidyn reserviarmeijan koko on noin 25 000 miestä, suojeluskuntaan (kodukaitse) kuuluu noin 12 000 jäsentä. Varusmiespalvelusta suorittaa vuosittain noin 4500 miestä. Development plan 2010 mukaan Viron tarkoitus on kehittää 20 000 miehen vahvuiset operatiiviset joukot (Nato standardi) ja 30 000 miestä käsittävät kevyemmin varustetut aluejoukot.
Viron armeijan aseistus on pääosin lahjatavaraa. Suomesta 14 kpl kenttätykkiä malli –39, kranaatinheittimiä sekä merivoimien aluksia. Usa:sta 4 kpl kevyt-helikopteria, viestintävälineitä ja 40 000 kpl M-14 rynnäkkökivääriä ammuksineen. Ruotsista Bofors ilmatorjuntatykkejä, panssaritorjuntakalustoa, tela-vaunuja ja 5000 kpl AK4 rynnäkkökivääriä. Myös Puola tarjosi 10 kpl vanhoja T-55 vaunuja, mutta Viro kieltäytyi lahjasta ylläpitokustannuksiin vedoten. Viron tarkoitus on ilmeisesti ostaa Saksata ylijäämä vaunuja (Leopardeja)??. Tämän lisäksi Viro on ostanut Galil rynnäkkökiväärejä Israelista ja amerikka-laisen ilmavalvonta järjestelmän. Yhteisen Baltnet-valvontaverkon luomisen jälkeen Viron on määrä hankkia 6-12 kevyttä torjuntahävittäjää. Nykyiset ilmavoimat käsittävät vain 4 helikopteria 3 potkuri-konetta.
Latvian:
Latvian armeijan kalusto ja vuosittain koulutettavien varusmiesten määrä on ilmeisesti pääosin sama kuin Virossakin. Reserviarmeijan koko on kuitenkin pienempi noin 20 000. Latvialla on lisäksi jalkavä-en koulutustarpeisiin omaa panssarikalustoa 3 kpl T-55.
Liettua:
Liettualla on Baltian suurin reserviarmeija noin 350 000 miestä (onko varusteita koko reserville??). Va-rusmiespalvelusta suorittaa vuosittain noin 12 000 miestä. Liettuan maavoimien ylpeys on natostandar-din mukainen moottorisoitu prikaatti (Iron Wolf), jonka varustukseen kuuluu moderni Javelin panssarintorjuntajärjestelmä. Liettuan ilmavoimissa on Baltian maiden ainoat suihkuhävittäjät L-39. http://www.samolet.co.uk/baltics.html
Sitten itse asiaan. On puhuttu siitä, että Baltian maiden armeijat pystyvät torjumaan itäisen mahdin hyökkäystä noin vuorokauden ajan? En tiedä onko tämä tieto läntisten sotilasasian-tuntijoiden vai venäläisen PSKOV (kaupunki lähellä Viron rajalla) sotilasläänin komentajan lausunto. Tosin mietin sitä onko tuo lausunto enää ajankohtainen pelkästään sotilas-strategisesti.
Tällä hetkellä Baltian maat saisivat koulutettuja miehiä aseisiin (reservi suojeluskunta). Viro ja Latvia yhteensä noin 75 000 miestä. Puhumattakaan ei rekisteröidystä reservistä, joka voisi nostaa kokonaisreservimäärän näissä maissa noin 100 000 mieheen. Tämän lisäksi on Liettua jolla aivan omaa luokkaa oleva reservimäärä. Tosin kuten jo aikaisemmin mainitsin, onko asianmukaisia varusteita kaikille? Varovaisestikin arvioiden koko Baltian nykyaikaisesti koulutetun ja aseistetun reservin määrä liikkuu 200 000 miehessä.
Jos ajatellaan Tsetseenian armeijaa 1996, jolla aseissa kotikontuja puolustamassa oli noin 20 000 miestä ja venäläisten menestystä siellä ja verrataan sitä Balttia nykyiseen ja venäjän varustukseen. Voipi olla niin, ettei "tsaarin" kannata enää ottaa sotilaallista riskiä Baltian suunnalla ja se arvio 24 tunnin valloituksesta voi myös haudata utopiana.
Viro:
Viron rekisteröidyn reserviarmeijan koko on noin 25 000 miestä, suojeluskuntaan (kodukaitse) kuuluu noin 12 000 jäsentä. Varusmiespalvelusta suorittaa vuosittain noin 4500 miestä. Development plan 2010 mukaan Viron tarkoitus on kehittää 20 000 miehen vahvuiset operatiiviset joukot (Nato standardi) ja 30 000 miestä käsittävät kevyemmin varustetut aluejoukot.
Viron armeijan aseistus on pääosin lahjatavaraa. Suomesta 14 kpl kenttätykkiä malli –39, kranaatinheittimiä sekä merivoimien aluksia. Usa:sta 4 kpl kevyt-helikopteria, viestintävälineitä ja 40 000 kpl M-14 rynnäkkökivääriä ammuksineen. Ruotsista Bofors ilmatorjuntatykkejä, panssaritorjuntakalustoa, tela-vaunuja ja 5000 kpl AK4 rynnäkkökivääriä. Myös Puola tarjosi 10 kpl vanhoja T-55 vaunuja, mutta Viro kieltäytyi lahjasta ylläpitokustannuksiin vedoten. Viron tarkoitus on ilmeisesti ostaa Saksata ylijäämä vaunuja (Leopardeja)??. Tämän lisäksi Viro on ostanut Galil rynnäkkökiväärejä Israelista ja amerikka-laisen ilmavalvonta järjestelmän. Yhteisen Baltnet-valvontaverkon luomisen jälkeen Viron on määrä hankkia 6-12 kevyttä torjuntahävittäjää. Nykyiset ilmavoimat käsittävät vain 4 helikopteria 3 potkuri-konetta.
Latvian:
Latvian armeijan kalusto ja vuosittain koulutettavien varusmiesten määrä on ilmeisesti pääosin sama kuin Virossakin. Reserviarmeijan koko on kuitenkin pienempi noin 20 000. Latvialla on lisäksi jalkavä-en koulutustarpeisiin omaa panssarikalustoa 3 kpl T-55.
Liettua:
Liettualla on Baltian suurin reserviarmeija noin 350 000 miestä (onko varusteita koko reserville??). Va-rusmiespalvelusta suorittaa vuosittain noin 12 000 miestä. Liettuan maavoimien ylpeys on natostandar-din mukainen moottorisoitu prikaatti (Iron Wolf), jonka varustukseen kuuluu moderni Javelin panssarintorjuntajärjestelmä. Liettuan ilmavoimissa on Baltian maiden ainoat suihkuhävittäjät L-39. http://www.samolet.co.uk/baltics.html
Sitten itse asiaan. On puhuttu siitä, että Baltian maiden armeijat pystyvät torjumaan itäisen mahdin hyökkäystä noin vuorokauden ajan? En tiedä onko tämä tieto läntisten sotilasasian-tuntijoiden vai venäläisen PSKOV (kaupunki lähellä Viron rajalla) sotilasläänin komentajan lausunto. Tosin mietin sitä onko tuo lausunto enää ajankohtainen pelkästään sotilas-strategisesti.
Tällä hetkellä Baltian maat saisivat koulutettuja miehiä aseisiin (reservi suojeluskunta). Viro ja Latvia yhteensä noin 75 000 miestä. Puhumattakaan ei rekisteröidystä reservistä, joka voisi nostaa kokonaisreservimäärän näissä maissa noin 100 000 mieheen. Tämän lisäksi on Liettua jolla aivan omaa luokkaa oleva reservimäärä. Tosin kuten jo aikaisemmin mainitsin, onko asianmukaisia varusteita kaikille? Varovaisestikin arvioiden koko Baltian nykyaikaisesti koulutetun ja aseistetun reservin määrä liikkuu 200 000 miehessä.
Jos ajatellaan Tsetseenian armeijaa 1996, jolla aseissa kotikontuja puolustamassa oli noin 20 000 miestä ja venäläisten menestystä siellä ja verrataan sitä Balttia nykyiseen ja venäjän varustukseen. Voipi olla niin, ettei "tsaarin" kannata enää ottaa sotilaallista riskiä Baltian suunnalla ja se arvio 24 tunnin valloituksesta voi myös haudata utopiana.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Venäjällä ei ole mitään 24 tunnin valloitussuunnitelmaa Baltiassa.
Itseasiassa Venäjän pyrkimys rauhankumppanuuteen Naton kanssa saattaa olla merkittävä rauhantekijä Pohjois-Euroopassa. Siitä hyötyvät kaikki osapuolet.
Jos sotilasvoimia verrataan, niin Baltian maiden armeijoilla ei ole mitään mahdollisuuksia vastustaa Venäjän sotavoimia, sillä miesmäärällä ja varsinkaan kalustolla ei tee mitään nykyaikaisessa sodankäynnissä. Mutta onko siihen edes mitään tarvetta. Toivottavasti ei.
Venäjällä ei ole mitään 24 tunnin valloitussuunnitelmaa Baltiassa.
"Itseasiassa Venäjän pyrkimys rauhankumppanuuteen Naton kanssa saattaa olla merkittävä rauhantekijä Pohjois-Euroopassa. Siitä hyötyvät kaikki osapuolet."
Suomalainen lehdistö ei ehkä kerro kaikkea. Jos et satu tietämään, niin Venäjällä on valta vaihtumassa demokraateilta --> kansallismielisille. Venäjän vaaleissa povataan menestystä LDP:lle (Zirinovskin puolue), kommunisteille ja Venäjän yhtenäisyydelle (Putinin puolue). Ministeriöissä on henkilövaihdoksia jo tehty, "demokraatit" ulos ja tilalle FSB:n ja sotilastaustaisia henkilöitä. Suurin osa venäjän kansasta pitää Nato edelleen vihollisena ja Baltian maiden siirtyminen kyseiseen järjestöön on aiheuttanut katkeruutta.
"Jos sotilasvoimia verrataan, niin Baltian maiden armeijoilla ei ole mitään mahdollisuuksia vastustaa Venäjän sotavoimia, sillä miesmäärällä ja varsinkaan kalustolla ei tee mitään nykyaikaisessa sodankäynnissä. Mutta onko siihen edes mitään tarvetta. Toivottavasti ei."
ja mikä on Venäjän armeijan tila?
modernissa sodankäynnissä tarvitaan ilmavoimia ja niiden hyvää yhteistyötä maavoimien kanssa. Suurella Venäjällä on moderneja koneita noin 700 kpl (vertailun vuoksi pienellä Ruotsilla on 250 modernia konetta). Venäjän ilmavoimien lentäjien koulutus on kuitenkin melko heikkoa ja koordinointi maavoimien kanssa heikkoa.
Venäjän on tarkoitus perustaa tehokkaat maavoimat, johon kuuluisi noin 200 000 miestä. Näitä joukkoja ei voida pelkästään keskittää BAltian suunnalle, koska Venäjällä on myös intressejä puolustaa pitkää etelä-rajaansa, jossa on riittävästi konfliktin aineksia. Venäjän merkittävät öljy ja kaasuvarat sijaitsevat etelässä, Venäjän sateliittivaltioissa.
Sitäpä juuri. Baltian mailla ei ole käytännössä mitään nykyaikaista kalustoa sodankäyntiin. Ei ilmavoimia, ohjuksia, panssareita, kuljetuskalustoa, merivoimia. Miehistöä on ja käsiaseita rajoitetussa määrin. Ei sillä voi sotia.
Mutta toivottavasti ei tarvitsekaan. Baltian maiden liittyminen natoon tuo parannusta sitten joskus tulevaisuudessa. Siihen menee kuitenkin aikaa.
"Venäjällä ei ole mitään 24 tunnin valloitussuunnitelmaa Baltiassa."
Sieltähän se tuli, kokemuksen?? syvällä rintaäänellä. KAIKILLA suurvalloilla on kassakaapit pullollaan suunnitelmia, jotta olisi mistä vetäistä tarpeen vaatiessa. Venäläisillä on kovasti kaunoja baltteja - eritoten eestiläisiä - vastaan. Kysymys ei siis ole halusta, vaan pikemminkin kyvystä ja maailmanpoliittisesta tilanteesta. Nykytilanteessa sotaretken haitat ylittävät hyödyt moninkertaisesti.
Venäjällä on kohtalaisen merkittäviä joukkoja mm. Eestin kakkoispuolella Pskovissa (Pihkova). Viime vuosina tuota tukikohtaa yritettiin muuttaa ammattiarmeijaksi (lue: mahdollisimman tehokkaaksi), mutta ei liene oikein onnistunut.
"Jos sotilasvoimia verrataan, niin Baltian maiden armeijoilla ei ole mitään mahdollisuuksia vastustaa Venäjän sotavoimia..."
Aivan varmasti on, mutta se tietenkin riippuu siitä, miten määrittelemme termin "vastustaa". Kuten tämän keskustelun aloittaja totesi, tsetsheenit pistävät kunnolla kampoihin huomattavasti pienemmällä sotilasmäärällä. Balteilla on enemmän miehiä, parempi koulutus, parempi aseistus ja lännen tuki takanaan.
Venäläisten sotilaiden koulutus on kovin heikolla tasolla, sekin on käynyt selväksi Tsetseniassa. Myöskään venäläisten kalusto ei ole kovin kummoista, tosin nouseva talous tuo asiaan muutoksen ennen pitkää. Balttien kalustoon on odotettavissa vielä suurempi muutos Nato-jäsenyyden myötä. Saksalla jne. on suuri määrä tarpeetonta kalustoa, joka sopisi hyvin balteille lahjoitettavaksi / sopuhintaan myytäväksi.
Joka tapauksessa tämä keskustelu on siinä mielessä turha, että mikäli luotetaan Naton turvatakuisiin, Venäjä ei olisi kauaa Baltiassa, vaikka onnistuisikin valloittamaan nuo maat yllätyshyökkäyksellä.
Yllätyshyökkäys, spetznaz-toiminta, onkin balttien suurin uhka. Mitä enemmän venäjänkielisiä, sitä suurempi riski sabotaasitoimintaan.
Ulkopolitiikalla baltit saavat aikaan vakaat olot. Ei mistään varustautumisesta. Kaikki muutkin pienet valtiot ovat menestyksellisesti turvanneet rauhalliset olot pitämällä hyvät välit naapureihin.
Käytätnnössä suuri osa Eurooppaa on pieniä valtioita.
Baltian maiden armeija ja varsinkin aseistus on niin olematonta, ettei niillä pystyttäisi puolustamaan maata. Ei siihen kannata satsata mielettömästi. Riittävän tason saavuttaminen on mahdotonta.
Eri asia on se, jos Baltian maat liittyvät Natoon. Silloinhan valtioiden on pakko kustantaa huomattavat puolustusmenot. Muut Nato-maat avustavat, mutta silti Baltian maiden puolustusmenot olisivat ihan toista luokkaa bkt:sta. Sanoisin jopa megaluokkaa.
Sitäpaitsi, eiköhän näitä etupiirisopimuksia ole tehty ennenkin, myös Baltian maiden osalta. Siksi ainoa mahdollisuus taata vakaat olot on toimiva ulkopolitiikka. Hyvät suhteet naapureihin.
"Baltian maiden armeija ja varsinkin aseistus on niin olematonta, ettei niillä pystyttäisi puolustamaan maata. Ei siihen kannata satsata mielettömästi. Riittävän tason saavuttaminen on mahdotonta."
Riittävän tason saavuttaminen? Armeijan tehtävänä on saavuttaa riittävä pelote ja luoda kriisitilanteessa AIKAA ulkopolitiikalle ja täten mahdollistetaan muiden maiden puuttumisen tilanteeseen. Ettei nyt ihan 24 tunnissa kävellä sisään.
Siksi Suomessakin pyritään armeijan osalta kehittämään yllätyshyökkäysten torjuntaa, jottei valtion johto ja koko maata otettaisi haltuun lyhyessä ajassa.
Muuten, useita Naton varustelaivoja on jo ankkuroitu Balttian maiden satamiin ja kriisin sattuessa sieltä voitaisiin tyhjentää melkoinen määrä kalustoa Baltian maaperälle. Laivat ovat olleet ankkurissa viime kesästä lähtien.
"Siksi ainoa mahdollisuus taata vakaat olot on toimiva ulkopolitiikka. Hyvät suhteet naapureihin"
Samaa mieltä! siis näin pyritään toimimaan ja homma toimii, jos naapurikin on samaa mieltä. Tietenkin on myös hyvä olla ulkopolitiikan jatke, eli armeijaa tarvitaan.
Mehän ollaan asiasta oikeastaan samaa mieltä.
Sehän on ihan hieno juttu.
pitäisi olla kysymys ainakin otsikon mukaan. Mutta taitaa olla arvon vellihousu käpykaartilainen Seppillä jäänyt suomenkielen oppitunnit väliin erilaisia aiheeseen kuulumattomia asioita hioen. Ainakaan luetunymmärtäminen ei ole mennyt perille!
..lepo vaan sielläkin päässä.. Kyllä bittiavaruuteen tekstiä mahtuu. Kyllä minua, baltiassa matkailevaa, kiinnostaa kovasti alueen sotilaallinenkin puoli. Onhan Eestissäkin vanhoja neuvostotukikohtia, joihin saattaa törmätä puolivahingossa.
On se hassua, että yksi viesti voi vetää jonkun suupielet :-( Toivottavasti päiväsi/loppuviikkosi/loppuelämäsi ei sentään mennyt pilalle.