Nykyisin ei mene viikkoakaan, etteikö jossakin päin Suomea olisi vesilaitos pulassa. Milloin minkäkinlaiset pöpöt tai bakteerit ovat päässeet vedenottamoihin.
Jämsässä muka "suojellaan" pohjavesiä, mutta totuus on ihan muuta. Alueilta kaivetaan sorat pois ja kaikki harjualueet tuhotaan.
Samaan aikaan rakennetaan Himosta, jonka ansiosta kaupungin vedenkulutus tulee vähitellen nousemaan suorastaan järisyttäviin lukemiin siihen verrattuna, mihin nykyisten vedenottoalueiden tuottokyky riittää.
Arvostelijoita hämätään puhumalla ottoalueiden suojakerroksista, jotka muka turvaavat veden puhtauden. Kuitenkin tutkimukset ovat kiistattomasti osoittaneet, että pohjavesialue vaurioituu jo siitä, että soraharjun pintakasvillisuus poistetaan.
Eikä sen montunpohjan tuottoisuus ole lähellekään sama kuin paksukerroksisen harjun tuottoisuus oli. Veden hydrostaattinen paine vähenee ja vettä voi sitoutua jäljelle jätettyihin kerroksiin paljon aikaisempaa vähemmän. Tämä näkyy selvästi mm. soranottoalueiden läheisten lähteiden kuivumisena.
Koska Jämsän päättäjät aikovat tosissaan ryhtyä tekemään jotakin edes loppujen pohjavesialueiden suojelemiseksi? Puhdas vesi tulee vielä olemaan todella arvokasta tavaraa saastuvassa maailmassa.
Jämsässä muka "suojellaan" pohjavesiä, mutta totuus on ihan muuta. Alueilta kaivetaan sorat pois ja kaikki harjualueet tuhotaan.
Samaan aikaan rakennetaan Himosta, jonka ansiosta kaupungin vedenkulutus tulee vähitellen nousemaan suorastaan järisyttäviin lukemiin siihen verrattuna, mihin nykyisten vedenottoalueiden tuottokyky riittää.
Arvostelijoita hämätään puhumalla ottoalueiden suojakerroksista, jotka muka turvaavat veden puhtauden. Kuitenkin tutkimukset ovat kiistattomasti osoittaneet, että pohjavesialue vaurioituu jo siitä, että soraharjun pintakasvillisuus poistetaan.
Eikä sen montunpohjan tuottoisuus ole lähellekään sama kuin paksukerroksisen harjun tuottoisuus oli. Veden hydrostaattinen paine vähenee ja vettä voi sitoutua jäljelle jätettyihin kerroksiin paljon aikaisempaa vähemmän. Tämä näkyy selvästi mm. soranottoalueiden läheisten lähteiden kuivumisena.
Koska Jämsän päättäjät aikovat tosissaan ryhtyä tekemään jotakin edes loppujen pohjavesialueiden suojelemiseksi? Puhdas vesi tulee vielä olemaan todella arvokasta tavaraa saastuvassa maailmassa.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Olen tätä yrittänyt ottaa esille tuolla demareiden sivuilla, mutta ei se keskustelu oikein lähde käyntiin. Tästä asiasta miteltiin reilu vuosikymmen sitten Jämsän valtuustossa ja silloin tuli turpiin täysillä. Maanomistajat ja heidän tukijansa huolehtivat siitä, että pohjavesialuueiden kaavoitus, jolla olisi ollut myös oikeusvaikutuksia, tyrmättiin täysin. Mitä pitää Jämsässä tapahtua, että uskotaan? Ja kuinka paljon verorahaa pitää syytää korvaavaan vesihuoltoon kun kamaluus on tapahtunut. Suojaavan humuskerroksenn poisto jo yksin riittää siihen, että Ylöjärven tapahtumat voivat olla meilläkin todellisuutta,liian syvälle kaivetuista montuista ja hävitetyistä harjuista puhumattakaan. Maanomistaja on vahvoilla, varsinkin soramaan omistaja. Miten homma pitäisi hoitaa? Maa-aineslaki yksinään ei riitä. Luvat on myönnettävä joillakin ehdoilla melkein poikkeuksetta. Tämän takia ympäristölautakunta vaikuttaa lupa-automaatilta. Sillä ei ole työkaluja.
"Suojaavan humuskerroksenn poisto jo yksin riittää siihen, että Ylöjärven tapahtumat voivat olla meilläkin todellisuutta,liian syvälle kaivetuista montuista ja hävitetyistä harjuista puhumattakaan."
Mitä nyt olen lehdistä seurannut, niin veden likaantumisvaara ohuissa sorakerroksissa kasvaa sateisina kesinä. Muutaman metrin "suojakerros" vettyy pintaan saakka ja silloin vesi likaantuu herkästi, koska soran suodatusvaikutusta ei enää ole. Tätä tilannetta kohti Jämsän seudullä ollaan hyvää vauhtie menossa, kun kaikki vahvat kerrostumat pohjavesialueilta kaivetaan pois.
Tänään todettiin veden saastuneen Kärkölän toisella vedenottamolla. Siellähän oli muutamia vuosia sitten myös se kloorifenolitapaus. Kyllä näitä tuntuu tulevan nyt jatkuvasti. Lisäksi tänään uutisissa sanottiin, että lievempiä saastumisia jää paljon huomaamatta.
Koko soramontun pohjan suojakerroksista puhuminen on tietynlaista hämäystä. Ikään kuin se kaivettu pohjavesialue olisi muka sama kuin kaivamaton. Koska olette nähneet lammikoita ehjillä harjuilla tai hiekkakankailla? Sadevesi painuu suojaan samantien kun se on taivaalta tippunut. Soramonttujen pohjilla lammikot ovat kovien sateiden jälkeen tavallinen näky. Niissä vesi likaantuu ilmansaasteista ja muusta liasta, mikä on esimerkiksi koneista ja autoista peräisin. Sitten likainen vesi painuu pikkuhiljaa maan sisään ja valuu aikaa myöten vedenottamoihinkin.
Kun vettä pumpataan oikein runsaasti, kuten Kollinmäestäkin nykyisin tapahtuu, niin pohjavesialue "väsyy". Toisin sanoen sorakerrosten suodatuskyky vähitellen heikkenee kun ne likaantuvat. Tämä on Kollinmäessä jo nähtävissä, jos vertaa vuosikymmenten takaisia tutkimustuloksia tämän päivän vesinäytteisiin. Himoksen laajenemisen tarpeisiin Kollinmäki ei enää riitä, vaan vettä on lähdettävä hakemaan Holisevan suunnalta. Valitettavasti sielläkin on jo parhaat alueet tuhottu tai tuhoutumassa.
Toinen vaihtoehto on tietysti veden ottaminen Päijänteestä, mutta se vaatii jo nykyisellään puhdistamista. Haluaako joku, että Jämsänkin talousvesi on tulevaisuudessa samanlaista kloorilta haisevaa moskaa kuin se nyt on suurissa kaupungeissa. Ollaanko meilläkin sitten muualta tuodun pulloveden varassa?
Nyt on ongelmia jollakin vedenottamolla Viitasaaren suunnalla.
olet huolissasi aivan oikeista asioista. Pohjavesien pinnat nousevat tälläisinä vuosina huomattavast yms. Tässä on pieni pätkä tuolta edeltä olevasta kirjoituksestani.................................Yhteiskunnan tehtävänä on turvata sekä puhtaan juomaveden että rakentamismateriaalien saanti. Suunnittelemattomassa sora- ja hiekkavarojen käytössä on vaarana, että uusiutumattomat sora- ja hiekkavarat kulutetaan loppuun. Samalla menetetään mahdollisuus hyödyntää harjumuodostumissa syntyvää, uusiutuvaa luonnonvaraa,pohjavettä........ JOTENKA asiat menevät niin, että päättäjät päättää ja virkamiehet esittää, se on sitten eri asia keitä siellä on päättämässä. "Virkamiehet käyttävät valtaansa juuri niin paljon kuin päättäjät sitä heille antavat " eli mitä enemmän kaupungilla on johtajia, sitä enemmän on myös näitä vallantavoittelijoita, näin se menee.
Pikkuisen tuossa on nyt poliittisen jokaiselle jotakin-liturgian makua. Ei ole mahdollista samaan aikaan käyttää ja säästää. Harjuista ja pohjavesialueilta saatavat soravarat loppuvat kerran joka tapauksessa. Minun mielestäni me olemme jo häikäilemättömästi käyttäneet myös tulevien sukupolvien optiot.
Nyt on kysymys siitä, että missä vaiheessa riittävien pohjavesivarantojen turvaaminen asetetaan maanomistajien ja soraparoonien bisneksen etujen edelle. Heillähän ei itse asiassa ole mitään ansiota siihen, mihin vesi on 10 000 vuotta sitten soraa kasannut. Näin ollen heillä ei pitäisi olla myöskään oikeutta tuhota ihmisille elintärkeitä asioita.
Kiviainestuotteitahan kyetään nykyisin valmistamaan melko vaivattomasti kalliosta. Siinäkin tahtoo vain olla se hankaluus, että soraparoonit haluavat pistää ensimmäisinä ne kaikkein kauneimmat ja asutuksen lähellä olevat kalliot murskeeksi.
Niin, kysymys olikin asetettu jämsän päättäjille!
Vaalit ovat tulossa, mikä estää äänestämästä sellaisia päättäjiä, jotka tekevät asialle jotakin. Jos sorapuolue jää vähemmistöön, luulisi tapahtuvan jotain. Mutta kun se äänestyskäyttäytyminen ei tunnu muuttuvan. Jos esimerkiksi eläkeläiset keskittäisivät äänensä omilleen, niin Jämsää/suomalaista yhteiskuntaa rakennettaisiin 60-70 -vuotiaiden ehdoila...
Enpä usko, että semmoisia ehdokkaita on tarjolla.
Keskustalla ja Kokoomuksella on niin vahvasti oma lehmä ojassa, että sitä päivää ei tule, että asiaan mitään muutosta saataisiin. Jämsän seudun pohjavesialueet kaivellaan takuuvarmasti viimeistäkin maa-aineslain sallimaa hiekanjyvää myöten. Jos joku ei satu tietämään, niin se laki sallii pistää pohjavesiharjut maan tasalle. Ja mitään ei kukaan voi.
Keskustalla ja Kokoomuksella on niin vahvasti oma lehmä ojassa, että sitä päivää ei tule, että asiaan mitään muutosta saataisiin; Hyvät ihmiset, tehän sen itse päätätte
Luuletko tosiaan, että Keskusta ja Kokoomus voitaisiin kokonaan pullauttaa ulos Jämsän valtuustosta? Aika lapsellista puhua tuommoisesta muutoksen mahdollisuudesta.
Eikä sekään vielä välttämättä riitä. Myös muissa puolueissa ja ryhmittymissä on henkilöitä, jotka eivät tunne minkäänlaista huolta sen paremmin pohjavesistä kuin muistakaan tulevien polvien asioista. Kaikki vaan rahaksi nyt ja heti. Pärjätköön lapsemme omillaan, niin mekin olemme tehneet. (Joskin aika paljon puhtaammassa ja elinkelpoisemmassa maailmassa).
oikeistoenemmistöisen omistajaluokkaa kumartavan eduskunnan säätämä. Voi sitä lobbauksen määrää, kun lakia valmisteltiin. Kyllä sorakeisarit ovat osanneet etunsa ajaa siinä missä nykyään Sukari ja Kakkonenkin. Hirveintä on se, että juomavedestä on kysymys. Sitä on pakko olla elämisen kannalta. Jokainen voi päättää sen meneekö kauppaparatiisiin vai ei.
En todellakaan tarkoita sitä, mutta kuntavaalit on henkilövaalit. Sinä päätät, ketkä päättää.
Vaikka olisi kuinka henkilövaalit, niin todellisuudessahan minun äänelläni ei ole tässä asiassa (eikä juuri muissakaan) mitään merkitystä. äänestän silti.
Juuri tuolla tavallahan ne ihmiset sen ajattelevat. Tulos on sitten sen mukainen.
Mutta mitä tämä sitten oikein tarkoittaa? POSKI-PROJEKTI,löytyykö siitä tarkempaa tietoa netistä?
http://kanava.etela-karjala.fi/Kiinteasivu.asp?KiinteaSivuID=2090&NakymaID=62
Sillä ei ole mitään merkitystä, jos kunta ei kaavoitusmonopolin haltijana tee tuota vahvistettua yleiskaavaa. Valtuusto on siinäkin tulppana jos voimasuhteet ovat maanomistajapuolelle kallellaan. Toki maakuntakaava on viranomaisia jossakin määrin sitova, ainakin lausuntoasteella. Mutta lausunto on asian valmistelua, eikä paina paljoakaan, kun asiasta sitten lupaviranomaisessa päätetään. Nähty on.
Kyllä ne samat asiat löytynevät keski-suomen liitonkin sivuilta.
On näitä tutkimuksia ja projekteja Jämsän seudulla jo ennen sitä konsulttitutkimustakin tehty. Keski-Suomen seutukaavaliitto teki tutkimuksen "Keski-Suomen harjuluonto", joka julkaistiin satasivuisena kirjana vuonna 1981. Siinä on melko yksityiskohtainen selvitys Jämsänkin harjuluonnosta ja pohjavesialueiden antoisuudesta. Ei ollut silläkään kirjalla minkäänlaista merkitystä pohjavesien suojelun kannalta Jämsänjokilaaksossa. Kyllä se on níin, että isännät ja soraparoonit meillä jyrää.
kyllä kun tehdään maakuntakaava, joka on jo osittain tehty JA JOSSA NÄMÄ ALUEET MÄÄRITELLÄÄN. Se kylläkin sitoo kuntaa.
Eikös sen yhden sorakeisarin vaaliteema ollutkin, että "Soraa sosialismin rattaisiin". Totuuden nimissä on kuitenkin muistettava, ettei asiasta kovin suurta huolta ole kannettu tuolla vasemmalla laidallakaan.
Miten pitäisi äänestää, että tähän asiaan saataisiin jokin muutos?
Vaikka näitä vedenottamoiden saastumisia tapahtuu jatkuvasti, niin ei tämä asia juuri ketään näytä huolettavan. Jämsän seudullakin vain muutamat henkilöt ovat yrittäneeet huonolla menestyksellä nostaa asiaa esiin.
Alun toistakymmentä vuotta sitten yritettiin ajaa pohjavesialueiden kaavoitusta, mutta oikeisto ja keskusta esti tehokkaasti sen hankkeen. Kun jotakin piti muka asian eteen tehdä, teetettiin konsultilla kalliisti selvitys, kuinka soranottoa tulisi pohjavesialueilla ohjata. Siitä piti tulla luvanmyöntäjien käsikirja. Ei tullut, pumaska haudattiin lähes saman tien hyllyyn pölyttymään.
Jos asia olisi oikein järjen kanssa hoidettu, jo vuosikymmeniä sitten olisi kartoitettu ne alueet, jotka olivat maisemallisesti tai pohjaveden tuoton kannalta arvokkaita. Soranotto olisi pitänyt ohjata vähemmän tärkeille alueille.
Nyt on tehty juuri päin vastoin. Arvokkaimmat alueet on kaivettu kiireellä siinä pelossa että jotakin rajoituksia joskus saattaa tulla. Nyt viedään rippeitä ja jonakin päivänä sitten herätään ihmettelemään, että kuinkas näin pääsi käymään.
kun sillä ei ole mitään oikeusvaikutusta. Maa-aineksen ottajat hakivat lupansa sitten KHO:sta jos kunnasta niitä eivät suoraan saaneet. No, sairauskulut ja puhtaanveden hankinta tehdään sitten sorakeisareidenkin verorahoilla ja tulee se mahatauti maanomistajaankin. Eipä paljoa naurata tämä huolettomuus.
Nostetaanko nyt sitten vaan kädet pystyyn ja annetaan vastuuntunnottomien ihmisten tuhota ne pohjavesikankaat?
että esimerkiksi metsää ei saa Suomessa tuhota. Jos näin tapahtuu, metsälain rikkoja joutuu oikeuteen. Kuitenkin metsä uusiutuu. Pohjavesialueet ovat uusiutumattomia, mutta ne saa hävittää kokonaan tai ainakin osaksi, eikä se asia tunnu paljon ketään huolettavan. :(
On ennustettu, että puhdas juomavesi voisi joskus olla suomalainen vientituote. Esim. muutama vuosi sitten eräs arabimaa - en muista mikä - yritti ostaa Helsingin Vesi Oy:ltä niin valtavaa määrää puhdasta juomavettä = Päijännettä, että helsinkiläisillä ei ollut resursseja lähteä kaupantekoon.
Totta, metsä uudistuu ja luonto on muutenkin nopea, jos sille annetaan mahdollisuus. Mutta harjut ja pohjavedet ovat uusiutumattomia ja siksi niiden suojeluun on suhtauduttuva tosissaan eikä lähteä vaan nopeiden pikavoittojen hakuun.
Valitettavasti "sorakeisarit" ovat pitäneet valtaa monessa Suomen kunnassa.
Kyllä sitä viedään sinne arabimaihin ja muuallekin jo nyt. Mutta mikä hulluinta, sitä myös tuodaan Suomeen muualta Euroopasta. Pulovesistä on osa ulkomaisia. Siinä ei todellakaan ole mitään järkeä, eikä kenenkään pitäisi semmoisia vesiä ostaa.
"Mutta harjut ja pohjavedet ovat uusiutumattomia ja siksi niiden suojeluun on suhtauduttuva tosissaan eikä lähteä vaan nopeiden pikavoittojen hakuun. "
Mutta miten? Siinä näyttää tämänkin keskustelun perusteella olevan vaikeasti ratkaistava kysymys.
Kun noissa keskusteluissa on ollut puhetta siitä, kuinka kunnallispolitiikassa voi asettaa puolueen edun kuntalaisten edun edelle, niin tässä taitaa olla siitä yksi esimerkki. Kuntalaisten etu ei voi olla se, että pohjavesialueet pilataan, tai ainakin riskeerataan suunnittelemattomalla soranotolla.
Keskustaa ja oikeistoa on totuttu pitämään yksityisen omistuksen takuumiehinä. Niinpä tässä asiassa on puolueen linjaukset ajaneet yksilön edun ohi. Kansalaisten enemmistön olisi tarpeellista saada puhdasta vettä myös tulevaisuudessa, mutta muutamat harvat soramaiden omistajat katsovat nyt oikeudekseen pistää ne rahoiksi.
Eettiseltä kannalta heillä ei olisi siihen mitään oikeutta. Sorat ovat kasautuneet jääkaudella ja säilyneet näihin päiviin saakka. Tekniikan kehitys teki nykyisille sukupolville mahdolliseksi ryhtyä niillä rahastamaan. Niin kauan kun harjuja kaiveltiin lapiolla, ei suurimittaista tuhoa saatu aikaan.
Mutta ei asiaa pelkästään kahden puolueen kontolle voi laittaa. Eipä ole muissakaan puolueissa, sitoutumattomista puhumattakaan, juuri asiasta huolta kannettu.
Yksi suuri tekijä tämän ongelman ratkaisemisessa on se, ettei tämmöiset asiat ihmisiä kiinnosta, ennen kuin se vatsatautiepidemia on puhjennut ja vetelät housuissa. Sitten kyllä nousee kova huuto.
Tämä kiinnostuksen puutehan näkyy esimerkiksi tällä palstalla. Tuossa alapuolella tuo kirjoitus, Mitäs Jämsänjoella tapahtuu, on saanut lukijoita jo tuplasti enemmän vaikka kirjoittajia on tuplasti vähemmän. Juorut ne vaan tavallista kansaa kiinnostavat.
Eihän siinä puolueiden etuja ajeta vaan sorakeisareiden, maanomistajien. Kepu ja Kok vain ovat puolueina yksityisomistuksen puolustajia. Kunnissa luvista päättää yleensä jokin lautakunta ja niissä on puhtaasti paikalliset maanomistajat edustettuina. Voisi se vasemmistolaisenkin (melko utopiaa tämä) maanomistajan puntti tutista, jos omaisuuden realisointioikeutta rajoitettaisiin. Kyse on ihmisluonnon raadollisuudesta.
Ei kai puolueella voi mitään omaa absoluuttista etua ollakaan, vaan se on sama kuin niiden ryhmien etu, josta kannattajakunta pääasiassa muodostuu. Eli tässä tapauksessa juuri tuo maanomistajien ja maa-ainesyrittäjien etu.
Jos pohjavesien suojelun nimissä soranotto joltakin alueelta kiellettäisiin, se ei merkitsisi mitenkään aikaisemmasta poikkeavaa omaisuuden realisointimahdollisuuksien rajoittamista. Maata voisi myydä ja metsää kasvattaa kuten ennenkin. Nämä oikeudethan ovat periaatteessa olleet voimassa 10 000 vuotta. Soran myymistä ei ole voinut harjoittaa vielä sataakaan vuotta, joten siinä on kysymys parin kolmen sukupolven itselleen kehittämistä oikeuksista.
herttaisen samaa mieltä. Soran myynti on maapallon historiassa nuori ilmiö ja se pitäisi suitsia nyt äkkiä pohjavesien suojelun nimissä. Jämsässä kaalitaan ohuetkin kerokset myyntiin ja samalla tuhotaan laajat suodattavat alueet. Tilanne kärjostyy nyt un on ollut sateinen kesä ja vettä on huleillaan joka puolella.
ehdokas Koivumäki on tästä asiasta?
Päätin pitkästä aikaa käydä poimimassa puolukoita nuoruusaikojen takuuvarmasta paikasta. Mitä löysin? Lähes silmänkantamattoman Saharan erämaata muistuttavan hiekka-aavikon. Entinen kaunis harjumaisema olikin pelkkä muisto vain. Paljon on saatu aikaan viimeisen vuosikymmenen aikana. Kyllä nyt olisi tosiaan aika vähän ajatella näitä pohjavesiasioitakin.
kuin minäkin. Hiekka-aavikko eikun leviää kohti ottamon kaivoja. Syynä ei nyt ole ilmastonmuutos vaan rahan ahneus. Vai liekkö ajattelemattomuus ja lain suoma mahdollisuus. Ehkä molemmat.
Siellä missä minä kävin, ei vielä ole kaivoja ollut, mutta ehkä sekin päivä vielä tulee, että niitä tarvittaisiin. Kauniit isot vettä pulpunneet lähteet ovat jo tosin sieltä kuulemma kokonaan kuivuneet, eli veden paine ja tuotto on harjujen häviämisen takia laskenut.
Syynä on sekä huono laki, että rahanhimo. Eniten minä kumminkin syytän tilanteesta niitä Jämsän päättäjiä jotka ovat olleet vallankahvassa viimeisen 20 vuoden aikana. (Ja ilmeisesti myös niitä tulevia). Heidän olisi kuulunut ottaa vastuu ja ryhtyä todella toimenpiteisiin asiassa. Kuten tuolla aikaisemmin on jo kerrottu kaikki yritykset suojelun aikaan saamiseksi on torpedoitu juuri valtuuston valtapuolueiden toimesta. Historian kirjoista voivat jälkipolvet sitten tutkia, ketkä olivat tuommoista tyhmyyttä puolustamassa.
sukeltaa Jämsän kaupungin arkistoon ja kaivaa syntipukit esiin. Valtuuston pöytäkirjoista asia selviää aika raadollisella tavalla. Heitä silloisia päättäjiä taitaa olla nytkin pyrkimässä valtuustoon. Heidän ajatusmaailmansa tuskin on muuttunut tässä vuosien saatossa. Joku tomera toimittaja voisi ottaa asian työkseen, kun meikäläisen olisi töissäkin oltava ja arkisto on iltaisin kiinni.Virka-aika nääs kaupungintalolla.
Niitä syntipukkeja ovat lähes kaikki viimeisen parinkymmenen vuoden valtuutetut. Eipä ole kukaan niistä juuri ääntään korottanut pohjavesien puolesta.
tuo, että kaikki valtuutetut syytettyjen penkille. Asia ei ole niin. Kannattaisi kuitenkin selvitellä, koska asiaa on käsitelty ja siitä on kannettu huolta, mutta mitään ei ole saatu aikaiseksi. Juuri tuon "omistajapuolueen" vastustuksen takia.
En muista nähneeni missään tiedotusvälineissä, että tämmöistä keskustelua olisi ylipäätään ainakaan kymmenneen vuoteen valtuustossa edes käyty. Ei siis ole valtuutettujen huolenaiheista mitenkään päällimmäisiä?
kun asiaa puitiin ja valtuustossa äänestettiin. Totta on sekin, että viimeiseen kymmeneen vuoteen ei asialle ole uhrattu ajatustakaan. Myrkky ja Alwari pitivät asiaa esillä aikoinaan ja oli joitakin muitakin. Se kaavoitusprosessi olisi mielenkiintoinen kaivella esiin. Oli kylmää kyytiä....
Virtasen Alwar ajoi pohjavesiasiaa lähes yksinään. Myrkky oli enemmän ajavinaan, koska möi itsekin soramaita tuolta kankaalta. Kunnia Virtasen muistolle!
Tässä on käyty jo melko kattava keskustelu pohjavesiasioista. Ei vain näytä vaalien ehdokkaita tämä ongelma mitenkään isommin kiinnostavan.
mammuttimainen ja vaikeasti hoidettavissa. Jospa tuolta POSKI-projektista poikisi jotakin maakunnan tasoista ja jämsäläisiäkin velvoittavaa. Ihmiset maakuntavaltuustossakin vaikuttavat ja heidän pitää olla kunnanvaltuutettuja, joten entistä tärkeämpää olisi saada nyt julki ne, jotka ovat tosissaan pohjaveden suojelun kannalla.
Kyllä todellakin kiinnostaa, ja olen tuolla yllä omalla nimimerk. tähän keskusteluun osallistunut. Mutta niin vaan se on, että eipä näitä nykyisiäkään päättäjiä juurikaan nämä luontoarvot kiinnosta. Se kun tuo rahan paska ajaa niin usein päätöksissä edellä. Ja sitähän täällä jokilaaksossa kulutetaan. Rakennetaan jopa maailman kalleinta kanavaa niin, että hippulat vinkuu ja koneet hukkuu.....!
terv. PERTTI RIIHINEN
Luonto ja pohjavedet! Olen samaa kuin tuolla aikaisemmin kirjoittaneet siitä eettisestä oikeudesta myydä harjut ja samalla vaarantaa puhdas vesi. Puhdas vesi on kaikkien oikeus riippumatta, omistaako sitä maata vai ei.
Kaivan hieman enemmän tietoa asiasta ja palaan asiaan.
Mutta kyllä vesiasiassa pitäisi myös uusia teknisiä
viristyksiä. Onhan aika hölmöä, että me vedetään vessasta alas juomakelpoista pohjavettä tai että kylpylöissä lillutaan samassa arvokkaassa vedessä?
"Onhan aika hölmöä, että me vedetään vessasta alas juomakelpoista pohjavettä tai että kylpylöissä lillutaan samassa arvokkaassa vedessä?"
Teoriassahan se on näin, mutta tuskinpa muuhunkaan mitään järkevää ratkaisua on olemassa. Kaksinkertaiset putkistot ja laitokset ne vasta kalliiksi tulisivat.
Sen sijaan järkevämpää olisi varmaan tutkia kaikki seudun pohjavesialueet ja niiden veden laatu sekä antoisuus. Ja parhaat alueet suojeluun nopeasti, jos ylipäätään enää mitään suojeltavaa on.
"Sen sijaan järkevämpää olisi varmaan tutkia kaikki seudun pohjavesialueet ja niiden veden laatu sekä antoisuus. Ja parhaat alueet suojeluun nopeasti, jos ylipäätään enää mitään suojeltavaa on."
Tähän on pyrittävä kaikin konstein. Yhdyskunnan vesihuolto on liian tärkeä ja herkkä uhkapelin kohde. Toki että olisi säästettävkin ja siihen meillä kaikilla on omat konstimme jos haluamme vain niitä toteuttaa. Pisaroista tulee joki ja lopulta meri.