Mm. tuolla ketjussa, jossa ihmetellään sitä, että vielä lapsenpitopäätöksenkin jälkeen täällä houkutellaan aborttiin, sanotaan, etää 'houkutellaanhan täällä synnyttämäänkin'. Tässä kohtaa ei voi muuta kuin kysyä, että kumpikohan se olikaan se eettisesti arveluttava ja maailmanlaajuisesti kiistelty asia- lapsen synnyttäminen vaiko se syntymättömän tappaminen abortissa?! Kumpikohan noista olikaan se raskauden luonnollinen jatkumo, jossa ei kajota jo alkaneeseen elämään?!
'Yllytetään synnyttämään lapsi'?
mihin yllytetään?
971689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Olen myös ihmetellyt abortin perustelua: naisella on oikeus päättää omasta ruumistaan. Kyllä, mutta miten se lapsen ruumis liittyy tähän? Olen ollut useasti raskaana ja tiedän ettei silloin ole kyse vain minun ruumiistani, vaan alusta asti tunnen että sisälläni on joku. Minua viluttaa, oksettaa, rinnat valmistautuvat alusta asti imetykseen jne. Ruumiini sanoo minulle jo ennen muuta tietoa että jotain on tapahtunut. Sisälläni on uusi henkilö, uusi persoona. Tätä minun on syytä kunnioittaa!
joka kyselee neuvoja vastataan vain "Rupea valmistautumaan lapsen tuloon", on se mielestäni hiukan arveluttavaa. Tällainen on tuolla aikaisemmissa viestiketjuissa.
Kenellekään en ole nähnyt vastattavan vain "Tee abortti".
pahemmin lukenut palstaa..
Osassa hienovaraisempaa vihjailua, toisissa suorin sanoin kehoitusta..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034265986
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034242959
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034245245
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034224463
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000034224496
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000033197676
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000033981062
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000033212713
teenkö vai enkö, niin siihen vastataan kyllä tai ei, niitä ei voida sanoa aborttiin yllyttämiseksi, vaan mielipiteeksi. toisekseen, ihan saman verran siellä pakkoväkeläiset pakottavat pitämään lapsen, jos eivät siinä onnistu, niin haukkuvat murhaajaksi.
abortti! Vähän jotain rajaa kirjoittelullekin!
Et vissiin tarkoita ihan nykyaikaa, jos seuraavan kysymyksesi vastaus on abortti/syntymättä jääminen...
Tällä hetkellähän globaalisti pidetään ongelmana juuri sitä ihmisten syntyvyyttä.. Jokainen maailmantilannetta seurannuthan sanoo automaattisesti, että ihmisiä on liikaa ja sitten aloitetaan kiistely siitä, jos joku haluaa niitä syntyvän lisää (mm Usan presidentin vaalithan on paljon tätä). Enemmän nykyisin kyseenalaistetaan siis oikeutta synnyttää kuin kuin oikeutta jättää synnyttämättä.
ole ratkaisuna abortti, vaan ehkäisy!
Meillä Suomessa ei ole liian suurta syntyvyyttä, koska lapsia syntyy alle kaksi naista kohden. Me suoamalaiset emme siis ole syypäitä maapallon väestön liikakasvuun. Itse asiassa syntyvyys saisi olla meillä hiukan yli kaksi lasta/nainen, ettei väestöpyramidi kääntyisi päälaelleen. Kohta on paljon eläkeikäisiä, mutta liian vähän lapsia ja nuotria.
Jokaisella on oikeus jättää lapsensa synnyttämättä, sillä ehdolla, että ei myöskään siitä niitä. Rupea sinäkin vain selibaattiin ja jätä seksi sikseen!
kirjoitat
"Jokaisella on oikeus jättää lapsensa synnyttämättä, sillä ehdolla, että ei myöskään siitä niitä." Näin sukupuolenvaihdosten aikana tuo ehkä olisi mahdollisuuksien rajoissa.
Globaali ymmärrys paikoillaan!
Olisihan se kornia osoittaa sormella jotain tiettyä kansaa... Mutta juuri me rikkaat länsimaat -yleisesti- ollaan juuri syynä kolmansien maiden köyhyyteen ja kurjuuteen, siihen,e ttä heillä ei ole mahdollisuuksia kouluttautua ja sivistyä edes sen vertaa, että hallitsisivat omaa syntyvyyttään.
Minä en siitä lapsia, ei huolta. Ja seksiä en lopeta harrastamasta, sillä minulle ei ole ongelmaa päättää omasta lisääntymisestäni. Jos pelkäisin hurjana raskaaksi tuloa, niin sitten kai lopettasin, mutta ei siinä ole mitään pelättävää, sillä vanhemmaksi ei silti tarvitse ryhtyä...
pelkästään miehistä käytettävä sana.
kärsitään väestöräjähdyksessä, Toisissa taas lapsia syntyy alle tarpeen. Suomi kuuluu jälkimmäiseen ryhmään.
Kaikki suomaalaiset eivät ole kerskakuluttajia. Täällä on paljon myös ekologisesti eläviä ihmisiä.
"Jokaisella on oikeus jättää lapsensa synnyttämättä, sillä ehdolla, että ei myöskään siitä niitä. Rupea sinäkin vain selibaattiin ja jätä seksi sikseen! "
-SINÄKÖ ne ehdot latelet??? kuule ole vaan yksinäs vanhapiika selibaatissa kun me muut nautitaan miehistämme! olet niin kyrsiintynyt kun toiset saavat sekiä ja sinua ei kukaan mies halua, säälittävää!!!
astua = siittää
Onni-hevonen astui kaikki kylän tammat leipäpalkalla
Kaikki varsat kylällä olivat Onni-hevosen siittämiä.
Koska pyhä henki ei toimi ihmisen tavoin brutaalisti ejakuloimalla niin siitä on täytynyt muodostaa jotenkin sivistyneen kuuloinen versio, joka etäännyttää (tai tässä tapauksessa jopa poistaa) itse aktin?
Jo se, että synnyt suomessa, siis sairaalassa loistelamppujen alla lämmitetyssä sairaalarakennuksessa ja lähdet pois sairaalasta autolla asfaltoitua tietä pitkin kotiisi juomaan mikrossa lämmitettyä äidinmaidonkorviketta, kulutti sen verran mitä kolmannen maan lapsi kuluttaa muutamassa vuodessa. Tsori, ei oikein suomalaisten ekologisuus riitä, vaikka miten yrittäis pihinä ponnistaa...
Olen syntynyt kotona saunassa, sillä olen 50 ikäluokkaa.
En omista yksityisautoa, vaan ajan polkupyörällä. Talvella myös linja-autolla. Lapseni olen ruokkinut omalla maidollani eikä minulla ole koskaan ollut mikrouunia. Lapseni,(jotka ovat sinua vanhempia) ovat pikkulapsina käyttäneet sideharsovaippoja, jotka olen pessyt käsin ekologisella mäntysuovalla.
Ostan melkein kaikki vaatteeni käytettynä ja viljelen itse suurimman osan ruoastani. Ainoa ylellisyyteni on vanha tietokone, jota nyt näpyttelen.
Meillä Suomessa voi ihan hyvin elää ekologisesti, jos tahtoo. Kaikki suomalaiset eivät muutenkaan ole mitään kerskakuluttajia, vaikka tietysti kulutamme paljon energiaa täällä kylmässä ja pimeässä maassamme.
Miten olisi, jos saarnsaisit mieluummin oikeasta elämäntavasta ja jättäisit aborttipalstalla roikkumisen ?
EETTISESTÄ, -ei ekologisesta ongelmasta.. että kumpikohan on?
Miten olisi, jos saarnsaisit mieluummin oikeasta elämäntavasta ja jättäisit aborttipalstalla roikkumisen ?
Mitäh?
Eikö ekologiset valinnat juuri ole nykyisin juuri se puhutuin eettinen asia?
Aloitus vihjasi, että se suurin eettinen asia joka ihmisiä nykyisin pohdituttaa olisi abortti, mutta kun ei se ole niin, vaan ekologisuus on sse suurin eettinen asia...
ihmiset jotka miettivät aborttia, lapsi ei ole heidän elämäänsä se "luonnollinen jatkumo" .
sinulle se ehkä on ollut. ( onnittelut siitä)
kaikille ei. ja se on heidän valintansa johon sinä et pysty puuttumaan vaikka kuinka täällä vaahtoaisit. mitä taas "eettisyyteen " tulee, niin se varmasti jakaa mielipiteet. suomen laki on tämänkin asian puntaroinut monelta kantilta kyllä. asiantuntijat istuneet ja ihmetelleet sankoin joukoin. päätöksen taidatkin jo tietää mikä se on. :)
että lapsen synnyttäminen on raskauden luonnollinen jatkumo- ihan sama mietitäänkö sitten (luonnotonta!) aborttia vaiko ei!
.. Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon
ja raskauden keskeytyskäytäntöä säätelevä laki perustuu naisen subjektiiviseen oikeuteen päättää omasta kehostaan.
Lainsäädäntö säätelee raskauden keskeytyksiä siten, että naiselle pyritään turvaamaan oikeus valita raskauden keskeytys silloin, kun hän ei koe pystyvänsä vastaanottamaan tulevaa lasta. Toisaalta laki säätelee myös sitä, että raskauden keskeytystä ei käytetä ehkäisymenetelmänä ja että raskaus keskeytetään mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Suomessa ajatellaan, että olemassaolevan ihmisen, äidin ihmisyys, henki ja terveys ovat tärkeämmät kuin hedelmöittyneen munasolun ihmisyys. jokainen äiti haluaa tarjota lapselleen parasta mahdollista äitiyttä, jopa sille lapselle, joka ei koskaan synny tähän maailmaan. parasta äitiyttä voi siis olla keskeyttää alkanut raskaus.
toistan siis... että-
.. Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon
ja raskauden keskeytyskäytäntöä säätelevä laki perustuu naisen subjektiiviseen oikeuteen päättää omasta kehostaan. ketään ei voi myöskään pakolla siis vaatia synnyttämään.
TÄMÄ on fakta
pakkoväkeläisten moraalisaarnat ovat paskapuhetta
lapsen oikeus kehittyä ihmiseksi äitinsä kohdussa ohittaa mainitsemasi oikeuden määrätä itse kehostaan. Mmiksi muuten raskaaksi tullut nainen ei aikaisemmin käyttänyt sitä oikeuttaan ja pidättäytynyt seksistä?
Kehostaan saa toki jokainen määrätä, mutta vain siten, että ei sen varjolla loukkaa muiden ihmisten vahvempia oikeuksia.
miten perustelet tuon väitteesi? Nyt argumentit esiin rohkeasti, pykälä pykälätä.
että abortissa tapetaan (=aiheutetaan kuolema) jo elämänsä aloittaneelle pikkuruiselle ihmiselle/lapselle (mikä muu laji se on/mitä ovat syntymättömät lapset?).
Teoistaan syyllistyineiden, traumoissaan rypevien seliselittäjien 'solumöykkyjen/kasvainten/loisten-poisto'teoriat ovat paskapuhetta.
tärkein ihmisoikeus. Jos jonkun "kehostaan määrääminen" koituu jonkun muun surmaksi, niin silloin sitä ei tule sallia.
Sen sijaan kyllä hyväksyn sen, että jokainen saa määrätä mitä kehollaan tekee, kunhan se ei vahingoita muita. Jokainen aikuinen tietää, että sukupuoliyhteydestä voi seurata raskaus. Jos on sukupuoliyhteydessä, ottaa sen riskin, että tulee raskaaksi.
vallitsevan ajattelun mukaan jo tähän maailmaan syntyneitä.
Siinä olen kanssasi lähes samaa mieltä että en hyväksy aborttia ehkäisykeinona.
tuo mahtava teksti uudestaan:
.. Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon
ja raskauden keskeytyskäytäntöä säätelevä laki perustuu naisen subjektiiviseen oikeuteen päättää omasta kehostaan.
Lainsäädäntö säätelee raskauden keskeytyksiä siten, että naiselle pyritään turvaamaan oikeus valita raskauden keskeytys silloin, kun hän ei koe pystyvänsä vastaanottamaan tulevaa lasta. Toisaalta laki säätelee myös sitä, että raskauden keskeytystä ei käytetä ehkäisymenetelmänä ja että raskaus keskeytetään mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Suomessa ajatellaan, että olemassaolevan ihmisen, äidin ihmisyys, henki ja terveys ovat tärkeämmät kuin hedelmöittyneen munasolun ihmisyys. jokainen äiti haluaa tarjota lapselleen parasta mahdollista äitiyttä, jopa sille lapselle, joka ei koskaan synny tähän maailmaan. parasta äitiyttä voi siis olla keskeyttää alkanut raskaus.
toistan siis... että-
.. Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon
ja raskauden keskeytyskäytäntöä säätelevä laki perustuu naisen subjektiiviseen oikeuteen päättää omasta kehostaan. ketään ei voi myöskään pakolla siis vaatia synnyttämään.
- ei siellä lue mistään solumöykyistä tai kasvaimista. taidat itse olla sellainen!
kaikkein heikointa ja viattominta ihmistä eniten, tässä tapauksessa lasta.
Äidin mukavuutta/halua ei voi laittaa toisen elämän oikeuksien edelle!
mutta alkion erillisiä oikeuksia ei kuitenkaan ole olemassa.
tervettä lasta 12 rv jälkeen, sinne asti on naisella oikeus päättää mitä haluaa, sitten on turha ruikuttaa.
voi antaa vielä luvan keskeytykseen esim alaikäiselle.
maassamme ihmisoikeuksia. 20 viikkoisina syntyneitä keskosia on jäänyt henkiin. Vammaisia sikiöitä abortoidaan vieläkin myöhemmässä vaiheessa.
Noin 93 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä tehtiin ennen 12. raskausviikkoa. Ennen 7. raskausviikkoa tehtyjen keskeytysten osuus on kasvanut 60 prosenttiin vuonna 2007. Eli ne tehdään yhä aikaisemmassa vaiheessa.
Aborttien määrä on vähentynyt 3 prosenttia vuodesta 2006.
Loppuuko sen 12-vuotiaan LAPSEN ihmisoikeudet siihen kun tulee raskaaksi?
Älytöntä jauhaa siitä, onko abortti murha/oikein kun paljon tärkeämpää olisi kertoa näille n. 10-vuotiaille lapsille siitä, miten raskaaksi tullaan ja miten siltä voidaan suht. luotettavasti välttyä.
Ihan oikeasti, seksivalistus lapsille ja nuorille on useissa kunnissa vieläkin hyvin alkeellista ja epäinformatiivista. Ei ihme, jotta ei ymmärretä ehkäisyn päälle kun kouluissa ei juurikaan kerrota näistä asioista.
Tiedän, koska omista kouluajoista ei ole vielä mahdottoman pitkä aika. Itse jouduin kaiken ottamaan selville kirjaston kirjoista ja netistä.
pitää panostaa. Se joutui 90-luvun laman oloissa paitsioon ja jäi sinne pitkäksi aikaa. Yläasteitten nykytilannetta en tiedä, mutta lukioissa on terveystieto, jonka voi myös kirjoittaa. Kaikkihan eivät sitä ota, mutta taitaa siitä olla jotakin pakollistakin.
Kun kouluissa järjestetään turvallisuusviikkoja, voisi yhtenä teemana olla turvaseksi. Ja tietysti oman ruumiin suojeleminen ei-toivotulta lähentelyltä.
Ehkäisyvälineet ovat myös monelle nuorelle rahakysymys. Ilmaisia kortsuja pitäisi jakaa (ja mielellään hyvälaatuisia)Vanhemmat voisi puhua seksistä ja ehkäisystä lapsilleen, tuskin kukaan enää punastuu siitä, eikä luottaa pidättäytymiseen ehkäisykeinona. Saarnaaminen on turhaa, mutta tavallinen puhuminen yleensä menee perille.
palstaa lukee! Täällä hullut yllyttävät raskaanaolevia naisia tekemään abortin. Aborttiin kehottminen pitäisi olla rikos!
Naisen halusta ei aborttia saa, vaan lainsäädäntö tähtää siihen, että lapsensa pitämiseen kykenemättömät saavat abortin!
"Lainsäädäntö säätelee raskauden keskeytyksiä siten, että naiselle pyritään turvaamaan oikeus valita raskauden keskeytys silloin, kun hän ei koe pystyvänsä vastaanottamaan tulevaa lasta."
mutta riksota ei paranneta tekemällä toinen rikos.
Myös aivan nuorten synnyttäjien kohdalla pätee se eettinen periaate, että abortti tulee tehdä vain silloin, jos raskaana olevan tytön henki on vaarassa. Lääkäri päättää siis milloin nuori tyttö on liian kehittymätön läpikäymään raskauden ja synnytyksen.
Seksivalistuksen antaminen lapsille niin kuin muukin kasvatus on ensisijaisesti vanhempien tehtävä, ei koulun tai terveydenhoitoviranomaisten. Jotain on silloin pahasti pielessä tässä yhteiskunnassa, jos jo ala-asteikäiset harrastavat seksiä.
Onko se lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, että 12-vuotias harrastaa seksiä 14-vuotiaan poikaystävänsä kanssa vapaaehtoisesti? Luuletko ettei tätä tapahdu? Joka tapauksessa nuorten seksielämä alkaa hyvin nuorena. En nyt siis tarkoittanut mitään lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä vietilläni, vaan sitä varhaisnuorten keskinäistä seksiä, kun heillä ei ole tietoa sen mahdollisista seurauksista eikä ehkäisystä.
"Lääkäri päättää siis milloin nuori tyttö on liian kehittymätön läpikäymään raskauden ja synnytyksen."
Kun ei ole kyse vain fyysisestä hengenvaarasta. Miten lapsen psyyke kestää sen, mikä on yleensä aikuisillekin henkisesti raskas ja pitkä prosessi? Mm. tämän takia alle 17 vuoden ikä on yksi peruste keskeytykselle.
Onhan se totta, että seksivalistus on ensisijaisesti vanhempien tehtävä, MUTTA kun tässäkään ei todellisuus kohtaa ideaalimaailman kanssa. Aika harvat vanhemmat näistä asioista lapsilleen puhuvat. Minulle ei puhuttu mitään, suurimmalle osalle kavereistani ei ole puhuttu mitään. Yhdelle olivat fiksut vanhemmat ostaneet aihetta käsittelevän kirjan kun tämä oli kymmenen vanha.
Ja kyllä, ala-asteikäiset todellakin harrastavat seksiä. Useiden vanhemmat eivät tunnu edes välittävän, missä heidän lapsensa menevät, keiden kanssa ja missä kunnossa klo. 22 jälkeen.
Nämä asiat huomioon ottaen pitäisikin miettiä, miten oleellista on paasata abortin vääryydestä, kun perusasiat (vanhempien huolenpito, seksivalistus jne.) eivät ole kunnossa. Eikä ainakaan netissä kirjoittelu auta asiaa. Rupea mielluummin vaikka tukihenkilöksi jollekin perheelle!
parhaillaan sinä loukkaat niiden ihmisten loukkauksia joka JOPA ovat laissa määrätty ja jopa turvattub . vaikka vaahtoat kuinka sellaista LAKIA ei ole olemassa mitä sinä ajat.
"Myös aivan nuorten synnyttäjien kohdalla pätee se eettinen periaate, että abortti tulee tehdä vain silloin, jos raskaana olevan tytön henki on vaarassa. Lääkäri päättää siis milloin nuori tyttö on liian kehittymätön läpikäymään raskauden ja synnytyksen"
Lääköri ei päätä alaikäisen tapauksessa yhtään mitään, kirjoittaa vain pikaisen lähetteen, peruste on suoraan laista ja sillä hyvä.
on kyse siitä miten nainen asian kokee - subjektiivisesta tunteesta
"silloin, kun hän ei koe pystyvänsä".
ulosteiden levitys:
"Myös aivan nuorten synnyttäjien kohdalla pätee se eettinen periaate, että abortti tulee tehdä vain silloin, jos raskaana olevan tytön henki on vaarassa. Lääkäri päättää siis milloin nuori tyttö on liian kehittymätön läpikäymään raskauden ja synnytyksen. "
vaan eettisistä periaatteista.
Lakimme kaipaavat pikaista uudistamista. On todella alkeellista, että näinkin kehittyneessä yhteiskunnassa, pienen kansan keskuudessa, lääkärit joutuvat tekemään joka vuosi yli 10 000 aborttia.
Siitä miten asioitten pitäisi olla ja millaisiksi lait tulisi muuttaa. Seuraa keskustelua!
Valitettavasti laisssamme on pykälä, että alaikäinen (alle 16v) saa abortin pelkästään ikänsä perusteella. Näin ei tietysti pitäisi olla.
jälkeenjäänyt. Muualla Euroopassa (katolisia maita lukuunottamatta) abortti on lähinnä ilmoitusasia, jossa perusteita ei tilastoida. Toisaalta tämän tilastoinnin ansiosta saadaan käyttökelpoista materiaalia tutkimustarkoituksiin.
Meillä on esimerkillisen pienet ja laskusuunnassa olevat aborttiluvut.
Lääkärit tekevät yhä vähemmän kaavintoja. Työ on burokratian hoitamista ja lääkkeiden antamista potilaille, jotka itse hoitavat loput. Jälkitarkastuksen ja ehkäisyneuvonnan tekee useimmiten terveydenhoitaja.
itseksesi haavemaailmastasi, jossa tytöt ja naiset ovat tehtäväänsä pakotettuja synnytyskoneita. Pakko ei ole eettisestikään hyvä asia.
Edelleenkin: kun nyt ensimmäisenä kiinnittäisimme huomiota ihmisten hyvinvoinnin edistämiseen ja mm. siihen seksivalistukseen, niin tuo aborttien määrä vähenisi paljon. Huomattavasti eettisesti parempi ja ihmisystävällisempi ratkaisu kuin aborttien kieltäminen/rajoittaminen.
Kun vaikutetaan siihen tilanteeseen, mistä abortit johtuvat, vähenevät myös abortit. Miksi tämä on niin vaikea tajuta?
ehkäisyvalistuksenkin kotien tehtäväksi. Mahtaako kodeissa asiantuntemus ja viitseliäisyys riittää - neuvo pidättäytymiseen ei ainakaan riitä.
Yhteiskunta joutuu kantamaan vastuun huostaanotetuista ja osittain myös sosiaalipuolen avopalveluita tarvitsevista ei-toivotuista lapsista. Mielestäni yhteiskunnalla on velvollisuus järjestää jo yläasteikäisille kunnollinen ehkäisyvalistus. Siis kunnollinen, eikä mikään pelkkä kotiläksy jota ei ikinä kuulustella:)
massapostittamasta tätä yhtä ja samaa jankutusta joka väliin.. ei taida olla mitään omaa sanottavaa?
"Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan kehoon"
Aivan, OMAAN - ei toisen! Etenkään ei sen toisen tärkeimpään eli oikeuteen elää.
annettu useimmissa maissa etkä sinä sitä pysty pois ottamaan. Varmaan harmittaa. Alkiot ovat sinulle vain tekosyy tyydyttää kontrollifriikin tarpeitasi. Kyllähän sinäkin tiedät ettei alkioilla ole naisesta erillisiä oikeuksia minkään lain mukaan.
ollaanko tälläsen lepsuiluvaltion rajojen sisäpuolella vai missä...
muutoin kuin raiskauksen jälkeen. Vapaaehtoisen seksin jälkeen alkaneessa raskaudessa voidaan puhua vastuusta ja sen kantamisesta (tappaminen ei sitä ole).
Miksi taas lähettiin sivuraiteille..?
Tuskin kenestäkään ehkäisyvalistus on huono juttu.
abortissa ei ole kyse lisääntymisestä tai sen rajotuksesta (miksi jonkun ehkäisy/lapsia haluamattomuus ketään harmittaisi?), koska siinä vaoheessa lisäännytty ON JO, ja voidaan enää miettiä tapetaanko vai annetaanko elää..
jos lapsi syntynyt.
haluaisit olla: et ainakaan Pohjois-Euroopassa tai Keski-Euroopassa, et Itä-Euroopassa etkä Yhdysvalloissa, Kiinassa.. Missäs ne talibanit asuvatkaan?
raiskauksen jälkeen?
viesti muumiolta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000037777005
tuon "lääkkeellisen" abortin, ettei heidän tarvitse tehdä abortteja. Hoitajathan jakavat "lääkkeet" ja lääkkeet. Lääkäri tekee sitten vain jälkitarkastuksen.
Tarkoitus on kääntää ns yleinen mielipide abortinvastaiseksi.
Vuonna 1969 säädetty nykyinen aborttilaki saatiin aikaan hirveällä propagandavyörytyksellä vastoin kansan enemmistön mielipidettä. Ymmärrän täysin propagandan voiman tällaisissa asioissa.
Laki säädettiin ennen nykyistä feminismiaaltoa, eikä se sisältänyt sellaista ajatusta, että naisella olisi muka jokin "oikeus aborttiin". Nykyinen laintulkinta taas usein lähtee tuosta oikeudesta -täysin anakronistisesti. Ei ollut lainsäätäjän tarkoitus antaa mitään yleistä aborttioikeutta.
tähän mennessä olette vain antaneet itsestänne naurettavan kuvan noilla tappajajutuillanne.
te olette antaneet ruikutuksillanne?
tietysti silloin kun uusi yksilö on muodostunut.
on synnytettävä.
"Seksivalistuksen antaminen lapsille niin kuin muukin kasvatus on ensisijaisesti vanhempien tehtävä, ei koulun tai terveydenhoitoviranomaisten."
..ensisijaisesti..ei sitä vaadita lopetettavaksi kouluissa ym.
ei Suomessa ole pakko synnyttää.
tietenkään sama asia kuin uuden yksilön alku.
Huomioikaa kahden ensimmäisen artikkelin kirjoitusvuodet.
Tämänhetkinen aborttitilanne Suomessa
Karri Wichmann (Pääkirjoitus)
1973;89(9):649
Vuoden 1969 tilanteesta (1960-luvun aborttilupa-anomuksista ja hyväksymisestä "sosiaalislääketieteellisellä psykiatrisella indikaatiolla"): "Abortin hakijan asuinpaikkakunnalla oli myös huomattava vaikutus abortinsaannin mahdollisuuksiin, ja tässä suhteessa suuret asutuskeskukset, eritoten Helsinki, olivat huomattavasti paremmassa asemassa. Syrjäseudulla asuvat ja köyhissä oloissa elävät usein jo monilapsiset perheet kärsivät selvästi senhetkisestä tilanteesta. Osittain näistä syistä sekä tarkoituksena vähentää edelleen lukuisia laittomia abortteja ryhdyttiin 1960-luvun loppupuolella suunnittelemaan uutta aborttilakia. Tällä kertaa lain valmisteluvaiheisiin liittyi harvinaisen laajamittainen yleiskeskustelu, jota käytiin mm. lehdistössä ja johon eri kansalaispiirit innokkaasti osallistuivat.
Voi todeta, että uuden, 1.VI.1970 voimaan astuneen lain suomia mahdollisuuksia raskauden keskeytykseen on käytetty laajasti hyväksi, jopa siinä mitassa, että on sanottu nykyisen lain sallivan lähes vapaan abortin tapauksissa, joissa raskaus on kestänyt enintään 16 viikkoa. ...
Nykyisen lain väljyyttä ja tulkinnanvaraisuutta on arvosteltu, ja niinpä Suomen Gynekologiyhdistys ja Suomen Kätilöliitto ovat jättäneet sosiaali- ja terveysministeriölle ehdotuksen uudeksi aborttilaiksi, jonka mukaan abortti olisi vapaa 12. raskausviikkoon saakka ja sen jälkeen olisivat voimassa nykyisen lain mukaiset säännökset. Näin toivottiin pitemmälle ehtineiden raskauksien määrän keskeytyksissä suhteellisesti vähenevän. Itse asiassa tällaista kehitystä onkin tapahtunut. Niinpä vuonna 1969 oli keskeytetyistä raskauksista alle 12-viikkoisia 53,1 %, vuonna 1971 jo 71,6 %."
Osittainhan tuo gynekologien toivoma muutos toteutui. Lain ehtojen mukaisen ns. "vapaan abortin" raja siirtyi 12.viikkoon, minkä jälkeen kriteerit tulivat tiukemmiksi. Nykyään keskeytyksistä 93% tehdään ennen rv 12, joten suunta on ollut toivotunlainen.
Mikä saa naisen valitsemaan abortin?
Elina Rautanen, Olof Widholm, Leena Ruusuvaara ja Riitta-Liisa Kantero (Pääkirjoitus)
1980;96(20):1328
"Vuoden 1970 aborttilakikomitean käsityksen mukaan vapaan abortin puolesta puhuivat ennen kaikkea naisen valintavapauden korostaminen sekä ei-toivottujen lasten keskimääräistä huonompi asema ja heille siitä koituvat vaikeudet. ... Abortin saamisen mahdollisuus on lisännyt naisen valinnan vapautta. Edellä selostetut tutkimustulokset osoittavat, että valinnan vapauden vallitessa suurin osa syntyvistä lapsista on molempien vanhempien toivomia. Näillä lapsilla on otaksuttavasti pienempi vaara kuin ei-toivotuilla joutua huoltotoimien tarpeeseen ainakin heti syntymän jälkeen (Rautanen 1972). ... Vuoden 1970 aborttilailla on käytännössä juuri se vaikutus, jota lakia säädettäessä tavoiteltiin. Jos nyt katsotaan syntyvyyden vähenevän liian jyrkästi, tuntuu arveluttavalta keinolta pakottaa abortin saamista vaikeuttamalla ne naiset synnyttämään, jotka eivät toivo lasta. Tämä olisi lasten käyttämistä väärin ongelman ratkaisuun, ja samalla lisättäisiin ongelmia yhteiskunnassa."
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/sospo/vk/piispa/vakivalt.pdf
"Niin kutsutun seksuaalisen vapautumisen myötä
1960-luvulla heräsi keskustelu myös naisten oikeudesta nauttia seksuaalisuudesta
(Lappalainen 1996, 217). Yhdysvalloissa vaadittiin 1960- ja
1970-luvuilla naisille oikeutta itse päättää abortista. Suomessakin käytiin
1960-luvun puolessa välissä kiivaasti keskustelua vapaasta abortista, mutta
Tilastokeskus 51
oikeutta aborttiin ei kuitenkaan puolustettu niinkään naisen oikeutena
määrätä omasta ruumiistaan vaan vedoten kansanterveydellisiin perusteisiin
ja tasa-arvoon. Aborttilain keskeisinä tavoitteina oli saada nopeasti
yleistyneet laittomat abortit turvallisempien laillisten keskeytysten piiriin.
Lisäksi haluttiin helpottaa naisten työelämään osallistumista sekä parantaa
naisten sosiaalista ja alueellista tasa-arvoa (Helèn 1997, 40; Nätkin 1997,
117; Julkunen 1997, 55–56.) Suomessa abortista ei tullut samanlaista feministisen
seksuaalisen ja ruumiillisen itsemääräämisoikeuden kamppailun
kohdetta kuin muissa maissa, vaan lakia olivat ajamassa asiantuntijaryhmät,
kuten gynekologit, psykiatrit ja Lääkäriliitto (Julkunen 1997, 56)."
http://www.solunetti.fi/fi/kehitysbiologia/ihmisen_kehitysbiologia/
"Ihmisen kehittyminen yksisoluisesta tsygootista monisoluiseksi ihmisyksilöksi on tapahtumasarja, joka tapahtuu useissa vaiheissa ja kestää ajallisestikin melko pitkään, eli noin yhdeksän kuukautta."
Mitä mahtaa tuo tarkoittaa?
Kun on kerran eettisempi ja ihmisystävällisempi tapa aborttien vähentämiseen olemassa, niin on mielestäni asiatonta keskittyä vain siihen, että mielipiteet muuttuisivat aborttia vastustaviksi.
Ts. silloinhan asiaan puututaan vasta silloin, kun yhteiskunnan puutteista (huolenpidon ja valistuksen puutteesta) johtuva vahinko on tapahtunut. Ihmisystävällisempää on toimia ennaltaehkäisevästi. Mene tukihenkilöksi lapsiperheille ja mene kouluihin puhumaan harkinnasta ja luotettavan ehkäisyn merkityksestä. Älä lyö lyötä, vaan tee töitä ennaltaehkäisyn eteen.
ei tee mitään tilanteen muuttamiseksi.
on se ero, että minä muistan 60-luvun nuoren aikuisen näkökulmasta, mutta sinä et ollut silloin vielä syntynytkään! Muistan myös sen kauhean propagandan, mitä tehtiin aborttien puolesta lehdistössä ja reporadiossa.
jäkiehkäisyä?
mutta kaikki ei välttämättä huomaa ehkäisyn pettäneen, kondomistahan sen useimmiten huomaa.
Jälkiehkäisyn käyttö on aivan liian hitaasti lisääntymässä. Toivotaan että se vähentää abortteja vastaisuudessa.
tarkoitat?
löytöjä taas! Keräätkö tutkimusaineistoa? Nuo on tieteellisestä kirjastosta eikö totta?
suurten puheiden sijasta!
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ilmaisten kondomien jakelu kouluissa saikin tukea/1135239300938
Oikea suunta on tässä ja tähän saa ihan mielellään käyttää veronmaksajien rahoja.
Mitähän väliä sillä on, hyväksytäänkö abortit vai eikö? Eikö pääasia kuitenkin ole se, ettei niitä tehtäisi? Ja jos tehtäisiin ennaltaehkäisevää työtä ihmisten hyväksi ja tuettaisiin heitä, joille raskautuminen on jo sattunut, niin silloin abortteja ei tarvitsisi tehdä! Tämä olisi kaikkien osapuolten kannalta selvästi onnellisin tapa ja moni säästyisi isolta tuskalta - myös vauvan syntymän jälkeen (otitkos muuten ollenkaan huomioon sitä, miten jatkuu sellaisen lapsen elämä syntymän jälkeen, jota eivät vanhemmat halua/voi hoitaa hyvin?).
Ymmärrä nyt tämä! Pitää poistaa aborttien syy, eikä saarnata sitten kun pielessä olevan yhteiskunan uhreille on jo käynyt vahinko.
sinä puhut omaa mutuasi, minä kerroin asiantuntija- ja lääkärilausunnoista tuolta ajalta.
Oliko se "kauhea propaganda" samanlaista kuin tällä palstalla esitetty? Vai mitä se piti sisällään? Siis yhden nuoren aikuisen näkökulmasta.
Lääkäriseura Duodecimin Lääketieteellinen Aikakauskirja ja sen arkisto :D
Kaikki artikkelit eivät ole yleisesti luettavissa, vaan vain lääkäreille, mutta osa löytyy vapaana.
En vain tykkää puhua asiasta, jota en tunne :D
todella hieno asia!
Useille nuorille kondomien ostaminen on kynnys monellakin tavalla, eikä varmasti raha ole pienin.
lääketieteellissinä toimenpiteina, niin silloin kukaan ei viitsi toimia niiden vähentämiseksi.
vuosittain kehitys menee parempaan suuntaan keskeytykset tehdään yhä aikaisemmassa ja aikaisemmassa vaiheessa. Teineillä on yhä vähemmän keskeytyksiä, varmaan valistuksesta ja katumuspilleristä johtuen. Äskettäin synnyttäneiden äitien ehkäisyyn ollaan tuomassa uusia ohjeita, koska pienten lasten äidelle tehdään paljon raskaudenkeskeytyksiä. Ehkä pitäisi jakaa ilmaisia kondomeja ensimmäisellä äitiysneuvolakäynnillä. Hormonikierukkaa suositellaan nyt entistä aikaisemmassa vaiheessa (ennen mietittiin voiko imettävälle sellaisen laittaa). Jälkiehkäisypilleritkin tehdä ihmisille tutummaksi, eihän niistä ainoaksi ehkäisyksi ole, mutta kondomin hajotessa pitäisi jokaisen tietää mitä tehdä.
Erityisen hienoa minusta on tuo ilmaisten kondomien jakaminen nuorille. Kondomit voisivat oikeastaan olla kaikille ilmaisia: siitä syntyisi silti kansanterveydellistä säästöä.
Varmaan erittäin harvassa ovat ne, joille abortti on pieni lääketieteellinen toimenpide, läpihuutojuttu. Sitä ei ole hyväksytty sellaisena, vaan varmasti jokainen joka sitä joutuu harkitsemaan, tekee sen enemmän tai vähemmän raskain mielin.
Kuitenkin edelleen, eettiseltä kannalta ajatellen, pitää estää vahingon tapahtuminen ettei sitä pahaa aborttia tarvitsisi edes harkita. Hukkaat turhaan voimavarojasi abortin pahuudesta paasaamiseen ja sen kieltämiseen kun tehtäväsi olisi jakaa nuorille kondomeja ja ohjata hietä huolellisuuteen.
Onko sinusta todellakin oikein se, että kun lapsi joka tulee raskaaksi siksi ettei ole koulussa eikä kotona saanut asioista tietoa, tulee luoksesi itkemään ahdistustaan, niin sinä vain kiellät häntä tekemästä abortin ja jätät asian siihen välittämättä hänen ja sikiön voinnista sen sijaan että olisit ollut huolehtimassa hänestä aiemmin ettei hän joudu siihen tilanteeseen?
Miksi se itse abortoimattomuus silloin kun raskaus on valistuksen puutteesta saanut alkunsa olisi muka tärkeämpää kuin ongelman ennaltaehkäisy?
Alkio on yksilö alkuvaiheessaan, eikä se vaihe poista yksilöyttä/sitä että yksilö tosiaankin ON.
Perusteleppa miksei alkio olisi uusi ihmisyksilö :)
Mikäs se sitten on ('Yksilön alku'-selitys ei kelpaa.)? Ovatko vauvatkin yksilön alkuja eli epäyksilöitä?
tsygootti on yksisoluinen, ja jokin myöhempi vaihe monisoluinen IHMISYKSILÖ :) Elikä siis HUOM, kuten sanottu, 'IHMISEN kehitys yksisoluisesta tsygootista..' jne.
kehityksen alkupiste. Siitä alkaa kehitys ihmisyksilöksi siis esim. vauvaa.
Esimerkki toisesta bioprosessista.
Kiljun kehitys alkaa siitä, kun laitetaan sokerit, maltaat ja hiiva samaan sammioon. Siitä se sitten vähitellen muuttuu kiljuksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kilju
Kehityksen alkutilaa ei sanota kiljuksi.
tuskin voi verrata tietyn lajisen olennon kehitykseen :)
Mutta tosian, hiiva, sokeri tai muu aine yksinään ei ole kiljua, mutta tiedetään että siitä raakaversiosta tulee valmista kiljua jos laitetaan ne yhteen ja annetaan olla eikä kaadeta kesken maahan..
on normaali tapahtuma raskauden loppuvaiheessa. Lapsen tappaminen jo äidinsä kohdussa on mitä irvokkain ja epänormaalein teko.
kuoleminen on aivan yhtä normaalia kuin syntyminen, vai meinasitko elää ikuisesti???
vai onko sinun kummallisessa maailmassasi?
kun surmataan joku, niin siitä seuraa kuolema ja kuolema on luonnollista, jokainen meistä kuolee jossain vaiheessa ja kuolemaan johtavia asioita on monia, joihin emme voi omalta osaltamme vaikuttaa, paitsi itsemurhassa.
tapettuna!!
uhrina tai muuten tapettuna ei ole luonnollista.