Ex-puolisoni on mennyt uudelleen naimisiin. Hän kertoi tehneensä testamentin, jossa kaikki omaisuus hänen kuollessaan menee hänen nykyiselle aviopuolisolleen. Exälläni on kuitenkin entisestä avioliitosta alaikäinen lapsi. Miten käy tämän lapsen perinnön, jos ex-puolisoni kuolee ensiksi? Entäpä elatusapujen? Olenko ymmärtänyt oikein, että leski saa asua heidän yhteisessä asunnossaan siihen asti kuin haluaa ja hän hallitsee myös kodin sisällä olevaa irtaimistoa (siis koti tavaroineen ei ole jaettavissa). Onko niin, että minä lähivanhempana kustannan tämän lapsen elatuksen siihen asti, että lapsi pääsee itse leivänsyrjään kiinni?
Saako lapseni mitään?
Nimetön
151254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Saa toki. Rintaperillisenä hänellä on oikeus lakiosaan, joka on puolet täydestä perintöosasta. Ex-puolisollasi on lapsi ja hän on avioliitossa (onko avioehtoa?). Jos hänen leskensä on vähävaraisempi kuin hän, saa leski tasinkoa. Loppu on miehesi perintöä, jonka hän on määrännyt testamentilla nykyiselle puolisolleen. lapsi saa lakiosansa, mutat sitä tulee vaatia, jos mies on testamentannut kaiken omaisuutensa tulevalle leskelleen. Onko muita lapsia, he ovat samallaa tavalla rintaperillisiä.
Jos lapsi tarvitsee elatukseensa tai kasvatukseensa varoja perinnön lisäksi, hänelle voidaan maksaa kertakorvauksena avustus.
Et siis välttämättä jää ihan yksin omine tuloinesi elättämään lasta.
Lapsellasi on oikeus lakiosaansa, se on 1/2 siitä mitä perisi ilman testamenttia. Siis jos lapsi on ainoa, niin 1/4 omaisuudesta on lakiosaa.
JOS perittävä omaisuus on vain asunto, mihin leski jää, niin lapsi joutuu odottamaan perintöään kunnes leski luopuu asunnosta. Kotia ei nimittäin tarvitse realisoida maksaakseen lakiosa. Leski myös saa hallita koko kodin irtaimistoa.
Ja kyllä: elatusvastuu on vanhemmilla. Ei uudella puolisolla.
"Siis jos lapsi on ainoa, niin 1/4 omaisuudesta on lakiosaa."
Kyllä se kuule on niin että koko miehen omaisuus olisi normaalissa tilanteessa lapsen perintöä (ainoa perillinen) ja lakiosa on ½ perinnöstä.
Älä sekoita asioita muilla luvuilla.
Elatusvastuu säilyy edelleen mutta se muuttaa muotoa niinkuin tuossa toisessa vastauksessa mainittiin, elatusmaksu muuttuu lapseneläkkeeksi jota saa 18 vuotiaaksi saakka ja jos opiskelee niin 21 vuoteen saakka.
Perintökaaressa on myös maininta:
"8 LUKU
Avustuksesta ja hyvityksestä (25.2.1983/209)
1 §
Jos perittävän lapsi tarvitsee kasvatukseensa tai koulutukseensa varoja hänelle perintönä tulevan omaisuuden lisäksi, annettakoon, sen mukaan kuin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi, hänelle päältä päin pesän säästöstä kertakaikkisena määränä avustusta enintään siksi kun hän on tullut kahdenkymmenenyhden vuoden ikään.
Avustus, josta 1 momentissa puhutaan, on suoritettava jäämistöstä ennen perintöä ja testamenttia."
Tätä voi aina puida täyttääkö tämä tapaus lain pykälän, joku viisaampi voi tulkita sen.
Siinä olit oikeassa ettei uudella puolisolla ole elatusvelvollisuutta.
että Kelan maksama etuus omille lapsilleni on 53 euroa/kk.
Olimme naimisissa ja puolisoni kuoltua saan leskeneläkettä ja alaikäinen lapseni perhe-eläkettä. Juuri 18-vuotta täyttäneeltä lapseltani se loppui. Hän saa siis vain tuon 53e/kk koska opiskelee.,
...ellei leski vetoa tasinkoon rikkaampana, jolloin perinnön arvo tulee vieläkin pienemmäksi.
Vakuutusyhtiön maksaman lapseneläkkeen joka tulee työeläkkeen kautta?
Niin ja katsoin oman lapsen viimekuun eläkkeen, näkyy olevan kelan eläke 77,45€ ja vakuutusyhtiöstä 155,19€ eli yhteensä 232,64€.
Kyllä tuo on aika lähellä elatusmaksua kun edesmennyt puolisoni ei ollut hyväpalkkainen.
Lakiosaa on turha yrittää määritellä siten, että se (yhden perillisen tapauksessa) olisi 1/4 "koko omaisuudesta". Lakiosa lasketaan vainajan laskennallisesta JÄÄMISTÖSTÄ (joka määrittyy vainajan perillisten ja lesken välisessä osituksessa), ei vainajan ja lesken yhteenlasketusta omaisuudesta.
Rintaperillisen lakiosa siis on PUOLET LAIN MUKAISESTA PERINTÖOSASTA (tarkemmin: puolet ko. perintöosan arvosta).
Perintökaari 7 LUKU
"Lakiosasta
1 §
Rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisellä on lakiosa perittävän jälkeen.
Lakiosa on puolet 1 momentissa mainitulle perilliselle lakimääräisen perimisjärjestyksen mukaan tulevan perintöosan arvosta."
Kiitos kaikille neuvoista ja tiedoista!
Lapselleni kuuluu rintaperillisenä lakiosa, jos ex-mieheni kuolee? Ymmärsinkö oikein, että tätä lakiosaakaan lapseni ei saa, mikäli leski päättää jäädä asuntoon? Jaettava omaisuus on kiinni talossa ja sen irtaimistossa, ehkä joitakin euroja pankkitilillä. Tai saa osuutensa, kun leskestä aika jättää, mikäli mitään jaettavaa enää siinä vaiheessa on. Olenko ymmärtänyt oikein?
Lapsen elatuksturvana minulla olisi siten perhe-eläke, työeläke (joku tuolla mainitsi n.240 eurosta)ja omat rahavarantoni.
- lapsellesi kuuluu rintaperillisenä lakiosa, jota pitää tosin vaatia
- lapsi saa lakiosan, vaikka leski jää asuntoon. lakiosa voi olla esim. osa asunnosta.
Leski voi omistaa osan asunnosta ja lapsi loput. Leksi hallitsee asuntoa.
- jos lapsi omistaa osan asuntoa ja leski osan, leskenkin kuoltua asunto tietysti kannattaa myydä. Rahat jaetaan ja lesken perillisten kesken.
Ja jos lapsen toinen vanhempi kuolee, niin elatusavun tilalle tulee sitten orvoneläke, nykyiseltä nimeltään perhe-eläke.
sitä, tätä ja tuota? Ilmeisesti on kuitenkin niin, että lapsesi ennättää aikuiseksi ennen isänsä kuolemaa. Siihen mennessä hän on voinut tehdä jo vaikka kuinka monta erilaista temppua omaisuudelleen, niin että lapsi ei käytännössä peri mitään.
Leskellä on aina oikeus jäädä yhteiseen kotiin, jos se on kohtuullista. Jos hän jää yksin 1000m2:n linnaan Ranskassa, asia voi tulla toiseen valoon.
Jos harrastat jossittelua, oletko ottanut huomioon, että lapsesi isällä voi kuollessaan olla vaikkapa... hm... kahdeksan lasta, joilla on perintöoikeus. Tämä heitto siksi, että perintöasioiden miettiminen on ennenaikaista.
Miksi sitten tehdään testamentteja - kaiken varalle. Miksi on vakuutuksia - kaiken varalle. Ehkäpä juuri siksi, ettei tarvitse jossitella.
Ex-mieheni teki tällaisen testamentin varmistaakseen, etten minä pääse hänen omaisuuteensa käsiksi. (Olisi ollut monta muuta tapaa sulkea minut ulkopuolelle.) Hän tosin unohti, etteivät ehkä hänen lapsensakaan. Lapseni selviää aikuisena ilman isänsä rahoja, nyt hänen ollessa vasta 7v on täysi-ikäisyyteen vielä matkaa. Lapsen isä on lähes 60 eikä terveys näytä kovin loisteliaalta näin ulkopuolisin silmin. Lapsen isällä on oikeus toimia tavallaan, tosin ihmettelen vain syvästi, miten vähän hän lapsestaan välitti.
Et sinä olisi ex-miestäsi perinyt vaikka hän ei testamenttia olisi tehnytkään!
Huomioi vielä se, että miehesi jälkeen voi saada korvausta työnantajan ryhmähenkivakuutuksesta ja siinä on lapselle oma osuus.
Leski voi tehdä mitä tahansa omalle omaisuudelleen, mutta ei alaikäisen lapsen omaisuudelle. Alaikäisen omaisuuden hoitoa valvoo maistraatti ja omaisuutta ei saa myydä ilman viranomaisten hyväksyntää.
Minustakin pähkäilet nyt turhaa.
Alaikäiset tuskin osaavat kaivata perintörahojaan - sen sijaan isää kylläkin.
Ja perintörahat heille aikuisuuteen kyllä tulevat lakiosaa vaatimalla. Siis en näe tässä ongelmaa...