Minä en pitäisi käyttömaksun tulemista veneille kovin todennäköisenä koska:
1. Veneilyä pidetään rikkaiden huvina ja juuri rikkaiden verotusta on kevennetty viime vuosina tuntuvasti, esimerkkinä perintöverotus ja autoverotus, E-mallin mersun hinta on laskenut yli 15000 e.
2. Käyttömaksun maksamisen valvonta olisi käytännössä mahdotonta ja valvonta maksaisi enemmän kuin käyttömaksuilla voitaisiin kerätä veroja (oletuksena että käyttömaksu olisi autojen käyttöveron suuruusluokkaa).
3. Veneily on Suomessa jokamiehenoikeuksiin rinnastettava vapaa oikeus. Suurellakin veneellä voi vapaasti törttöillä melkoisessakin humalatilassa ilman mitään ajokorttia. Muutos tähän koettaisiin epäoikeudenmukaisena ja se aktivoisi ihan tavallisia veronmaksajia muuhunkin verosuunnitteluun. Vaikutus voisi kansantalouden kannalta olla katastrofaalinen.
1. Veneilyä pidetään rikkaiden huvina ja juuri rikkaiden verotusta on kevennetty viime vuosina tuntuvasti, esimerkkinä perintöverotus ja autoverotus, E-mallin mersun hinta on laskenut yli 15000 e.
2. Käyttömaksun maksamisen valvonta olisi käytännössä mahdotonta ja valvonta maksaisi enemmän kuin käyttömaksuilla voitaisiin kerätä veroja (oletuksena että käyttömaksu olisi autojen käyttöveron suuruusluokkaa).
3. Veneily on Suomessa jokamiehenoikeuksiin rinnastettava vapaa oikeus. Suurellakin veneellä voi vapaasti törttöillä melkoisessakin humalatilassa ilman mitään ajokorttia. Muutos tähän koettaisiin epäoikeudenmukaisena ja se aktivoisi ihan tavallisia veronmaksajia muuhunkin verosuunnitteluun. Vaikutus voisi kansantalouden kannalta olla katastrofaalinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
oman maan kansalaista kyykyttää ja rahastaa.
Ei siinä silloin paina kauppa-alusten jätevesien ja pilssien tonnikaupalla koko ajan tehtävät pumppaukset raakana itämereen, tai niiden maantieliikennettä suuremmat typpipäästöt. Pääasia että pääsee pieniä ihmisiä verottamaan uudella verolla.
Ja ilmastomuutoksen mukavan monikäyttöiseen käärepaperiinhan tämäkin tullaan paketoimaan, se on selvä. Ei sillä väliä että niillä veneillä ajetaan muutama hassu tunti per kausi jolla ei ole hiiren pierun vertaa mihinkään asiaan.
Katsopa vaan mikä mielipiteenmuokkaus on paraikaa käynnissä myös mökkeilyä vastaan. Luulisi ettei pahempaa maapallon tuholaista enää olekaan kuin mökin ja saunan lämmitys. Kohta sielläkin alkaa lisämaksut lätkyä.
> 1. Veneilyä pidetään rikkaiden huvina ja juuri rikkaiden verotusta
> on kevennetty viime vuosina tuntuvasti,
Paitsi veneilyssä, jossa nykyään pitäisi tankata dieseliä löpön sijaan. Mitäs se nyt maksaakaan? Hmm... 1,4 - 1,5 e/l? Sitä kun hurauttaa tankkiin 100-200 litraa, tietää taas pääseensä halvalla lähisaariin. :)
> 2. Käyttömaksun maksamisen valvonta olisi käytännössä mahdotonta
> ja valvonta maksaisi enemmän kuin käyttömaksuilla voitaisiin
> kerätä veroja
Kun veneet nyt kuitenkin ovat rekisterissä, valvonta vaatisi vain poliisia pysäytyksen yhteydessä tarkistamaan rekisteristä onko maksu suoritettu. Valvontakulut olisivat olemattomat (ehkä luokkaa 100 000 euroa laitteisiin), eikä valvonta kovin hankalaa olisi.
Ainakin minut pysäytetään luokkaa kerran kesässä, enkä edes aja kovin paljoa...
> Suurellakin veneellä voi vapaasti törttöillä melkoisessakin
> humalatilassa ilman mitään ajokorttia.
Tätä en nyt oikein ymmärtänyt? Mitä se ajokortti vaikuttaa siihen, voiko humalassa törttöillä vai ei?
Veneellä ei kuitenkaan laillisesti saa törttöillä edes selvinpäin, eikä humalassakaan saa ajella (promillen "känni" on toki sallittua).
No, toivottavasti sinä olet kuitenkin oikeassa ja minä väärässä, mutta eiköän kokoomus (kaikista puolueista) aja läpi jonkinlaisen kateellisuusveron veneilijöille. :)
Kuten olen ennenkin sanonut, en usko moisten maksujen tms. verojen tuloon. Perusteistasi tosin olen hieman eri mieltä:
1) No, tämä on sinänsä pitkälle totta ja verotuksen suuntautuminen ylipäätään pois omaisuudesta on täysin totta.
2) Miten se mahdotonta olisi? Ei yhtään sen vaikeampaa kuin autojenkaan kohdalla. Mutta teoreettinenkin tuotto olisi kuitenkin melko alhainen.
3) Äh, mitä merkitystä? Ja miksi moinen muutos edes koettaisiin epäoikeudenmukaisena? Tai miksi se aiheuttaisi sen enempää laajamittaisempaa "vastarintaa" kuin muutakaan aktivoitumista? Varmasti siitä nousisi meteli, jos jotain maksua tai "korttivaatimusta" yritettäisiin työntää niille venekantamme enemmistönä oleville pienille soutu- ja perämoottoriveneille. Mutta enpä usko, että rekisteröitäville veneille määrättävä vero tai esim. "korttivaatimus" herättäisi mitään epäoikeudenmukaisuuden kokemuksia muussa väestössä kuin osassa sellaisten veneiden omistajia. Meitä rekisteröitävän veneen omistajia lienee parisataatuhatta eivätkä kaikki meistäkään vastustaisi.
ovat varmaan oppineet, että mahdollinen/tuleva vero perittäisiin kaikilta rekisteröidyiltä veneiltä. Jos ei kiinostaisi maksaa niin rekisteristä pois tai seisontaan, kulut 23€ ilmoituskerta.
Ja kun talvet ovat mitä ovat, peritään 12kk ajalta. Voi tietysti laittaa talviseisontaan.
...rekisteri-ilmoituskaavakkeessa. Kun kanta saadaan kuntoon ja siitä tilasto, niin sitten lasketaan millainen veropotti ja sen maksu jaetaan. Luulisin, että moottorikoko ja veneen paino ovat määräävär tekijät. Siinä maksaa sitten "luontoystävälliset" purkkaritkin ihan kohtuullisesti.