meneekö ihan oikein?
On tehty uusi laskelma, jossa otettu huomioon isän asumismenoja ym, joita kuuluukin ottaa. nyt elatusmaksu on 50 e pienempi kuin ennen. Äiti ei kuitenkaan hyväksy tätä. Eikö oikeasti ole mitään instanssia johon voisi valittaa? Eikö kaupunki voisi maksaa tuon erotuksen tms?
On tehty uusi laskelma, jossa otettu huomioon isän asumismenoja ym, joita kuuluukin ottaa. nyt elatusmaksu on 50 e pienempi kuin ennen. Äiti ei kuitenkaan hyväksy tätä. Eikö oikeasti ole mitään instanssia johon voisi valittaa? Eikö kaupunki voisi maksaa tuon erotuksen tms?
Vastaukset 32
Vanhimmat
jää alle kunnan maksaman minimin sen takia, että etävanhemman elatuskyky ei riitä enempään, maksaa kunta erotuksen. Mutta jos lähi on hyvätuloinen ja etä pienituloinen ja elatusapu jää alle minimin johtuen lähin hyvästä tulotasosta, ei kukaan maksa sitä erotusta. Ja se on periaatteessa ihan oikein niin, sillä molemmat vanhemmat vastaavat lapsen elatuksesta kykynsä mukaan. Ei ole tarkoitus, että lähivanhempi nyhtää etältä kaiken minkä irti saa, vaikkei sitä edes lasten elatukseen tarvitisi.
Mutta, jos laskelma on oikeuden mukainen, ( asumiskulut hyväksytty kohtuullisina kummaltakin, tulot ilmoitettu oikein ja lasten menot ja yhteisesti sovitut harrastuskulut ovat oikeudenmukaisia) eikä sopimusta synny, niin voithan viedä asian aina käräjille. Siellä ne penkoo joka asian ja yleensä siellä tulee ilmi asioita, joita ei halunnut tulevan, jos sellaisia on. Käräjät on se viimeinen vaihtoehto ja silloin ollaan jo tosi riidoissa, joten osapuolet ovat todella säälimättömiä toisiaan kohtaan.
koska hän meni naimisiin ja osti talon. aiemmin asui melkein ilmaiseksi. Nyt äiti sitten vetkutteli omien tulotositteiden kanssa niin pitkään, että jäi äitiyslomalle ja ilmeisesti laskivat sen mukaan. Joka tapauksessa lastenvalvoja olisi hyväksynyt asian niin että kunta maksaa erotuksen, mutta äiti haluaa tehdä kiusaa eli ei hyväksy. Ja sanottiin että asialle ei voi mitään.
Asialle voi tehdä sen, minkä joku jo kertoi eli viedä oikeuteen. Elatusapuasian voi aina viedä oikeuteen, ja jos sopimukseen ei muuten päästä, se on ainoa mahdellisuus.
jotenkin tylsältä, että kaksi aikuista ei pysty sopimaan asiaa. Luulisi kuitenkin että lastenvalvojallakin olisi jotain "valtaa" asioiden suhteen, että myös äidille tehtäis selväksi, että kikkailu sikseen.
Siis on varaa ostaa talo, mutta elaria pitäis tingata 50 euroa. Montako lasta ? Jos vain yksi lapsi, eiköhän isä keksi kahvikupillisen hinnan säästökohdetta päivässä. Jos äiti on äityslomalla, hänen elatuskykynsä on oikeasti pienentynyt.
ollut sinun mielestäsi oikeutta mennä naimisiin, hankkia uuden puolisonsa kanssa perheelleen uutta asuntoa ja jäädä äitiyslomalle? Eikö hänellä kuitenkin ole oikeus normaaliin elämään niikuin lasten isälläkin?
Jos isä olisi tehnyt samoin (vai lieneekö hänelläkin sitten uusi puoliso ja uusi asunto), niin olisiko se enemmän oikeutettua?
Millä perusteella kunta olisi maksanut erotuksen, jos siihen ei todellisuudessa olisi ollut oikeutta? Ei kai se voi olla silloin kiusantekoa äidinkään puolelta.
Lastenvalvoja voi olla auttamassa sopimuksen tekoa, mutta sopimus on aina vanhempien välinen asia. Lastenvalvoja voi vain vahvistaa tai olla vahvistamatta sopimusta, ei siis voi tehdä sopimusta vanhempien puolesta eikä pakottaa ketään sopimukseen.
tekee lapsia kuin liukuhihnalta, mikä kellekin miehelle. Oli ihan hyväpalkkaisessa työssä, hankki puolta enemmän kuin tämä isä, jonka uudelleen laskettuun elatusapuun ei suostunut. pitänee viedä asia oikeuteen.
ja osti talon. tämän perusteella maksuvara pieneni huimasti.
hänelläkin normaaliin elämään.
Meni naimisiin ja osti talon. Mikähän on asuntolainan kuukausierä ? Jossei ylitä hyväksyttyjä kuluja (puolet minimivuokra-asunnosta) on aihettakin alentaa elaria. Mutta jos äijällä on vara maksaa yli 500 euron asumiskuluja kuussa on hänellä vara maksaa elaritkin.
oikeudet isälläkin normaaliin elämään. Ei kai sitä nyt kukaan voi pitää itsestään selvyytenä, että vanhemmat eron jälkeen elävät sinkkuina muuttumattomissa olosuhteissa ikuisesti.
Samat oikeudet on molemmilla. Ja sossu arvioi elatuskyvyn, ei ne mitään luksusasuntomenoja hyväksy. Jos laskelma näyttää, että maksua pitäisi muuttaa, eikä toinen osapuoli suostu, on 2 vaihtoehtoa: kärsiä nahoissaan tai käräjöidä ja kärsiä nahoissaan.
kkssa
tietenkään!!!!!
Mikä verran lastenvalvoja hyväksyi kuluja isän osuudeksi, puolet ? Mikä on uuden vaimon osuus ?
hyväksyy. Ainakin lähivanhemmalla meidän lv hyväksyi. Perusteli, et lähin asumiskustnnukset (siis se puolikas osuus, kun on naimisissa) on vielä alle kohtuulliseten kulujen. Koko kämpän kustannukset meni yli 600 euora yli kohtuullisen. Et riippuu vähän lastenvalvojasta ja siitä, kenen puolella se on.
Siis paljonko lähin "kohtuulliset" asumiskulut olivat ? Mikä on kohtuullisen raja yhtä aikuista kohti ? Ilmeisesti ihan lv:n arvonnssa. Miten koko kämppä on 600 yli kohtuullisen ja puolikas kämppä alle kohtuullisen, en oikein ymmärtänyt.
Siis on vara maksaa 700 euroa asuntolainaa, ja 50 euroa pitäisi tingata elarista ?
Kyse ei olekaan siitä olisiko vara maksaa, maksaahan nytkin. Vaan siitä, että elatusvastuu lähi-ja etähuoltajan välillä jakautuu epäoikudenmukaisesti. Lv on palkkansa eteen tehnyt laskelman, mutta äiti ei hyväksy. Ja miksi hyväksyisi, kun on voimassa oleva sopimus, sitä ei muuteta kuin molempien suostumuksella tai käräjillä.
sen 700 euroa. ja nämä kulut huomioitiin, siis 700 euroa, koska sen verran maksaisi kaksion vuokra täällä.
nainen halusi pitää tämän lapsen. Elämme nyt tosi tiukoilla perheeni kanssa, kun on suuri laina. äitejä hyysätään, isillä ei tunnu olevan oikeuksia.
on ns. rikkaasta suvusta, on materiaa millä mällätä. minä olen tavallinen työssäkäyvä ihminen. Kyllä se pitäisi jossain näkyä.
miehellä siis kaksi lasta edellisistä suhteista. Nyt menimme naimisiin, ostimme talon. tarkistettiin samalla elatusmaksun suuruus. se olisi pienentynyt n 60 euroa, kunta olisi maksanut erotuksen äidille, mutta se ei käynyt äidille! Vaan sepä ei käynyt äidille.
Toisen lapsen äiti suostui, koska eihän kk erä edes pienentynyt. nyt mietimme, jos veisi asiaa oikeuteen.
Menitte naimisiin, ostitte talon puoliksi. Onko teillä yhteinen laina vai omat lainat ? Ottaakohan sossu huomioon elatusvelvollisen oman lainan sellaisena kuin hän sen maksaa? Vai lasketaanko kk-erät yhteen ja jaetaan kahdella?
että se 700 euroa kk:ssa on sama, minkä maksaisi vuokraa kaksiosta täällä, eli huomioi sen summan kohtuulliseksi asumiskuluksi.
Kiitos tiedosta. Isällä siis olisi oikeus asua kaksiossa yksin, ja sen kulut hyväksytään. Olemme hankkimassa taloa ja isä on kaavailee jotain ton suuruista kk-erää. Puoliso harkitsee kuukausierän suuruutta. Kysyikö lv teiltä paljonko toinen maksaa, vai riittikö elatusvelvollisen oma maksu selvitykseksi?
paljon maksetaan yhteensä ja laski sitten puolet vaimolle, puolet miehelle. Mutta en tiedä, onko tämä yleinen käytäntö, koska tuntuu, että käytäntö vaihtelee ihan paikkakunnittain. kannattaa tarkistaa etukäteen!
Jos äiti joka tapauksessa saa sen summan mikä kuuluukin, eli se puuttuvan 50 e kunnalta niin en mitenkään voi uskoa sen ketään haittaavan.
Aivan sama tuleeko se elatukseen menevä raha vaikka Elviksen perikunnalta, kunhan tulee!
Ja toiseksi, 50 e kuitenkaan voi keikauttaa kenenkään taloutta. Todellakaan!
eihän tässä mitään muutakaan järkevää selitystä löydy.
talouden se keikauttaa.
Äijä ylläpitää omakotitaloa uuden onnensa kanssa ja kehtaa tingata 50 elarista. Ja vielä huutaa kuntaa apuun. Muija on hyvätuloinen ja maksattaa 50 hänelle kuuluvaa maksua ex-miehellään. Jo, on ongelmat, onneksi lapsi voi hyvin. Onneksi lapsia on vain yksi.