tervehdys. olen osakkeenomistaja vanhassa puutaloyhtiössä. ostin asunnon 1998. edellisen omistajan aikana oli tapahtunut kosteusvahinko, joka oli "korjattu" paikallisen firman toimesta vakuutusyhtiön maksettua sen asoy:n kiinteistövakuutuksesta. Huomasin n. kk sitten että lattiakaivo vuotaa. ilmotin asoy:n isännoitsijä hommasi pitkän väännön jälkeen vakuutustarkastajan if:stä paikalle. nykyisiin ehtoihin kuuluu että ei korvata lattiakaivon tai sen korokerenkaan vuotamisesta aiheutuvaa vahinkoa rakenteille.??? anyway, samainen vak.yht oli korvannut vahingon v.1996 mutta remontti oli tehty vain maakellarista ylöspäin(kuivatus ja kosteusmittaus lattiakaivon fixaus alapuolelta.)
kylpyhuone on rakennettu n. v.1985 toiseksi edellisen asukkaan toimesta. remontin (siis uusimman)tehnyt yritys on ihme ja kumma vieläkin olemassa. myös sieltä tuli oma "tarkastaja"ja kas kummaa vetäydyttiin vastuusta kertoen ettei oltu saatu lupaa korjata"kunnolla" myös yläpuolelta vaan jätettiin homma puolitiehen.
sen aikainen omistaja ei tiennyt tarkkaan mitä kellarisssa oli puuhailtu-hänelle kerrottiin homman olevan kunnossa.
ostin as osakkeet ns. lunastuspykälällä joten kiinteistönvälittäjäkään ei minulle kertonut asiasta muuta kuin että on ollut vesivahinko ja että se on hoidettu kuntoon (kun olin ja asunnon saanut).
kaikki vetäytyy vastuusta. kuka on vastuussa vai onko vastuu jaettava kaikkien kesken?
asoyn vastuu rajoittuu isännöitsijän mukaan yhdenvertaisuusperiaatten mukaan siihen ettei kaikilla ole suihkua... 2000-luvun suomessa. epäilen vahvasti.
olen ollut yhteydessä
edelliseen omistajaan, firmaan joka teki remontin, vakuutusyhtiöön ja isännöitsijään. kaikki kiistää vastuunsa. en viitsisi puolueetonta tavarantarkastajaakaan ottaa "turhaan" kalleuden takia.
olen ollut nyt 3 viikkoa evakossa kun ei suihkuakaan voi käyttää.
kempä kertoin vastauksen... ilolla odottaen
ettei asia helpottuisi. sen aikainen isännöitsijä on kuollut kuin myös vastaava mestari alkuperäisessä remontissa. isännöintifirma on vaihtunut ja papereita kateissa kuten myös ao. asiakirjat joista voisi selvitä miksi ei laattoja piikattu yläpuolelta auki ja tutkittu alla olevaa lastulevyä mikä on ainakin alhaltapäin muuttunut mustaksi;) huh huh, tulipa pitkä vuodatus; apua kaivataan hyvien neuvojen johdosta.
kylpyhuone on rakennettu n. v.1985 toiseksi edellisen asukkaan toimesta. remontin (siis uusimman)tehnyt yritys on ihme ja kumma vieläkin olemassa. myös sieltä tuli oma "tarkastaja"ja kas kummaa vetäydyttiin vastuusta kertoen ettei oltu saatu lupaa korjata"kunnolla" myös yläpuolelta vaan jätettiin homma puolitiehen.
sen aikainen omistaja ei tiennyt tarkkaan mitä kellarisssa oli puuhailtu-hänelle kerrottiin homman olevan kunnossa.
ostin as osakkeet ns. lunastuspykälällä joten kiinteistönvälittäjäkään ei minulle kertonut asiasta muuta kuin että on ollut vesivahinko ja että se on hoidettu kuntoon (kun olin ja asunnon saanut).
kaikki vetäytyy vastuusta. kuka on vastuussa vai onko vastuu jaettava kaikkien kesken?
asoyn vastuu rajoittuu isännöitsijän mukaan yhdenvertaisuusperiaatten mukaan siihen ettei kaikilla ole suihkua... 2000-luvun suomessa. epäilen vahvasti.
olen ollut yhteydessä
edelliseen omistajaan, firmaan joka teki remontin, vakuutusyhtiöön ja isännöitsijään. kaikki kiistää vastuunsa. en viitsisi puolueetonta tavarantarkastajaakaan ottaa "turhaan" kalleuden takia.
olen ollut nyt 3 viikkoa evakossa kun ei suihkuakaan voi käyttää.
kempä kertoin vastauksen... ilolla odottaen
ettei asia helpottuisi. sen aikainen isännöitsijä on kuollut kuin myös vastaava mestari alkuperäisessä remontissa. isännöintifirma on vaihtunut ja papereita kateissa kuten myös ao. asiakirjat joista voisi selvitä miksi ei laattoja piikattu yläpuolelta auki ja tutkittu alla olevaa lastulevyä mikä on ainakin alhaltapäin muuttunut mustaksi;) huh huh, tulipa pitkä vuodatus; apua kaivataan hyvien neuvojen johdosta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itselläni on käsitys, että remppafirma vastaisi tekosistaan 10 vuotta, asunnon myyjä mahdollisista yllättävistä homevaurioista 2 vuotta. Voi kiistää ken paremmin tietää. Kaiva kauppakirjat esiin ja katso mihin lakipykäliin siellä viitataan. Sitten Finlexiin, http://www.finlex.fi/ .
Itse olen ymmärtänyt, että jos kylppäri on tehty jälkeenpäin, siitä ei yhtiökään vastaa. Näin ainakin siinä yhtiössä, josta itse juuri ostin asunnon – voiko tämä olla yhtiökohtaista? Voit arvata miten toivon, että kylppäri on aikanaan rakennettu huolella...
Koeta kestää, ja toivottavasti saat vielä hyviä (parempia) neuvoja.
Tuttu ongelma, jonka vastuun kantajaksi et taida saada kavereita.
Edellinen omistaja pääsee pois koska kaupanteosta on yli 2 vuotta.
Remontin tehnyt yritys pääsee vastuusta,koska urakasta on yli 10 vuotta.
Vastaavan mestarin perikuntaa ei yleensä iletä vetää vastuuseen. Jos olisi elossa niin tuskin silloinkaan, koska näyttö huolimattomuudesta olisi vaikea näyttää toteen.
Kosteuvauriorempassa mukana olleet vetäytyvät takalalle vedoten yhtiöltä silloin tulleisiin tilausohjeisiin ja siihen, että vahinko johtuu rakennusvirheestä (jota ei korvata).
Taloyhtiö vetäytyy vastuusta yleensä vedoten yhdenvertaisuuspykälään. Pykälään vedoten korjataan alkuperäiskuntoon vain ne tilat, joista maksetaan vuokraa ja jotka on mainittu yhtiöjärjestyksessä.
Isännöitsijää tuskin edes yritetään vetää vastuuseen, vaikka juuri sen instanssin olisi tullut valvoa ja vaatia kunnollisia ratkaisuja muutosrakentamisen ja vesivahingon yhteydessä.
Jäljelle ei tainnut jäädä sun lisäkses ketään.
Sorry, toivottavasti oon väärässä.
ei sitä oo kun 96-03 eli7v. aikaa kun tää vaurioremppa tehtiineli ei 10 v. mä tiesin et kun mä luritan noin pitkään niin kukaan ei jaksa lukea intensiivisesti loppuuun asti. asiahan on niin että osakehuoneistossa yleinen vastuu ed. osakkaalla on yleensä 5v. ei 2 v. kuin te hypotonosoitte-> PAITSI RAKENTEEN SISÄLLÄ piilossa OLEVISSA RAKENTEISSA lue piilossa olevilla 10 v.en muista nyt oikeaa termiä. mut lisää vastauksia, pliis;))
Tapanin kertoma on karu totuus.
Asunto-osakekaupoissa myyjän vastuuaika piilevistä virheistä on vain 2 vuotta (5 vuotta koskee omakotitaloja). Tämä 2 vuotta ei kuitenkaan ole mikään aikaraja siinä tapauksessa, että myyjä on toiminut tuottamuksellisesti - siis esim. tahallisesti salannut olennaisia vikoja.
Luvattomia muutostöitä, kuten esim. viallisen kylpyhuoneremontin tehnyt osakas vastaa ainakin teoriassa itse seurauksista 10 vuotta. (On olemassa lainvoimainen päätös, jossa vastuu on toteutunut yli 10 vuodenkin päähän.)
Remonttifirmaa lienee mahdoton saada vastuuseen, jos se on tehnyt työtä vain siinä laajuudessa kuin siltä on tilattu eikä muuta voida osoittaa.
Taloyhtiö on kuitenkin ensisijaisesti velvollinen suorittamaan tämän korjauksen omalla kustannuksellaan viivytyksettä. Lopullista maksajaa taloyhtiö voi sitten perätä halutessaan vaikka oikeusteitse.
Koska epäilen, että joudut taistelemaan asian johdosta taloyhtiössä, niin ota avuksesi Korkeimman hallinto-oikeuden päätös n:o 2330/30.09.2002. Ote siitä:
"Vaurioituneiden rakenteiden korjaaminen kuului asunto-osakeyhtiölain 78 § huomioon ottaen asunto-osakeyhtiölle rakennuksen omistajana. Näin ollen yhtiö oli voitu velvoittaa ryhtymään asiassa toimenpiteisiin terveyshaitan poistamiseksi. Velvoitteen kohdistamisen kannalta ei ollut merkitystä sillä, oliko vaurioiden aiheutuminen luettavissa yhtiön, asunnon nykyisten tai edellisten omistajien syyksi. Mahdollisen korvausvastuun osalta asia voitiin saattaa ratkaistavaksi käräjäoikeuteen."
Voit siis jättää asian ja tappelut maksajasta taloyhtiön harteille. Jos taloyhtiö viivyttelee tahallisesti ja kohtuuttomasti, niin siitä on sitten taas erilaisia seuraamuksia (kuten esim. muualla asumisen kustannusten korvaaminen).