ja julkisesti "tunnustetut" kuvataiteen "mestarit" ja opettajat - hyvissä viroissa tietenkin valtiovallan suojelemina ja apurahoja nauttivina näemme julkeutta ja rivoutta eli jättisuuri vagina ja kissantappovideot ja nakuilu ym.
kansa saa mitä se haluaa ?
että tätä rataa...
kansa saa mitä se haluaa ?
että tätä rataa...
Vastaukset 22
Vanhimmat
vituttamaan kun et malta millään...
No ainakin taidemaalareiden tekninen taso on todella heikompi ku esim Venäjällä jossa maalarit hallitsee suvereenisti ja monipuolisesti maalaustaiteen tekniikat ja pystyy halutessaan maalaamaan muutakin ku abstraktia ekspressionismia joka on 80-prosenttisesti se alue johon Suomessa maalarit päätyy ensin hampaat irvessä opeteltuaan taidekoulussa tai muissa opinnoissa maalaamaan ja piirtämään keskivertohyvin, ja sen jälkeen onkin sitte aika tehdä "punavioletti iltarusko" eli maalaus on elosasti käsitelty esim yhden värin eri sävyillä, vähän niiku elosaa tapettia, ihan taidokkaita maalauksia monet, siis läiskettä ja pintakäsittelyä, suomalaiset maalaa pääsääntösesti nykyään ikäänku jotain kangasmallia. Se siirretään maalaukseks kankaalle ja tietenkään tavalliset ihmiset ei ymmärtä sellasta eikä tajua mitään etc etc etc.
Harva osaa, omaa taidon tai viitsii opiskella vuosia kyetäkseen nyt vaikka edes huvikseen maalaamaan mitään mihin vaadittais todellista taitoa.
Ei tarvitse olla hirveen lahjakas tajutakseen jotain väreistä ja siitä miten abstraktin maalauksen pohja saadaan elävän näköseks; siihen sitte päälle jotain viivaa, hahmoa tai pilkkua. Vähän funtsintaa ja tyylitajua ja siinä se on.
Ethän nyt ymmärrä taiteen munisäikeisyyttä. Estetiikka on vain laiskalle silmälle. Harjaantunut katselija katsoo pintaa syvemmälle. Taideteoksen Käräktääriä ja allegoriaa. Eikä niinkään kiiltokuvamaista käden taituruutta, koska kuka vaanhan kuka hieman harjoittelee voi saavuttaa käden taidon. Kuitenkaan silmän taitoa ja syvää psykoanalyyttistä analyysiä ei voi saavuttaa kuin lahjakkuus.
Monet taideprofesorithan ovat hyvin taitavia elävänmallin piirtäjiä. Aikoinaan minäkin suomen taidepiirustusseuran teknologiapiirustus kurssilla. Opettajamme professori Jorma Handel taitoi niin anatomian plastiikan ja vanhojen mestarien tapaan tehdyn hiili sälöörin.
Esimerkiksi professori Elias Kairakuusi, on suomen taitavimpia kulööri piirtäjiä. Hän on saanut tunnustusta Johan Sörtelströmin säätiöltä usean apurahan verran. Hänen tunnetuimpia teoksiaan on puheenjohtajan muotokuva joka ostettiin huutokaupasta merkittävällä summalla.
Alastomuus on ollut kautta-aikojen taideteosten allegorian ja myyttisyyden taustalla. Tiesihän sen jo Edelfelt kun hän Pariisissa maalasi alastonmalli harjoitelmiaan ja myöskin Reima Kattilakuusi, joka oli tunnettu omaan alastomaan kroppaansa maalatuista biotaideteoksista.
Vaginakin on vain symbooli, joka kuvastaa maternitisyyttä ja äitiyttä. Tavalla jota ehkä monella muulla symboolilla voi esittää. Infonistit kuvasivat hyvin usein suuria vaginoita maalattuna isoille pohjille, kuvastamaan juurikin maternitisyyttä ja yhteiskunnan kaukaisuutta naiseuteen.
Eli kontemporaaritaiteen ei tulisi olla silmänpalvontaa, eikä kiiltokuvamaista jäljentämistä, vaan syvempää kriittistä analyysiä!
Mitä ilmaisumuotoa mahdat tarkoittaa "kiiltokuvamaisella jäljentämisellä"?
Realismiako? Mikäli tarkoitat, todistit olevasi täydellinen diletantti mitä tulee realistiseen maalaustaiteeseen. Et kai todella ole niin naivi että kuvittelet realistien tavoitteiden olevan koreiden ja pinnallisten töiden aikaansaaminen?
Kuinka voit olla niin henkisesti laiska ettet saa noinkaan lyhyeen tekstinpätkään tuon enempää johdonmukaisuutta? Tekstin alussa soimaat edellistä kuvataiteen monisäikeisyyden ymmärtämättömyydestä ja muutamaa riviä myöhemmin asetat jo normeja siitä mitä taiteen "tulisi olla". Kaiken huippuna kehtaat puhua laiskoista silmistä vaikka lapsikin huomaa tekstistäsi että sivistyksessäsi on olennaisia reikiä. Kartuta ymmärrystäsi kuvataiteesta laaja-alaisemmin äläkä nolaa itseäsi lapsellisilla pseudoanalyyseillä ilmaisumuodoista joista et mitään ymmärrä. Kaltaisesi "ymmärtäjät" tuhoavat taiteen monimuotoisuuden subjektiivisella lokeroinnillaan.
omaa tekstiäsi niin jopa menit tosi halpaan.
Toi "herkeämätön tarkkailija" oli muuten mun trollaus viesti. Eikö kenellekään soittanu kelloja siinä juuhan störtelström kohdassa? tai suomen taitavin salööri piirtäjä? :D
Halpaan menin.täysin= )
Bare hauskin viesti pitkään aikaan, lisää samanlaisia meinasin tukehtua nauruun.
pojua,
"Taideteoksen Käräktääriä ja allegoriaa."
"...taideteosten allegorian ja myyttisyyden taustalla."
"..syvää psykoanalyyttistä analyysiä.."
sinähän näyt kehittyvän, osuivat melkein kohdalleen.
ilmestyi paikalle selityksineen.
...pysyä pois idioottimielipiteinesi. Olet kertakaikkiaan rasittava tyyppi!
nuokin? No, ÄO hänellä kuitenkin pysyy tasan samana. Senhän jo näkee tosta uusimmasta vastauksestaan sinulle.
mielipide on toine kuin su ni se on idioottimainen. Tunnut aikamoiselt Hitlerilt joka itse tunkee joka viestin väliin. Ei se mun vika oo jos sul ei oo kavereita, eti vaik joku harrastus. Taiteilijaks sust tuskin o.
kukkahattutädit pitävät Suomen taide-elämän pystyssä. He täyttävät teatteri- ja konserttisalit, taidenäyttelyt ja -museot, taiteen erilaiset kesätapahtumat ja joka paikassa ostavat myös ohjelmat ja näyttelyluettelot.
Sen lisäksi he harrastavat aktiivisesti mitä erilaisimmissa ympyröissä ja takaavat näin taiteilijoille mukavat sivuansiot. On hienoa, että sinäkin osaat arvostaa tuota taiteen peruskauran pystyssä pitävää, kultivoitunutta joukkoa.
hyvä vastaus olemassa juttuusi mutta ei jaksa olla ilkeä ja kertoa totuutta.
keskustelua tuo tuommoinen on? Jos sinulla on hyvä vastaus niin kerro ihmeessä äläkä suotta kainostele, niin toisetkin voivat arvioida onko se tosiaan hyvä, niitä täällä on niin harvoin. Kunhan muistat, että totuus se ei ole vaan yksi mielipide muiden joukossa. Tiedäthän sinä, yksinomaan tämänkin palstan jutuista, että arvostelusta, rankastakaan sellaisesta, ei pidä ottaa nokkiinsa. Joten anna palaa, poju, kuulolla ollaan!
toi "poju" että oikein hämmästyin huumoristasi. Jätän kuitenkin väliin tälläkin kertaa, mikäpä minä olen täällä muita mollaamaan. Kyllähän ne kukkahattutädit ovat sittenkin niitä harmittomimpia tässä maailmassa, eiköhän heilläkin ole oma sallittu paikkansa yhteiskunnassa.
mitä se haluaa kun käy taiteen torimyyjillä ja kiertävillä kaupustelijoilla ostoksilla: aitoja käsintehtyjä seinätauluja. Niitä katsoessa onkin sitten aidolla asiantuntemuksella (kyllä kansa tietää!) hyvä haukkua oikeaa taidetta nettikeskusteluissa.
joku nimetön mössö joukko, vaan se yleisesti ylennetty virkamieskoneisto, joka koostuu ns. taiteen ylimmistä virkamiehistä - tässä tapauksessa ainakin, taiteilijan tulee kumartaa siis yhä korkeammalle taholle - ajat on muuttuneet, eikä sittenkään mitään ole muuttunut.
oikeessa sanoessasi et mikään ei oo muuttunnu. Samalla lailla on ylempiä kumartanu Micelangelo, Leonardo, Caravacio, Rembrand, ja kaikki pienemmät tuhertajat. Mut Erkki Pirtola ei o eikä Palsa eikä Henry Vuorela koska ne on oikat taiteilijat, ne tekee mitä haluaa eikä virkamieskunnan mukaan. Ja ilman apurahoja.
ku oikeet muutki taiteilijat vaan saa rämpii ja kuka mitäki pätkätöitä tehdä ja sit kun kuollaan ni jo kelpaa...
on vain tyytyväinen, että ei turhaan elänyt, jos työt alkavatkin mennä kaupaksi.