Iltalehden kannessa on otsikko: "Nainen huijasi Sedulta jättisumman".
EI HUIJANNUT! TÄMÄ ON VALHE!
Kun otsikon lukee, niin siitä saa sellaisen kuvan että joku naispuolinen Auervaara tai vastaava on sepitellyt satuja Sedulle ja saanut tämän maksamaan rahaa hänelle.
Iltalehti haluaa että ihmiset saavat tämän valheellisen mielikuvan ja ostavat lehden. Erittäin lyhytnäköistä. Valheella on lyhyet jäljet ja valehtelu kääntyy aina valehtelijaa itseään vastaan.
Totuus on kuitenkin aivan aivan toinen: Kaivohuoneen naispuolinen työntekijä VARASTI Kaivohuoneen kassakaapista ja tilityksistä rahaa. Hän siis ei varastanut Sedulta, vaan Kaivohuoneelta. Eikä hän huijannut, vaan varasti. (Tämä käy ilmi lehden sisäsivuilta, joten valheella oli todella lyhyet jäljet.)
Se että Sedu sattuu omistamaan Kaivohuoneen ei muuta asiaa: Kaivohuoneella on aivan oma taloutensa joka on täysin riippumaton Sedun henkilökohtaisista rahoista. Ne ovat kaksi eri asiaa. Iltalehti yrittää luoda sellaista mielikuvaa että Sedu olisi joku hölmö joka on huijarinaisten höynäytettävissä. Todellisuudessa on täysin mahdollista, että Sedu ei ole edes koskaan tavannut tätä varasta.
Koska olen aina tiennyt että iltapäivälehdet ovat valehtelevia paskoja, niin en koskaan osta niitä. Nyt lehti sattui kuitenkin olemaan ravintolassa pöydälläni, joten selasin sitä. Tästä lähtien en koske kyseiseen lehteen edes pitkällä tikulla. Sehän on paskaa.
EI HUIJANNUT! TÄMÄ ON VALHE!
Kun otsikon lukee, niin siitä saa sellaisen kuvan että joku naispuolinen Auervaara tai vastaava on sepitellyt satuja Sedulle ja saanut tämän maksamaan rahaa hänelle.
Iltalehti haluaa että ihmiset saavat tämän valheellisen mielikuvan ja ostavat lehden. Erittäin lyhytnäköistä. Valheella on lyhyet jäljet ja valehtelu kääntyy aina valehtelijaa itseään vastaan.
Totuus on kuitenkin aivan aivan toinen: Kaivohuoneen naispuolinen työntekijä VARASTI Kaivohuoneen kassakaapista ja tilityksistä rahaa. Hän siis ei varastanut Sedulta, vaan Kaivohuoneelta. Eikä hän huijannut, vaan varasti. (Tämä käy ilmi lehden sisäsivuilta, joten valheella oli todella lyhyet jäljet.)
Se että Sedu sattuu omistamaan Kaivohuoneen ei muuta asiaa: Kaivohuoneella on aivan oma taloutensa joka on täysin riippumaton Sedun henkilökohtaisista rahoista. Ne ovat kaksi eri asiaa. Iltalehti yrittää luoda sellaista mielikuvaa että Sedu olisi joku hölmö joka on huijarinaisten höynäytettävissä. Todellisuudessa on täysin mahdollista, että Sedu ei ole edes koskaan tavannut tätä varasta.
Koska olen aina tiennyt että iltapäivälehdet ovat valehtelevia paskoja, niin en koskaan osta niitä. Nyt lehti sattui kuitenkin olemaan ravintolassa pöydälläni, joten selasin sitä. Tästä lähtien en koske kyseiseen lehteen edes pitkällä tikulla. Sehän on paskaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
otsikko, josta saa aivan väärän kuvan ja eipä ole ensimmäinen eikä varmasti viimeinen. Kunhan vaan saadaan ihmisten mielenkiinto heräämään ja ihmiset ostamaan se lehti. Kaikki vaan eivät osta sitä lehteä vaan lukevat sen lööpin ja aina joku jää siihen uskoon, että nyt on sitten sitä Sedu joku naikkonen huijannut, voi voi. Ihan kivaa Sedulle...
nkohan kukaan laskenut kuinka monta tällaista lööppiä on vuodessa iltapäivälehdissä,niitä on kyllä usein.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1583642 Otsikko valehtelee ja rutkasti.