Vuokralaiseni on huolimattomuuttaan naarmuttanut keittiötasoa ja lieden pintaa melko näkyvästi. Onko minulla vuokranantajana oikeus pidättää vuokravakuudesta osa? Ja ennenkaikkea KUINKA paljon? Vaikea arvioida summaa... Vai pitääkö kutsua joku ammattilainen arvioimaan vahingot?
Vakuuden käyttö
Onko oikeus?
101713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Riippuu aika tavalla siitä, mikä katsotaan normaaliksi kulumiseksi kyseisessä asunnossa ottaen huomioon kalusteiden yleinen taso. Jos kyseessä on vanha huoneisto eikä keittiötä ole remontoitu vähään aikaan, tuo ei välttämättä ole varsinainen virhe. Sen sijaan jos keittiö on uusi ja naarmu on oleellinen haitta, korvaukseen voi olla aihetta.
Keittiötasoja ja liesien kansia saa yleisesti huoltoliikkeistä. He osannevat myös kuvan ja tuotemerkkien perusteella kertoa noin-hinnan korjaamiselle ja varaosille.
et voi pidättää vuokravakuudesta mitään - se tulee mennä todellisiin kustannuksiin eli KÄYTTÄÄ korjauksiin.
Ei vuokravakuudesta "pidätetä" mitään ilman, että korjataan kanssa.
JA jutussasi mainitset "melko näkyvästi" tuo jo antaa olettaa, että kyseessä on normaaliksi asumisesta jouhtuvaksi kulumiseksi luettava tapaus.
Sopimusasiahan se on tarvitseeko vuokralaisen aiheuttamia tuhoja korjata välittömästi vai jätetäänkö ne muistoksi.Kyllä olen vuokralaisten tuhot pidättänyt suoraa vakuudesta vaikka en ole remppaa ruvennu heidän tekemistä tuhoista tekemään, tulee vuokranantajalle liian kalliiksi jokaisen vuokrasuhteen loppuessa remontoida.250e pidin viimeisestä vuokrasuhteestani vakuudesta asunnon tuhojen takia.Pidätä rahaa vain
Vakuudesta ei lain mukaan voi "pidättää" mitään, vaan jos on aihetta, niin siitä voi käyttää korjauksiin osan tai kokonaan. Siis todellisiin korjauskustannuksiin kuittien mukaan.
Aloittajan tapauksessa tuskin voi käyttää mitään, jos keittiö ei ole uusi ja hella sun muu todella pahasti vaurioitunut. Normaalia kulumista ei huomioida mihin piikkiin tuollaiset käyttöä haittaamattomat naarmut kyllä menee.
Keittiö oli hyvässä kunnossa asunnon ostaessani eikä ollut naarmuja missään. Nyt tosiaan naarmut puutasolla, varmaan tarvii hioa ne, mutta se maksaa; pitäisi kysellä jostakin millainen operaatio tulee olemaan?
Ja keraamiselta liedeltä onkin vaikeaa saada naarmuja pois...
Onko tämä nyt sitä "normaalia kulumista""
Apuja?
Eihän kenenkään vuokralaisen kannata tuota kuittien mukaan menemistä pyristelemättä niellä. Meinaan jos joku tulee todella korjaamaan, tai jos keraaminen liesi vaihdetaan uuteen, vain jotta saadaan kuitti, niin sehän se lähtevälle vuokralaiselle kalliiksi tulee.
Ei varmaan on fiksumpaa kuitenkin sopia paljonko vaurioiden takia pidätetään takuusta.
Mutta tietysti jos vuokralainen on tyhmä, niin voi hän kuitteja vaatia, ja sitten varmaan vuokranantaja tekee korjaukset heti, että saa niistä ne kuitit...
tuli asumisesta jälkiä ja maksatat vuokralaisella?
Ja keittiön ikä oli?
Vuokranantaja vaatii koko takuusumman , tekstarilla ilmoitti erilaisia naarmuja yms joiden takia pitää takuurahan, lisälaskukin tulee kuulemma vielä perässä.
Ei tullut itse asuntoa tarkistamaan sovittuna päivänä, tarkasti sen yksin. Olen eri mieltä muutamista väitetyistä tuhoista. Esimerkkinä mainittakoon jääkaapin kahvan irtoaminen , juu, irtosi kyllä , normaalissa käytössä koskapa oli "liimattu" jollain vaahdolla tai mömmöllä kiinni, ei siis ollut ruuveja....tuloksena siis nyt lohkeama. Samaten listalla oli jääkaapin hedelmä/juureslaatikko, jonka etureunassa on halkeama(laatikko kuitenkin kasassa ja muuten ehjä, ainoastaan nostamisesta tullut viiru/lohkeama siinä)
Miten tällaisista voi määritellä korvauksen?
Keittiön tasotkin olivat maalatut, ties millä maalilla, kyllähän niihin on muutamassa vuodessa naarmu jos toinenkin tullut. Miten siitä voi vaatia korvausta rakennusmiehen tuntitaksan mukaan tarvikkeet vielä päälle ( kuulemma).
Työn ja tarvikkeiden hintoja voisin kuulemma käydä katsomassa netissä jossain rakennussivuilla....:O
Onko tämä nyt sitten mielestäsi oikeudenmukaista???
Siellä ne on takuut edelleen ...
Meillä kävi sellainen tapaus liedelle oli keitetty ruuat.
Itse ei käyty katsomassa asuntoa kun vuopkralainen lähti, poika kyllä kertoi, mitä ili tehty, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi selvästi ja uusi vuokralainen tuli samointein.
Tämä uusi vuokralainen oli koittanut puhdistella, mutta ei millään saanut.
Kun sitten vuokralainen taas vaihtui kävimme puhdistamassa hellan. Oli muuten aikamoinen työ, mutta lähti kuitenkin.
1,5 tuntia miehen kanssa yhdessä ja erikseen sitä puhdistettiin aineilla Bou boullilla.
Tämä olis kyllä ollut sellainen paikka, että olis voinut pidättää vakuudesta.
Seuraavan kerran viisaampia.
Ei voi pidättää vakuudesta sen perusteella että liesi on likainen! Olisi pitänyt tehdä asunnon kunnon tarkastus vanhan asukkaan kanssa ja määrätä siivous.