Samaa kysymystä varmaan kysyn kuten monet muutkin, ostaako Nikon vai Canon. Ensimmäinen järjestelmäkamera on kyseessä, mutta haluan ostaa kunnollisen ja pitkäikäisen vehkeen.
Nikon vaikuttaa hinta-laatusuhteeltaan hyvältä, vähän kuitenkin arveluttaa se ns. "lelumaisuus" josta on niin paljon puhuttu.
Canon taas vaikuttaa hieman kalliimmalta vaihtoehdolta, ja kuvien laatu on hyvä.
Malleja en ole harkinnut, niitäkin saisi ehdotella. Pikseleiden määrällä ei niin väliä, kuvaan lähinnä luontoa, maisemia ja ihmisiä.
Nikon vaikuttaa hinta-laatusuhteeltaan hyvältä, vähän kuitenkin arveluttaa se ns. "lelumaisuus" josta on niin paljon puhuttu.
Canon taas vaikuttaa hieman kalliimmalta vaihtoehdolta, ja kuvien laatu on hyvä.
Malleja en ole harkinnut, niitäkin saisi ehdotella. Pikseleiden määrällä ei niin väliä, kuvaan lähinnä luontoa, maisemia ja ihmisiä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Merkki kuin merkki, parhaan vastineen rahoille saat ostamalla vähän käytetyn laatupelin.
Vaikkapa Canon EOS 30D/40D tai Nikon D80/D200
Katsele vaikka www.digikamera.net keskustelujen myyntipalstalta.
Osta Canon äläkä edes harkitse mitään muuta koska moni on joutunut kärsimään henkisesti ja fyysisesti valitessaan väärin.
> Osta Canon äläkä edes harkitse mitään muuta koska moni on joutunut kärsimään henkisesti ja fyysisesti valitessaan väärin.
...koska Canonisteille on varattu jopa oma osasto Lapinlahdella. Jälkihoito pelaa myös.
Arvostetulle nimimerkille ei sovi tällainen huumori.
> Arvostetulle nimimerkille ei sovi tällainen huumori.
...seura tekee kaltaisekseen. Pitänee paikkansa minunkin osalta, valitettavasti täällä myös.
Kaikilla markkinoilla olevilla kärjestelmäkameroilla saa kelvollisia kuvia. Kamera ei enää rajoita kuvan laatua, suurin ja hankalin rajoitus on kuvaajan puutteelliset taidot.
Käy kaupassa kokeilemassa kameroita, muitakin kuin Canonia ja Nikonia. Mieti myös miten kamera istuu käteen. Ehkäpä huomaat myös Canonin halpismallien lelumaisuuden.
Muista myös että Canonin liveview ei sovellu pokkarityyppiseen kuvaamiseen. Siihen se on aivan liian hidas ja kömpelö käyttää. Canonin ratkaisu toimii hyvin ainoastaan paikallaan olevia kohteita kuvatessa.
Sony teki erilaisen liveview-ratkaisun joka nimenomaan toimii myös liikkuvien kohteiden kuvaamiseen.
Mene kauppaan ja katsele ja kokeile!
Canonistit eivät harrasta valokuvausta, vaan kameransa kehumista. Nikon tekee paremmat ja terävämmin piirtävät objektiiviit, koska sen on pakko, kun se ei elä kopio-ja laskukoneilla. Itse kuvaan Olympuksen E-3:sella ja Canonistien haukkumilla suttusuumeilla. Olen tyytyväinen ja se on pääasia, sanokoon nämä alaikäset liimanhaistajakanonistit mitä lystää.
...on tarpeen, niin ehkä Canon. Kelvollisia 300mm kiinteitä saa halvemmalla käytettynä. Jos taas ei, niin ehkä kuitenkin Nikon.
Paitsi nyt tietysti kannattaa miettiä Canonin 40D:tä ja kohta 5D:tä käytettynä. Samoin kannattaa vilkaista D200:set käytettynä.
Canoniin lasiksi f/2.8 20mm ja f/1.4 50mm aluksi. Nikonin lasitavara ei ole tuttua.
Aivan upea hinta-laatusuhde on Anttilan tarjouksilla Nikon D40 salama 18-55 objektiivi 399 euroa sekä Netanttilan tarjous Nikon D40 18-55 objektiivi 55-200 objektiivi vakaajalla lisäakku kaukolaukaisin kameralaukku Nikon reppu 649 euroa. Itselläni on jälkimmäinen paketti ja kuvien laatu häkellyttävän hyvä kaikissa olosuhteissa. Kuvasuhde 2:3 sopii myös nykyisiin laajakuvanäyttöihin.
joko Nikon d60 kittiobiska sigman 70-300mm SB-400 salama rajalacamerasta (549e) postikulut, kameralaukku ja muistikortti TAI käytettynä (n. 30 000 kuvaa otettu) Canon eos 400d täydellinen paketti (kittiobjekt. sigma 70-300mm, muistikortti, kameralaukku ja perustarvikkeet) alle 300 postikulut.
KUMPI?
..viestiini. Miten tuo etsin, kummassa on parempi? Jotenkin mulla on sellainen vaikutelma että Nikonia on helpompi käyttää, miten on?
Kun järkkäreillähän ei voi näytön kautta kuvata (?) niin hyvä etsin on tietysti yksi edellytys.
Kertokaa te, joilla on nikon d60 tai canon 400d kuvaamisesta kokemusta.
on tavallinen halpisjärkkärin etsin. Kuvasin kerran sillaisella päivän eikä siitä jäänyt mieleen mitään hyvää eikä pahaa.
Tämän hintaluokan kameroissa on surkeat etsimet. Syynä villitys survoa "prisma"kotelon päälle yhdysrakenteinen salama, joka vie älyttömästi tilaa, eikä kuitenkaan kelpaa kuin täytesalamaksi.
Entä elävä etsinkuva Canon d1000:ssa?
"
Suurikokoinen etsin:
Suurikokoisella etsimellä voit rajata kohteet kirkkaissakin olosuhteissa."
Canonin liveview soveltuu ainoastaan paikallaan olevien kohteiden kuvaamiseen hitautensa ja hankalan käytön vuoksi.
Mitä mahdetaan tarkoittaa suurikokoisella etsimellä? Jos optista etsintä, niin asia on juuri päinvastoin eli etsin ei ole suurikokoinen. Jos kyseessä on näyttöruutu niin se on huonoimmillaan kirkkaissa olosuhteissa.
Kummassakaan tapauksessa tuo mainoslauseen väittämä ei pidä paikkaansa.
On helppo arvostella toisten tekemää työtä, mutta vaikea on suunnitella itse parempaa. Etsimet ovat todellakin käyttökelpoisia.
Minulla on yhdessä kamerassa Katzeye http://www.katzeyeoptics.com/ ja toisessa suurentava silmasuppilo http://fourthirds-user.com/2007/09/olympus_me1_magnifier_eyecup_review.php Kysymys on viimekädessä siitä, oletko valmis maksamaan 10 % enemmän kamerasta, jos saisit paremman etsimen tai 40 % enemmän, että saisit oikeasti hyvän. Päivän käyttämisen aikana tottuu Canonin etsimeen niin hyvin, ettei kaipaa parempaa. Useimmat etsivät edullisia runkoja, jotka tuottavat hyviä kuvia.
Ongelma muodostuu, kun kamerat suunnitellaan mainososastolla, ei testilaboratoriossa. Canonilla on usein ollut mallistossaan käyttökelpoinenkin aloittelijan runko (siis filmi-ainakana), mutta tällä hetkellä ei ole.
Kaivataan perus runkoa, jossa on hyvä kenno, kunnollinen prisma ja mainosmiesten härpäkkeet, kuten turhat ohjelmat, vakaimet ja yhdysrakenteiset salamat on jätetty pois.
!!!!
Nikoniin kuitenkin loppujenlopuksi päädyin! (d60)