Pelletin

Öljyllä on toki oma vaikutuksensa, mutta pelletillä on ristinään myös hyvä kysyntä ja toisaalta likimain olemattomat varastot. Myös alan uutuus ja suhteellisen pieni koko aiheuttaa omat haasteensa.

Kysynnän jatkuva kasvu pitää hinnat toistaiseksi korkealla, mutta toisaalta korkea hinta tarkoittaa myös hyvää voittomarginaalia, ja niin pahalta kuin se kuulostaakin, tällä kolikolla on myös kääntöpuolensa, nimittäin jos sijoittajat saavat pellettitehtaasta isoja voittoja, he haluavat luonnollisesti lisätä voittojensa määrää, ja tämä onnistuu rakentamalla lisää ja suurempia tehtaita, mikä lopulta koituu tavallisten ihmisten eduksi siten että tarjonta kasvaa ja kilpailu kovenee, lopulta.

Toki hinnat ja marginaalit pysyvät korkeahkoina niin kauan kuin kasvua alalla riittää. On kuitenkin hyvä huomata että hinta ei ole suoraan sidoksissa öljyyn, joskin väistämättä kaikki hinnat teollistuneissa maissa ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa öljyyn. Pelletti on toisaalta kuitenkin nimenomaan sitä tekniikkaa joka syrjäyttää öljyä, vähentäen teollisuusmaiden riippuvuutta öljystä ja muista fossiilisista polttoaineista.

Ja jos katsoo hintatilastoja huomaa nopeasti, että vaikka hinnat nousevatkin, niin oikeastaan kaikilla muilla kasvu on ollut selvästi maltillisempaa kuin öljyllä, mutta erityisen tasaista hintakehitys on ollut kotimaisilla polttoaineilla. Puupohjaiset polttoaineet hake, pelletti ja klapi ovat toki kallistuneet, mutta paljon hitaammin kuin öljy. Melkeinpä sanoisin, että jos inflaatio otetaan huomioon, niin ainakin osa puupolttoaineista on jopa halventunut.

Joku... kirjoitti:

Öljyllä on toki oma vaikutuksensa, mutta pelletillä on ristinään myös hyvä kysyntä ja toisaalta likimain olemattomat varastot. Myös alan uutuus ja suhteellisen pieni koko aiheuttaa omat haasteensa.

Kysynnän jatkuva kasvu pitää hinnat toistaiseksi korkealla, mutta toisaalta korkea hinta tarkoittaa myös hyvää voittomarginaalia, ja niin pahalta kuin se kuulostaakin, tällä kolikolla on myös kääntöpuolensa, nimittäin jos sijoittajat saavat pellettitehtaasta isoja voittoja, he haluavat luonnollisesti lisätä voittojensa määrää, ja tämä onnistuu rakentamalla lisää ja suurempia tehtaita, mikä lopulta koituu tavallisten ihmisten eduksi siten että tarjonta kasvaa ja kilpailu kovenee, lopulta.

Toki hinnat ja marginaalit pysyvät korkeahkoina niin kauan kuin kasvua alalla riittää. On kuitenkin hyvä huomata että hinta ei ole suoraan sidoksissa öljyyn, joskin väistämättä kaikki hinnat teollistuneissa maissa ovat enemmän tai vähemmän sidoksissa öljyyn. Pelletti on toisaalta kuitenkin nimenomaan sitä tekniikkaa joka syrjäyttää öljyä, vähentäen teollisuusmaiden riippuvuutta öljystä ja muista fossiilisista polttoaineista.

Ja jos katsoo hintatilastoja huomaa nopeasti, että vaikka hinnat nousevatkin, niin oikeastaan kaikilla muilla kasvu on ollut selvästi maltillisempaa kuin öljyllä, mutta erityisen tasaista hintakehitys on ollut kotimaisilla polttoaineilla. Puupohjaiset polttoaineet hake, pelletti ja klapi ovat toki kallistuneet, mutta paljon hitaammin kuin öljy. Melkeinpä sanoisin, että jos inflaatio otetaan huomioon, niin ainakin osa puupolttoaineista on jopa halventunut.

Sahanpuru ja kutterinpuru ovat sahateollisuuden sivutuotteita joita ennen ja vielä nykyäänkin käytetään kuivikkeina monessa paikassa, vaan tälle hukkatavaralle onkin saatu nyt markkinarako aikaan kun pelleteiksi puristetaan. Eiköhän hinta ole nousemaan päin kun sahateollisuudella menee huonosti niin sahataan vähemmän ja sahanpuruakin tulee vähemmän.

saa aina. Mulla on okt ja sähkölämmitys. Koko vuoden sähkölasku on noin 25% siitä, mitä menee autojen tankkiin samassa ajassa.

valittaa kirjoitti:

saa aina. Mulla on okt ja sähkölämmitys. Koko vuoden sähkölasku on noin 25% siitä, mitä menee autojen tankkiin samassa ajassa.

Jos otetaan autojen pääomakulutkin mukaan, niin autoilu kahdella autolla on 10 kertaa kalliimpaa kuin 200 neliön lämmitys sähköllä.

meillä... kirjoitti:

Jos otetaan autojen pääomakulutkin mukaan, niin autoilu kahdella autolla on 10 kertaa kalliimpaa kuin 200 neliön lämmitys sähköllä.

Mulla auton polttoaineisiin (mukana dieselvero) menee tuplasti sen mitä talon lämmitykseen (neliöitä 180 100m2, 1960 rakennettu). Auto vie n. 5l/100km ja 30 tkm. Ihan viisinkertaisia _kokonais_kuluja mulla ei silti tule, kun on vanhempi auto, mutta uudemmalla helposti tulee.

sivutuotteita kirjoitti:

Sahanpuru ja kutterinpuru ovat sahateollisuuden sivutuotteita joita ennen ja vielä nykyäänkin käytetään kuivikkeina monessa paikassa, vaan tälle hukkatavaralle onkin saatu nyt markkinarako aikaan kun pelleteiksi puristetaan. Eiköhän hinta ole nousemaan päin kun sahateollisuudella menee huonosti niin sahataan vähemmän ja sahanpuruakin tulee vähemmän.

Sinänsä on mahdollista että raaka-ainerajoituksia jossain vaiheessa tulee, mutta toisaalta aina on olemassa se mahdollisuus että pellettitehtaat alkavat jauhaa kuitupuuta, jo nyt on lämpöyrittäjien toimesta laskeskeltu että hakkeeksi sitä kannattaa jo silputa. Ja sitäkin ennen hakkuutähteissä ynnä muussa on vielä aika paljon potentiaalia jäljellä.

Toki sillä on oma vaikutuksensa hintaan kun siirrytään "jätteenkäsittelystä" raaka-aineenhankintaan, ja mahdollisesti joudutaan käsittelemään enemmän kuin ennen. Mutta silti uskoisin että tulevaisuudessakin pellettiä riittää, ja hintakehitys tulee jatkossakin olemaan vakaampi kuin öljyllä. Nousua toki tulee, se on selvä se.

Minulla on lämmitettävää alaa noin 125 neliötä.
kattila ns kaksoipesäkattila, nyt käytän ainoastaan Öljyä. Mitä muutoksia täytyy kattilaan tehdä jos meinaa polttää myös pellettiä?

Ryhja kirjoitti:

Minulla on lämmitettävää alaa noin 125 neliötä.
kattila ns kaksoipesäkattila, nyt käytän ainoastaan Öljyä. Mitä muutoksia täytyy kattilaan tehdä jos meinaa polttää myös pellettiä?

Kaksoispesään ei välttämättä tarvitse tehdä mitään muutoksia, ehkä polttimelle kiinnitys. Tarkempia kuvauksia voi antaa, jos tietää mikä kattila se on. Kattila ja poltin on enemmän ja vähemmän pari, mutta vaihtoehtoja löytyy ja vanhaan valitaan poltin kattilan perusteella.

Noita vastaavia on moni pohdiskellut ja pellettikeskustelu.net:stä voi löytyä vanhoista aiheista suoraan vastauksia. Jos tekee itse niin joutuu enemmän ja vähemmän itse suunnitteleen. Toisaalta niitä asentajiakin on, toisilla on kokemusta, toisilla ei.

Mun tän vuoden (puhallus)pelletti tuli n. 190e/tn hintaan (jonkun sentin alle). Oli yksi Vapoa pienempi toimittaja Eteläisessä Suomessa. En sanoisi, että Vapolla on monopoli, ainakaan koko Suomessa.

Ryhja kirjoitti:

Minulla on lämmitettävää alaa noin 125 neliötä.
kattila ns kaksoipesäkattila, nyt käytän ainoastaan Öljyä. Mitä muutoksia täytyy kattilaan tehdä jos meinaa polttää myös pellettiä?

Itsellänikin on vanha kaksoiskattila. Laitoin pellettipolttimen öljypuolelle, koska puupuolen hyötysuhde on todella huono.
Pellettipolttimia on erilaisia ja useimmat vaativat kattilan luukun "tuhoamista". Oma polttimeni sopii kuitenkin suoraan öljypolttimen reikään, joten mitään muutoksia ei kattilaan tarvinnut tehdä.
Pellettipoltin vaatii luonnollista vetoa. Eli jos piippu on lyhyt niin täytyy laittaa savukaasu-imuri.
Oma piippuni on ~7-8m. Eli en käytä imuria. Mutta lyhensin hiukan kattilan haittalevyjä vastapaineen pienentämiseksi.

Oma polttimeni osaa myös säätää itsensä pelletinlaadun tai veto-olosuhteiden mukaan.
Googlaa Biona Active.

Tuommoinen vesikiertoinen pellettitakka, vaikka onkin kätevä teknisenä toteutuksena, maksaa niin paljon, että siinä ei ole mitään taloudellista järkeä. Vaikka näennäisesti pelletti olisi edullista, tulee se takan kustannuskin ottaa huomioon. Arvaisin, että takka käyttökunnossa maksaa lähemmäs kymppitonnin, siis asennettuna?

Sillä kymppitonnilla ostaa aika paljon sähköä..

Jos sitten takan haluaa, ihan vaan siksi että sitä on kiva poltella, näyttää kivalta ja tuo tunnelmaa, niin sitten hinnalla ei ole väliä. Mutta sitten ei ehkä pellettitakka ole se oikea ratkaisu, vaan vanha kunnon puutakka..

LämmitysSäästäjä kirjoitti:

Tuommoinen vesikiertoinen pellettitakka, vaikka onkin kätevä teknisenä toteutuksena, maksaa niin paljon, että siinä ei ole mitään taloudellista järkeä. Vaikka näennäisesti pelletti olisi edullista, tulee se takan kustannuskin ottaa huomioon. Arvaisin, että takka käyttökunnossa maksaa lähemmäs kymppitonnin, siis asennettuna?

Sillä kymppitonnilla ostaa aika paljon sähköä..

Jos sitten takan haluaa, ihan vaan siksi että sitä on kiva poltella, näyttää kivalta ja tuo tunnelmaa, niin sitten hinnalla ei ole väliä. Mutta sitten ei ehkä pellettitakka ole se oikea ratkaisu, vaan vanha kunnon puutakka..

Vesikiertoisen pellettitakan saa hankituksi koosta rippuen 4.500 - 5.500 eurolla ja liitäntätyöt päälle enintään 500 euroa, eli hyvältä putkimieheltä puolen päivän työt ja tarvikkeet päälle. Jos sitten piippu puutuu kokonaan niin reilut 1000 euroa lisää, enimmillään 1500.
Toisin sanoen vesiverkkoon liitettävä n. 10 KWh vesikiertoisen pellettitakan hinta on ilman piippua noi 5.000 euroa ja piippuineen 6.500. Suurempaan takkaan 1000 euroa lisää.
Pelletin käyttökustannus 500 kg suusäkeissä ostettuna maksaa noin 4,3 centtiä KWh niin vertaa sitä sitten lähinnä sähkön nykyhintaan ja jaa muodostuva kustannus vaikkapa reilut 10 vuoden ajalle.
Tämä nyt vain keskustelijoille tiedoksi todellisuudesta käytännössä.
Puun poltto on käytännössä luku sinänsä. Etelän kaupungeissa ostopuu voi helposti ylittää käytännössä pelletin hinnan lämmitysarvoilla mitattuna. Toisilla puuta kertyy "takametsästä" perkuujätteenä haitalle saakka, jotenka näiden vertaaminen keskenään ei aina osu kohdalleen käytännön toimissa. Ja maksaa tuo uusi kunnon puukamiinakin piippuineen helposti noin 4000 euron verran. Toisille toinen hyvää ja toisille taas toinen, joillekin ei sovi mikään uudistus. Tämä tieto nyt sähkölämmittäjälle joka suunnittelee jotakin muuta lämmitystä. Öljylämmityksen muttamiseen pelletille sopii sitten muut kuviot.