Kaikki uskolliset työmiehetKirjoittanut: Koettu on, monenmoista 12.9.2008 klo 16.32
Herran viinimäessä ovat tuon ajatuksen ilmaisseet; se ei ole tullut heille "omanvanhurskauden lakihenkidyydeksi" kuten niin monilla "evankelistoilla on käynyt!
---------------------
Kysymys: Kenelle pitää olla uskollinen?
Jeesus sanoi: Ole uskollinen kuolemaan asti, niin
sinä saat elämän kruunun.
Luther opetti: On oltava uskollinen Jumalalle ja Hänen sanalleen.
Vanhimmat opettavat: Luottakaa meihin.
Suomen saarnaajat, silloin te teette työnne oikein, kun se on iloksi lapinvanhimmille.
Uskollisuuden kohde on siis muuttunut?
Herran viinimäessä ovat tuon ajatuksen ilmaisseet; se ei ole tullut heille "omanvanhurskauden lakihenkidyydeksi" kuten niin monilla "evankelistoilla on käynyt!
---------------------
Kysymys: Kenelle pitää olla uskollinen?
Jeesus sanoi: Ole uskollinen kuolemaan asti, niin
sinä saat elämän kruunun.
Luther opetti: On oltava uskollinen Jumalalle ja Hänen sanalleen.
Vanhimmat opettavat: Luottakaa meihin.
Suomen saarnaajat, silloin te teette työnne oikein, kun se on iloksi lapinvanhimmille.
Uskollisuuden kohde on siis muuttunut?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ilm. 2:10 Älä pelkää sitä, mitä tulet kärsimään. Katso, perkele on heittävä muutamia teistä vankeuteen, että teidät pantaisiin koetukselle, ja teidän on oltava ahdistuksessa kymmenen päivää.
Ole uskollinen kuolemaan asti, niin *minä* annan sinulle elämän kruunun.
-----
Näiden asioiden kanssa on opittava elämään. Kun elämme Kristuksen seuraajina seurakunnassa, niin joukossamme elää AINA lakihenkinen, osittain omiin tekoihinsa turvautuva populaatio, jota Raamatussa kutsutaan nimellä Ismail.
Kyllä tuo Ismail on pyrkimässä tehtäväänsä jokaisen ihmisen sisikunnassa, siksi raamatussa sanotaan, valvokaa ettette joutuisi kiusaukseen.
Silloin kun sinä tunnet Kristuksen ja hän elää sinun sydämessäsi, sinulla on lupa ja oikeus viitata kintaalla kaikille näille ihmisopeille ja ihmiskäskyille, jotka vaativat uskollisuutta muulle kuin Kristuksen sanalle.
Lapin miesten toiminta on selkeästi sama kuin kommunistivaltioissa oli historian saatossa.
Hajota ja hallitse.
Jatkuvasti lapista tulevissa kirjeissä ja heiden julistajiensa saarnapuheissa kummittelee tuo sana "uskolliset saarnaajat". Tämä on valtapyrkimys, he pyrkivät seurakunnan herroina hallitsemaan seurakuntaa. Vaarallista on, että tällainen "uskolliset"-ajatus pitää sisällään vääjäämättä sen ajatuksen, että on plemassa myöskin sellaisia julistajia jotka eivät ole uskollisia. Tämä on nimenomaan sielunvihollisen hajoitustyötä, jolla se pyrkii hajottamaan turmelemaan ja tappamaan YKSIN Jeesukselle kuuluvaa laumaa. Tästä huolimatta huudetaan edelleen avuksi lapin äitiseurakuntaa.
Tuon järjestelmän aika on nyt prtuuttamattomasti ohitse, koska lapin vallankaappauksessa Gunnarin jälkeen valta siirtyi iisaksonilaisille piireille. Jonkun vastuulla on tehtävä seurakunnan johdossa, mutta se valinta on seurakunnan keskuudestaan valitseman neuvoston tehtävä. Saarnamiehet eivät saa kuulua tähänneuvostoon lainkaan, he ovat tehtävänsä vuoksi jäävejä valitsemaan puhujia seurakuntaan.
Jokaisen puhujan tehtävään valitun on läpäistävä ennen tehtävän vastaanottamista koe jossa tutkitaan kristinopin peruskysymysten tuntemus.
Lutherin vähäkatekismus on osattava pääpiirteittäin ulkoa, - ja sisältä.
Lestadiolaiseen traditioon on tullut aikojen saatossa niin paljon isiltä opittuja Raamatun vastaisia perinnäissääntöjä, että nämä on välttämättä purettava pois, jotta seurakunnan Krisistinopin opetus säilyy sellaisena kirkkaana ja puhtaana, jossa Kristus on alku ja Kristus on loppu. Jossa usko Kristukseen vanhurskauttaa, ja seurakunta säilyy Kristukselle alamaisena, eikä päinvastoin kuten nyt on käynyt.
Eikö Herran niitty olekaan niin lavea, ettei ihminen näe sen toista reunaa?
Jos tulvaniityllä ruoho on mätää, miksi ruveta sitä ojittamaan?
Jumalan niityt eivät ole ihmissilmin määriteltävä asia ollenkaan, näitä humpuukiveikkoja vilisee nykyään joka puolella.
Usko Jeesukseen pelastaa, ja vain se. Mitään muuta tietä ei taivaaseen ole.
Jos Jumalan armo ei kelpaa lahjaksi, niin se on menoa helvettiin, vaikka olisi hurskaudesta pylvään nokassa, pallit pois ja päälaki paljaana.
Uskokaa huviksenne, ettei käy vielä köpelösti.
Jumala ei salli epäjumalien palvomista.
Miksi sitten juoksette lihajumalien perässä.
Te olette näköjään parhaimmat asiantuntijat vaikka teitä ei näy kristityyjen joukossa lainkaan. Teette vain myyräntyötä kristittyjen selän takana.
Siellä meitä näkisit. Ja monissa kristittyjen kanssakäymisissä myöskin.
Miksi sinä juokset tietytyjen ilmasuuntien suunnalla asuvien lihajumalien perässä, herra paras asiantuntija? Haisevan ylpeä nurkkapatriootti ja omavanhurskas pelle. :-)))
Miksi teet myyräntyötä Jeesusta Kristusta vastaan? Tee parannus ja usko evankeliumi.
Jumalan lapsilauma jotka Jumala on sanansa ja henkensä kautta uudestisynnyttänyt lapsikseen käsittää satoja miljoonia kritittyjä kaikkialla maan piirissä.
ota hiukka raahallisemmi, ku et edes ymmärrä kaverin viestiä.
Kapuloida pitäisi suu jokaiselta, jolla on noin sairaan laajentunut persoonallisuus, jotka alkavat ymmärtämään toisten puolesta. Tutkikoon jokainen kuinka itse asiat ymmärtää, se riittää.
Kukaan ei voi toisen puolesta ymmärtää.
Jumalan vainiot eivät ole yhdenkään ihmisen mitattavissa tai arvioitsavissa. Tämä on totuus.
Jumalan lapsilauma jotka Jumala on sanansa ja henkensä kautta uudestisynnyttänyt lapsikseen käsittää satoja miljoonia kritittyjä kaikkialla maan piirissä. Ahdas portti 13.9.2008 klo 19.30
Huomaan että seurakuntaoppi ja raamatun totuus on ymmärryksen pimittymisen kautta hämärän peitossa, niin kuin mooseksen peite silmillä. Siteeraan täällä esiintyneitä ymmärtäväisten kirjoituksia, joiden päälle voi huoletta sanoa aamenta.
Es.lest. seuroissa minä käyn. Ja ev.lut. kirkossa. Jumalan lapsia on monen nimisissä yhteisöissä lukematon joukko niin kuin Raamatustasi voit lukea. Rukoile että Jumala kirkastaa sinulle oikean seurakuntaopin. Lestadiolaisuudessa on valitettavasti Raamatun vastainen seurakuntaoppi, sama joka on Rooman paavilla.
Jos lestadiolainen seurakuntaoppi olisi vähänkään oikea, niin tragikoomista kylläkin lestadiolaiset olisivat itse tykkänään väärässä seurakunnassa. :-)))
kiivaus sulla on kova,mutta ymmärrus uskonasioihin puuttuu kokonaan.
suurilla ja kiivailla puheilla on ennenkin peitetty tietämättömyyttä.
Minä olen Kristuksen omana saanut Jumalalta viisauden, ja kiitän siitä Jumalaa, hallelujaa.
Sanot: "Jumalan lapsia on monen nimisissä yhteisöissä lukematon joukko niin kuin Raamatustasi voit lukea." Ja aikaisemmin sanoit, että maailmassa on "satoja miljoonia kritittyjä"...
Kerro missä kodassa sinun Raamatussasi tämä sanotaan. Minäkin haluan löytää sen kohdan. Kiitos.
Minä olen löytänyt oamsta Raamatustani tähän mennessä vasta tällaisen kohdan, jossa itse Vapahtaja sanoo: "Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät; mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät."
Onko nyt "harvat" ja toisaalta "satoja miljoonia" synonyymiset ilmaukset??? Vai onko jotain käännetty väärin?
Noin se on, ja noin se pitääkin olla.
Kyllä . Jeesukselle Kristiukselle, Jumalan ainolle pojalle, ei kenellekkään muulle. Voisiko sen enää paremmin sanoa .
Siinä ei mainita yhtään vanhinta, ei ketään muutakaan, ihmistä !
Uskonnollisuuden kohde pitää olla. Kristus ei kukaan muu olemmehan saaneet lupauksen, jonka ilmoitti Herra JUMALA, Hän antaa Pojalleen kaiken vallan, Niin maassa kuin taivaassakin, ja joka uskoo Häneen pelastuu .
Eikä vieläkään tarvita vanhimpia mihinkään. Kuinka luulette heidän suhtatuvan tähän.
Siinä ei mainita yhtään vanhinta, ei ketään muutakaan, ihmistä !
Paavali sanoo seuratkaa minua, niin kuin minäkin kristusta seuraan. Eikö Paavali ollutkaa seurakunnan vanhimpia muiden opetuslasten kanssa.
Loppujen lopuksi Kristus on sitonut itsensä seurakuntaan, tämän jokainen vähänkin tietävä tietää todeksi, joka on tullut Hänen kauttansa seurakuntaan sisälle. Muualta tulleet ovat varkaita ja ryöväreitä jotka käyvät sotaan Haagarin lasten tavoin ampuen nuoliaan Saaran lapsia kohden.
Niin, mitä Paavalista?
Oletko sitä mieltä, että pitää seurata sellaisia, jotka tänään selvästi puhuvat Paavalin opetuksia vastaan?
Paavalihan kutsui heitä valheveljiksi. Silti pitäisi vaa seurata, niinkö?
Sinä teet siis seurakunnasta Kristuksen herran, niinkö?
Jeesus ei ole sitonut itseään mihinkään, vaan HÄN ON lunastanut, VAPAHTANUTT seurakunnan ja mahdollistanut meille näin iankaikkisen elämän.
Seurakunnan pitää olla Kristukselle alamainen eikä päinvastoin. Seurakunnan pitää pysyä Kristuksen sanassa eikä sekoilla ihmisopeissa ja ihmisistä tehtyjen epäjumalien palvonnassa.
Sillä Kristus sitoutui, tuomaan meidät meidät (Jumalalle), täältä maan päältä taivaaseen.
Minkä Jumala sanassaan lupaa, sen hän teke.
TEKEE nimittäin NIILLE JOTKA OTTAVAT SANAN SIVEYDELLÄ VASTAAN.
Raamattu ei puhu sitoutumisesta mitään.
Mutta sen tiedän että moni on sitkeästi saatanan siteissä ja luottaa lujasti keskenään ristiriitaisiin ihmisoppeihin. Sen tähden on tärkeätä että Jumalan sana pysyy sellaisena kun se on Raamattuun kirjoitettu, ja sellaisena se myös uskotaan.
Lestadiuksella oli näitä tällaisia ajatuksia, että hän sanoi: Jerusalem! Jerusalem! Se on: Lapinmaa! Lapinmaa!
Ja: Sabmelais lä puoreb almatsjärda, ko Laddelats ja Dadtja - Lappalainen on parempi ihminen kuin kiinteästi asuva tai ei-lappalainen.
Hän ei olisi voinut löytää Kristus vaikkapa Tukholmasta. Tai olisi ehkä voinut, mutta se olisi ollut eri Kristus, ei niin elävä, enemmän järjellä ymmärretty ja kaupunkimaisempi.
Eikö voisi ymmärtää, että Lappi on Jerusalem, ja Lapin ihmiset ovat (kuin, oikea) Kristus? Että kyse on Kristuksessakin turmeltuneiden kaupunkien ja turmeltumattomien luonnonihmisten välisestä taistelusta/erosta?
1) EI Laestadius ole sanonut eikä ajatellut, että
Lappi, Lapinmaa, Saamenmaa olisi joku
Jerusalem.
Hänelle lause oli vain tyylillinen tehokeino
Vanhan testamentin mukaan.
2) Teesi XII EI merkinnyt hänelle mitään
kannanottoa hengellisessä mielessä Lapin puolesta.
Laestadius halusi puolustaa saamelaisia, koska
näitä sanottiin Tukholmassa juopoiksi.
3) Kohtasihan Laestadius Tukholmassa Kristuksen, kuten hän kohtasi kristittyjä muuallakin. Ei hän rajannut kristittyjä omaan herätysryhmäänsä.
1) Jokin paralleeri kuitenkin on. Mutta onhan näitä; ortodoksimunkeille Laatokka oli uusi Theba, irlantilaismunkeille taas Atlantti oli merellinen versio raamatullisesta erämaasta.
2) En tiedä tarpeeksi, mutta taisi olla vaikeaa Laestadiukselle sopeutua sinne? Ja helpotus palata takaisin kotiseuduille.
3) Tukholma ei ollut hänelle varmastikaan henkisesti kovin antoisa. Elävän uskon Kristukseen hän kohtasi Åselessa, Lapin Marian kautta.
>> Ei hän rajannut kristittyjä omaan herätysryhmäänsä.
No ei.
Tällainen puhe "lapin Mariasta", että Lestadius olisi muka käsittänyt uskon hänen kauttaan, on pelkkää lestadiolaista humpuukia. Se että Maria olisi todistanut Lestadiukselle synnit anteeksi on myöskin pelkkää valhetta.
Kukaan ei voi tulla tuntemaan Jumalaa muulla tavalla, kun AINOASTAAN hänen poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta (= Elävä Jumalan Sana).
Kaikki muunlainen opetus on humpuukia.
Mm. kirjassa Sydämen kristillisyys sanotaan, että "Gustav Dahlbäck katsoo, että Maria oli inhimillinen välikappale Laestadiuksen syntymässä, joka tapahtui laestadiuksen ilmoituksen mukaan 10.tammikuuta 1844."
Tässä sanotaan jopa, että Maria toimi välittäjänä Laestadiuksen ja Kristuksen välillä.
Minusta voi hyvinkin olla niin, myös laajemmin; naisten hengellisyys voi ohjata miehen tielle.
>> Kukaan ei voi tulla tuntemaan Jumalaa muulla tavalla, kun AINOASTAAN hänen poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta (= Elävä Jumalan Sana).
Kaikki muunlainen opetus on humpuukia.
Vai niin. Sitten olen humpuukiopettaja.
Onhan tunnettu tosiasia, että jokaisen menestyvän miehen takana on nainen. Nainen on aina alkulähde, äiti. Myös Jeesuksella oli äiti, myös uskottu nainen, Maddalena, Maria Magdalena, Mataleena. Martti Lutherilla oli Käthe-rouvansa.
Jeesus oli aina puolustamassa naisia, mutta sitä hänen opetuslapsensa eivät sietäneet kuulla. Varsinkin Pitari pahastui Jeesukseen tämän takia, ja laittoi lopulta välit poikki, ja liittoutui myöhemmin naisvihamielisen Paavalin kanssa.
Nyt jos halutaan palata takaisin alkuperäiseen kristillisyyteen, alkukirkkoon, niin yksi tie on löytää uudestaan se merkitys, jonka Jeesus antoi naisille. Hänhän sanoi, että Maria on hänen opetuslapsistaan ensimmäinen.
Nykyiset UT:n evankeliumit pyrkivät salaaman sen kunnioituksen mitä Jeesus tunsi naisia kohtaan. Mm. ristillä Jeesus ei huutanut Isälle, "Eeli, Eeli, lama sabaktani", vaan hän huusi: Ylistetty olkoon Äiti. Sitä ei vain uskallettu kirjata suoraan evankeliumiin, siksi asia ilmaistiin kierretysti, että Äitiin turvautuminen olisi, muka, merkinnyt epäilystä Isää kohtaan.
On paljon sellaista mitä Jeesus sanoi, jota myöhemmät kristityt eivät ole uskaltaneet enää kohdata. Kaikki nämä sanat liittyvät naiseuden hengelliseen mysteeriin, ja ne on kirjattu apokryfeihin.
höpöhöpö-filosofiaa.
Laestadius syntyi 3.1.1800, eikä uusi syntyminenkään varmuudella tapahtunut 10. tammikuuta, vaan sitä ennen.
Laestadiuksen oma muistitieto on monin paikoin hiukan haparoivaa.
Mistä sen tiedät, Tukholma oli hänelle hyvin antoisa, koska se ratkaisi hänen elämänuransa.
Kenenkään on vaikea sanoa, mitä Åselessa tapahtui.
Sen verran, että LLL. sanoi näin: sen yhden illan keskustelun aikana, hän antoi enemmän kuin koko pappiskoulu antoi, monien vuosien luvuissa. Ja se on palon sanottu, olihan LLL. lukenut vuosia teolokista Tukholmassa .
missä sanoo näin? ei ole koskaan opis tukholmas
LLL. elämänkerta teoksessa .
Myös Julkaisukokoelmassa -1972 , siitä on maininta sivulla 22. Lapin Maria on opettanut hänelle suuremman viisauden kuin kuin hän oli mailman kouluissa oppinut.
Yksi myytti tämäkin lienee.
Vaan LLL. piti itse sitä mailman kouluna .
Liikkeessämme kulkee paljon sellaisia myyttejä, (myös Lestadiuksesta) jotka eivät pidä lainkaan paikkaansa.
Yksi tällainen isiltä pojille kulkeva valhe on että Milla Glementsdottir saarnasi mukamas Lestadiukselle synnit anteeksi.
Yksi tyypillinen lestadiolaisvalhe (satu) on sekin että 100 vuootta Lutherin kuoleman jälkeen elävä usko kuoli seurakunnallisesta muodosta pois. Ja sitten elävä usko lensi (mistä lie lentänyt??) kotkan siivin pohjolaan jossa syntyi sdeurakunnalliseen muotoon uudelleen 1800 luvun puolivälissä.
Nämä ovat kaikki myyttejä joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Niiden ainoa tarkoitus on selitellä todeksi Raamatun vastainen valheellinen "vain me" oppi.
Sinä teet kristillisyyden työntekijöistä suoraan valehtelijoita, mutta se kai on huomattava, että SINÄ ITSE tuskin pystyt myöntämään joutuneesi valehtelijaksi. Siis sama politiikka jatkuu avauksesta toiseen: muut kristityt ovat hitlereitä, hölmojä, omassa vanhurskaudessa eläviä, harhaoppisia jne jne. Oi sitä rakkauden ja armon määrää...
Luulisin kuitenkin, että Juhani Raattamaa taisi tuntea Laestadiuksen hieman paremmin kuin sinä. Raattamaa kirjoittaa vuonna 1890: "Lyhyesti, mutta totuuden ja asianmukaisesti olkoon tässä muutamia sanoja rovasti Laestadius-vainajasta. Hän eli suruttomana siihen saakka, kunnes häneltä kuoli lapsi ja hän itsekin tuli sairaaksi. Silloin hän huomasi, ettei hän ollut valmis kuolemaan ja hänelle tuli synnin murhe. Silloin hän alkoi etsiä autuutta. Mutta hän ei ymmärtänyt sitä ennen kuin Lapin tytär Maria sanoi hänelle, että hänen tulee uskoa syntinsä anteeksi sellaisena kuin hän nyt on. Silloin hän käsitti rauhan uskon kautta Jeesukseen ja alkoi saarnata Hengen voimalla..."
Laestadius itse sanoo Huutavan äänessä: "Ja nyt vasta, ajattelin minä, näen tien, joka vie elämään. Se oli ollut kätkössä, kunnes sain puhua Marian kanssa. jne"
Sinun, nimim. Ahdas portti pitää nyt rukoilla Jumalaa, että hän saa avata sinunkin silmäsi, että Hän lähettää jonkun "köyhän Marian", että pääsisit katkeruudestasi ja saisit sinäkin nähdä sen yksinkertaisen, totuuden "tien, joka vie elämään."
PS. Jos teillä päin puhutaan, että ko. henkilö oli Milla Glementsdottir, kuten kirjoitat, niin sitten on oikeasti kyseessä valhe. Lapin Mariasta arvellaan, että hän oli Milla Clementsdotter... Ihan vaan tiedoksi.
Kuulehan veli tai sisar!
Älä hauku toisia valehtelijaksi asiassa, josta et ole tarpeeksi asti perillä.
- Raattamaan sanomiset eivät todista yhtään
mitään synninpäästöstä.
- Ei puhu L. itsekään synninpäästöstä tai Marian
todistelusta. Asiahan oli toisinpäin, Maria
teki rippiä L:lle.
>>>>Yksi tällainen isiltä pojille kulkeva valhe on että Milla Glementsdottir saarnasi mukamas Lestadiukselle synnit anteeksi.
Yksi tyypillinen lestadiolaisvalhe (satu) on sekin että 100 vuootta Lutherin kuoleman jälkeen elävä usko kuoli seurakunnallisesta muodosta pois. Ja sitten elävä usko lensi (mistä lie lentänyt??) kotkan siivin pohjolaan jossa syntyi sdeurakunnalliseen muotoon uudelleen 1800 luvun puolivälissä. >>>>>
Olkoon Ahdas portti kuinka jumalaton tahansa, mutta nämä kaksi asiaa ovat täyttä satua. Siinä hän on aivan oikeassa.
Laestadiuskaan ei väitä sellaista, että kristillisyys ei olisi ollut "seurakunnallisessa muodossa" ennen heräyksiä Kaaresuvannossa 1845 tai sen aikana.
Saahan sitä tietysti jokainen poppoo erikseen väittää ja tapella sitten muiden kanssa siitä, onko Kristus jaettu. Sääliksi käy ihmisiä, joille ei raikas Jumalan sana kelpaa.
Nimimerkistäkin pitäisi selvitä että olen ahtaan portin Jeesuksen Kristuksen kautta käynyt sisälle Jumalöan valtakuntaan. Kohta 60 vuotta olen elänyt uskossa Kristukseen. Hallelujaa kiitos Jeesus!
Mutta ei sitä kuulu itse kovasti kehua, parempi arvo on se joka saadaan kaverilta.
Jos mistä kristitty voi kerskata, niin Kristuksesta jossa me autuaiksi tulemme.
Itsessäni olen syntinen heikko ihminen.
Kiitos Jeesuksen, minä olen autuas pyhä
ja puhdas, hallelujaa!!!
Vai kavereilta sinä kyselet?
Kyllä se on niin, että jos Pyhän Hengen todistusta Jumalan lapseudesta ei ole OMALLA sydämellä, niin turha sitä on kaveriltakaan etsiä.
pikkuveljensä Petruksen kanssa Uppsalassa.
Uppsalan merkitys oli silloin suhteellisesti suurempi Ruotsille kuin nyt.
Pappistutkinnon loppuosan hän suritti Härnosandissa, Pohjanlahden rannikkokaupungissa. Siellä hän sai kuulla myös Pehr Brandellin saarnoja. Siis jo ennen kuin kohtasi Lapin Marian.
Vanhoillislestadiolainen Seppo Lohi on kirjoittanut kirjan: Sydämen kristillisyys. Siinä kuvataan tosiasiat, jotka Lapin Marian ja Lestadiuksen kohtaamisesta tiedetään.
Lohen kirja on hyvä.
- Lestadius ei ole koskaan kuullut Brandellin saarnoja.
Jos sellainen tieto sulla on, pääset televisioon.
- Lapin Maria ei ole todistanut Laestadiukselle syntejä anteeksi, vaan se oli päinvastoin.
- Laestadius oli jo ennen Marian tapaamista täysin selvillä siitä, mikä hänen linjansa on ja mitä armonjärjestys on.
niin, että Pehr Brandell toimi jotenkin samaan aikaa Härnosandissa (joko tutkintoa suorittamassa tai) opettamassa, kun LLL suoritti siellä pastoraalitutkintoa. Siinä mainitaan, että Lestadius piti siellä ns. näytesaarnan, mutta sai tilaisuuden kuulla myös lukijaissarnaajaa Pehr Brandellia.
Siis nimenomaan Härnosandissa.
myös siitä, että LLL viipyi Åselessa useamman päivän. Seurakunnan tarkastus vaati sen. Lisäksi Lapin Marian mukana oli hänen miehensä ja joukko lukijaisuskovaisia. Tapaaminen ei välttämättä tapahtunut kirkon sakastissa vaan saattoi olla joku lukijaiskotikin, jossa Maria seurueineen oli käymässä.
Voimme luottaa siihen, mitä LLL itse sanoo kohtaamisestaan Marian kanssa. On suorastaan liikuttavaa, kun hän sanoo tahtovansa tavata tämän Taivaassa. Hän on jo tavannut...
Itse syntien anteeksiantamisen todistaminenhan tuli käyttöön paljonkin myöhemmin. Siitäkinhän on dokumentteja. Siihen asiaan liittyy Raattamaakin. Hänhän sai elävän uskon vasta Lestadiusta myöhemmin.
Nämä henkilöt ovat jo kauan sitten pois nukkuneita. Me tarvitsemme taivaaseen päästäksemme henkilökohtaisen uskon KRISTUKSEEN, emme siis usko heihin. Heidän uskoansa väritti vahvasti silloinen uuspietistinen traditio.
Me emme sellaista tarvitse pelastuaksemme taivaaseen, tarvitsemme Jumalan elävän sanan Jeesuksen, ja Pyhät Sakramentit jotka Jeesus on itse asettanut.
Eivät nämä mainitut henkilötkään itseensä uskoneet.
Lestadius opiskeli Uppsalassa ja Härnosandissa.
Ei se tarkoita, että pyrkisin siihen, mitä tarkoitat.
Kiitos huomautukssta!
tänne höpöttämään omia luulojanne Laestadiuksesta ja Brandellista?
Miksi täytyy sanoa jotain asiasta, mistä ei mitään tiedä??????
En tarkoittanut sinun viestiäsi.
Uskollinen työntekijä on sellainen jolle kaikki muu on syntiä paitsi ahneus ja kateus
Vaan sellainen joka pitää Jumalan sanan, ja Jumalan määrittämät asiat syntinä.
Näiden SYNTILUETTELOIDEN kanssa ei pitkälle päästä. Korkeintaan seurakuntaa runteleviin kiistoihin. Ja lopulta päädytään ihmisten valtapyrkimysten pelinappuloiksi, niin kuin lest. liikkeessä on valitettavasti käynyt.
Synti kun on ihmisessä solutason geenivirhe.
Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja on ainoa tie taivaaseen.
Kristinusko toteaa NÄET peruskirjassaan Raamatussa ykskantaan, että kaikki ovat syntiä TEHNEET ja ovat vailla Herran kirkkautta.
Ja että KAIKKI ovat pois poikenneet ja tyynni kelvottomiksi tulleet. Ei ole yhtään joka hyvää tekee, ei yhdenyhtäkään.
Kristityt saavat LAHJAKSI VANHURSKAUDEN. Siksi emme julista syntiluetteloita, vaan Kristuksen pelastavaa sanaa kokonaan syntisille ihmisille.
_______
*) Room. 3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
Room. 3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.
Room. 3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
Room. 3:22 se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee...
===============
*) ...kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
===============
Room. 3:23 Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
Room. 3:24 ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
Room. 3:25 jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
Room. 3:26 jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa,...
*) ...sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
=========
Room. 3:27 Missä siis on kerskaaminen?
Se on suljettu pois.
Minkä lain kautta? Tekojenko lain?
Ei, vaan uskon lain kautta.
Room. 3:28 Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
Mihinkään luotteloida syntejä . Vaan kirjoitin edelliselle mikä on oikein ja autuaallista . Eihän Herra jätä rankaisematta sitä joka Hänen nimensä turhaan lausuu .
Kyllä minä näen milloin aletaan Pelastavan Kristuksen sanan sijasta pystyttämään syntiluetteloita. Jos seurakunnan keskeinen julistus ovat synnit ja syntiluettelot, niin seurakunta on silloin metsässä.
Julistakaa parannusta kehoittaa Raamattu.
Moni sokea raukka sekoittaa tämän kehoituksen ahkeraan itsensä paranteluun ihmisten silmissä. Lihan kiilloitusoppi on hyvin yleistä eri nimisissä uskonnollisissa joukoissa. Se ei johda muuhun kun tekohurskauteen, josta on varsin vähän hyötyä iankaikkista elämää jsanoaville.
Jeesus Kristus on ainoa todellinen parannus.
Julistakaa parannuksen lisäksi myös syntien anteeksiantamusta, kehoittaa Raamattu.
Jeesus Kristus Jumalan poika on ainoa syntien anteeksiantamus. Jeesuksen nimessä ja veressä saa jokainen tuon evankeliumin todeksi uskova syntinsä anteeksi.
Ihmisoppeja olemme jo kuulleet vähintäänkin tarpeeksi, olisi viimeinkin aika alkaa Julistamaan Jeesusta Kristusta ihmisten pelastukseksi.
Vaikka kuinka ihmisliha kiiltäisi ihmisten silmissä ja vainajaa kiiteltäisiin, niin siitä ei ole mitään apua silloin kun tuomiolle joutuu.
Kun syntinen ihminen on uskossa puettu Kristuksen vanhuskaudella, ei ole väliä milloin elämän lanka katkeaa, silloin alkavat nimittäin Karitsan häät.
Sitä Juutalaista oppia, jota vastaan kirjoitat, niin Silloin voisi olla sanasi puhdas ja pyhä. Vaan en maininnut siitä sanallakaan, Mark. 3:1-6 puhuu tästä kohdasta.
Ja se Juutalaisten kirjanoppineiden tulkinta mukaan sabattina parantaminen oli lääkärin ammattin harjoittamista ja siten sabatin rikkomista. Mooseksen laissa ei tälläistä säädostä ollut, eikä Jeesus siis sabattina parantaessaan rikkonut tätä lakia. Toinen puoli asiassa oli, että Hän asetti käskyn " rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi" Muodollisen työstä lepäämisen edelle .Jeesus sanoi: "sabatti on asetettu ihmistä varten eikä ihmistä sabattia varten.
Huomaan ettet tiedä mikä ero on lainsaarnalla ja parannussaarnalla.
Olet oikea henkilö todistamaan vain itsestäsi ja omasta uskostasi. Eihän "hyvää päivää" tevehdykseen kuulu vastata "kirvesvartta".
Minulle on lain ja evankeliumin saarna on päivänselvänä, kiiitos siitä Jumalalle Jeesuksen Kristuksen kautta.
Minä olen Kristuksen ruumiin kautta kuollut pois lasta ja tullut toisen omaksi. Olen Jeesuksen Kristuksen kautta Jumalan omaksi syntynyt, Jumalan siemenestään uudestisyntynyt Jumalan lapsi. Hallelujaa, kiitos Jeesus!!!
Ulkoa opittua. Hauki on kala tyyliin.
Hedelmistä puu tunnetaan. Ei orjantappuroissakaan hyviä hedelmiä kasva.
Karvaita on ymmärtämättömän itsetyytyväisen ihmisen hedelmät. Olet aivan oikeassa itsesi suhteen.
Ei ole tavanomainen, vaan joku muu .
No se siitä, en olisi niin varma itsensä suhteenkaan.
Oikeassa olet.
Tämä nuijja kirjoittelee sadoilla eri nimimerkeillä ja panettelee muita kirjoittajia.
Tämä on tuttua ylimielistä kirjoittelua.
Siinä pyritään alistamaan toinen kirjoittaja ja
runttaamaan hänen mielipiteensä ILMAN PERUSTELUJA:
Näin sivullisena olisi ihan kiva kuulla
- mikä hauki on kala
- mikä on ja ei ole ulkoa opittua
- mikä on oikea puu ja millä perusteella joku
toinen puu on orjantappura.
Oletan, ettei näihin kysymyksiin tule vastausta.
Jos usko on tuolla tuomitsemisen tasolla, siihen pystyy varmasti joku Hollywoodin hyvin koulutetuista simpansseistakin.
Ark. ilmoitti ettei hän ollut tämän viestin takana. Täällä on pitkään häiriköinyt sadoilla eri nimimrkeillä joku häirikkö, jonka yksinomainen tarkoitus näyttää olevan torpedoida jokainen asiallinen avaus tällä saitilla.
Olisko niin, että ne viestit jotka ovat erimieltä edellisen kanssa ovat hänestä häirintää. Eiköhän kuitenkin täällä saa olla erilaisia mielipiteitä. On suurta rikkautta jotta voidaan esittää erilaisia näkemyksiä, niistä muodostuu keskustelua.
Ja toden näköinen syyllinenkin paljastui tänään, - ammatiltaan yllättäen (piip).
Jo minä ajattelinkin ettei kysymyksessä ole ihan tavallinen tallaaja, koska tekijä on erittän pirullinen ja ovela toiminnassaan. Hän saa etevästi muut (taukit) manipuloitua rehellisiä ihmisiä vastaan, ikäänkuin he olisivat syyllisiä.
Mikä nyt on paljastunut ja ketä on häiritty ja ammattilainen manipulaattorikin vielä.
Olet häirinnyt , ja Ahdasta porttia .
Systeemi toimii tasan niin kauan kun ihmiset kyseenalaistamatta uskovat siihen.
Lainaan tähän erään Jeesukselle uskollisen sananpalvelijan sanoja: "Olen rukoillut sitä, että tämä (es.lest. nykyinen kehityssuunta) menisi niin pitkälle, että ihmiset huomaisivat mistä on kysymys."
Muistan ajan jolloin esikoislestadiolaisuudessa oli puhtaan evankeliumin aika. Jeesuksesta julistettiin ja saarnat olivat pääosin Kristus-keskeisiä. Silloin monet omavanhurskaat kiehnäsivät penkissä rauhattomasti saarnan aikana ja kuiskivat toinen toisilleen. Tutuksi tulivat supinat "Kun ei enää saarnata parannusta sillä tavalla kuin ennen saarnattiin".
Eero Halme kertoi eräässä saarnassaan jonkun kuulijan todenneen hänelle saarnan jälkeen, että muuten oli hyvä saarna, mutta kun ei saarnattu naisten pitkistä housuista.
Parannus oli siis näille ihmisille aivan eri asia kun Jumalan sanan tarkoittama parannus.
Parannus tarkoitti heille heidän oman elämäntapansa sertifioimista ainoaksi oikeaksi Jumalan tahdon mukaiseksi elämäksi, ja muiden kristittyjen vapauden Jeesuksessa Kristuksessa leimaaminen jumalattomuudeksi. Siinä oli siis heidän odottamansa "parannussaarna".
Ei tainnut näille veijareille tulla mieleen, että taivaassa ei enää tarvita näitä housuja ollenkaan, eikä mitään muutakaan joka on tarkoitettu täällä käytettäväksi ja täällä nautittavaksi.
Jos huomio kiinnittyy Kristuksen sijasta mihin hyvänsä luotuun ja ihmisen tekemään, vaikka naisten pitkiin housuihin, niin se on epäjumalan palvelemista ja pilkkaa Jumalaa, joka on antanut Rakkaan poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Jokainen joka uskoo Kristuksen lunastustyön omakohtaisesti, tulee HÄNESSÄ vanhurskaaksi,
- ilman housuja taikka housut jalassa, sillä ei ole merkitystä iankaikkisuusasioissa.
Monimuotoinen uskonnollinen puuhastelu, olkootpa vaikka tummien ihmisten sadetanssia, taikka suomalaisen kaikkitietävän loppumatonta hurskastelua rumilla vaatteilla ja lihansa kurituksella, ei tarkoita sitä, että ihminen olisi uskossa Kristukseen.
joka ei ole laittanut koskaan pitkiä housuja jalkaansa, ollut mukava kuulla että ne eivät sovi kristitylle. Hänen omavanhurskautensa olisi vahvistunut mukavasti.
Hänelle jäi nyt vain vaivaava olo, kun tuomittiinkin toisten vioissa eläminen ja ihmissuhteisiin liittyvät synnit. Eihä se vahvistanut omaa vanhurskautta. Ehkä hän ajattelikin kirjoittaa siitä vanhimmille.
juuri niin ikkään...
"Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset! Te näette vielä nälkää. Voi teitä, jotka nyt nauratte! Te saatte surra ja itkeä."
"Kuin meitä pilkataan, niin me rukoilemme: me olemme tulleet niinkuin maailman tunkioksi ja kaikkein saastaisuudeksi tähän päivään asti."
Joka asiasta kirjoiteta, muistan I.Mielosen sanan, Tästä naistenpitkistä housuista. Kun Hesan kristityt ymmärtäväiset, ottivat puheeksi tyttöjen hiihdon urheilu tunneilla, että pitäähän ne viedä kassissa, Johon Mielonen sanoi: Noin siellä kuusenjuurellako ne housut vaihtaa, eli kota ne päälle pannaan ja siten matkustetaan kukin miten autot ja bussein.
Lupa tuli että paukahti .