"Kur’aani määrää avioeron tapauksessa, jossa jompikumpi osapuoli on syyllistynyt aviorikokseen. On äärimmäisen mielenkiintoista, että juuri tämä on se Kur’aanin kohta, jossa mies ja nainen ovat oikeudellisesti täysin samassa asemassa. Samalla se on juuri se Kur’aanin kohta, jota yhdessäkään islamilaisessa maassa ei sovelleta käytäntöön. Rangaistus aviorikoksesta on sama, samoin todistusvelvollisuus, todistustaakka ja puolustautumiskeinot. Jopa väärästä syytteestä on tässä mainittu selkeä rangaistus, 80 raipaniskua. Keskeinen ongelmakohta tasa-arvon kannalta kuitenkin on, että syyttäjä voi olla vain mies, ja aviorikoksen toisen osapuolen tulee olla nainut nainen – siis jonkun toisen omaisuutta. Muutoin kyseessä ei ole aviorikos (4:19-30 [15-25], 24:1-9 [1-9])."
Tarkemmin:
http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html
Tarkemmin:
http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olivatko muslimit myös Islam-palstalla näin hiljaisia?
Tämä jajh:n aloittama keskustelunaihe ei pyri osoittamaan Islamia vääräksi, vaan siinä pyritään pohtimaan, miksi Koraanin aviorikoksesta selkeästi langettamaa tuomiota (80 raipaniskua) ei noudateta, vaan pyritään käyttämään kivitystä (Afrikka ja Arabia).
>Olivatko muslimit myös Islam-palstalla näin hiljaisia? <
Eivät. Siellä keskusteluun otti osaa pääasiassa aikuisia muslimeja, jotka tiesivät asiasta jotain - niin ja kuu-ukko Shatt. Mutta kun T. sai palstan suljettua (vrt. hänen omaa "kehumistaan" asiassa täällä vähän sulkemisen jälkeen), niin suurin osa ilmeisesti jättäytyi koko keskustleun ulkopuolelle.
>Tämä jajh:n aloittama keskustelunaihe ei pyri osoittamaan Islamia vääräksi, vaan siinä pyritään pohtimaan, miksi Koraanin aviorikoksesta selkeästi langettamaa tuomiota (80 raipaniskua) ei noudateta, vaan pyritään käyttämään kivitystä (Afrikka ja Arabia). <
Olet ymmärtänyt tämänkin asian naulan kantaan. Ylipäätään tarkoitukseni on sama kaikissa aloittamissani keskusteluissa - ei osoittaa islamia "vääräksi" (mitä _se_ sitten tarkoittaakin), vaan osoittaa, että se, mitä muslimit nykyisin kutsuvat islamiksi ei ole sitä, mitä Koraani islamiksi kutsuu.
Koraanin kannalta on aivan sama, "parannellaanko" islamia kivityksin, huivipakoin, pikkulapsia silpomalla vai kieltämällä "vahvan hunajajuoman" (jota profeettakin Ibn Hishamin mukaan joi) nauttiminen. Se on (siis Koraanin mukaan) shirk ja siis ehdottomasti haram.
Sait minut todellakin ajattelemaan kirjoituksillasi. Kiitos siitä!
Tähän asti olen pyrkinyt johdonmukaisesti kannattamaan asioita mitkä vähentävät verokuluja ja vastustanut niitä jotka lisäävät veroja.
Kirjoituksistasi olen joutunut huomaamaan tämän oleva väärä periaate tietyissä tapauksissa. Siirrynkin kannattamaan lisävarojen käyttämistä mielenterveystyössä siten että osa avohoitopaikoista muutettaisiin suljetuilla osastoilla tapahtuvaksi hoidoksi.
Ymmärrän sen toki nostavan kustannuksia, mutta joskus pitää ymmärtää kannattaneensa vääriä aatteita.