Olen pitkään jo miettinyt uuden TV:n ostamista ja Sony W4000 on kehuttu lähes kaikkialla. Olen nyt käynyt parissa kaupassa katsomassa kyseistä TV:tä, mutta jotenkin olen pettynyt... kuva näyttää todella suttuiselta, siis jopa verrattuna 5 vuotta vanhaan kuvaputkitelevisiooni. Kuva näyttää suht hyvältä kun hahmot televisiossa ovat läheltä kuvattu, mutta kun kamera siirtyy kauemmaksi niin kasvot ja ääriviivat suttaantuu. Onko asetukset päin mönkiä vai missä vika piilee?
Sony 40W4000 ja kuvan suttuisuus
fakjfllakj
133410
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
hei haloo jos olet asian jo itse todennut niin miksi koetat saada TM:n testivoittajalle katetta?
meinaatko todella rahasi tuhlata sonyn w4000:n? osta plasma niin et pety. SD kuvalla sonystä ei saa kuin harmaita hiuksia, eli jos meinaat pääsääntöisesti digikanavia seurata eikä blu-ray yms HD hommat kiinnosta niin unohda jo hyvän sään aikana se sony ja osta pansun plasma.
muutaman huntin lisä investoinnilla saat jo 42PZ80:n ja jos siihen ei rahnut riitä niin osta sitten 42px80 ja törsää loppu rahat vaikka pleikka 3:n
Itte just ostin Panasonic TH-42PZ85 plasman.
Huomattava parannus kuvan laatuun lcd:n verrattaessa.
Olen ihmetellyt jo pitkän aikaa, että miksi kuluttajille pakkosyötetään lcd-televisioita muokkaamalla ihmisten mielikuvia väkisisin siihen suuntaan, että plasmatekniikka olisi "häviämässä" kokonaan. Argumenttina käytetään mm. sitä seikkaa, että lähes kaikki valmistajat olisivat jo muka luopuneet sen valmistuksesta, vaikkei sekään pidä paikkaansa. Mainontahan on mielikuvien muokkaamista, mutta suoranainen valehtelu on eri asia, ja sitä taas harrastaa osa lehdistöstä. Parhaat plasmatelevisioiden valmistajat, eli panasonic ja pioneer, kehittävät tuotteitaan jatkuvalla syötöllä, ja tuloksena on loistavaa kuvaa. Muitakin valmistajia tietenkin löytyy, mutta niitä ei saa ääneen mainita tässä yhteydessä.
Ihmiset kuvittelevat(näin kuulen jatkuvasti), että plasmatekniikka olisi jo tällä hetkellä "vanhentunutta", ja niinpä olenkin kyllä joutunut enemmän kuin kymmenen kertaa oikomaan näitä käsityksiä tuon asian tiimoilta. Moni on yllättynyt(jos on uskonutkaan) kuullessaan, että jo pitkän aikaa markkinoiden parasta kuvaa onkin tarjonnut juuri plasmanäyttö, eikä lcd.
Lcd-tekniikalla on kuitenkin omat hyvät puolensa, joista yhtenä tärkeänä seikkana pitää nykymaailmassa muistaa sen plasmaa pienempi sähkönkulutus. NYT tilanne on vielä siedettävä, mutta sanokaa minun sanoneeni, että ei mene kymmentäkään vuotta, kun jokainen watti lasketaan hyvinkin tarkkaan. Lisäksi lcd on edukseen kirkkaissa tiloissa, ja piakkoin esim. sony tuo LED-taustavalaistut näyttönsä lähemmäs tavallista kuluttajaa, jolloin kontrastilukemat siirtyvät uusiin korkeuksiin, mikä onkin ollut aina juuri lcd:n akilleen kantapää.
Itte en kovin hyvin ole perillä nykyisistä tv-tekniikoista, omalla kohdalla plasman osto perustui lähinnä parempaan kuvalaatuun verratessa samankokoiseen lcd:n, virrankulutus on kai suurempi plasmassa kuin lcd:ssä mutta ei se ero maailmaa kaada ellei tv ole ympäri vuorokauden auki.
Tyytyväinen olen ostokseeni ainoa häiritsevä seikka tässä Panasonicissa on kanavia nopeaan tahtiin vaihdellessa peräjälkeen laite alkaa hidastella aika tavalla, digivirittimessäkö vikaa vai muualla?
Plasmoissa on kyllä loistava kuva normaali SD-lähetyksellä, joskin HD-kuvassa uudemmat LCD:t tuppaavat jo melkein olemaan karvan edellä. Mustan mustuus ja harmaiden erottelu varmasti paranee huimasti kun LED-koneita saadaan markkinoille.
Plasma kuolee pois. Se on ikävä fakta, mutta varsinkin kun uutta tekniikkaa saadaan LCD-puolelle ja kontrat rupeavat olemaan 2000000:1 niin eipä plasma enää ole sille vaativimmallekkaan hifistille se ykkösvaihtoehto.
Plasmavalmistajia on useita, eri asia onkin sitten se kuinka monta paneelivalmistajaa maailmassa on. Käsittääkseni mm. mainitsemasi Panasonic ja Pioneer ovat lyöneet jollain tavalla paneelituotannossa hynttyitä yhteen joten on selvää että kyseiset firmat yrittävät tahkota plasmalla rahaa vielä niin pitkään kuin mahdollista. Mutta mitä sitten kun ihmiset lopettavat kokonaan plasmojen ostamisen? Mitä tekee Pioneer, entä Panasonic? Käykö kuten "kotimaiselle" Finluxille (=huudatettiin putkitöllöjen erinomaista kuvaa, unohdettiin litteät ja kuinkas sitten kävikään...)
Nyt on nyt, ja sitten on joskus sitten.
En usko, että niin Panasonic kuin Pioneerkaan ovat ihan noin heppoisilla perusteilla sentään liikkeellä, kuten rahan kynimisellä, koska siellä ollaan sentään kyseiseen tekniikkaan uskottu ja panostettu alusta asti. Se on lisäksi aivan sama, kuinka monta valmistajaa on paneleilla, koska se ei kerro mitään laitteen kuvanlaadusta. Hyvä vaan, että kyseisiä laitteita yleensäkään on enään saatavilla harhaanjohtavan uutisoinnin jälkeen. Ja tuosta HD-kuvan eroista plasman ja lcd:n välillä ei kannata "tietäwän(??) mainita yhtään mitään, koska nuo ovat jälleen kerran niitä päättömiä lausahduksia, mitkä saattavat vahingossa jäädä ihmisten mieliin elämään. Eli se on täyttä paskaa.
Kukaan meistä ei tiedä, että mikä "tyylisuunta" "kuolee" pois, ja mikä ei. Kehitystä tapahtuu näet jatkuvasti joka puolella, ja tulevaisuus on täysin auki.
...ja W4000 jäi siis lyhytaikaiseksi versioksi.
Lainaanpa tähän, mitä äsken kirjoitin vähän vanhempaan keskusteluun (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=1000000000000017&posting=22000000038021333)
Lykkäsin digi-TV:n/boxin hankintaa odotellen lastentautien ohi menoa. Luin testejä, ja aina vain jotain huonoa parhaistakin taulutelevisioista testeissä löytyi. Kunnes kesällä TM:n tuoreimman 46 tuumaisten testin mukaan lastentaudit oli voitettu: testatut taulutelevisiot olivat lopulta saavuttaneet erinomaisen laadun. Tämän testin (mukana mm. Samsung) voitti selvästi tuore Sonyn malli KDL-46W4000. Se oli myös kuvanlaadultaan selvä voittaja.
Pekingin alla ostin tuon TV:n enkä ole hankintaa katunut (vaikka hintaa oli 1999 € lasihylly 260 €). TV on niin kuvaltaan kuin muiltakin ominaisuuksiltaan (ehkä nyt äänenlaatua lukuunottamatta; musiikin kuuntelenkin hi-fi -laitteiston kautta) loistava.
Tämän sanon aikaisemmin minua 25 vuotta hyvin palvelleen 26-tuumaisen Philipsin ex-omistajana. Kun nyt Philipsiltä on ilmestynyt 47 tuumainen hybridi-TV (ostokseni aikaan oli vain T-malleja), en vaihtaisi Sonyani ko. Philipsiin.
- - - - -
Lisään, että mallissa 4500 ei ymmärtääkseni ole muuta uutta 4000-malliin verrattuna kuin langaton DNLA-yhteys kotiverkkoon.
Plasma-näytön kuva lienee vielä hitusen LCD:tä parempi. MUTTA se sähkönkulutus!! Sehän on yli kaksinkertainen LCD:hen verrattuna (ja se on todella PALJON!) . Ei kiitos!
Sinäpä sen sanoit! 25-v hyvin palvellut philips.Mahtaakohan tuo sony kestää 25:ttä viikkoakaan.On meinaan semmoiset kokemukset ko merkistä.Ei itselläni,mutta lähipiirissä kyllä.Sen sijaan philipsin kestosta on itselläni ja muillakin tosi hyvät kokemukset.No kohtahan se kaikkitietävä AWwizard kommentoi asiaa.Nämä nyt oli vaan asioita,mitä on tullut nähtyä ja kuultua.
Heh, on hieno lukea persaukisten teinejen sepustuksia aisoista, mistä heillä ei ole tuon taivaallistaksan käsitystä.
Kannetaan nyt omakin korteni mukaan tähän keskusteluun.
Ostin 40W4000:n keväällä lähes heti kun oli saatavilla. Olen tykännyt kyseisestä laitteesta aika paljon, etenkin kun "teräväpiirrostakin" olen päässyt nauttimaan kun Welho lähettää Nelosen skaalattuna HD:nä. Kyseisellä kanavalla kuva on aivan loistava. Myös BD-leffojen kuvanlaatu on erinomainen.
Jostain syystä kuitenkin MTV3 näkyy hiukan mössöisenä, syytä en tähän tiedä. Myös Viitosen futislähetykset näkyvät suht heikkolaatuisina. Syy saattaa olla kanavapaketin ahtaudessa tms... joku viisaampi varmaan osaisi selittää. Ylen kanavat näkyvät ihan hyvin.
Voin suositella kyseistä TV:tä jos aikoo ostaa alle 1500 € budjetilla telkkaria
Ostin jo toisen W-sarjalaisen kun edellinen 46W2000 on jo palvellut 2 vuotta ilman mitään moitteita. Ja nyt kakkos töllöksi ja samalla PC-näytöksi 32W4000:n. Luovuin siis pc-näytöstä kokonaan...
PC liitännän kautta on PC-kuva vaan parempi kuin hdmi:n kautta ja lievää interpolointia voi havaita silti ihan kiva 32 tuumainen monitori :D
Saman kuvalaadun saa muiltakin mutta käyttömukavuus on Sonyssa varmasti paras kaikki hienot ominaisuudet extraa. Eteenkin PC-moodissa.
15.9.2008 Tietäwä:
"Plasma kuolee pois. Se on ikävä fakta, mutta varsinkin kun uutta tekniikkaa saadaan LCD-puolelle ja kontrat rupeavat olemaan 2000000:1 niin eipä plasma enää ole sille vaativimmallekkaan hifistille se ykkösvaihtoehto."
Nyt eletään vuotta 2014 ja minä ostin uuden LED-TV:n pelikäyttöön PS3:lla. Ihan hieno, kirkas ja valovoimainen kuva, mutta parin tunnin pelaamisen jälkeen ihmettelin, että miksi nopeissa liikkeissä ei oikein kuvasta saa selvää? Tarkempi kuvan tarkastelu kertoi karuttoman tosiasian, että yhä näiden uusien LED-LCD televisioiden vasteajat ovat niin huonot, ettei ne pysty näyttämään 60 Hz:n kuvaa sulavasti ja tarkasti.
Niinpä jouduin hylkäämään uuden LED-TV:n ja ottamaan käyttöön Plasma-TV:n vuodelta 2008 ja taas jälleen on kunnon kuva ja väritasapaino kohdillaan nopeassakin liikkeessä.
Joten se niistä LED-LCD televisioista. Tähän taloon ei sellaista tule niin kauaa kuin Plasmaa tai tuloaan tekeviä OLED-televisoita on saatavilla.