Kysyn ihan vakavissani että milä oikeudella vl puoskaroivat toinen toisiaan. Puolelakaan ei näytä olevan alkeelisinta ymmärytä lääketieteen perusasioista.
Yksi nimimerkki meille väitää että masennus on kyllä sairaus muttei vaikuta ihmisen fysikaan milään lailla. Eikö vaikuta?
Pahimmillaan ihminen on niin tuskainen etti nuku eikä syö. Tai voi olla että vain nukuu ja syö. Msennusken välillisiä ja välittömiä seurauksiin suhtudutaan vl siällä niin kuin ne eivät olisi riippuvaisia toisistaan millän lailla.
Jos on kyse naisesta niin mikään sairaus ei ole fyysistä ja näin ollen ei estä raskaaksi tulemista (tee raskauden ehäisemisestä sairauden hoitoa).
Minä en voi muuta enää kuin halveksia tuota tapaa jolla mitään mistään ymmrätämättömä leikkivät lääkäriä.
Masennus tapaa ja vammauttaa lukuisia suomalaisia vuosittain.
Joten mistä löytyy nyt se raamatun paikka jolla vl saavat oikeuden määritää mikä on sairaus tai mikä on fyysinen sairaus. Ja mistä raamatun paikasta vl saavan oikeutuksen kieltää lääketieteelliset faktat. Ja mistä raamatun paikasta löytyy oikeutus sille että se mitä lääkäri sanoo ei ole totta vaan sitä voidaan pitää korkeintaan suuntaa anatavana väiteenä jos kyse on vl:sta.
Kaikessa lyhykäisyydessään näytää olevan niin että vl on oikeus leikkiä lääkäriä ja puoskaroida toisinaan. Että oikea usko antaa riitävän pohjan ymmärtää syitä ja seurauksia silloinkin kun syyt ovat suoraan vl arvomailmasta johtuvia. (Ainakin minun mielestä).
Ja mikä on vielä se moraalinen oikeutus ja mistä se raamatusta löytyy että sairautta ei saa hoitaa vain oireet.
Sairas sairaampi kuollut
26
1041
Vastaukset
- .o.o.
Puhut ehkä asiaakin, mutta tyylisi kirjoittaa on suoraan sanottuna aika loukkaava. Esimerkiksi yleistykset tyyliin "Joten mistä löytyy nyt se raamatun paikka jolla vl saavat oikeuden määritää mikä on sairaus tai mikä on fyysinen sairaus."
Itsekin toteat aiemmin ihan oikein, että "Yksi nimimerkki meille väitää". Juuri niin, tämä on tuon yhden nimimerkin kanta ja mielipide, ei sitä pidä yleistää koskemaan kaikkia vl:iä. Etenkään kun asia ei suoranaisesti edes liity USKONnäkemyksiin.
Perusteeton yleistys on yksi pahimpia argumentoinnin sudenkuoppia, joilla hyvästäkin kommentoinnista putoaa pohja.Omasta kokemuksesta voin sanoa, että empatiakyvyttömyys on melkein jokaisella vanhoillislestadiolaisella. Sinä nyt satut olemaan poikkeus.
- .o.o.
Devoit kirjoitti:
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että empatiakyvyttömyys on melkein jokaisella vanhoillislestadiolaisella. Sinä nyt satut olemaan poikkeus.
"Omasta kokemuksesta voin sanoa, että empatiakyvyttömyys on melkein jokaisella vanhoillislestadiolaisella. Sinä nyt satut olemaan poikkeus."
Taidat provosoida...? Muistan kyllä aiemmat keskustelumme yleistämisestä, joten ei siitä sen enempää ;) Kiitos tuosta viimeisestä lauseesta, vaikka uskon ja toivon, että se ei pidä ihan paikkaansa... Ainakin omaan ystäväpiiriini kuuluu paljon empatiakykyisiä vl:iä. Toisaalta tiedän, että vl:ien joukosta - kuten mistä tahansa joukosta - löytyy myös empatiakyvyttömiä ihmisiä. En kuitenkaan usko, että se olisi uskon mukanaan tuoma ominaisuus vaan pikemminkin luonteenpiirre :) edes suora loukas saa aikaan jotain muuta kuin välinpitämättömyyttä. Miksi vääryyttä pitäisi silitää myötäkarvaan.
Minä perustelen tämän asian sinulle.
"Joten mistä löytyy nyt se raamatun paikka jolla vl saavat oikeuden määritää mikä on sairaus tai mikä on fyysinen sairaus."
Vuonna 1979 päivämiehssä otetaan kantaa asiaan...
Ei milloinkaan eikä missään tilanteessa ehkäisy tule kysymykseen. Ei edes kuoleman vaaran edessä.
Seppo Lohi väitää kalajokilaakissa antamassaan haastatelussa että jos ehkäisykeilosta luovutaan kuolema on vl padassa. Ja väitää että suhtautuminen perhesuuniteluun on opillinen kysymys (perustelematta sitä raamatulla lainkaan)
Siionin lähetyslehti julistaa synnytyspalvonnan ilosanomaa parasta aikaa.
www.srk.fi/index.php?p=lapsi__jumalan_lahja
Päivämiehessä julkaistiin taannoin tässä pakina jossa kirjoitaja toeteaa että
- on hyvä kun nykyään on lääkkeitä masennukseen niin kun niitä syö jaksaa taas ilolla otaa lapsia vastaan
Joku varmaan kaivaa tämän sinulle tai muistaa mistä ja kenen pakinasta on kysymys.
Toisaalta päivämihessä myös julkaistiin vuonna 2005 erään tunnetun vl-lääkärin artikeli jossa todetiin että - voidaan joutua sairauden tai muun ylitsepääsemättömän tilanteen takia tilanteisiin jossa raskaus ei ole enää mahdollinen.
Tätä on surutta tulkittu niin että kyse on kohdun poistosta.
Vl elää väite ettei Jumalan lapset ole koskaan eivätkä mitenkään rajoitaneet missään tilanteessa lasten tuloa. Mitään raamtullista perustetta tälle asialle ei ole nähtävissä.
"Aviovaimon tai aviomiehen sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti ja psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky ja jo luontokin opettavat, että pidättäydytään sukupuoliyhteydestä tuona aikana. Tämä ei merkitse ehkäisyä, mutta se merkitsee tarvittaessa paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti. Vanhoillislestadiolaiset ovat suuressa puhujainkokouksessa 1970-luvulla ilmaisseet kantanaan edellä esitetyn mukaisen rakkauden neuvon."
Tämä on lainaus Erkki Reinikaisen kirjoituksesta. Tässä komentissa vain on se vika ettei tämän palstan kirjoitusten mukaan ko ryhtynyt paastoon vaan vaimo steriloitiin. Ja syynkin me kansa kulkijat suurimalta osaltamme tiedämme.
Eli se mikä on ollut mahdollista aina 70 luvulta lakena paremmissa piireissä on se että Jumalan sanan neuvo voidaan inhmimillisen kärsimyksen edessä sivutaa. Suhtautuminen ehäisyyn ja perhesuuniteluun on aina ollut "parammissa piireissä" toinen kuin muiden kohdaalla. Muita kyllä on koskenut tuo vuoden 1979 kanta.
Vaikka äiti kuolisi ei edes pidättäytyminen ole sopivaa ja luvallista.
Mielenkiintoisinta on se että vuonna 1957 asiaan otetiin kantaa ja todettiin että lapsimäärän aiheellinen rajoitaminen on potilaan ja lääkärin välinen asia. Kuintekin hoitokokousiin tultaessa tämä oikeus otetiin pois lääkäriltä ja se otetiin siionin oikeudeksi.
Tässä ei ollut kuin pala laidasta. Otetaan vaikka tuo siionin läheyslehden artikkeli. Yhtään raamatullista näkemystä siitä miksi synntyspalvonta menee yli lähimmäisen rakkauden ei löydy.
Minusta on aivan yhtä loukaavaa se että ihmiset puoskaroivat toisten elämää ymmärtämttä oikeasti kuinka vakavista asioita on kyse.
Tiedän etten ole ainoa. Mutta koska olen lähinnä otan itseni maalitauluksi ja totean - että jos olisin kuulut niitä rakkaudellisia neuvoja joita sain sairauteni edessä rakaalta siionilta. MOnen kädet olisivat tahraantuneet vereen. Eli moni olisi ollut osallisena siihen tapahtumaketjuun jonka päätös olisi ollut väkivaltainen kuolema.
Yhdessäkään noista rakkauden neuvoista asiaa ei peruteltu milään tavalla raamatulla. Eikä mitään raamatullista pohjaa mm SL anna sille miski ja miten ehkäsiy on opillinen kysymys.
Perusteluissa olemme raapineet vain pintaa.
Tässä sinulle muistin virkistämiseksi kaikki kannan otot.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000028242362#22000000028242362
Tämänkin jälkeen Juhani Uljas on ottanut kantaa että uskovainen ei ehkäise. Joka käytännön linjauksissa on tarkoitanut ettei mikään sairaus anna "lupaa" hoitaa sairautta siten ettei raskaus ole enää mahdollinen.
Minä kysyn edelleen näiden raamatun paikojen perään jotka edottomasti ja kiistattomasti kieltävät ja kumoavat tuon vuoden 1957 kanna. Jossa todetaan että aiheellinen lapsirajoitus on potilaan ja lääkärin välinen asia. Missä ovat ne raamatun paikkat joilla tuokanta muutetiin vuonna 1979. Ja miten voi olla että - lisääntykää ja täyttäkää maa on enemmän kuin käsky joka menee ohi rakkauden kaksoisikäskyn.
- wanhawaimo
Kun aloitetaan ihan alusta, eli ehkäisykiellosta, niin siitähän ei ole sanaakaan Raamatussa. Kaikki Raamatun paikat, joita koetetaan osoittaa ehkäisyä kieltäviksi, ovat jotain ihan muuta. Kyllä siihenkin aikaan tunnettiin ehkäisy, alkeellinen kondomi esimerkiksi.
Kun tälle horjuvalle ja pettävälle pohjalle aletaan rakentaa sitten niitä lisäpykäliä, että vain tiettyjen saisauksien takia saa ehkäistä jne, niin "ei tässä Raamatuita tarvita", on se ainoa oikea toteamus. Ei tarvita, koska siihen ei ole olemassa Raamatun sanaa. Koska ei ole edes lähtökohtaan, eli ehkäisykieltoonkaan.
Ehkäisykielto on vl-liikkeen ansio-oppia, eli kun jaksa olla ehkäisemättä, tuntui miltä tuntui tai vaikka hautaan joutuisit, niin sen kautta saat kirkkaan kruunun, pääset taivaaseen. Silloin vain tuon uskon työn, eli ehkäisemättömyyden tehnyt on kyllin ansiokas pääsemään taivaaseen.
Mikähän olisi miehille vastaavanlainen "uskon työ"? Tähän hätään en keksi mitään vastaavaa.
Masennus on kuolemanvakava tauti, itsemurhariski on suuri. Lisäksi masentunut ihminen ei pysty huolehtimaan edes omasta hyvinvoinnistaan, puhumattakaan lastensa tarpeista.
Synnytysmasennus on monelle vl-äidillekin tuttu juttu, eikä se ole vain mikään muutaman päivän melankolia:( kaikkea muuta. Siinä käydään mielen pohjasyövereissä eikä masentunut aina jaksa edes sängystä nousta. Usein äiti joutuu sairaalahoitoon ja paraneminen kestää kuukausia. Tuo aika on poissa perheeltä ja kun äiti taas jaksaa huolehtia vauvasta, saattaa uusi raskaus olla jo menossa. Ja uusi masennus, sillä uusiutumisriski on huomattava.
Niin tai näin, kaikki tapaukset ovat tietysti yksilöllisiä. Kummalta tuntuu se vl-kulttuuri, että näitä asioita kysellään "puhujilta", jotka todellakaan eivät ole asiantuntijoita terveysasioissa. Toki on joku lääkärikin puhujana, mutta heidän erikoisalansa ei ole synnytysoppi. Siihen kun kuuluu myös gynekologia ja siihen taas raskauden keskeytykset, niin yksikään vl-lääkäri ei ole erikoistunut tuolle alalle.
Joten jos sitten vaikka kyselee vl-lääkäriltä, olipa tämä puhuja tai ei, niin vastaukset saattavat olla "vl-vastauksia" tai sitten oikeita "lääkärivastauksia". Uskoisin, että potilas kykenee erottamaan nämä vastaukset toisistaan:)
Olen jo aiemminkin ihmetellyt sitä asiaa, että miksi vl-ihmiset luottavat maallisiin lääkäreihin kaikissa muissa terveyttään koskevissa asioissa, mutta eivät silloin, kun äidin terveydenhoitoon liittyy oleellisesti se, ettei enää tule uusia raskauksia. Selvää vastausta ei ole tullut, eikä taida tullakaan:(- .o.o.
"Mikähän olisi miehille vastaavanlainen "uskon työ"? Tähän hätään en keksi mitään vastaavaa."
Olen usein ihmetellyt sitä, että joistain asioista (kuten synnytys tai vaikkapa meikkaaminen) tehdään korostetusti sukupuoliasia, sanotaan, että USKO(NTO) sortaa naisia. Kuten kaikki tiedämme, todellisuus ON valitettavasti sellainen, että esimerkiksi nuo mainitut asiat koskevat etupäässä naisia. Kuitenkaan USKON näkökulmasta katsottuna ne eivät ole mitenkään sukupuolisidonnaisia. Ottamatta tässä kantaa käyttämääsi sanontaan "uskon työ", haluan vain lyhyesti todeta sellaisen itsestäänselvyyden, että miehelle synnyttäminen on fyysisesti mahdotonta. Moni mies ottaisi varmasti osansa raskauden ja synnytyksen taakoista, jos se vain olisi mahdollista. faktoilla ole mitään merkitystä. Kaikkihan me se teidämme. Mutta sitä minä pidän käsitämättömänä että ihminen voi väitää ettei oma tilanne johdu jatkuvista raskaukista ja iskon pehreen tuomasta kuormituksesta.
Ja vaikka ei olisi kyse siitä että raskauksia ei saa tulla koskaan ikinä. Varmaankin se olisi monessa tilanteessa täysin mahdollista sen jälkeen kun sairaus on saatu hoidettua. Mutta siihen voi mennä vuosia.
Minä tiedän kyllä miten tämä on mahdolista. Ja voin sanoa jo etukäteen että sen ajateleminen kuvotaa sangen suuresti.
Kysehän on siitä että vaikka lapset olisivat vailla aineellista tai henkistä tai vaikka lasten tuleminen johtaisi mihin. Kaikki asiat voidaan uskoa anteeksi.
Eli kaikki huonoudet ja riitämättömyydet saa uskoa anteeksi. (Ilman että tarvitsee tehdä aitoa parannusta johon kuuluisi myös muutos). Jos ei pysty eikä kykene olemaan täydellinen vahmpi tämän epätäydellisyyden saa anteeksi.
Eli mitä tahnasa näytää saavan tehdä kunhan pitää kiinni "oikeasta opista". Eli se pitää pyrkiä täyttämään parhaansa mukaan ja jos sitten ei siihen pysty riitää että nämä epäonnistumiset vain myönnetään ilman että niitä korjataan lainkaan.
Eihän vl anteeksipyyntön sisälly ajatus siitä että sen pitäisi sisältää muutos. Ei suinkaan. Eikä varsinkaan jos tuo muutos olisi vl opin vastainen. Koska Jumalahan ei anna kenellkkään enepää lapsia kuin on tarkoitettu.
Vaikka olisi minkä lainen syyllisyys niin ei kun vilkutelee vain pyhän anteeksi.
Vaikka olisi minkälainen masennus niin kylllä se sillä paranee että laitaa synnit ja epäilykset pois ja uskoo että näin on tarkoitettu. Ja hyväksyy sen elämän Jumalan tahdoksi. Masennus tai mielen sairaudet yleensäkkin näyttävät olevan synnin hedelmiä.
Jossain vaiheessa ajattein ihan vakamissaan että piileekö näiden vl ajatusten takana ajatus että synnit ovat pahoja henkiä jota synninpäästöllä manataan ihmisestä ulos. Joskus vähän tuntuu siltä.
Ja sen elämä joka ei näistä sanoista tule paremmaksi on kieltänyt uskonsa..o.o. kirjoitti:
"Mikähän olisi miehille vastaavanlainen "uskon työ"? Tähän hätään en keksi mitään vastaavaa."
Olen usein ihmetellyt sitä, että joistain asioista (kuten synnytys tai vaikkapa meikkaaminen) tehdään korostetusti sukupuoliasia, sanotaan, että USKO(NTO) sortaa naisia. Kuten kaikki tiedämme, todellisuus ON valitettavasti sellainen, että esimerkiksi nuo mainitut asiat koskevat etupäässä naisia. Kuitenkaan USKON näkökulmasta katsottuna ne eivät ole mitenkään sukupuolisidonnaisia. Ottamatta tässä kantaa käyttämääsi sanontaan "uskon työ", haluan vain lyhyesti todeta sellaisen itsestäänselvyyden, että miehelle synnyttäminen on fyysisesti mahdotonta. Moni mies ottaisi varmasti osansa raskauden ja synnytyksen taakoista, jos se vain olisi mahdollista.Mikseivät miehet kanna vastuuta naisesta kun hän ei jaksa synnytää ja olla raskaana. Sinun väiteesi on epätosi siinä mielessä ettei se ettei mies voi odotaa ja synnytää tee hänestä kykenemätöntä kantamaan vastuuta. Vaan halutomuus luopua omien tarpeitten tyydyttämisestä.
Olisi itsestään selvää että mies kantaisi vastuun tilanteissä jossa raskaus käy naiselle fyysisen ja psyykkisen kuormituksen päälle. Olisi myös itsestään selvää että mies ajatelisi vaimoaan ja toimisi sen mukaan. Eikä vain vaimoaan vaan myös lapsiaan.
ONKO se uskon teko että masentunut äiti pukitaan raskaaksi. SE EI OLE! Ja sitä sinä et voi perustella mitenkään sillä että kun mies ei voi synntyää ja olla raskaana.
Valinta tapahtuu jo ennen kuin raskaus alkaa.- .o.o.
hyshys kirjoitti:
Mikseivät miehet kanna vastuuta naisesta kun hän ei jaksa synnytää ja olla raskaana. Sinun väiteesi on epätosi siinä mielessä ettei se ettei mies voi odotaa ja synnytää tee hänestä kykenemätöntä kantamaan vastuuta. Vaan halutomuus luopua omien tarpeitten tyydyttämisestä.
Olisi itsestään selvää että mies kantaisi vastuun tilanteissä jossa raskaus käy naiselle fyysisen ja psyykkisen kuormituksen päälle. Olisi myös itsestään selvää että mies ajatelisi vaimoaan ja toimisi sen mukaan. Eikä vain vaimoaan vaan myös lapsiaan.
ONKO se uskon teko että masentunut äiti pukitaan raskaaksi. SE EI OLE! Ja sitä sinä et voi perustella mitenkään sillä että kun mies ei voi synntyää ja olla raskaana.
Valinta tapahtuu jo ennen kuin raskaus alkaa.Olen samaa mieltä tuosta jonka kirjoitit: "se ettei mies voi odotaa ja synnytää tee hänestä kykenemätöntä kantamaan vastuuta". Ehdottomasti miehen pitää ottaa vastuu "tilanteissä jossa raskaus käy naiselle fyysisen ja psyykkisen kuormituksen päälle", ajatella vaimoaan ja lapsiaan ja toimia sen mukaan. Varmasti hyvin monet miehet näin toimivatkin.
.o.o. kirjoitti:
Olen samaa mieltä tuosta jonka kirjoitit: "se ettei mies voi odotaa ja synnytää tee hänestä kykenemätöntä kantamaan vastuuta". Ehdottomasti miehen pitää ottaa vastuu "tilanteissä jossa raskaus käy naiselle fyysisen ja psyykkisen kuormituksen päälle", ajatella vaimoaan ja lapsiaan ja toimia sen mukaan. Varmasti hyvin monet miehet näin toimivatkin.
"Varmasti hyvin monet miehet näin toimivatkin."
Minulle tämä ei jää uskon asiaksi niin kuin sinulla. Vaikka mihehen sinunkin mielestä pitäisi otaa vastuu mikään ei viiaa siiheen että näin tapahtuu.
Koska vl elää kuvielmia - raskaus ei ole sairaus
tai lapset eivät voi eiheutaa naisen sairastumista tai uupumista. Koska kenellekkään ei anneta yli voimien.
Mikään ei viitaa siihen että mihet kantavat vastuunsa jos keisarinleikattu äiti on raskaana 3 kuukautta leikauksesta.
Masennus ei koskaan johdu lapsista eikä raskausista sehän on selvää.
Eikä syy yksin ole tiheään toituvat raskaudet jos naisen fysiikka petää.
Eli missä on se todellinen vastuunkanto. EI sitä ole.
Onpa kyse minkälaisesta tilanteesta tahansa vl on tapana kaikki nollata ja vähätellä. Ja kieletää lasten ja tilanteen yhteys kokonaan.
Joten pelkä kausin sana - pitäisi - ei muuta niiden tilannetta mitenkään joiden kohdalla mies ei kanna vastuuta ja on täysin sokea sille mitä omat teot ja valinnat saavat aikaan.
Mihehessä toki ei ykisin ole vika kun koko yhteisö sinuaa hiljaisella hyäksynnällä väärin tekemistä.
- aika monella...
Monet vl-naiset ovat kasvaneet sellaisessa ilmapiirissä, missä masennus on ollut aina läsnä jollain tavalla. Ei sillä ole ollut nimeä ennen ja se on kai tulkittu heikkoudeksi. Moni ei ole halunnut näyttää ystävilleen silloin vaikeina ja tiukkoina vuosina, että ei jaksa eikä kykene. Vaatimukset ovat olleet kovat srk:n taholta ja ne on haluttu täyttää. On ollut pakko mennä sen mukaan. Kovaa on ollut vanhemmilla silloin ja näyttää moni jatkavan samaa kotoa opittua mallia sseuraavassa polvessa. Koska valittaminen on tulkittu heikkoudeksi omassa perheessä, ei ole lupaa valittaa.
Nainen on pakotettu toimimaan vastoin tahtoaan, koska hänen tahtonsa on manipuloitu. Hän ei pysty ajattelemaan omaa parastaan siinä vaiheessa, kun kuolemakin tuntuu paremmalta vaihtoehdolta kuin uskosta eroaminen. Itse kuljin tuon tien, jossa kyseenalaistin kaiken lapsena opitun. Henkinen tuska oli välillä todella kova, mutta kaiken sen jälkeen tunnen olevani vapaa ja onnellinen. En pelkää enää kuolemaa."Kovaa on ollut vanhemmilla silloin ja näyttää moni jatkavan samaa kotoa opittua mallia sseuraavassa polvessa. Koska valittaminen on tulkittu heikkoudeksi omassa perheessä, ei ole lupaa valittaa."
On ihme että samat mallit toistetaan omassa perheessä. Niin kuitenkin tapahtuu. Opitut käytösmallit toistuvat sukupolvesta toiseen. Ei niin hyvä lasten kannalta.
Toinen todella on tuo sokeutuminen omaan tilanteeseen. Eihän se voi lapsista johtua että pää hajoaa. Eikä raskaus ole sairaus eikä näin ollen vaikuta naisen fyyiseen ja psyykkiseen terveyteen. Ei ainakaan vl mielestä.
Juuri se tuntuu pahalta että ihminen ei ymmärrä omaa tilannetaan vaan pitää kaikkea kritiikkiä (opitun mukaan toki) panetteluna. ELi aiheellinenkin kritiikki on vain mustamaalaamsita ja ymmärtämättömyyttä.- VL:illä on kuitenkin
hyshys kirjoitti:
"Kovaa on ollut vanhemmilla silloin ja näyttää moni jatkavan samaa kotoa opittua mallia sseuraavassa polvessa. Koska valittaminen on tulkittu heikkoudeksi omassa perheessä, ei ole lupaa valittaa."
On ihme että samat mallit toistetaan omassa perheessä. Niin kuitenkin tapahtuu. Opitut käytösmallit toistuvat sukupolvesta toiseen. Ei niin hyvä lasten kannalta.
Toinen todella on tuo sokeutuminen omaan tilanteeseen. Eihän se voi lapsista johtua että pää hajoaa. Eikä raskaus ole sairaus eikä näin ollen vaikuta naisen fyyiseen ja psyykkiseen terveyteen. Ei ainakaan vl mielestä.
Juuri se tuntuu pahalta että ihminen ei ymmärrä omaa tilannetaan vaan pitää kaikkea kritiikkiä (opitun mukaan toki) panetteluna. ELi aiheellinenkin kritiikki on vain mustamaalaamsita ja ymmärtämättömyyttä.joka sinulta puuttuu, ja jonka toivosin sinunkin löytävän.
Heillä on elävä usko, usko, jolla pääsee kerran taivaaaseen.
Tämän saman uskon soisin sinunkin kerran löytävän.
Kateus ja pahansuomushan se panee ihmiset puhumaan toisista ihmistä pahaa, ja valvomaan toisten ihmsten asioissa ja siinä on sielunvihollisen asialla, täysin.
Ja siinä vaan on vielä sekin vaara, että omat asiat voi jäädä hoitamatta.
Vaikka asiat olis kuinka oikeita hyvänsä, mutta jos siihen liityy toisen ihmisen, uskon tai jonkin muun nolaamista, jätän tällaiset viestit lukematta.
Kyllä Ne kuuluu niihin ala-arvoisten ja roskapostin joukkoon.
Toivottavasti sinua kestää neuvoa, jos asia on oikea. VL:illä on kuitenkin kirjoitti:
joka sinulta puuttuu, ja jonka toivosin sinunkin löytävän.
Heillä on elävä usko, usko, jolla pääsee kerran taivaaaseen.
Tämän saman uskon soisin sinunkin kerran löytävän.
Kateus ja pahansuomushan se panee ihmiset puhumaan toisista ihmistä pahaa, ja valvomaan toisten ihmsten asioissa ja siinä on sielunvihollisen asialla, täysin.
Ja siinä vaan on vielä sekin vaara, että omat asiat voi jäädä hoitamatta.
Vaikka asiat olis kuinka oikeita hyvänsä, mutta jos siihen liityy toisen ihmisen, uskon tai jonkin muun nolaamista, jätän tällaiset viestit lukematta.
Kyllä Ne kuuluu niihin ala-arvoisten ja roskapostin joukkoon.
Toivottavasti sinua kestää neuvoa, jos asia on oikea.eikä viimeinen tuomio joka minulle on jaettu.
Sinäkö otat pois toiselta ihmieltä sen uskon jonka Jumala antaa. Siksi etten voi nöyrytä tekoihin edhollistetuun armoon ja teko opiin.
JOs ja kun ns. uskon hedelminä näemme sen että ihminen masentuu ja mentää elämän halunsa terveytensä ja hän lähtee teoilaan kiveämään tietä taivaaseen niin on aivan sama onko kyse vl uskosta tai ns elävästä uskosta. Raamattu puhuu tälläisetä uskon käsityksetä omavanhurskautena.
"Kateus ja pahansuomushan se panee ihmiset puhumaan toisista ihmistä pahaa, ja valvomaan toisten ihmsten asioissa ja siinä on sielunvihollisen asialla, täysin.
Ja siinä vaan on vielä sekin vaara, että omat asiat voi jäädä hoitamatta."
Et näe rikaa omassa silmässi lainkaan. Mutta se toki ei ole mitään uutta. Ajateletko todella että on kyse pahan puhumiesta. Onko totuuden sanominen äänene pahan puhumista. Se ettei halua vääryyden edessä olla hiljaa. Ymmärrän sen että sinusta on minusta se että on hiljaa on pahuutta.
Sinusta on pahan puhumista puhua ja pulustaa niitä jotka eivät siihen enää itse kykene. Niitä joita yhteisö halveksii ajatuksin sanoin ja teoin. Ei teissä ole paljoa tietoa laupiaasta samarialaisesta vaan kyllä te kuljette ohi ja katsotte inhoten sitä joka ei voi täytää teidän ihmisääntöjänne.
"Vaikka asiat olis kuinka oikeita hyvänsä, mutta jos siihen liityy toisen ihmisen, uskon tai jonkin muun nolaamista, jätän tällaiset viestit lukematta"
Omakin viesti alkaa suoraan toisen uskon tuomitsemisella. Joka toki ei ole mitään uutta. Se joka esitää aihellistakin kritiikkiä on uskoton. Kyllä minä sen tiedän mutta onko Jumala samaa mieltä kanssasi. On varmaan jos palvelet yhteisöjumalaa.
Et sinä voi keneltäkään uskoa pois otaa. Et minulta etkä keneltäkään muulta.
Minusta on aivan aiheellista kysä onko vl elävä usko kuin pelastumista turvataan teoilla. Kun ihmiset täyttävät lakia lain perään ansaitakseen autuutensa. Ja tekevät myös synitä lähimmäistä vastaan.
Mihin sinä minua neuvot? Siihenkö etät minä nöyrryn parannukseen ja myönnän erehtyneeni kaikessa mitä tämän asian tiimoilta olen kirjoitanut. Ja sen jälkeen olen nöyrästi hiljaa ja totean kaikeeen siihen mikä nyt minusta vääryydeltä näytää - me uskovaiset haluamme otaa vastaan kaikki lapset joita Jumala meille siunaa. (vaikka se hinta joka me itse ja lähimmäiset joudumme maksamaan on toisinaan hirveä). Minä en voi palvella kahta herra Jumala ja yheisöjumalaa (ihmisymmärrystä)
Ei kuule taida tulla kauppoja. Minä en lähde tuollaisesta hernerokasta uskoani myymään. En sittenkään vaikka minut tuomitset epäuskoisesksi.
Soisi sinunkin löytävän armonan ja totuuden. EIkä lähtemään tuohon kieltämisen tielle.- ruattalaiset
VL:illä on kuitenkin kirjoitti:
joka sinulta puuttuu, ja jonka toivosin sinunkin löytävän.
Heillä on elävä usko, usko, jolla pääsee kerran taivaaaseen.
Tämän saman uskon soisin sinunkin kerran löytävän.
Kateus ja pahansuomushan se panee ihmiset puhumaan toisista ihmistä pahaa, ja valvomaan toisten ihmsten asioissa ja siinä on sielunvihollisen asialla, täysin.
Ja siinä vaan on vielä sekin vaara, että omat asiat voi jäädä hoitamatta.
Vaikka asiat olis kuinka oikeita hyvänsä, mutta jos siihen liityy toisen ihmisen, uskon tai jonkin muun nolaamista, jätän tällaiset viestit lukematta.
Kyllä Ne kuuluu niihin ala-arvoisten ja roskapostin joukkoon.
Toivottavasti sinua kestää neuvoa, jos asia on oikea.selvitellä syynne vl-itsemurhiinne ettekä härkimöi tänne lahen taa - täällä ku vallittee kuulemma ilo ja rauha... vai mikäs se viimeisin vl-loukani oli?
- kaikille;
ruattalaiset kirjoitti:
selvitellä syynne vl-itsemurhiinne ettekä härkimöi tänne lahen taa - täällä ku vallittee kuulemma ilo ja rauha... vai mikäs se viimeisin vl-loukani oli?
Ja tämä usko on yhteinen ja taistelemme yhdessä ja samassa rintamassa, vaikka asuttais maapallon toisella puolella.
Jos täällä sanotaan VL:istä jotakin, niin eikö tästä vastapuolesta saa sanoa mitään.
Tuntuu aika puolueeollista... Ja jos rehellisiä ollaan, olis kyllä paljonkin varaa parantaa yhden jos toisen käytöstä.
Ja näyttää siltä, että jos uskosta puhutaan, se sielunvihollinen tulee ja syö ne siemenet, mitä sinne yrittää kylvää. Ei se kylväjässä ole vika. - edell. jatkaa...
hyshys kirjoitti:
"Kovaa on ollut vanhemmilla silloin ja näyttää moni jatkavan samaa kotoa opittua mallia sseuraavassa polvessa. Koska valittaminen on tulkittu heikkoudeksi omassa perheessä, ei ole lupaa valittaa."
On ihme että samat mallit toistetaan omassa perheessä. Niin kuitenkin tapahtuu. Opitut käytösmallit toistuvat sukupolvesta toiseen. Ei niin hyvä lasten kannalta.
Toinen todella on tuo sokeutuminen omaan tilanteeseen. Eihän se voi lapsista johtua että pää hajoaa. Eikä raskaus ole sairaus eikä näin ollen vaikuta naisen fyyiseen ja psyykkiseen terveyteen. Ei ainakaan vl mielestä.
Juuri se tuntuu pahalta että ihminen ei ymmärrä omaa tilannetaan vaan pitää kaikkea kritiikkiä (opitun mukaan toki) panetteluna. ELi aiheellinenkin kritiikki on vain mustamaalaamsita ja ymmärtämättömyyttä.Eihän ne miehet, jotka moiset säännökset keksivät, ymmärtäneet millainen "hormonimylläkkä" raskaus- ja vauva-aika on naiselle. Todellakin lapsen odottaminen ja muut mahdolliset ongelmat siihen päälle voivat saattaa naisen pahaan jamaan. Jos ei ole aikaa yhtään ajatella itseä ja omaa tulevaisuutta, uupuu ihan huomaamatta. Ihmehän se nyt on, jos ei yhtään masenna tulevaisuudenkuva, johon kuuluu jatkuvaa odotus- ja vauva-aikaa. Vastuukin on sitä suurempi, mitä enemmän on kasvatettavia. Arvostan kyllä suuresti niitä äitejä, jotka lähtevät mielestäni hurjaan yritykseen, eli ottamaan vastaan kaikki lapset, joita tulee. Miten kukaan voi selvitä useasta leikki-ikäisestä, murrosikäisestä, pikkuvauvasta ja ehkä vielä odotusajasta samaan aikaan? Kaikki eivät selviäkään, mutta onneksi apua on saatavilla...
- masentunut vl-äiti
Tätä lääkärit teettävät:
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=ama00005 - ---------------
----------------------
- ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,...
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
- Juhakki
""Yksi nimimerkki meille väitää että masennus on kyllä sairaus muttei vaikuta ihmisen fysikaan milään lailla. Eikö vaikuta?""
Jos tarkoitat nimimerkillä minua, niin kannattaisi lukea tarkemmin mitä olen sanonut. Tähän voisi ehkä O.M sanoa että "olkinukke".
Minä en ole missään nimessä sanonut, että se ei vaikuta fysikkaan, totta kai vaikuttaa. Kysymys oli vain siitä, että onko masennus henkistä vai fyysistä sairautta. Se on henkistä sairautta, aivan kuten ressi.
Mitä pahempi masennus on, sitä enempi se vaikuttaa fysikkaan, joskus se jopa vaikuttaa niinkin paljon, että sairastutaan oikein kunnolla fyysisesti.
Harva tekee itsemurhia fyysisen sairauden takia, sodassa näitä tapahtuu. Mutta enemmän tehdään itsemurhia henkisen sairauden takia, mm. masennus."Minä en ole missään nimessä sanonut, että se ei vaikuta fysikkaan, totta kai vaikuttaa. Kysymys oli vain siitä, että onko masennus henkistä vai fyysistä sairautta. Se on henkistä sairautta, aivan kuten ressi."
Juuri tätä minä tarkoitan! Sinä sanot tuossa lainaamassani kohdassa aivan selvästi ettei masennus ole fyysinen sairaus. Sinä valehtelet ja kiellät totuuden.
Ressi... se ei ole fyysinen sairaus mutta siitä seuraava närästys on. Tai ressitä seuraava verenpainetauti ei ole fyysinen sairuas vaan verenpainen olis noussut ilman ressiäkin.
Mitä sinä oikeasti kuvitelet. Minä olen täysin varma että sinun saadaan masentumaan ja ajettua itemurhaan vain valvottamalla. Mitää muuta ei tarvita.
Mikis ihminen mansentuu? Ikään kuin sinä et olisi kuullut synnytyksen jälkeisestä masennuksesta. Joisenkin kohdalla syy on lähes yksitäään hormonaalinen. Onko hormoonitoiminan säätelyssä oleva vika tai hormooni herkyys (fyysinen herkyys) henkinen sairau. Se ei ole. Vaan sen syyt ovat fyysiset.
Kuten jo edellä todesin sinut sadan hajoamaan henkisesti vain valvottamalla. Joten miten sinä nyt eroita fyysisen ja psyykkisen sairastumisen keskenään.
Sinä Juhakki puoskaroit rankalla tavalla. Jos sinulta rukataan vaikka kilpirauhasarvot keinotekoisesti liikatoiminnalle niin minä voin kertoa mitä sinulle tapahtuu. Sinä rupeat käymään ylikierroksilla kunnes sinulta joko hajoaa psyyke tai fysiikka. Tai molemmat.
Tai päin vastoin rukataan ne vajaa toiminnalle. Syy oireisiin alunperin on fyysinen sairaus. Mutta jossain vaiheessa elintoimintosi hidastuvat ja sekä psyyke että myös fysiikka kuormittuvat. Loppupelissä romahdat ehkä moneltakin suunnalta.
Onko raskaudesta johtuvat kilpirauhasogelmat fyyysinen vai psyykkinen sairaus. Se on sairaus jolle ei yleensä tehdä mitään ja jonka luonto korjaa ajallaan. Mutta silti sen vaikutukset psyykeeseen ovat ilmeiset.
Aika monen masennuksen takana on fyysinen sairaus tai liina kova fyysinen rasitus. Se ettei fyysiset ja psyykkiset voimavarat kertakaikkiaan riitä.
Joten miten nyt on Juhakki onko se että ihminen sairastuu masennukseen yksitään riitämättömän levon takia fyysistä vai psyykkistä alkuperää. Väitän että se on suoraan fyyistä alkuperää. Riitämätön lepo yksitään ainoanakin asiana saa psyykeen hajoamaan.
Kuten myös väitän että raskauksien ja synnytysten myötä ilmenee ongelmat jotka johtavat masennukseen niin syyt ovat alun perin hyvin usein fyysiä. Psyykeen hajoaminen on vain seurausta siitä ettei asiohin puututua riittävällä vakavuudella.- Juhakki
hyshys kirjoitti:
"Minä en ole missään nimessä sanonut, että se ei vaikuta fysikkaan, totta kai vaikuttaa. Kysymys oli vain siitä, että onko masennus henkistä vai fyysistä sairautta. Se on henkistä sairautta, aivan kuten ressi."
Juuri tätä minä tarkoitan! Sinä sanot tuossa lainaamassani kohdassa aivan selvästi ettei masennus ole fyysinen sairaus. Sinä valehtelet ja kiellät totuuden.
Ressi... se ei ole fyysinen sairaus mutta siitä seuraava närästys on. Tai ressitä seuraava verenpainetauti ei ole fyysinen sairuas vaan verenpainen olis noussut ilman ressiäkin.
Mitä sinä oikeasti kuvitelet. Minä olen täysin varma että sinun saadaan masentumaan ja ajettua itemurhaan vain valvottamalla. Mitää muuta ei tarvita.
Mikis ihminen mansentuu? Ikään kuin sinä et olisi kuullut synnytyksen jälkeisestä masennuksesta. Joisenkin kohdalla syy on lähes yksitäään hormonaalinen. Onko hormoonitoiminan säätelyssä oleva vika tai hormooni herkyys (fyysinen herkyys) henkinen sairau. Se ei ole. Vaan sen syyt ovat fyysiset.
Kuten jo edellä todesin sinut sadan hajoamaan henkisesti vain valvottamalla. Joten miten sinä nyt eroita fyysisen ja psyykkisen sairastumisen keskenään.
Sinä Juhakki puoskaroit rankalla tavalla. Jos sinulta rukataan vaikka kilpirauhasarvot keinotekoisesti liikatoiminnalle niin minä voin kertoa mitä sinulle tapahtuu. Sinä rupeat käymään ylikierroksilla kunnes sinulta joko hajoaa psyyke tai fysiikka. Tai molemmat.
Tai päin vastoin rukataan ne vajaa toiminnalle. Syy oireisiin alunperin on fyysinen sairaus. Mutta jossain vaiheessa elintoimintosi hidastuvat ja sekä psyyke että myös fysiikka kuormittuvat. Loppupelissä romahdat ehkä moneltakin suunnalta.
Onko raskaudesta johtuvat kilpirauhasogelmat fyyysinen vai psyykkinen sairaus. Se on sairaus jolle ei yleensä tehdä mitään ja jonka luonto korjaa ajallaan. Mutta silti sen vaikutukset psyykeeseen ovat ilmeiset.
Aika monen masennuksen takana on fyysinen sairaus tai liina kova fyysinen rasitus. Se ettei fyysiset ja psyykkiset voimavarat kertakaikkiaan riitä.
Joten miten nyt on Juhakki onko se että ihminen sairastuu masennukseen yksitään riitämättömän levon takia fyysistä vai psyykkistä alkuperää. Väitän että se on suoraan fyyistä alkuperää. Riitämätön lepo yksitään ainoanakin asiana saa psyykeen hajoamaan.
Kuten myös väitän että raskauksien ja synnytysten myötä ilmenee ongelmat jotka johtavat masennukseen niin syyt ovat alun perin hyvin usein fyysiä. Psyykeen hajoaminen on vain seurausta siitä ettei asiohin puututua riittävällä vakavuudella.""Ressi... se ei ole fyysinen sairaus mutta siitä seuraava närästys on. Tai ressitä seuraava verenpainetauti ei ole fyysinen sairuas vaan verenpainen olis noussut ilman ressiäkin.""
Juurikin näin. Myös masennus kuuluu tähän kategoriaan. Eli itse masennus ei ole fyysinen sairaus, vaan se mitä siitä yleensä seuraa, on ja se voi olla myös, että mistä masennus tulee. Masennus vois olla vaikka henkistä väsymystä, ahdistusta, huonoa itsetuntoa...On paljon asioita, että mitkä vaikuttavat masennuksen puhkeamiseen.
Mutta tottakai fyysiset sairaudet vaikuttavat kanssa masennuksen puhkeamiseen. On esimerkkejäkin. Jos vaikka hyvässä kunnossa oleva ihminen yhtäkkiä halvaantuu, niin on käynyt sillä tavalla, että hän vaipuu syvään masennukseen, koska hän tietää, että hän ei saa takaisin sitä, mikä hänelle on ollut tärkeää. Myös synnytys on lähellä tuota esimerkkiä, vaikka ei tietenkään suoraan. - ole koskaan
niin paha, ettei voisi estottomasti lisääntyä?
Juhakki kirjoitti:
""Ressi... se ei ole fyysinen sairaus mutta siitä seuraava närästys on. Tai ressitä seuraava verenpainetauti ei ole fyysinen sairuas vaan verenpainen olis noussut ilman ressiäkin.""
Juurikin näin. Myös masennus kuuluu tähän kategoriaan. Eli itse masennus ei ole fyysinen sairaus, vaan se mitä siitä yleensä seuraa, on ja se voi olla myös, että mistä masennus tulee. Masennus vois olla vaikka henkistä väsymystä, ahdistusta, huonoa itsetuntoa...On paljon asioita, että mitkä vaikuttavat masennuksen puhkeamiseen.
Mutta tottakai fyysiset sairaudet vaikuttavat kanssa masennuksen puhkeamiseen. On esimerkkejäkin. Jos vaikka hyvässä kunnossa oleva ihminen yhtäkkiä halvaantuu, niin on käynyt sillä tavalla, että hän vaipuu syvään masennukseen, koska hän tietää, että hän ei saa takaisin sitä, mikä hänelle on ollut tärkeää. Myös synnytys on lähellä tuota esimerkkiä, vaikka ei tietenkään suoraan.Voi että sinä puhut kauniisti ...
"Juurikin näin. Myös masennus kuuluu tähän kategoriaan. Eli itse masennus ei ole fyysinen sairaus, vaan se mitä siitä yleensä seuraa, on ja se voi olla myös, että mistä masennus tulee. Masennus vois olla vaikka henkistä väsymystä, ahdistusta, huonoa itsetuntoa...On paljon asioita, että mitkä vaikuttavat masennuksen puhkeamiseen."
Muttet kuitenkaan tarkoita tätä. Minusta on lähinnä käsitämätöntä se että sinä meleine ymmärrät sen yhteyden mikä on fyysisen ja psyykisen ihmisyyden välillä.
Mutta sitten sinä kuitenkin kiellät täysin sen yhteyden mikä raskaudella ja mielenterveydellä on toisiinsa.
MInä von kertoa sinulle että vaikka syy ei olisi äidissä itsessään hän silti voi psyykisesti romahtaa. Tai hän voi romahtaa henksiesti.
Ja nyt minä kysyn sinulta että mitä vaihtoehtoja naiselle jää jos seksitä kieltätyminenkin on syntiä. Ja kuitenkin syille jotka johtavat romahtamiseen pääsääntöisesti sekä fyysisesti että henkisesti ei saa tehdä mitään.
Masennus hyvin usein lähtee fyysisten voimavarojen ehtymisestä. Siitä että ihminen joutuu liian tiukoille fyyisesti. Onko kyse huonosta itsetunnosta jos ihminen todellakaan ei pysty täyttämään hänelle asetettuja mahdottomia vaatimuksia.
SIÄNÄ VÄITÄT ETTEI MASENNUS OLE FYYSINEN SAIRAUS. Ehkä ei olekaan mutta masennusken ykittäinen syy voi olla VAIN RASKAUS ILMNAN MITÄÄN MUUTA.
Saako siis hoitaa syyn vai pitääkö hoitaa vain oireita.
Ihminen joka masentuu työuupumuksen takia joutuu usein sairaslomalle työstään. Tämänä taroitus on keventää kuormitusta ja saada ihminen toipumaan. Kuinka on tässä kodassa vl kotiäidillä. Sairaslomia ei tunneta ja tilannetta voidaan pyrikö lievittämään erinäköisillä tukimuodoilla.
MUTTA ONKO TUOEN TARKOITUS VAIN SE ETTÄ IHMINEN JAKSA SYNNYTÄÄ LISÄÄ EI TOIPUA! Ei ole. Vaan tuen tarkotus on ensisijaisesti saada ihminen toipumaan.
ON täysin moraalitonta se että vl ei hoideta masennuksen syitä vain oireita. Tai masennusken syyt kielletään täysin.
Minä en ymmärrä tuota sinun väitettä masennuse ei ole fyysinen saiaus. Ajateletko että masennuskeen ei kuulu ne kaikki fyysiset oireet. KYLLÄ NE IKÄVÄ KYLLÄ VAIN KUULUVAT.
ON paljon asioita mitkä voivat vaikutaa masennuksen puhkeamiseen ja pahenemiseen mutta koska olet vl lapset raskaudet ja kuormittava perhetilanne eivät ole sellaisia syitä. NÄin sinä ajatelet sanot mitä sanot. Kiellät totuutta kokoa ajan. MIKSI? Onko totuuden kieltäminen sinun vakaumuksi mukaista.
JOTEN miski ei hoideta niitä oiekeita syitä vaan pyritään löytämään joku veruke.- sovi vastata,
ole koskaan kirjoitti:
niin paha, ettei voisi estottomasti lisääntyä?
siitä voi joutua syyteharkinnan vaaraan.
Voi tulla ns. hoitokokous. Jumalan elämä kun on siittiössä ja se on pyhä asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4058859Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1723268- 171744
- 771136
- 761068
- 271055
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641011Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss79975- 55973
- 65920