Jos oikeasti haluaa puolustaa itseään, niin voi hyvinkin opetella ne perusjutut, miten esim riisua toisen aseista.
Nämä kung-fut yms ovat ainoastaa elokuvien ja teattereita varten.
Nämä kung-fut yms ovat ainoastaa elokuvien ja teattereita varten.
Itsepuolustuslajit ovat
huuhaata.
91208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
hmmmmmmmmm eli kehittää itse tekniikat :)koitapa joskus jotain lajia oikeasti osaavaa vastaan ja sano sitten
Ei taistelulahit ole pelkästänä sitä itsepuolustamista varten vaan arjesta irrottautumista ja mukava kokeilla jotai eksoottista. itse esim olen harrastanut 6-vuotta taekwon-doa ja se on vieläkin mukavaa. Mutta jos haluaa aloittaa itsepuolustuksen pelkästänä tositilanteen varalle silloin eniten nyrkkeilystä on apua. siinä kehitetään nopeita reflektejä ,voimaa, vältetään suuria liikeratoja, luomaan räjähtävää voimaa ja pyritään minimoimaan vastustajan isku. no tietenkin näin on muissakin lajeissa mutta potkulajeissa kehitetään myös venyvyyttä. ja taistelulajies harrastus toimii aivan varmasti. päähän jotenkin kehittyy visioita tositilanteista ja tietää miten olisi paras tehdä eikä pelkästään panikoimalla tekisi jotai todella typerää.
kungfu on kyllä hieno harrastus (esim shaolin) jossa kovetetaan kehon eri osia kuten pysyä mahallaan seipään varassa ym ja wushu esityksiä varten. elokuvien kungfu taiturit ja muut ne vasta onkin taitavia. elokuvissa ne tekee hienoja liikkeitä ym mutta täytyy niittenkin liikkeiden pakko olla lähtöisin jostain. tony jaa tekee stunttinsa itse ja on aivan uskomattoman nopea liikkeissään ei vain elokuvissaa. jos sellaisen kaverin joku haastaisi puukon kanssa on mahdollista että taistelulajien osaaja voisi pärjätä.
ei taistelulajit ole pelkkää silmän lumetta
Vaikka shaolin-tyypit kuten Jackie Chan käyttääkin taitojaan leffoissa, ei se meinaa etteikö ne ois oikeita taitoja
Jos lyöt shaolin munkkia tai potkit täysiä, se ei edes hievahda paikaltaan, koska ne treenaa jopa 20 tuntia päivässä, joka päivä, vuosikausia
Puhun siis nyt munkeista enkä hemmoista jotka harrastuksen vuoksi treenaavat kung fua pari kertaa viikossa
Kyllä se hievahtaa jos ottaa osuman päähän. Siinä ei tarvi kun nyrkkeilijän leipasta tämmöstä höperöä akrobaattia kuuppaan niin se tippuu tajuttomana maahan.
Se vaikka sinä treenaisit 24 tuntia päivässä ei tee sinusta yhtää sen kovempaa tyyppiä jos laji on huono. Ja kyllä ihminen tarvii paljon lepoa, ainakin jos meinaa kehittyä - aina enempi ei ole parempi.
Kyllä minä olen nähnyt näitä shaolinmunkkien liikesarjoja ja akbrobaatti-temppuja, helvetin hienoilta ne näyttää mutta nimenomaan näyttää - ei niistä koostu mitään tositilanteessa paitsi kamppailulajeja harjoittamattomia heikkoja vastaan.
Nämä heilujien väitteet, että shaolinmunkit ovat terästä ja voittavat kenet vaan koska haluavat ovat täyttä paskaa. Yhtä kuolevaisia ne ovat kun normijantteri - mitä nyt osaa heittää helvetin hienonnäkösiä liikesarjoja.
itsepuolustuslajit ovat huuhaata, kunhan laji on suoraviivainen ja yksinkertainen ja tavoitteena tehokas itsepuolustus.
Siinä olen samaa mieltä, että tavikselle ei ole tositilanteessa mitään hyötyä hienouksista, kuten hyppy- tai takakiertopotkuista, kärrynpyöristä tai muista esityksissä näyteltävistä tekniikoista.
eli "bandae dollyo chagi" taekwondossa tai "ushiro mawa" karatessa on kyllä aika tehokas tositilanteessakin, jos osuu (ja jos sitä yrittää niin tietysti pitää olla varma että osuu) :)
Suora etupotku, sivupotku ja takapotku sekä polvipotku munille, vatsaan, reiteen tai kylkeen. Myös ns. ruoskapotku munille voi toimia.
Ei voi sanoa "tiedän kung-fun", koska eri kung fu lajeja on tuhansia erilaisia ja ne eroavat usein toisistaan kuin kissa koirasta tai kärpänen sinivalaasta.
Esim. Wushu on ns. "teatteri kung fua" ja sillä ei ole mitään tekemistä itsepuolustuksen kanssa. Toisaalta taas Wing Chun kung fu on taas todella prutaalia ja ei millään tavalla sovellu kehälajiksi.
Eli siis kaikki lajit eivät ole tehokkaita, mutta suuri osa niistä toimii.
"Jos oikeasti haluaa puolustaa itseään, niin voi hyvinkin opetella ne perusjutut, miten esim riisua toisen aseista. "
--> Miten selität sen, että 65kg painava ja 61 vuotias kaveri opettaa U.S.A:n armeijan erikoisjoukkoja ja SWAT tiimejä?
"Nämä kung-fut yms ovat ainoastaa elokuvien ja teattereita varten." --->
Se mitä näytetään "suurelle ylöisölle" kuten kung fu elokuvat, eivät ole todellisuutta. Kuten kaikki elokuva kung fu tähdet sanovat: "Se mitä on elokuvissa, on elokuvaa. Todellisuudessa toimivat tekniikat eivät yleensä näytä edes hienoilta ja niitä on turha käyttää elokuvissa."
On totta, että samaa ruokaa ne kamppailulajien mestaritkin syövät. Eikä kamppailulajeja harrasteta siksi, että oppisi tappelemaan. Bruce Lee sanoi aikoinaan: "Jos haluat puolustaa itseäsi, osta ase" (If you want to defend your self, buy a gun).
Mitähän luulet, kummalla on parempi lähtkohta IP-tilanteisiin. henkilöt:
a) henkilö joka ei ole harrastanut liikuntaa tai mitään ikinä, ainoastaan hieman humassa räyhää nakkikioskilla.
b) henkilö, joka on esim. 20 vuotta harrastellut erinäisiä kamppailu/itsepuolustuslajeja.
Toisinsanoen jos menee johonkin alkeiskurssille, ja saa pari kirjavaa vyötä parissa vuodessa se ei välttämättä tee kenestäkään tappelijaa tai muuta, ja vuosien jälkeen sitä enemmmänkin alkaa välttelemään niitä tappeluita(kun se pissa alkaa kadota päästä, jossitä sitä on alunperinkään ollut).