Linkolasta

En tiedä onko tästä jo keskusteltu, mutta olen miettinyt Linkolan mielipiteitä luonnonsuojelusta. Onko se tosiaan niin, että hänestä luontoa pitäisi suojella luonnon itsensä vuoksi ja että olisi parempi, että kaikki ihmiset kuolisivat, jotta luonto saisi kukoistaa? Siis maapallohan on yks mitätön planeetta universumissa. Mitä väliä sillä on, huojuuko täällä puut tuulessa sen jälkeen, kun viimeinen ihminen on täältä poistunut? Luonnon kauneus ja se, että jollain on jotain väliä, on vaan käsitteitä, jotka ihminen on keksinyt. Me suojellaan luontoa oman lajimme tulevaisuuden vuoks, ja hyvää hyvyyttämme myös eläinten. Ja jos Suomessa olis sota, niin eläintensuojelu unohtuis aika äkkiä, prioriteetit pantais järjestykseen, kun ihmishenki todella olis uhattuna. Tottakai ihminen välittää lajitovereistaan eniten, se on LUONNOLLISTA.
91686
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Linkola on hyvä mies, ja tekee töitä
ihmiskunnan puolesta. Kannatan häntä
kaikin puolin.

Äänestä
  • Saanu aikaan. Liikenne eikun lisääntyy ja pommit pahenee, sekä ydinvoimalat vanhenee, joissa posauspommin sytytyslangat lyhenee.

    Ja kohta on ydinpommit joka ikisellä hulttahaalalla.

    Mitä hiton apua silloin on ollut jostain kääpälajin suojelusta.
    Suorastaan naurettavaa tärkeilyä, ja vieläpä huulipyöreänä.

    Äänestä

  • Tähän mennessä kirjoitti:

    Saanu aikaan. Liikenne eikun lisääntyy ja pommit pahenee, sekä ydinvoimalat vanhenee, joissa posauspommin sytytyslangat lyhenee.

    Ja kohta on ydinpommit joka ikisellä hulttahaalalla.

    Mitä hiton apua silloin on ollut jostain kääpälajin suojelusta.
    Suorastaan naurettavaa tärkeilyä, ja vieläpä huulipyöreänä.

    on saanut hyvää, tärkeintä on huomio

    Äänestä

Eiköhän Linkola soisi myös ihmislajin säilyvän. Tosin ei näin suuri lukuisena ja dominoivana.

Äänestä

Hullu mies, mutta oikeassahan se on.

Äänestä

"Tottakai ihminen välittää lajitovereistaan eniten, se on LUONNOLLISTA."

kauniisti sanottu! näin se asia on :)

Linkola voisi aloittaa vaikka itsestään sen ihmisen tuhoamisen, noin sairaasti ajattelevia ei täällä kaivata!

Äänestä
  • Linkola saa enemmän aikaan olemassaolollaan, mitä olemattomuudellaan. Sen sijaan, että eliminoisi itsensä, on valistustyötä näköjään vielä jatkettava.

    Samaan tapaan, mitä edustaa esim. typerä kommenttisi Linkolasta, voisi kysyä vaikkapa näin: Jos lajitovereistaan välittäminen on mielestäsi kaunista, miksi et aloita välittämistä Linkolasta?

    Minä en välitä lajitovereistani sen enempää, mitä muistakaan eläimistä. Ja olen aivan helkutin empaattinen henkilö.

    Äänestä

  • A ja M kirjoitti:

    Linkola saa enemmän aikaan olemassaolollaan, mitä olemattomuudellaan. Sen sijaan, että eliminoisi itsensä, on valistustyötä näköjään vielä jatkettava.

    Samaan tapaan, mitä edustaa esim. typerä kommenttisi Linkolasta, voisi kysyä vaikkapa näin: Jos lajitovereistaan välittäminen on mielestäsi kaunista, miksi et aloita välittämistä Linkolasta?

    Minä en välitä lajitovereistani sen enempää, mitä muistakaan eläimistä. Ja olen aivan helkutin empaattinen henkilö.

    Pelkkää suunsoittoa, ja toisten empaattisuuden arvostelua, ja itsesi korottamista.

    Muuhun ei sinun henkiset kykysi tule koskaan riittämäänkään.-Valitettavaa, mutta niin totta.

    Äänestä

  • ON PARHAIMMILLAANKIN kirjoitti:

    Pelkkää suunsoittoa, ja toisten empaattisuuden arvostelua, ja itsesi korottamista.

    Muuhun ei sinun henkiset kykysi tule koskaan riittämäänkään.-Valitettavaa, mutta niin totta.

    Niin... Empaattisuus on ehkä melko suhteellista ja vaikea punnita. Eikä sitä tämän ketjun teksteistä löydä; ei minun, eikä muidenkaan.

    On epäloogista olla empaattinen ihmistä kohtaan, mutta ei sutta.

    Sinun kirjoituksesi on parhaimmillaankin nääsäävää, eikä noin laimeana edes sitä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


pari mielipidettä kirjoitti:

En tiedä onko tästä jo keskusteltu, mutta olen miettinyt Linkolan mielipiteitä luonnonsuojelusta. Onko se tosiaan niin, että hänestä luontoa pitäisi suojella luonnon itsensä vuoksi ja että olisi parempi, että kaikki ihmiset kuolisivat, jotta luonto saisi kukoistaa? Siis maapallohan on yks mitätön planeetta universumissa. Mitä väliä sillä on, huojuuko täällä puut tuulessa sen jälkeen, kun viimeinen ihminen on täältä poistunut? Luonnon kauneus ja se, että jollain on jotain väliä, on vaan käsitteitä, jotka ihminen on keksinyt. Me suojellaan luontoa oman lajimme tulevaisuuden vuoks, ja hyvää hyvyyttämme myös eläinten. Ja jos Suomessa olis sota, niin eläintensuojelu unohtuis aika äkkiä, prioriteetit pantais järjestykseen, kun ihmishenki todella olis uhattuna. Tottakai ihminen välittää lajitovereistaan eniten, se on LUONNOLLISTA.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu