Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Protu kasvattaa suosiota

    Yhä useampi nuori käy protun. Vaikka nykyään riparin kävijöitä on enemmän, kauan ei tule näin olemaan. Useat käyvät molemmat, mutta vielä tulee se aika, jolloin protu ylittää riparien suosion. Eikä siihen välttis mene kauaakaan.
    391249
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 39

    Vanhimmat

    Nykyään yhä useampi nuori eroaa kirkosta eikä heidän lapsiaan tulla enää pakkoliittämään mihinkään uskontoon.

    http://eroakirkosta.fi/

    Äänestä

    Protulla ei ole resursseja kasvattaa toimintaa loputtomiin. Jo nyt ohjaajista on pulaa.

    Äänestä

    • Tänä vuonnahan ohjaajista vihdoin EI ollut pulaa. Sitä mukaa kun protuleirin käyneet nuoret aikuistuvat, tulee enemmän ja enemmän valmiiksi kokeneita ohjaajia, ja kun tietoisuus protuleireistä lisääntyy, Protun ulkopuoleltakin saadaan entistä enemmän uusia ohjaajia. Itse uskoisin, että ohjaajapula on takanapäin.

      Protu kykenee kasvamaan noin 5-10 prosentin vuosivauhtia (tänä vuonna 8,1 %). Missä tulee raja vastaan, sitä on mahdotonta sanoa tässä vaiheessa. Organisaatio kykenee kyllä mukautumaan, kunhan muutokset eivät ole liian nopeita. Minäkään en kyllä usko, että protuleirit ohittaisivat leiriläismäärissä rippileirit.

      Äänestä

    Tottakai yhä useampi käy protun. Koska se on kuitenkin vielä melko uusi juttu, niin on todellakin satavarmaa että se ns. "kasvattaa suosiotaan". Samoin on myös se, että ripareille osallistuvien määrä vähenee, jos ei muusta syystä, niin siitä, että nuorten ikäluokkien koko jatkuvasti kai muutenkin on pienenemään päin...

    Kuitenkin se, että tällaisille leireille hakeudutaan, ei kerro yksioikoisesti vain sinällään niiden suosiosta. Se kertoo osaltaan siitä sisäisen sisällön kaipauksesta, jota myös ateisti-kotien nuoret tuntevat oman elämänsä suhteen, alkaessaan irrottautua kodin suojista ja vanhempien turvallisesta yhteydestä. Nuoret huomaavat, että ihminen kuitenkin kaipaa jotain turvallisuuden tunnetta antavaa yhteisöllisyyttä, jota aina ennen, alkaen jo monta sataa vuotta sitten, on tarjonnut kirkko ja eri seurakunnat.

    Olen havainnut, että nuorilla, kun olen heidän kanssaan kaduilla jutellut, on tervettä mielenkiintoa uskonasioihin ja että he haluaisivat kyllä paremminkin tulla tuntemaan sitä, mitä Jeesuksella olisi tarjottavana ihmisen elämän suhteen...

    Ongelmana tämän asian suhteen on se että vallalla on sellainen valheellinen käsitys, että tämä uskis-juttu on vain jotain mamiksien juttua. Näin ei kuitenkaan ole ja voin sanoa, että Jumala, jos Hänen "kelkkaansa" haluaa oikein kokopäiväisesti hypätä, ei todellakaan tarjoa mitään tylsää elämää, vaan aivan varmasti saat osallesi niin paljon haasteellisuutta, itsesi ja kykyjesi toteuttamista, sisällöllisyyttä, vauhtia, adventuresta ja "extremeä", kuin haluat, mitä uskallat ja mihin olet valmis ryhtymään...

    Kysehän on siitä että ihmiset, jotka eivät ole itse uskiksia, muodostavat heistä kuvan että he ovat jotain täysin ilotonta, kirkoissaan laahaavia hitaita virsiä veisaavaa nyyhkyporukkaa, TAI SITTEN toisena ääripäänä ovat hihhuloivat hihhulit, jotka meuhkaavat suureen ääneen Jeesuksestaan ja voivat kadullakin huutaa ihan ääneensä "HALLELUJA; JEESUS ELÄÄ"...

    Ja, sehän ei tietenkään ole mitenkään sallittua, sellainen hihkuminen, tässä maassa, jos ei siis olla "reilusti" juovuksissa... -Silloinhan, jos örveltää ja huutaa vaikka kuinka, niin saa lähes kaikilta (suomalaisilta) hiljaisen hyväksynnän, ymmärtämystä ja korkeintaan varovaisen kommentin sivusta, että "jaaha sitä on nautittu muutakin kuin kahvia..."

       

    Äänestä

    • >>Olen havainnut, että nuorilla, kun olen heidän kanssaan kaduilla jutellut, on tervettä mielenkiintoa uskonasioihin ja että he haluaisivat kyllä paremminkin tulla tuntemaan sitä, mitä Jeesuksella olisi tarjottavana ihmisen elämän suhteen... >Nuoret huomaavat, että ihminen kuitenkin kaipaa jotain turvallisuuden tunnetta antavaa yhteisöllisyyttä, jota aina ennen, alkaen jo monta sataa vuotta sitten, on tarjonnut kirkko ja eri seurakunnat. >Kysehän on siitä että ihmiset, jotka eivät ole itse uskiksia, muodostavat heistä kuvan että he ovat jotain täysin ilotonta, kirkoissaan laahaavia hitaita virsiä veisaavaa nyyhkyporukkaa...

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      >>Olen havainnut, että nuorilla, kun olen heidän kanssaan kaduilla jutellut, on tervettä mielenkiintoa uskonasioihin ja että he haluaisivat kyllä paremminkin tulla tuntemaan sitä, mitä Jeesuksella olisi tarjottavana ihmisen elämän suhteen... >Nuoret huomaavat, että ihminen kuitenkin kaipaa jotain turvallisuuden tunnetta antavaa yhteisöllisyyttä, jota aina ennen, alkaen jo monta sataa vuotta sitten, on tarjonnut kirkko ja eri seurakunnat. >Kysehän on siitä että ihmiset, jotka eivät ole itse uskiksia, muodostavat heistä kuvan että he ovat jotain täysin ilotonta, kirkoissaan laahaavia hitaita virsiä veisaavaa nyyhkyporukkaa...

      >> Oletko käynyt Thaimaassa, Intiassa tai vaikkapa Saudi-Arabiassa keskustelemassa nuorten kanssa? Arveletko, että heillä kenelläkään olisi "tervettä mielenkiintoa siitä, mitä Jeesuksella olisi tarjottavana ihmisen elämän suhteen"?
      Koska varmaankaan et ole käynyt, niin voi kertoa, ettei todellakaan ole! Ja mistähän se mahtaa johtua???? >>

      -Minä en ole käynyt, vielä, mutta monet muut, muutamat ystävänikin ovat käyneet. Mihin sinä perustat tuon väitteesi, että noissa paikoissa ei muka olisi mielenkiintoa Jeesuksen sanomalle?

      Oletko sinä yrittänyt käydä niissä evankelioimassa ja kertomassa Jeesus-vaihtoehdosta, siellä missä heidän omien uskontojensa mukaan on ihan ok. esim. laittaa oma tytär pordelliin tai muuten seksituristien seksileluna tienaamaan perheelle rahaa, tai vaivihkaa tappaa syntynyt tyttölapsi, koska poika pitäisi saada...? Vai millä perusteella väität noin kommentissasi?

      Minä ihan vain satun tietämään, että mm. noilla alueilla mitä mainitsit, on todellakin suuri nälkä ja jano Jumalan sanalle ja Jeesuksen Kristuksen evankeliumille, jopa kristittyjen todellisista vainoista huolimatta, mm. Intiassa, toisin kuin täällä, missä se on niin KOVIN HELPOSTI ja vapaasti tarjolla...

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      >> Oletko käynyt Thaimaassa, Intiassa tai vaikkapa Saudi-Arabiassa keskustelemassa nuorten kanssa? Arveletko, että heillä kenelläkään olisi "tervettä mielenkiintoa siitä, mitä Jeesuksella olisi tarjottavana ihmisen elämän suhteen"?
      Koska varmaankaan et ole käynyt, niin voi kertoa, ettei todellakaan ole! Ja mistähän se mahtaa johtua???? >>

      -Minä en ole käynyt, vielä, mutta monet muut, muutamat ystävänikin ovat käyneet. Mihin sinä perustat tuon väitteesi, että noissa paikoissa ei muka olisi mielenkiintoa Jeesuksen sanomalle?

      Oletko sinä yrittänyt käydä niissä evankelioimassa ja kertomassa Jeesus-vaihtoehdosta, siellä missä heidän omien uskontojensa mukaan on ihan ok. esim. laittaa oma tytär pordelliin tai muuten seksituristien seksileluna tienaamaan perheelle rahaa, tai vaivihkaa tappaa syntynyt tyttölapsi, koska poika pitäisi saada...? Vai millä perusteella väität noin kommentissasi?

      Minä ihan vain satun tietämään, että mm. noilla alueilla mitä mainitsit, on todellakin suuri nälkä ja jano Jumalan sanalle ja Jeesuksen Kristuksen evankeliumille, jopa kristittyjen todellisista vainoista huolimatta, mm. Intiassa, toisin kuin täällä, missä se on niin KOVIN HELPOSTI ja vapaasti tarjolla...

      >>Mihin sinä perustat tuon väitteesi, että noissa paikoissa ei muka olisi mielenkiintoa Jeesuksen sanomalle? >Oletko sinä yrittänyt käydä niissä evankelioimassa ja kertomassa Jeesus-vaihtoehdosta, siellä missä heidän omien uskontojensa mukaan on ihan ok. esim. laittaa oma tytär pordelliin tai muuten seksituristien seksileluna tienaamaan perheelle rahaa, tai vaivihkaa tappaa syntynyt tyttölapsi, koska poika pitäisi saada...? Vai millä perusteella väität noin kommentissasi? >Minä ihan vain satun tietämään, että mm. noilla alueilla mitä mainitsit, on todellakin suuri nälkä ja jano Jumalan sanalle ja Jeesuksen Kristuksen evankeliumille...

      Äänestä

    • Ihminen on laumaeläin, eli tarvitsee sosiaalisia suhteita ja yhteisöllisyyttä siinä missä esimerkiksi koirakin. On kuitenkin varsin kapeakatseista määritellä hyvä yhteisöllisyys ainoastaan tietyn yliluonnollisen maailmanselityksen jakamisen mukaan. Suurin osa uskovienkin ihmisten yhteisöllisyydestä ilmenee ei-uskonnollisten ryhmien kautta.

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      >>Mihin sinä perustat tuon väitteesi, että noissa paikoissa ei muka olisi mielenkiintoa Jeesuksen sanomalle? >Oletko sinä yrittänyt käydä niissä evankelioimassa ja kertomassa Jeesus-vaihtoehdosta, siellä missä heidän omien uskontojensa mukaan on ihan ok. esim. laittaa oma tytär pordelliin tai muuten seksituristien seksileluna tienaamaan perheelle rahaa, tai vaivihkaa tappaa syntynyt tyttölapsi, koska poika pitäisi saada...? Vai millä perusteella väität noin kommentissasi? >Minä ihan vain satun tietämään, että mm. noilla alueilla mitä mainitsit, on todellakin suuri nälkä ja jano Jumalan sanalle ja Jeesuksen Kristuksen evankeliumille...

      >> Jos hieman avartaisit maailmankuvaasi (vaikkapa matkustelemalla), niin et kyselisi enää mitään näin typerää. >>

      -Jos ihminen on hengellisesti sokea näkemään tiettyjä asioita, varsinkin jos kuitenkin kuvittelee itsensä "näkeväksi", niin ei se siihen auta, vaikka kävisi missä asti tahansa "katselemassa ja oppimassa" maailmaa ja sen "monimuotoisuutta". Vain Jumala voi avata ihmiselle hengellisen näkökyvyn, mikäli ihminen sen haluaa Häneltä saada.

      Niin ja, voisitko vääntää minulle rautalangasta myös sen, mikä minun kysymyksessäni oli sinun mielestäsi “typerää”…? Omasta mielestäni kysymykseni oli aivan looginen ja johdonmukainen.

      Voitko sinä väittää “tietäväsi“, että jollain ihmisellä ei ollut jano, koska et nähnyt hänen juovan, vaikka et kuitenkaan olisi tarkistanut asiaa tarjoamalla hänelle puhdasta, kylmää, raikasta vettä, jotta olisit nähnyt olisiko hän juonut halukkaasti tarjottua raikasta vettä janoonsa, vaiko kieltäytynyt siitä, sanoen että hän on saanut jo raikasta vettä juodakseen…

      >> jos sinua tultaisiin käännyttämään buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen tai islamiin, niin olisiko sinulla "tervettä mielenkiintoa" kääntyä niihin uskontoihin?
      Joko alkaa raksuttaa? >>

      -Raksuttaa kyllä edelleenkin ja todella selkeästi, että jos ihminen on saanut jo Jumalalta sisäisen rauhan, niin että on löytänyt ja saavuttanut elävän ja toimivan yhteyden Jumalaan, niin ei hän tunne joihinkin pystyyn kuolleisiin tai kyljellään, ikuista untaan nukkuviin patsasuskontoihin ja niiden rukoustiukujen klänkyttämisiin mitään mielenkiintoa... Ei kai kukaan halua hyvin toimivan, näkevän silmän tilalle vaihtaa tekosilmää, vaikka se olisi kuinka aidon näköinen...

      Lipsahdit muuten aika lailla alkuperäisestä ja samalla puhuit itsesi pussiin. Sinä argumentoit omaa aiempaa mielipidettäsi vastaan, alkuperäisen aiheen suhteen, kun otit vertailukohteeksi ihmisryhmät ja maat, joilla on niilläkin omat uskontonsa, vaikka ensin yritit esittää että tässä maassa ei mitään uskontoa pitäisi tarjotakaan nuorille, niin sitten kuitenkin, heti perään heität esimerkin, että muuallakin maailmassa on ihmisillä sama tarve harjoittaa aina jotain omaa uskontoansa.

      Pointtini olikin siinä, että vaikka muualla maailmassa onkin omia uskontojaan, niin heillä on silti tyydyttämättä se tarve, joka herättää -heissäkin- mielenkiinnon ja tarpeen saavuttaa aito yhteys elävään Jumalaan, jota eivät mitkään epäjumalat pysty koskaan täyttämään, vaan ainoastaan evankeliumin sanoma, jota tullaan julistamaan Jeesuksen Kristuksen nimessä, maan ääriin ja loppuun saakka…

      Miksi luottaisin sinun ateistis-humaniostisten lasiesi läpi nähtyyn näkemykseesi enemmän, kuin niiden ihmisten, mm. Intialaisten itsensä kertomuksiin, kun heitä tulee tänne kertomaan oman maansa evankelioimisesta, sen edistymisestä ja miten siellä epäjumalia palvovilla ihmisillä on suuri hengellinen nälkä ja jano, elävän Jumalan tuntemiseen ja Jeesuksen Kristuksen tarjoaman pelastuksen vastaanottamiseen....

      Mitä taas tulee näihin "omiin kulttuureihin ja uskontoihin", niin jos Suomeenkaan ei kukaan olisi aikoinaan tullut kristinuskoa tuomaan ja levittämään, niin kai täälläkin mentäisiin vielä Helsingissäkin jonkun shamaanin vastaanotolle, kun on paha olla, joka sitten huiskisi ehkä potilaan pään lakea jollain sudenhätähuiskalla ja molottaisi loitsujaan. Sellainen saattaisi antaa “reseptiksi”, käskyn käydä , kastelemassa viisi kertaa päänsä järvessä, niin siis tietenkin keskiyöllä ja täydenkuun aikaan…, tms.! Melko rankkaa olisi tuo, varsinkin talviaikaan...

      >> Ensin sinun pitäisi tulla maanpinnalle sieltä oman uskontosi valtaistuimelta, että voisit ymmärtää tämän.
      Oman tyttären laittaminen bordelliin tai tyttölapsen tappaminen ei ole eettisestikään oikein, eikä sitä tilannetta uskomusten muuttaminen miksikään muuta. >>

      Ohhoh, että puhut jotain "maan päälle tulemisesta", etkä itse tunne aihepiiriä ja tosiasioita tuon vertaa, että voitkin sitten esittää noin törkeästi totuuden vastaista väitettä...

      Tosiasia on se, että kyllä Jeesuksen Kristuksen armon kokeminen ja Jumalan rakkauden kokeminen muuttaa ihmisen kertaheitolla. Silloin tuollaisiin epäeettisyyksiin tulee välitön muutos, kuten moniin muihinkin vääryyksiin, jos sellaisia on ollut ihmisen elämässä. Mm. niin että ihminen menee ja tunnustaa tekemiään rikoksia, vaikka tietää joutuvansa niistä moniksi vuosiksi vankilaan...! Näitä on tapahtunut kyllä suomessakin; tietänetkin ehkä, jos lehtiä olet seurannut.

      Äänestä

    • Hathaldir kirjoitti:

      Ihminen on laumaeläin, eli tarvitsee sosiaalisia suhteita ja yhteisöllisyyttä siinä missä esimerkiksi koirakin. On kuitenkin varsin kapeakatseista määritellä hyvä yhteisöllisyys ainoastaan tietyn yliluonnollisen maailmanselityksen jakamisen mukaan. Suurin osa uskovienkin ihmisten yhteisöllisyydestä ilmenee ei-uskonnollisten ryhmien kautta.

      >> Suurin osa uskovienkin ihmisten yhteisöllisyydestä ilmenee ei-uskonnollisten ryhmien kautta. >>

      Sanoisin kuitenkin mieluummin näin: Suurin osa uskovienkin ihmisten yhteisöllisyydestä ilmenee ei-uskonnollisilla tavoilla, siis pääpiirteittäin ihan samoilla tavoilla kuin ei-uskovienkin keskuudessa; aterioidessa, kahvipöydässä rupatellen, sählyä tai futista pelaten, saunoen, matkustellen, mökkeillen, jutellen moninaisista asioista maan ja taivaan välillä. Ts. siis ei mitenkään erikoisilla tai oudoilla tavoilla, mutta uskonasioiden osalta tietenkin hengellisiä asioita harjoittaen, raamatun sanaan perehtyen ja sitä tutkien, yhdessä rukoillen ja Jumalaa ylistäen...    
         

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      >> Jos hieman avartaisit maailmankuvaasi (vaikkapa matkustelemalla), niin et kyselisi enää mitään näin typerää. >>

      -Jos ihminen on hengellisesti sokea näkemään tiettyjä asioita, varsinkin jos kuitenkin kuvittelee itsensä "näkeväksi", niin ei se siihen auta, vaikka kävisi missä asti tahansa "katselemassa ja oppimassa" maailmaa ja sen "monimuotoisuutta". Vain Jumala voi avata ihmiselle hengellisen näkökyvyn, mikäli ihminen sen haluaa Häneltä saada.

      Niin ja, voisitko vääntää minulle rautalangasta myös sen, mikä minun kysymyksessäni oli sinun mielestäsi “typerää”…? Omasta mielestäni kysymykseni oli aivan looginen ja johdonmukainen.

      Voitko sinä väittää “tietäväsi“, että jollain ihmisellä ei ollut jano, koska et nähnyt hänen juovan, vaikka et kuitenkaan olisi tarkistanut asiaa tarjoamalla hänelle puhdasta, kylmää, raikasta vettä, jotta olisit nähnyt olisiko hän juonut halukkaasti tarjottua raikasta vettä janoonsa, vaiko kieltäytynyt siitä, sanoen että hän on saanut jo raikasta vettä juodakseen…

      >> jos sinua tultaisiin käännyttämään buddhalaisuuteen, hindulaisuuteen tai islamiin, niin olisiko sinulla "tervettä mielenkiintoa" kääntyä niihin uskontoihin?
      Joko alkaa raksuttaa? >>

      -Raksuttaa kyllä edelleenkin ja todella selkeästi, että jos ihminen on saanut jo Jumalalta sisäisen rauhan, niin että on löytänyt ja saavuttanut elävän ja toimivan yhteyden Jumalaan, niin ei hän tunne joihinkin pystyyn kuolleisiin tai kyljellään, ikuista untaan nukkuviin patsasuskontoihin ja niiden rukoustiukujen klänkyttämisiin mitään mielenkiintoa... Ei kai kukaan halua hyvin toimivan, näkevän silmän tilalle vaihtaa tekosilmää, vaikka se olisi kuinka aidon näköinen...

      Lipsahdit muuten aika lailla alkuperäisestä ja samalla puhuit itsesi pussiin. Sinä argumentoit omaa aiempaa mielipidettäsi vastaan, alkuperäisen aiheen suhteen, kun otit vertailukohteeksi ihmisryhmät ja maat, joilla on niilläkin omat uskontonsa, vaikka ensin yritit esittää että tässä maassa ei mitään uskontoa pitäisi tarjotakaan nuorille, niin sitten kuitenkin, heti perään heität esimerkin, että muuallakin maailmassa on ihmisillä sama tarve harjoittaa aina jotain omaa uskontoansa.

      Pointtini olikin siinä, että vaikka muualla maailmassa onkin omia uskontojaan, niin heillä on silti tyydyttämättä se tarve, joka herättää -heissäkin- mielenkiinnon ja tarpeen saavuttaa aito yhteys elävään Jumalaan, jota eivät mitkään epäjumalat pysty koskaan täyttämään, vaan ainoastaan evankeliumin sanoma, jota tullaan julistamaan Jeesuksen Kristuksen nimessä, maan ääriin ja loppuun saakka…

      Miksi luottaisin sinun ateistis-humaniostisten lasiesi läpi nähtyyn näkemykseesi enemmän, kuin niiden ihmisten, mm. Intialaisten itsensä kertomuksiin, kun heitä tulee tänne kertomaan oman maansa evankelioimisesta, sen edistymisestä ja miten siellä epäjumalia palvovilla ihmisillä on suuri hengellinen nälkä ja jano, elävän Jumalan tuntemiseen ja Jeesuksen Kristuksen tarjoaman pelastuksen vastaanottamiseen....

      Mitä taas tulee näihin "omiin kulttuureihin ja uskontoihin", niin jos Suomeenkaan ei kukaan olisi aikoinaan tullut kristinuskoa tuomaan ja levittämään, niin kai täälläkin mentäisiin vielä Helsingissäkin jonkun shamaanin vastaanotolle, kun on paha olla, joka sitten huiskisi ehkä potilaan pään lakea jollain sudenhätähuiskalla ja molottaisi loitsujaan. Sellainen saattaisi antaa “reseptiksi”, käskyn käydä , kastelemassa viisi kertaa päänsä järvessä, niin siis tietenkin keskiyöllä ja täydenkuun aikaan…, tms.! Melko rankkaa olisi tuo, varsinkin talviaikaan...

      >> Ensin sinun pitäisi tulla maanpinnalle sieltä oman uskontosi valtaistuimelta, että voisit ymmärtää tämän.
      Oman tyttären laittaminen bordelliin tai tyttölapsen tappaminen ei ole eettisestikään oikein, eikä sitä tilannetta uskomusten muuttaminen miksikään muuta. >>

      Ohhoh, että puhut jotain "maan päälle tulemisesta", etkä itse tunne aihepiiriä ja tosiasioita tuon vertaa, että voitkin sitten esittää noin törkeästi totuuden vastaista väitettä...

      Tosiasia on se, että kyllä Jeesuksen Kristuksen armon kokeminen ja Jumalan rakkauden kokeminen muuttaa ihmisen kertaheitolla. Silloin tuollaisiin epäeettisyyksiin tulee välitön muutos, kuten moniin muihinkin vääryyksiin, jos sellaisia on ollut ihmisen elämässä. Mm. niin että ihminen menee ja tunnustaa tekemiään rikoksia, vaikka tietää joutuvansa niistä moniksi vuosiksi vankilaan...! Näitä on tapahtunut kyllä suomessakin; tietänetkin ehkä, jos lehtiä olet seurannut.

      Olen käytännöllisesti katsoen asunut Aasiassa yli kolme vuotta, mm. Thaimaassa, Intiassa, Vietnamissa, Malesiassa, Kiinassa ja Japanissa.
      Voin kuule ihan varmana sanoa, että se kovasti mainostamasi terve mielenkiinto muita uskontoja kohtaan on siellä huomattavasti vähäisempää kuin mielenkiinto muita uskontoja kohtaan täällä Suomessa.
      Varmaankin olen "hengellisesti sokea", mutta realismia se ei miksikään muuta. Voit käydä sen paikan päällä itse toteamassa. Niin kauan, kuin sinä kommentoit ko. asiaa vain uskonnollisesti sävyttyneiden kuulopuheiden perusteella, niin varmaankin aika turhaa minun yrittää muuta väittää.

      >>Voitko sinä väittää “tietäväsi“, että jollain ihmisellä ei ollut jano, koska et nähnyt hänen juovan...>-Raksuttaa kyllä edelleenkin ja todella selkeästi, että jos ihminen on saanut jo Jumalalta sisäisen rauhan, niin että on löytänyt ja saavuttanut elävän ja toimivan yhteyden Jumalaan, niin ei hän tunne joihinkin pystyyn kuolleisiin tai kyljellään, ikuista untaan nukkuviin patsasuskontoihin ja niiden rukoustiukujen klänkyttämisiin mitään mielenkiintoa... Ei kai kukaan halua hyvin toimivan, näkevän silmän tilalle vaihtaa tekosilmää, vaikka se olisi kuinka aidon näköinen... >Lipsahdit muuten aika lailla alkuperäisestä ja samalla puhuit itsesi pussiin. Sinä argumentoit omaa aiempaa mielipidettäsi vastaan, alkuperäisen aiheen suhteen, kun otit vertailukohteeksi ihmisryhmät ja maat, joilla on niilläkin omat uskontonsa, vaikka ensin yritit esittää että tässä maassa ei mitään uskontoa pitäisi tarjotakaan nuorille, niin sitten kuitenkin, heti perään heität esimerkin, että muuallakin maailmassa on ihmisillä sama tarve harjoittaa aina jotain omaa uskontoansa. >Pointtini olikin siinä, että vaikka muualla maailmassa onkin omia uskontojaan, niin heillä on silti tyydyttämättä se tarve, joka herättää -heissäkin- mielenkiinnon ja tarpeen saavuttaa aito yhteys elävään Jumalaan, jota eivät mitkään epäjumalat pysty koskaan täyttämään, vaan ainoastaan evankeliumin sanoma, jota tullaan julistamaan Jeesuksen Kristuksen nimessä, maan ääriin ja loppuun saakka… >Miksi luottaisin sinun ateistis-humaniostisten lasiesi läpi nähtyyn näkemykseesi enemmän, kuin niiden ihmisten, mm. Intialaisten itsensä kertomuksiin, kun heitä tulee tänne kertomaan oman maansa evankelioimisesta, sen edistymisestä ja miten siellä epäjumalia palvovilla ihmisillä on suuri hengellinen nälkä ja jano, elävän Jumalan tuntemiseen ja Jeesuksen Kristuksen tarjoaman pelastuksen vastaanottamiseen.... >Tosiasia on se, että kyllä Jeesuksen Kristuksen armon kokeminen ja Jumalan rakkauden kokeminen muuttaa ihmisen kertaheitolla. Silloin tuollaisiin epäeettisyyksiin tulee välitön muutos, kuten moniin muihinkin vääryyksiin, jos sellaisia on ollut ihmisen elämässä.

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      Olen käytännöllisesti katsoen asunut Aasiassa yli kolme vuotta, mm. Thaimaassa, Intiassa, Vietnamissa, Malesiassa, Kiinassa ja Japanissa.
      Voin kuule ihan varmana sanoa, että se kovasti mainostamasi terve mielenkiinto muita uskontoja kohtaan on siellä huomattavasti vähäisempää kuin mielenkiinto muita uskontoja kohtaan täällä Suomessa.
      Varmaankin olen "hengellisesti sokea", mutta realismia se ei miksikään muuta. Voit käydä sen paikan päällä itse toteamassa. Niin kauan, kuin sinä kommentoit ko. asiaa vain uskonnollisesti sävyttyneiden kuulopuheiden perusteella, niin varmaankin aika turhaa minun yrittää muuta väittää.

      >>Voitko sinä väittää “tietäväsi“, että jollain ihmisellä ei ollut jano, koska et nähnyt hänen juovan...>-Raksuttaa kyllä edelleenkin ja todella selkeästi, että jos ihminen on saanut jo Jumalalta sisäisen rauhan, niin että on löytänyt ja saavuttanut elävän ja toimivan yhteyden Jumalaan, niin ei hän tunne joihinkin pystyyn kuolleisiin tai kyljellään, ikuista untaan nukkuviin patsasuskontoihin ja niiden rukoustiukujen klänkyttämisiin mitään mielenkiintoa... Ei kai kukaan halua hyvin toimivan, näkevän silmän tilalle vaihtaa tekosilmää, vaikka se olisi kuinka aidon näköinen... >Lipsahdit muuten aika lailla alkuperäisestä ja samalla puhuit itsesi pussiin. Sinä argumentoit omaa aiempaa mielipidettäsi vastaan, alkuperäisen aiheen suhteen, kun otit vertailukohteeksi ihmisryhmät ja maat, joilla on niilläkin omat uskontonsa, vaikka ensin yritit esittää että tässä maassa ei mitään uskontoa pitäisi tarjotakaan nuorille, niin sitten kuitenkin, heti perään heität esimerkin, että muuallakin maailmassa on ihmisillä sama tarve harjoittaa aina jotain omaa uskontoansa. >Pointtini olikin siinä, että vaikka muualla maailmassa onkin omia uskontojaan, niin heillä on silti tyydyttämättä se tarve, joka herättää -heissäkin- mielenkiinnon ja tarpeen saavuttaa aito yhteys elävään Jumalaan, jota eivät mitkään epäjumalat pysty koskaan täyttämään, vaan ainoastaan evankeliumin sanoma, jota tullaan julistamaan Jeesuksen Kristuksen nimessä, maan ääriin ja loppuun saakka… >Miksi luottaisin sinun ateistis-humaniostisten lasiesi läpi nähtyyn näkemykseesi enemmän, kuin niiden ihmisten, mm. Intialaisten itsensä kertomuksiin, kun heitä tulee tänne kertomaan oman maansa evankelioimisesta, sen edistymisestä ja miten siellä epäjumalia palvovilla ihmisillä on suuri hengellinen nälkä ja jano, elävän Jumalan tuntemiseen ja Jeesuksen Kristuksen tarjoaman pelastuksen vastaanottamiseen.... >Tosiasia on se, että kyllä Jeesuksen Kristuksen armon kokeminen ja Jumalan rakkauden kokeminen muuttaa ihmisen kertaheitolla. Silloin tuollaisiin epäeettisyyksiin tulee välitön muutos, kuten moniin muihinkin vääryyksiin, jos sellaisia on ollut ihmisen elämässä.

      >> No jos se noin positiivisesti vaikuttaa, niin voisi kuvitella sen jumalasi näyttävän kaikille muille uskonnoille ja ateisteillekin asemansa niin selkeästi, että kriittisinkin ihminen sen uskoisi. >>

      Ei Jumalalla, tällä hetkellä ole muuta "asemaa", kuin se minkä ihmiset Hänelle antavat. Hän antoi maapallon ihmisen hallittavaksi, mutta ihminenpä päästi saatanan heti täällä riekkumaan, kun antoi syntiinlankeemuksellaan sille valtuudet siihen. Ja kylläpä se onkin sitten riekkunut ja riekkuu edelleen, yrittäen varastaa tappaa ja tuhota kaikkea sitä hyvää mitä Jumala tahtoo antaa ihmiselle.

      Jumala kyllä näyttää vielä valtasuuruutensa, mutta kaikella on aikansa. Nyt vielä saatana saa täällä riekkua ja eksyttää ihmisiä oikein urakalla, mutta se tietää että sillä ei ole enää kauaa aikaa jäljellä...

      Ja, täälläkin moni, jopa kovin fiksunakin itseään pitävä ihminen, toimii ja mm. kommentoi tällä palstalla kovasti sen pussiin. Esim. yrittämällä herättää, juuri nuorissa epäuskoa ja sellaista mieltä, etteivät he vain missään tapauksessa alkaisi uskomaan Jumalaan. Kuitenkin raamatussa on sellainenkin viisaus sanottu, sananlaskujen kirjassa, että "muista Jumalaa nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat".

      >> Eikös maailmasta tulisi sitten paljon parempi paikka elää, kun kaikki muuttuisivat välittömästi? >>

      -Mitä tarkoitat, miten niin -kaikki- muuttuisivat välittömästi; siis ketkä kaikki?

      >> Oletko muuten koskaan pohtinut, miksi kaikkivaltias ei käytä tätä mahdollisuutta hyväkseen? >>

      -Niin mitä mahdollisuutta? Ei "kaikkivaltias" tarkoita sitä, että Hän yht'äkkiä muuttaisi mielivaltaisesti kaikki maailman ihmiset "kilteiksi"...

      (Tiedän tähän muutamia uskovaisille ulkoa opetettuja vakiovastauksia. Katsotaan minkä niistä annat minulle :D)

      -Sillä ei pitkässä juoksussa ole mitään merkitystä, vaikka osaisit ne kaikki ulkoa, mutta "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"...

      >> Ainakin minä olen valmis muuttamaan kantaani asiaan heti, kun selvät todisteet minkä tahansa jumalan olemassaolosta ilmaantuvat. Oletko sinä valmis muuttamaan omaa kantaasi? >>

      -Jumala lupaa sanassaan, lähestyä niitä, jotka lähestyvät Häntä, mutta ei toisin päin. Hän nimittäin on jo ottanut askeleen ihmisen suuntaan, lähettämällä poikansa maailmaan, että meillä olisi syntien anteeksi saaminen siinä lähestymisessä tarjolla.

      -En minä, enää, aio muuttaa kantaani, minä olen jo "lukinnut" oman vastaukseni...

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      >> No jos se noin positiivisesti vaikuttaa, niin voisi kuvitella sen jumalasi näyttävän kaikille muille uskonnoille ja ateisteillekin asemansa niin selkeästi, että kriittisinkin ihminen sen uskoisi. >>

      Ei Jumalalla, tällä hetkellä ole muuta "asemaa", kuin se minkä ihmiset Hänelle antavat. Hän antoi maapallon ihmisen hallittavaksi, mutta ihminenpä päästi saatanan heti täällä riekkumaan, kun antoi syntiinlankeemuksellaan sille valtuudet siihen. Ja kylläpä se onkin sitten riekkunut ja riekkuu edelleen, yrittäen varastaa tappaa ja tuhota kaikkea sitä hyvää mitä Jumala tahtoo antaa ihmiselle.

      Jumala kyllä näyttää vielä valtasuuruutensa, mutta kaikella on aikansa. Nyt vielä saatana saa täällä riekkua ja eksyttää ihmisiä oikein urakalla, mutta se tietää että sillä ei ole enää kauaa aikaa jäljellä...

      Ja, täälläkin moni, jopa kovin fiksunakin itseään pitävä ihminen, toimii ja mm. kommentoi tällä palstalla kovasti sen pussiin. Esim. yrittämällä herättää, juuri nuorissa epäuskoa ja sellaista mieltä, etteivät he vain missään tapauksessa alkaisi uskomaan Jumalaan. Kuitenkin raamatussa on sellainenkin viisaus sanottu, sananlaskujen kirjassa, että "muista Jumalaa nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat".

      >> Eikös maailmasta tulisi sitten paljon parempi paikka elää, kun kaikki muuttuisivat välittömästi? >>

      -Mitä tarkoitat, miten niin -kaikki- muuttuisivat välittömästi; siis ketkä kaikki?

      >> Oletko muuten koskaan pohtinut, miksi kaikkivaltias ei käytä tätä mahdollisuutta hyväkseen? >>

      -Niin mitä mahdollisuutta? Ei "kaikkivaltias" tarkoita sitä, että Hän yht'äkkiä muuttaisi mielivaltaisesti kaikki maailman ihmiset "kilteiksi"...

      (Tiedän tähän muutamia uskovaisille ulkoa opetettuja vakiovastauksia. Katsotaan minkä niistä annat minulle :D)

      -Sillä ei pitkässä juoksussa ole mitään merkitystä, vaikka osaisit ne kaikki ulkoa, mutta "usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"...

      >> Ainakin minä olen valmis muuttamaan kantaani asiaan heti, kun selvät todisteet minkä tahansa jumalan olemassaolosta ilmaantuvat. Oletko sinä valmis muuttamaan omaa kantaasi? >>

      -Jumala lupaa sanassaan, lähestyä niitä, jotka lähestyvät Häntä, mutta ei toisin päin. Hän nimittäin on jo ottanut askeleen ihmisen suuntaan, lähettämällä poikansa maailmaan, että meillä olisi syntien anteeksi saaminen siinä lähestymisessä tarjolla.

      -En minä, enää, aio muuttaa kantaani, minä olen jo "lukinnut" oman vastaukseni...

      >>Ja, täälläkin moni, jopa kovin fiksunakin itseään pitävä ihminen, toimii ja mm. kommentoi tällä palstalla kovasti sen pussiin. Esim. yrittämällä herättää, juuri nuorissa epäuskoa ja sellaista mieltä, etteivät he vain missään tapauksessa alkaisi uskomaan Jumalaan.>Kuitenkin raamatussa on sellainenkin viisaus sanottu, sananlaskujen kirjassa, että "muista Jumalaa nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat". >-Mitä tarkoitat, miten niin -kaikki- muuttuisivat välittömästi; siis ketkä kaikki?
      -Niin mitä mahdollisuutta? Ei "kaikkivaltias" tarkoita sitä, että Hän yht'äkkiä muuttaisi mielivaltaisesti kaikki maailman ihmiset "kilteiksi"... >-Jumala lupaa sanassaan, lähestyä niitä, jotka lähestyvät Häntä, mutta ei toisin päin. Hän nimittäin on jo ottanut askeleen ihmisen suuntaan, lähettämällä poikansa maailmaan, että meillä olisi syntien anteeksi saaminen siinä lähestymisessä tarjolla. >-En minä, enää, aio muuttaa kantaani, minä olen jo "lukinnut" oman vastaukseni...

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      >>Ja, täälläkin moni, jopa kovin fiksunakin itseään pitävä ihminen, toimii ja mm. kommentoi tällä palstalla kovasti sen pussiin. Esim. yrittämällä herättää, juuri nuorissa epäuskoa ja sellaista mieltä, etteivät he vain missään tapauksessa alkaisi uskomaan Jumalaan.>Kuitenkin raamatussa on sellainenkin viisaus sanottu, sananlaskujen kirjassa, että "muista Jumalaa nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat". >-Mitä tarkoitat, miten niin -kaikki- muuttuisivat välittömästi; siis ketkä kaikki?
      -Niin mitä mahdollisuutta? Ei "kaikkivaltias" tarkoita sitä, että Hän yht'äkkiä muuttaisi mielivaltaisesti kaikki maailman ihmiset "kilteiksi"... >-Jumala lupaa sanassaan, lähestyä niitä, jotka lähestyvät Häntä, mutta ei toisin päin. Hän nimittäin on jo ottanut askeleen ihmisen suuntaan, lähettämällä poikansa maailmaan, että meillä olisi syntien anteeksi saaminen siinä lähestymisessä tarjolla. >-En minä, enää, aio muuttaa kantaani, minä olen jo "lukinnut" oman vastaukseni...

      >> Tunnustan, minä pyrin juuri siihen, etteivät nuoret alkaisi uskomaan yhteenkään jumalaan.
      Miksi teen niin? Koska mielestäni uskonnoton maailma olisi meille kaikille paljon parempi ja rauhanomaisempi paikka elää! >>

      -Jaa, mikäköhän kristillisyydessäkin olisi nyt niin ristiriidassa maailmanrauhan ajatuksen kanssa, opissa joka käskee meidän siunata jopa vihollisiakin...?

      >> Huomaatko muuten, miten sinutkin on aivopesty pitämään vastakkaisten ajatusmallien esittäjiä ilmanmuuta pahansuopaisina ihmisinä? >>

      -Yhtä hyvin minä voin esittää että "sinut on aivopesty pitämään minua aivopestynä". Ei "ilman muuta", mutta sinun tyylistäsi esittää asioita ja kiistää esittämiäni hengellisiä tosiasioita, vastoin parempaa tietoa, tulee kyllä tietty pahasuopaisuus ja Jumalan vastustajan henki esiin. Esim. seuraavassa kun kommentoit tämän minun edellisen johdosta:

      (( Kuitenkin raamatussa on sellainenkin viisaus sanottu, sananlaskujen kirjassa, että "muista Jumalaa nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat". ))

      >> Aivan niin. Usko tai sinun käy huonosti. Ristiretket jatkuvat siis edelleen... >>

      -Huomaatko itse, miten pahansuopaisesti itse kommentoit, vaikka ei tuossa ollut kyse siitä etteikö uskovillekin tulisi noita "pahoja päiviä", vaan siitä että jos niiden tullessa, EI OLE jo uskossa, niin niitä on vaikeampi kestää ja ihminen helposti vain katkeroituu vastoinkäymisistä ja hänen on entistä vaikeampi nöyrtyä Jumalan edessä ja etsiä Hänen yhteyttään...

      >> Eikai tuon nyt pitäisi mahtavalle jumalalle olla ylitsepääsemätön ongelma näyttäytyä vaikka kaikkien maiden presidenteille suorassa televisiolähetyksessä?
      Siinähän samalla muut epäjumaliin uskojat ja ateistit saisivat pitkän nenän. >>

      -Eipä kai niin, mutta Jumalahan onkin jo ilmestynyt ja todistanut itsestään n.2000v. sitten, poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta, kuten raamatusta voimme lukea, sekä myös sitä ennen Israelin kansan keskellä, monin tavoin. Nytkö Hänen TAAS pitäisi SINULLE ja muille kaltaisillesi tulla erikseen esittäytymään...???!!!

      Niin ja tuo tuollainen kuvaamasi esittäytyminen kuuluu vasta väärälle-, eli antikristukselle ja hän tulee sen aikanaan kyllä toteuttamaan, saaden sillä maailman kansat eksytettyä uskomaan itseensä. Häneen kai sinäkin sitten tulet uskomaan...

      >> En ikinä voisi vaatiakaan sinua muuttamaan kantaasi, mutta toivottavasti tätä keskstelua seuranneet nuoret ymmärtävät, kumpi meistä omiin asioihimme "uskovista" on avoimempi. >>

      -Avoimuus on ihan hyvä asia, silloin kun ei vielä tiedä mitä valita ja mihin uskoa. Kannattaa kuitenkin muistaa että on kyse HENGELLISISTÄ asioista, joita ei ihan pelkällä järkeilyllä voikaan koskaan ymmärtää, vaan täytyy olla avoin Jumalan Hengen vaikutukselle, voidakseen ymmärtää näitä asioita, niin kuten niitä tulisi ymmärtää. Ja, jos tuntuu ettei ymmärrä, niin siihen voi pyytää apua Jumalalta; siis jos tuntee kiinnostusta päästä näihin asioihin sisälle.

      -Kun on löytänyt AVOIMEEN uskon "aarrearkkuun" oman "aidon aarteensa", kannattaakin kansi sulkea, eikä antaa sitä aarretta kenenkään varastaa; tai oikeastaan, ettei sinne pääse tulemaan sen lisäksi "halpoja jäjitelmiä", aarteen arvoa alentamaan...

      2.Korinttolaiskirje:
      4:7 "Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä."

      Toivotan Jumalan Siunausta elon tielle, -kaikille lukijoille!

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      >> Tunnustan, minä pyrin juuri siihen, etteivät nuoret alkaisi uskomaan yhteenkään jumalaan.
      Miksi teen niin? Koska mielestäni uskonnoton maailma olisi meille kaikille paljon parempi ja rauhanomaisempi paikka elää! >>

      -Jaa, mikäköhän kristillisyydessäkin olisi nyt niin ristiriidassa maailmanrauhan ajatuksen kanssa, opissa joka käskee meidän siunata jopa vihollisiakin...?

      >> Huomaatko muuten, miten sinutkin on aivopesty pitämään vastakkaisten ajatusmallien esittäjiä ilmanmuuta pahansuopaisina ihmisinä? >>

      -Yhtä hyvin minä voin esittää että "sinut on aivopesty pitämään minua aivopestynä". Ei "ilman muuta", mutta sinun tyylistäsi esittää asioita ja kiistää esittämiäni hengellisiä tosiasioita, vastoin parempaa tietoa, tulee kyllä tietty pahasuopaisuus ja Jumalan vastustajan henki esiin. Esim. seuraavassa kun kommentoit tämän minun edellisen johdosta:

      (( Kuitenkin raamatussa on sellainenkin viisaus sanottu, sananlaskujen kirjassa, että "muista Jumalaa nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat". ))

      >> Aivan niin. Usko tai sinun käy huonosti. Ristiretket jatkuvat siis edelleen... >>

      -Huomaatko itse, miten pahansuopaisesti itse kommentoit, vaikka ei tuossa ollut kyse siitä etteikö uskovillekin tulisi noita "pahoja päiviä", vaan siitä että jos niiden tullessa, EI OLE jo uskossa, niin niitä on vaikeampi kestää ja ihminen helposti vain katkeroituu vastoinkäymisistä ja hänen on entistä vaikeampi nöyrtyä Jumalan edessä ja etsiä Hänen yhteyttään...

      >> Eikai tuon nyt pitäisi mahtavalle jumalalle olla ylitsepääsemätön ongelma näyttäytyä vaikka kaikkien maiden presidenteille suorassa televisiolähetyksessä?
      Siinähän samalla muut epäjumaliin uskojat ja ateistit saisivat pitkän nenän. >>

      -Eipä kai niin, mutta Jumalahan onkin jo ilmestynyt ja todistanut itsestään n.2000v. sitten, poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta, kuten raamatusta voimme lukea, sekä myös sitä ennen Israelin kansan keskellä, monin tavoin. Nytkö Hänen TAAS pitäisi SINULLE ja muille kaltaisillesi tulla erikseen esittäytymään...???!!!

      Niin ja tuo tuollainen kuvaamasi esittäytyminen kuuluu vasta väärälle-, eli antikristukselle ja hän tulee sen aikanaan kyllä toteuttamaan, saaden sillä maailman kansat eksytettyä uskomaan itseensä. Häneen kai sinäkin sitten tulet uskomaan...

      >> En ikinä voisi vaatiakaan sinua muuttamaan kantaasi, mutta toivottavasti tätä keskstelua seuranneet nuoret ymmärtävät, kumpi meistä omiin asioihimme "uskovista" on avoimempi. >>

      -Avoimuus on ihan hyvä asia, silloin kun ei vielä tiedä mitä valita ja mihin uskoa. Kannattaa kuitenkin muistaa että on kyse HENGELLISISTÄ asioista, joita ei ihan pelkällä järkeilyllä voikaan koskaan ymmärtää, vaan täytyy olla avoin Jumalan Hengen vaikutukselle, voidakseen ymmärtää näitä asioita, niin kuten niitä tulisi ymmärtää. Ja, jos tuntuu ettei ymmärrä, niin siihen voi pyytää apua Jumalalta; siis jos tuntee kiinnostusta päästä näihin asioihin sisälle.

      -Kun on löytänyt AVOIMEEN uskon "aarrearkkuun" oman "aidon aarteensa", kannattaakin kansi sulkea, eikä antaa sitä aarretta kenenkään varastaa; tai oikeastaan, ettei sinne pääse tulemaan sen lisäksi "halpoja jäjitelmiä", aarteen arvoa alentamaan...

      2.Korinttolaiskirje:
      4:7 "Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä."

      Toivotan Jumalan Siunausta elon tielle, -kaikille lukijoille!

      järjen valoa sinulle - ja kaikille lukijoille!

      Tähän loppuun sopii buddhalainen viisaus, jonka opin thaimaalaisilta ystäviltäni:

      "Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen. Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle. Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan. Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja. Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan."

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      >> Tunnustan, minä pyrin juuri siihen, etteivät nuoret alkaisi uskomaan yhteenkään jumalaan.
      Miksi teen niin? Koska mielestäni uskonnoton maailma olisi meille kaikille paljon parempi ja rauhanomaisempi paikka elää! >>

      -Jaa, mikäköhän kristillisyydessäkin olisi nyt niin ristiriidassa maailmanrauhan ajatuksen kanssa, opissa joka käskee meidän siunata jopa vihollisiakin...?

      >> Huomaatko muuten, miten sinutkin on aivopesty pitämään vastakkaisten ajatusmallien esittäjiä ilmanmuuta pahansuopaisina ihmisinä? >>

      -Yhtä hyvin minä voin esittää että "sinut on aivopesty pitämään minua aivopestynä". Ei "ilman muuta", mutta sinun tyylistäsi esittää asioita ja kiistää esittämiäni hengellisiä tosiasioita, vastoin parempaa tietoa, tulee kyllä tietty pahasuopaisuus ja Jumalan vastustajan henki esiin. Esim. seuraavassa kun kommentoit tämän minun edellisen johdosta:

      (( Kuitenkin raamatussa on sellainenkin viisaus sanottu, sananlaskujen kirjassa, että "muista Jumalaa nuoruudessasi, ennen kuin pahat päivät tulevat". ))

      >> Aivan niin. Usko tai sinun käy huonosti. Ristiretket jatkuvat siis edelleen... >>

      -Huomaatko itse, miten pahansuopaisesti itse kommentoit, vaikka ei tuossa ollut kyse siitä etteikö uskovillekin tulisi noita "pahoja päiviä", vaan siitä että jos niiden tullessa, EI OLE jo uskossa, niin niitä on vaikeampi kestää ja ihminen helposti vain katkeroituu vastoinkäymisistä ja hänen on entistä vaikeampi nöyrtyä Jumalan edessä ja etsiä Hänen yhteyttään...

      >> Eikai tuon nyt pitäisi mahtavalle jumalalle olla ylitsepääsemätön ongelma näyttäytyä vaikka kaikkien maiden presidenteille suorassa televisiolähetyksessä?
      Siinähän samalla muut epäjumaliin uskojat ja ateistit saisivat pitkän nenän. >>

      -Eipä kai niin, mutta Jumalahan onkin jo ilmestynyt ja todistanut itsestään n.2000v. sitten, poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta, kuten raamatusta voimme lukea, sekä myös sitä ennen Israelin kansan keskellä, monin tavoin. Nytkö Hänen TAAS pitäisi SINULLE ja muille kaltaisillesi tulla erikseen esittäytymään...???!!!

      Niin ja tuo tuollainen kuvaamasi esittäytyminen kuuluu vasta väärälle-, eli antikristukselle ja hän tulee sen aikanaan kyllä toteuttamaan, saaden sillä maailman kansat eksytettyä uskomaan itseensä. Häneen kai sinäkin sitten tulet uskomaan...

      >> En ikinä voisi vaatiakaan sinua muuttamaan kantaasi, mutta toivottavasti tätä keskstelua seuranneet nuoret ymmärtävät, kumpi meistä omiin asioihimme "uskovista" on avoimempi. >>

      -Avoimuus on ihan hyvä asia, silloin kun ei vielä tiedä mitä valita ja mihin uskoa. Kannattaa kuitenkin muistaa että on kyse HENGELLISISTÄ asioista, joita ei ihan pelkällä järkeilyllä voikaan koskaan ymmärtää, vaan täytyy olla avoin Jumalan Hengen vaikutukselle, voidakseen ymmärtää näitä asioita, niin kuten niitä tulisi ymmärtää. Ja, jos tuntuu ettei ymmärrä, niin siihen voi pyytää apua Jumalalta; siis jos tuntee kiinnostusta päästä näihin asioihin sisälle.

      -Kun on löytänyt AVOIMEEN uskon "aarrearkkuun" oman "aidon aarteensa", kannattaakin kansi sulkea, eikä antaa sitä aarretta kenenkään varastaa; tai oikeastaan, ettei sinne pääse tulemaan sen lisäksi "halpoja jäjitelmiä", aarteen arvoa alentamaan...

      2.Korinttolaiskirje:
      4:7 "Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä."

      Toivotan Jumalan Siunausta elon tielle, -kaikille lukijoille!

      ilmestynyt eikä todistanut itsestään mitään. Raamattu-niminen eepos, jossa kerrotaan yliluonnollisista tapahtumista, ei nimittäin ole yhtään sen pätevämpi todiste kuin Kalevala on Lemminkäisestä ja hänen herättämisestään henkiin.
      Voi olla, että Kalevalankin joillakin henkilöillä on todellisuudessa eläneitä esikuvia, kuten Jeesuskin on voinut elää, mutta siihen päälle ovat tarinankertojat sepitelleet monenlaista satua henkilöistään.

      Äänestä

    • ei ole kirjoitti:

      ilmestynyt eikä todistanut itsestään mitään. Raamattu-niminen eepos, jossa kerrotaan yliluonnollisista tapahtumista, ei nimittäin ole yhtään sen pätevämpi todiste kuin Kalevala on Lemminkäisestä ja hänen herättämisestään henkiin.
      Voi olla, että Kalevalankin joillakin henkilöillä on todellisuudessa eläneitä esikuvia, kuten Jeesuskin on voinut elää, mutta siihen päälle ovat tarinankertojat sepitelleet monenlaista satua henkilöistään.

      Nyt heitit kyllä sellaisen mutu-jutun, että ohhoh...

      -Voitko sanoa, kun tuollaista rinnastusta heittelet, onko Kalevalassa jotain profeettojen kertomaa ennustusta tulevasta, joka olisi myöhemmin toteutunut, kuten raamatun kohdalla on tapahtunut? (Mm. Israelin valtion uudelleen perustaminen.)

      On todella absurdia tulla heittelemään tuollaista umpimähkäistä kommenttia, jota ei kuitenkaan pysty mitenkään argumentoimaan. Se on siis pelkkää mutua, siis "-musta tuntuu"...

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      järjen valoa sinulle - ja kaikille lukijoille!

      Tähän loppuun sopii buddhalainen viisaus, jonka opin thaimaalaisilta ystäviltäni:

      "Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen. Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle. Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan. Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja. Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan."

      No niinpä; juuri kun olit päässyt sanomasta, että "maailma olisi paljon parempi ja rauhallisempi paikka ilman uskontoja", niin sitten kuitenkin olet heti sen perään tyrkyttämässä nuorille jotain idän uskonnon "viisautta", jossa, jos sen oikein ymmärtää, sanotaan että "älä usko mitään äläkä ketään, ennen kuin on jo liian myöhäistä"...

      -Nimittäin moni ehtii tuon "viisauden" mukaan eläen jo kuolla, syystä tai toisesta, ennen kuin voi ollenkaan uskoa mihinkään muuhun viisauteen, mitä hänelle tarjotaan. Ja siinäpä sitten taas saatana nauraa pirullista nauruaan, niitten kohdalla, joille ei kelvannut Jumalan pelastava sanoma, joka tuli meille Jeesuksessa Kristuksessa, vaan uskoivat mieluummin jotain idän uskonnon "viisautta", jota noudattaen moni menee kadotukseen, ilman yhteyttä elävään Jumalaan.

      Yllättävän monia nimittäin kuolee jo alle 30v:n iässä, vaikka eivät nuorempana varmasti ollenkaan ajattele, oleta tai suunnittele niin tapahtuvan. Ja tavallaan yhtä "yllättäen" tulee kuolema 70v:n ikäiselle iso-isälle, joka kouraisee kädellään rintaansa ja putoaa polvilleen, kesäisen retken päätteeksi, kun ovat iso-äidin ja lastenlasten kanssa palaamassa autolle, kotiin lähtöä varten; rannalta, jossa ovat olleet leikkimässä. Hänen kohdallaan se oli viimeinen kerta. Silloin sydänkohtaus iskee, yht'äkkiä ja yllättäen...

      Todellista viisautta on nähdä, mistä ovat todellisuudessa peräisin nuo väärien ja pakanallisten uskontojen "viisaudet". -Niiden eksyttävyydestä ne on tunnistettavissa, vaikka ne olisivat näennäisesti "viisautta", että ne ovat tulleet suoraan saatanalta, helvetin ruhtinaalta. "Hedelmistään puu tunnetaan"... Eipä voi muuta sanoa, kuin että ÄLKÄÄ ANTAKO MINKÄÄN "VIISAUKSIEN" EKSYTTÄÄ ITSEÄNNE...

      Ja vielä kysymys sinulle: miksi kelpuuttaisit kuitenkin tuon, jonkun yksittäisen buddhalaisen "viisauden", mutta et Jumalan sanaa ja raamattua nuorille elämän ohjeeksi...? Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"...

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      No niinpä; juuri kun olit päässyt sanomasta, että "maailma olisi paljon parempi ja rauhallisempi paikka ilman uskontoja", niin sitten kuitenkin olet heti sen perään tyrkyttämässä nuorille jotain idän uskonnon "viisautta", jossa, jos sen oikein ymmärtää, sanotaan että "älä usko mitään äläkä ketään, ennen kuin on jo liian myöhäistä"...

      -Nimittäin moni ehtii tuon "viisauden" mukaan eläen jo kuolla, syystä tai toisesta, ennen kuin voi ollenkaan uskoa mihinkään muuhun viisauteen, mitä hänelle tarjotaan. Ja siinäpä sitten taas saatana nauraa pirullista nauruaan, niitten kohdalla, joille ei kelvannut Jumalan pelastava sanoma, joka tuli meille Jeesuksessa Kristuksessa, vaan uskoivat mieluummin jotain idän uskonnon "viisautta", jota noudattaen moni menee kadotukseen, ilman yhteyttä elävään Jumalaan.

      Yllättävän monia nimittäin kuolee jo alle 30v:n iässä, vaikka eivät nuorempana varmasti ollenkaan ajattele, oleta tai suunnittele niin tapahtuvan. Ja tavallaan yhtä "yllättäen" tulee kuolema 70v:n ikäiselle iso-isälle, joka kouraisee kädellään rintaansa ja putoaa polvilleen, kesäisen retken päätteeksi, kun ovat iso-äidin ja lastenlasten kanssa palaamassa autolle, kotiin lähtöä varten; rannalta, jossa ovat olleet leikkimässä. Hänen kohdallaan se oli viimeinen kerta. Silloin sydänkohtaus iskee, yht'äkkiä ja yllättäen...

      Todellista viisautta on nähdä, mistä ovat todellisuudessa peräisin nuo väärien ja pakanallisten uskontojen "viisaudet". -Niiden eksyttävyydestä ne on tunnistettavissa, vaikka ne olisivat näennäisesti "viisautta", että ne ovat tulleet suoraan saatanalta, helvetin ruhtinaalta. "Hedelmistään puu tunnetaan"... Eipä voi muuta sanoa, kuin että ÄLKÄÄ ANTAKO MINKÄÄN "VIISAUKSIEN" EKSYTTÄÄ ITSEÄNNE...

      Ja vielä kysymys sinulle: miksi kelpuuttaisit kuitenkin tuon, jonkun yksittäisen buddhalaisen "viisauden", mutta et Jumalan sanaa ja raamattua nuorille elämän ohjeeksi...? Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"...

      >>Ja vielä kysymys sinulle: miksi kelpuuttaisit kuitenkin tuon, jonkun yksittäisen buddhalaisen "viisauden", mutta et Jumalan sanaa ja raamattua nuorille elämän ohjeeksi...? >Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"... >Todellista viisautta on nähdä, mistä ovat todellisuudessa peräisin nuo väärien ja pakanallisten uskontojen "viisaudet". -Niiden eksyttävyydestä ne on tunnistettavissa, vaikka ne olisivat näennäisesti "viisautta", että ne ovat tulleet suoraan saatanalta, helvetin ruhtinaalta. "Hedelmistään puu tunnetaan"... Eipä voi muuta sanoa, kuin että ÄLKÄÄ ANTAKO MINKÄÄN "VIISAUKSIEN" EKSYTTÄÄ ITSEÄNNE...

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      >>Ja vielä kysymys sinulle: miksi kelpuuttaisit kuitenkin tuon, jonkun yksittäisen buddhalaisen "viisauden", mutta et Jumalan sanaa ja raamattua nuorille elämän ohjeeksi...? >Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"... >Todellista viisautta on nähdä, mistä ovat todellisuudessa peräisin nuo väärien ja pakanallisten uskontojen "viisaudet". -Niiden eksyttävyydestä ne on tunnistettavissa, vaikka ne olisivat näennäisesti "viisautta", että ne ovat tulleet suoraan saatanalta, helvetin ruhtinaalta. "Hedelmistään puu tunnetaan"... Eipä voi muuta sanoa, kuin että ÄLKÄÄ ANTAKO MINKÄÄN "VIISAUKSIEN" EKSYTTÄÄ ITSEÄNNE...

      Ihan vain lukijoilta vaivaa säästääkseni ja tämän tarjoamasi buddhalaisen "viisauden" kriittistä tarkastelua helpottaakseni, kopioin sen kuitenkin vielä tähän:

      "Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen. Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle. Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan. Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja. Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan."

      -Oikeastaan, kun yleensä edes jonkinlaiseen omaankin ajatteluun kykenevä ihminen tarkastelee tuota "viisautta" ja pysähtyy hetkeksi miettimään, että mikähän tuossakin muka nyt sitten on se "viisaus", niin voi vain todeta, että eipä tuosta sepustuksesta löydy mitään sellaista, mitä ei itse kukin, normaali järjellä varustettu ihminen, osaisi ajatella ihan omillakin aivoillaan:

      "Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen."

      -Ei kai kukaan olekaan niin tyhmä, että uskoisi kaiken kuulemansa?

      "Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle."

      -Mitä tarkoittaa johonkin tapaan "uskominen"? Uskotko sinä joulupukkiin tai vapun juhlimiseen? Tavat ovat hyvin usein perinteitä, joita noudatetaan, koska ne on sukupolvesta toiseen hyviksi havaittu, tai ne saattavat liittyä uskontoon tai muuten joihinkin juhla-aikoihin, esim. häihin tms. Ne ovat siis paljolti sellaisia, ettei niitä voi, tai ei ole mitenkään järkevää puntaroida niitä, vain kylmän laskelmoivasti, niin että ovatko ne "järkeviä", "uskooko" niihin tai onko "kannattavaa" jatkaa niitä vai ei.

      -Ihmisen elämässä voi olla paljonkin aivan "turhia" asioita, siis jos asioita tarkastellaan vain kylmän järkiperäisesti. Toisaalta monet niistä, vaikka voivat olla "järjellisesti ajatellen", jonkun mielestä täysin "turhiakin", ovat kuitenkin paljolti sellaisia asioita, jotka antavat elämään sisältöä, iloa, viihdykettä ja piristystä henkisesti, niin ettei ihmisen elämä ole vain pelkkää suorittamista, kilpailua ja materialismia...

      "Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan."

      -Tämä kohta on todella huolimattomasti sanottu, koska tämän, varsinkin joku hätäisempi, voi tulkita niin ettei kannata uskoa yleensä mitään, mitä on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan, esim. raamattuun. Tällaisen "viisauden" esittämisen perusteella voi sanoa vain, että jos buddhalaiset "viisaudet" ovat suuremmassakin määrin tähän tyyliii kirjoitettuja, niin itse en voisi ainakaan suositella niitä kenenkään lukemaan.

      -Eihän Jeesuksen opetuksiakaan, tai muuta mitä raamattu opettaa, pidä uskoa, vaikka niitä olisi kirjoitettuna kaikkiin maailman kirjoihin, tai sillä perusteella että niitä on paljon kirjoitettu, vaan sen takia ja sillä perusteella, koska ne ovat päteviä Jumalallisia totuuksia, jotka ennemmin tai myöhemmin toteutuvat ja saavat vahvistuksensa.

      "Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja."

      -Tähän kohtaan pätee samanlainen kriittinen tarkastelu, kuin tuohon edelliseenkin; niin ei kai kukaan usko esim. vanhempiaan ensisijaisesti, koska he ovat "auktoriteetteja", vaan koska heillä tietty status, joka antaa heille tietyn uskottavuuden ja luottamuksen heihin. Uskominen voi tietysti lakata, jos ko. taho, johon on uskonut ja luottanut, osoittautuukin syystä tai toisesta epäluotettavaksi. Pätee myös esim. avioliitossa puolisoiden kesken.

      "Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan."

      -Mitähän tuossakin sitten tarkoittanee tuo "löydät kaiken"? Siis löydät(?), -minkä kaiken? Jos tuota soveltaisi esim. koko raamattuun, niin ei todellakaan mikään ihmisikä riittäisi käsittämään sitä niin, että joku voisi sanoa järjellisesti käsittävänsä, kaiken raamatusta lukemansa.

      Tuon kyseisen "Buddhalaisen viisauden" raamattu pystyy kiteyttämään hyvin lyhyesti:

      1.Tessalonikalaiskirje:

      5:19-21 "Henkeä älkää sammuttako, profetoimista älkää halveksuko, mutta koetelkaa kaikki, -pitäkää se, mikä hyvää on."

      -Ts. ei raamattu kiellä ketään olemasta kriittinen tai "ajattelemasta omilla aivoillaan", kuten usein kuulee ja mm. täällä keskustelupalstoilla näkee, varsinkin joidenkin ateistien taholta, -törkeän valheellisesti väitettävän.

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      >>Ja vielä kysymys sinulle: miksi kelpuuttaisit kuitenkin tuon, jonkun yksittäisen buddhalaisen "viisauden", mutta et Jumalan sanaa ja raamattua nuorille elämän ohjeeksi...? >Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"... >Todellista viisautta on nähdä, mistä ovat todellisuudessa peräisin nuo väärien ja pakanallisten uskontojen "viisaudet". -Niiden eksyttävyydestä ne on tunnistettavissa, vaikka ne olisivat näennäisesti "viisautta", että ne ovat tulleet suoraan saatanalta, helvetin ruhtinaalta. "Hedelmistään puu tunnetaan"... Eipä voi muuta sanoa, kuin että ÄLKÄÄ ANTAKO MINKÄÄN "VIISAUKSIEN" EKSYTTÄÄ ITSEÄNNE...

      >> Raamatun ainoa hyvä "viisaus" on kuuluisa rakkauden kaksoiskäsky (rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi), vaikka sekin on alunperin aasiasta lähtöisin ja kopioitu raamattuun Jeesuksen sanomaksi. >>

      -Ai jaa, vai niin... Kai tiedät, että oleellinen osa tuota käskyä ja nimen omaan ENSIN mainittuna, on käsky Jumalan, siis juutalaisten ja kristittyjen Jumalan kunnioittamiseen. On se sitten hienoa, jos se on jo niin varhain tiedetty aasiassakin. Miten ovatkaan sitten kuitenkin repsahtaneet niihin buddhismeihin yms...!

      -Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki mitä Jeesus sanoi, vaeltaessaan jonkun aikaa ihmisenä täällä keskuudessamme, olisi ollut sellaista mitä ei joku muukin olisi saattanut sanoa tai jopa kirjoittaa jo paljon aiemmin. Hänhän itse tutki vanhoja profeettojen kirjoituksia jo hyvin nuorena.

      Mutta tuota en ymmärrä, miksi väität noin, että jotain olisi "kopioitu" Jeesuksen sanomaksi. Onko sinulla siis jotain pätevää ja loogista perustetta väittää, ettei Jeesus olisi sanonutkaan kaikkea sitä mitä raamattu kertoo Hänen sanoneen...??? Siis muuta, kuin että olet todennäköisesti ateisti...?

      Raamatussahan on kyllä todella paljon paljon enemmänkin viisauksia, eikä vain tuo yksi käskyn puolikas jonka mainitset; lue/lukekaapa vaikka, -sillähän tämän asian saa selvitettyä...

      " Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"..."

      >> Vai että ovelasti paketoida... heh heh..
      Kuten sanoin, olen viettänyt Aasiassa paljon aikaani, ja arvostan varsinkin thaimaalaisten tapaa elää ja ajatella asioita. Jos väität tuota minun keksimäkseni, niin KVG! >>

      -Näin juuri; no, voithan tietysti yrittää kuitata sanomalla "heh heh", kun hieman paljastelen sinun korttejasi.

      -Siis, mitä minä muka väitin “sinun keksimäksesi”…? -Tyypillistä, ateistien kanssa keskusteluista, jo valitettavan tutuksi käynyttä, toisten puheiden törkeää vääristelyä!

      -KVG-? Voi voi sentään, pitäisiköhän, jopa minunkin, tietää mitä tuokin taas tarkoittaa...? Ihanko minun kiusakseni, vai minkä takia heitit tuollaisen “lyhenteenkin” tekstiisi…? Vai olisikohan…, olisikohan kuitenkin niin, että yritit tuollakin konstilla antaa nuorille kuvaa itsestäsi jotenkin tosi nuorenmielisenä, symppiksenä tyyppinä ja että tuntuisit jotenkin enempi "hyvältä jätkältä", niin että saisit vain tehokkaammin eksytettyä heitä pois hyvistä kristillisistä elämänarvoista, mieluummin jonnekin idän uskontojen "viisauksien" ja filosofioiden loppumattomille soille rämpimään ja harhailemaan.

      ...Niin, kun tietysti tiedät, että nythän on, -NUORTEN keskuudessa, kovasti käytössä monenlaisia "lyhenteitä"... (-Noh, tokihan minä “googletin” ja löytyihän tuollekin, todella älykkäälle lyhenteelle selitys: "KVG tai EVG on kuin EVVK, mutta muodikkaampi. Varsinkin nuoret uuspissikset ja varhaismurrosikäiset pojanklopit toistelevat sitä.")

      -Osasitpa siis olla, "muodikas…!

      -Tähän kohtaan muuten sellainen kysymys, että oletko keskustellut noiden thaimaalaisten ystäviesi kanssa heidän maassaan rehottavasta lapsiprostituutio ongelmasta, jossa alaikäisiä lapsia laitetaan tienaamaan vanhemmilleen, myymällä heitä ihraisten, keski-ikäisten turistien seksileluiksi. Keskustelitteko asiasta, jonka tuo, sinun mielestäsi niin kovin "viisas", uskonto ja elämäntapa vaieten hyväksyy, päätellen siitäkin, että ongelmaa ei ole juurikaan saatu poistettua.

      -Säästä siis "säälivät hymysi" vaikka sille uskonnolle ja säälisi niille lapsille... Kai olet kertonut noille ystävillesi, että meillä tällä kristityssä Suomessa ei ole ainakaan tuollaista iljettävää ilmiötä, ei edes "turistialueella" lapissa... No, et kai sinäkään toisaalta voi ottaa noin ikävää aihetta puheeksi, ettei vaan mene hyvät filosofiset keskustelut pilalle, ja ehkäpä vielä bisneksetkin…

      >> Kristinuskon yksi ällöttävimmistä piirteistä onkin juuri se, että se teidän "rakastava ja armollinen" jumalanne heittää surutta ikuiseen kidutukseen kaikki, jotka eivät sokeasti usko, vaikkakin eläisit elämäsi rauhanomaisesti tuon viisauden mukaan muut ihmiset huomioon ottaen. >>

      -Minusta kristinuskossa ei, mm. tuohon edellä mainittuun nähden, ole mitään ällöttävää, tai jos esim. sinun mielestäsi näin on, niin miten voit sitten edes asua Suomessa, joka on läpeensä, tai siis suurimmalta osin kristillinen kulttuuri? Miksi et ole jo kerännyt kimpsujasi ja lähtenyt sinne "viisaampien" filosofioiden maihin, joissa, -kuten kai oletkin huomannut, on kaikki asiat paljon paremmin, kuin meillä täällä "ällöttävässä" Suomessa...? -Vai miten on? Sinun kommenttisi Jumalasta ei ole ollenkaan totuudenmukainen, mitä tulee tuohon “suruttomuuteen“... Ja mitä muuten tarkoitat, manipuloimaan pyrkivällä ilmauksellasi, että jotain täytyisi muka uskoa jotenkin “sokeasti”? Ei toki, ei, vaan raamatun mukaan ennemminkin selkeästi NÄKEVÄSTI.(Huom. tässä, -hengellinen aspekti…)

      -Vai onko sinusta siis, esim. Jeesuksen kertomassa rakkauden kaksoiskäskyssä, jonka jokainen voi lukea raamatusta, (Matt.22:37-39, Mark.12:30-31,Luuk.10:27)...jotain mikä olisi liian vaikeaa noudatettavaksi, esim. ja varsinkin jos jo muutenkin "eläisit elämäsi rauhanomaisesti, muut ihmiset huomioon ottaen"...?

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      >> Raamatun ainoa hyvä "viisaus" on kuuluisa rakkauden kaksoiskäsky (rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi), vaikka sekin on alunperin aasiasta lähtöisin ja kopioitu raamattuun Jeesuksen sanomaksi. >>

      -Ai jaa, vai niin... Kai tiedät, että oleellinen osa tuota käskyä ja nimen omaan ENSIN mainittuna, on käsky Jumalan, siis juutalaisten ja kristittyjen Jumalan kunnioittamiseen. On se sitten hienoa, jos se on jo niin varhain tiedetty aasiassakin. Miten ovatkaan sitten kuitenkin repsahtaneet niihin buddhismeihin yms...!

      -Ei kai kukaan ole väittänytkään, että kaikki mitä Jeesus sanoi, vaeltaessaan jonkun aikaa ihmisenä täällä keskuudessamme, olisi ollut sellaista mitä ei joku muukin olisi saattanut sanoa tai jopa kirjoittaa jo paljon aiemmin. Hänhän itse tutki vanhoja profeettojen kirjoituksia jo hyvin nuorena.

      Mutta tuota en ymmärrä, miksi väität noin, että jotain olisi "kopioitu" Jeesuksen sanomaksi. Onko sinulla siis jotain pätevää ja loogista perustetta väittää, ettei Jeesus olisi sanonutkaan kaikkea sitä mitä raamattu kertoo Hänen sanoneen...??? Siis muuta, kuin että olet todennäköisesti ateisti...?

      Raamatussahan on kyllä todella paljon paljon enemmänkin viisauksia, eikä vain tuo yksi käskyn puolikas jonka mainitset; lue/lukekaapa vaikka, -sillähän tämän asian saa selvitettyä...

      " Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"..."

      >> Vai että ovelasti paketoida... heh heh..
      Kuten sanoin, olen viettänyt Aasiassa paljon aikaani, ja arvostan varsinkin thaimaalaisten tapaa elää ja ajatella asioita. Jos väität tuota minun keksimäkseni, niin KVG! >>

      -Näin juuri; no, voithan tietysti yrittää kuitata sanomalla "heh heh", kun hieman paljastelen sinun korttejasi.

      -Siis, mitä minä muka väitin “sinun keksimäksesi”…? -Tyypillistä, ateistien kanssa keskusteluista, jo valitettavan tutuksi käynyttä, toisten puheiden törkeää vääristelyä!

      -KVG-? Voi voi sentään, pitäisiköhän, jopa minunkin, tietää mitä tuokin taas tarkoittaa...? Ihanko minun kiusakseni, vai minkä takia heitit tuollaisen “lyhenteenkin” tekstiisi…? Vai olisikohan…, olisikohan kuitenkin niin, että yritit tuollakin konstilla antaa nuorille kuvaa itsestäsi jotenkin tosi nuorenmielisenä, symppiksenä tyyppinä ja että tuntuisit jotenkin enempi "hyvältä jätkältä", niin että saisit vain tehokkaammin eksytettyä heitä pois hyvistä kristillisistä elämänarvoista, mieluummin jonnekin idän uskontojen "viisauksien" ja filosofioiden loppumattomille soille rämpimään ja harhailemaan.

      ...Niin, kun tietysti tiedät, että nythän on, -NUORTEN keskuudessa, kovasti käytössä monenlaisia "lyhenteitä"... (-Noh, tokihan minä “googletin” ja löytyihän tuollekin, todella älykkäälle lyhenteelle selitys: "KVG tai EVG on kuin EVVK, mutta muodikkaampi. Varsinkin nuoret uuspissikset ja varhaismurrosikäiset pojanklopit toistelevat sitä.")

      -Osasitpa siis olla, "muodikas…!

      -Tähän kohtaan muuten sellainen kysymys, että oletko keskustellut noiden thaimaalaisten ystäviesi kanssa heidän maassaan rehottavasta lapsiprostituutio ongelmasta, jossa alaikäisiä lapsia laitetaan tienaamaan vanhemmilleen, myymällä heitä ihraisten, keski-ikäisten turistien seksileluiksi. Keskustelitteko asiasta, jonka tuo, sinun mielestäsi niin kovin "viisas", uskonto ja elämäntapa vaieten hyväksyy, päätellen siitäkin, että ongelmaa ei ole juurikaan saatu poistettua.

      -Säästä siis "säälivät hymysi" vaikka sille uskonnolle ja säälisi niille lapsille... Kai olet kertonut noille ystävillesi, että meillä tällä kristityssä Suomessa ei ole ainakaan tuollaista iljettävää ilmiötä, ei edes "turistialueella" lapissa... No, et kai sinäkään toisaalta voi ottaa noin ikävää aihetta puheeksi, ettei vaan mene hyvät filosofiset keskustelut pilalle, ja ehkäpä vielä bisneksetkin…

      >> Kristinuskon yksi ällöttävimmistä piirteistä onkin juuri se, että se teidän "rakastava ja armollinen" jumalanne heittää surutta ikuiseen kidutukseen kaikki, jotka eivät sokeasti usko, vaikkakin eläisit elämäsi rauhanomaisesti tuon viisauden mukaan muut ihmiset huomioon ottaen. >>

      -Minusta kristinuskossa ei, mm. tuohon edellä mainittuun nähden, ole mitään ällöttävää, tai jos esim. sinun mielestäsi näin on, niin miten voit sitten edes asua Suomessa, joka on läpeensä, tai siis suurimmalta osin kristillinen kulttuuri? Miksi et ole jo kerännyt kimpsujasi ja lähtenyt sinne "viisaampien" filosofioiden maihin, joissa, -kuten kai oletkin huomannut, on kaikki asiat paljon paremmin, kuin meillä täällä "ällöttävässä" Suomessa...? -Vai miten on? Sinun kommenttisi Jumalasta ei ole ollenkaan totuudenmukainen, mitä tulee tuohon “suruttomuuteen“... Ja mitä muuten tarkoitat, manipuloimaan pyrkivällä ilmauksellasi, että jotain täytyisi muka uskoa jotenkin “sokeasti”? Ei toki, ei, vaan raamatun mukaan ennemminkin selkeästi NÄKEVÄSTI.(Huom. tässä, -hengellinen aspekti…)

      -Vai onko sinusta siis, esim. Jeesuksen kertomassa rakkauden kaksoiskäskyssä, jonka jokainen voi lukea raamatusta, (Matt.22:37-39, Mark.12:30-31,Luuk.10:27)...jotain mikä olisi liian vaikeaa noudatettavaksi, esim. ja varsinkin jos jo muutenkin "eläisit elämäsi rauhanomaisesti, muut ihmiset huomioon ottaen"...?

      ennen kuin räjähdät lopullisesti... :)

      >>Hänhän itse tutki vanhoja profeettojen kirjoituksia jo hyvin nuorena.

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      ennen kuin räjähdät lopullisesti... :)

      >>Hänhän itse tutki vanhoja profeettojen kirjoituksia jo hyvin nuorena.

      Raamatunkin suhteen saa ja jopa pitääkin käyttää ihan järkeäkin, sitä tutkiessaan, sekä myös loogista päättely kykyä; miten Jeesus muuten olisi tuntenut profeettoja ja kirjoituksia, jos Hän ei olisi itse niihin tutustunut ja saanut niistä opetusta...?

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      ennen kuin räjähdät lopullisesti... :)

      >>Hänhän itse tutki vanhoja profeettojen kirjoituksia jo hyvin nuorena.

      -Mikäs "räjähdysvaara" minulla tässä muka on?

      -Olisin kyllä odottanut hieman enemmän kommenttia, esim. koskien kysymystä keskusteluista niiden sinun thaimaalaisten ystäviesi kanssa; no, luultavasti arveluni osui naulan kantaan. Niin, että mitäpä siinä sitten olisi kommentoitavaa...

      Oletko sinä rättibisnesihmisiä vai mitä teet työksesi, kun siellä kaukoidässä niin pitkään olet viihtynyt? Itse olen yrittäjä, mutta se mitä nyt olen yrittämässä, sitä en halua paljastaa; se on tavallaan "liikesalaisuus"...

      Mitä mieltä muuten olet lapsityövoiman käytöstä muuten, sekä yleensä länsimaisten sivistysvaltioiden työsuojelumääräyksistä, jos sinulla on jotain näkemystä niistä? Entäpä palkkatasosta ja palkkapolitiikasta, sekä niiden eroavaisuuksista ja eroavaisuuksien syistä vrt. esim. Suomi/Thaimaa?

      Tiedätkö, olisiko esim. sinun mahdollista saada jostain noiden kaukoidän halpatuontimaiden työ- ym. tapaturmatilastoja? Jaa, mutta eipä kai siellä sellaisia tarvita, kun siellä on, hmmm. niin se, erilainen tapa "elää ja ajatella asioita"... Mikä siinä, esim. Thaimaan suhteen muuten viehättää sinua? Olisiko, esim. alhaisemmilla tuotantokustannuksilla jotain osuutta asiaan?

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      >>Ja vielä kysymys sinulle: miksi kelpuuttaisit kuitenkin tuon, jonkun yksittäisen buddhalaisen "viisauden", mutta et Jumalan sanaa ja raamattua nuorille elämän ohjeeksi...? >Yrität vielä ovelasti paketoida sen jännittäväksi ja mielenkiintoiseksi, muistaen mainita että se on peräisin, ihan peräti ulukomailta, "thaimaalaisilta ystäviltäsi"... >Todellista viisautta on nähdä, mistä ovat todellisuudessa peräisin nuo väärien ja pakanallisten uskontojen "viisaudet". -Niiden eksyttävyydestä ne on tunnistettavissa, vaikka ne olisivat näennäisesti "viisautta", että ne ovat tulleet suoraan saatanalta, helvetin ruhtinaalta. "Hedelmistään puu tunnetaan"... Eipä voi muuta sanoa, kuin että ÄLKÄÄ ANTAKO MINKÄÄN "VIISAUKSIEN" EKSYTTÄÄ ITSEÄNNE...

      >> Kelpuutan sen, koskapa se on hyvä ohje meille kaikille. Buddhalaisilla on paljon hyviä ohjeita rauhanomaiseen elämiseen, joita ei muilta uskonnoilta löydy. >>

      -Jaa-a, no, kun sinulla on yhteyksiä sinne kauko-itään, niin kyselepäs hieman sieltä lähteistäsi, mitä nämä "rauhanomaiset" buddhalaiset parhaillaan tekevät Intiassa, Orissan alueella...?

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      >> Kelpuutan sen, koskapa se on hyvä ohje meille kaikille. Buddhalaisilla on paljon hyviä ohjeita rauhanomaiseen elämiseen, joita ei muilta uskonnoilta löydy. >>

      -Jaa-a, no, kun sinulla on yhteyksiä sinne kauko-itään, niin kyselepäs hieman sieltä lähteistäsi, mitä nämä "rauhanomaiset" buddhalaiset parhaillaan tekevät Intiassa, Orissan alueella...?

      http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_violence_in_Orissa

      Wikipedian mukaan kyse on hinduista, ei buddhalaisista. Se on suunnilleen sama kuin syyttäisi universaaliunitaristeja kristittyjen tekosista.

      Ota huomioon, että on mahdollista hyväksyä osia tiettyjen uskontojen tai filosofioiden arvoista ostamatta koko pakettia. Kristinuskon "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi" ja "tee toiselle kuin tahdot itsellesi tehtävän" ovat erinomaisia ja kauniita tavoitteita, vaikka en uskokaan, että ellen telepaattisesti nimeä Jeesusta herrakseni, joudun ikuiseen kidutukseen. Vastaavasti buddhalaisuudessakin on hyviä viisauksia, vaikka syntyminen uudelleen torakkana ei olekaan minusta kovin uskottavaa. Yhtä vähän uskon loitsuihin, mutta se ei estä minua pitämästä wiccojen käskyä "tee kuten haluat, kunhan et vahingoita muita" äärimmäisen hyvänä. Kommunismin tasa-arvon ihanteet ovat myös tavoiteltavia, vaikka onkin ilmeistä, että kommunistisesta talousjärjestelmästä on huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.

      En ole kristitty, buddhalainen, wicca tai kommunisti. Silti näen niissä kaikissa hyviä tavoitteita, arvoja tai tapoja - joskin myös aimo kasan huonoja. Ei maailma ole mustavalkoinen.

      Äänestä

    • Hathaldir kirjoitti:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_violence_in_Orissa

      Wikipedian mukaan kyse on hinduista, ei buddhalaisista. Se on suunnilleen sama kuin syyttäisi universaaliunitaristeja kristittyjen tekosista.

      Ota huomioon, että on mahdollista hyväksyä osia tiettyjen uskontojen tai filosofioiden arvoista ostamatta koko pakettia. Kristinuskon "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi" ja "tee toiselle kuin tahdot itsellesi tehtävän" ovat erinomaisia ja kauniita tavoitteita, vaikka en uskokaan, että ellen telepaattisesti nimeä Jeesusta herrakseni, joudun ikuiseen kidutukseen. Vastaavasti buddhalaisuudessakin on hyviä viisauksia, vaikka syntyminen uudelleen torakkana ei olekaan minusta kovin uskottavaa. Yhtä vähän uskon loitsuihin, mutta se ei estä minua pitämästä wiccojen käskyä "tee kuten haluat, kunhan et vahingoita muita" äärimmäisen hyvänä. Kommunismin tasa-arvon ihanteet ovat myös tavoiteltavia, vaikka onkin ilmeistä, että kommunistisesta talousjärjestelmästä on huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.

      En ole kristitty, buddhalainen, wicca tai kommunisti. Silti näen niissä kaikissa hyviä tavoitteita, arvoja tai tapoja - joskin myös aimo kasan huonoja. Ei maailma ole mustavalkoinen.

      sitä ihmiselle, jonka erilaisten kultturien tuntemus rajoittuu todennäköisesti Tukholman päiväristeilyyn.
      Kun hän samalla pitää jonkin pahan henkiolennon lähettiläinä kaikkia, jotka eivät suostu kumartumaan pussaamaan juuri sen jumalan persettä, johon hän itse sattuu uskomaan, niin ansaitsee ainakin minulta vain säälivän hymyn.

      Olkoon hän ihan keskenään omissa harhoissaan onnellinen.

      Äänestä

    • Oletkos miettinyt? kirjoitti:

      sitä ihmiselle, jonka erilaisten kultturien tuntemus rajoittuu todennäköisesti Tukholman päiväristeilyyn.
      Kun hän samalla pitää jonkin pahan henkiolennon lähettiläinä kaikkia, jotka eivät suostu kumartumaan pussaamaan juuri sen jumalan persettä, johon hän itse sattuu uskomaan, niin ansaitsee ainakin minulta vain säälivän hymyn.

      Olkoon hän ihan keskenään omissa harhoissaan onnellinen.

      Kun "fiksulta" loppuu fiksut vastaukset, niin kai onkin viisainta vetäytyä oman omahyväisyytensä kuoreen piiloon... Kuvitteletkohan olevasi kovinkin hyvin perillä maailman todellisuudesta? Vaikka et olisi nähnyt siitä muuta kuin pintaa, kun olet ollut hieman enemmän ulkomailla, kuin keskiverto ihmiset yleensä.

      Sanan "asaitsee" kohdalla, sanavalintasi kertoo selvästi, miten ylimielistä on suhtautumisesi muihin ihmisiin; varsinkin niihin, jotka eivät suostu sinun verhottua omakehuasi kuitenkaan noteeraamaan säälivällä hymyllä...

      Mutta älä ymmärrä tätä väärin; tarkoitan tuolla siis sitä, että minä en nyt halua vastata samalla mitalla takaisin, vaikka se olisikin kovin inhimillistä. Ei, vaan koska minä ymmärrän, mistä tässä pohjimmiltaan on kysymys, niin tahdon toivottaa myös sinulle parasta Jumalan Siunausta, tulemaan ja vaikuttamaan sinun elämääsi. Omasta puolestani lähtien periaatteesta "en minä, vaan Kristus minussa", ja toivon että sinäkin löytäisit vielä totuuden valon ja vapauden elämääsi, niin ettei sinun sitten enää tarvitse suhtautua muihin ihmisiin noin alentuvasti...

      Jokainen normaali järjellä varustettu ihminen varmasti ymmärtää, että ei voi olla mitään muita, vaan on VAIN YKSI JUMALA... Tai sitten voi kääntää selkänsä kokonaan Jumalalle, uskotellen itselleen ettei Häntä olisikaan, koska "ei näe Häntä". Mutta, silti asiassa on se hyvä puoli, että vaikka ihminen kääntää Jumalalle selkänsä, niin Jumala ei silti käännä ihmiselle selkäänsä...

      Äänestä

    • Hathaldir kirjoitti:

      http://en.wikipedia.org/wiki/Religious_violence_in_Orissa

      Wikipedian mukaan kyse on hinduista, ei buddhalaisista. Se on suunnilleen sama kuin syyttäisi universaaliunitaristeja kristittyjen tekosista.

      Ota huomioon, että on mahdollista hyväksyä osia tiettyjen uskontojen tai filosofioiden arvoista ostamatta koko pakettia. Kristinuskon "rakasta lähimmäistä kuin itseäsi" ja "tee toiselle kuin tahdot itsellesi tehtävän" ovat erinomaisia ja kauniita tavoitteita, vaikka en uskokaan, että ellen telepaattisesti nimeä Jeesusta herrakseni, joudun ikuiseen kidutukseen. Vastaavasti buddhalaisuudessakin on hyviä viisauksia, vaikka syntyminen uudelleen torakkana ei olekaan minusta kovin uskottavaa. Yhtä vähän uskon loitsuihin, mutta se ei estä minua pitämästä wiccojen käskyä "tee kuten haluat, kunhan et vahingoita muita" äärimmäisen hyvänä. Kommunismin tasa-arvon ihanteet ovat myös tavoiteltavia, vaikka onkin ilmeistä, että kommunistisesta talousjärjestelmästä on huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.

      En ole kristitty, buddhalainen, wicca tai kommunisti. Silti näen niissä kaikissa hyviä tavoitteita, arvoja tai tapoja - joskin myös aimo kasan huonoja. Ei maailma ole mustavalkoinen.

      Voidaan tietysti äkkiseltään sanoa, että monista, ellei jopa kaikista opeista, uskonnoista ja filosofioista on löydettävissä, ainakin ensi katsomalta hyviltä vaikuttavia elementtejä. Kuitenkin, jos vertaillaan, niin kristinusko on kokonaisvaltainen ja johdonmukainen oppi, jossa on selkeä ns. "punainen lanka". Se kyllä kestää kriittisenkin vertailevan tarkastelun, kaikilta osiltaan, jos muut vastaavat lähtevät ns. "samalta viivalta", niin että niistä väitettäisiin olevan löydettävissä jotain parempaa ja pitkässä juoksussa toimivampaa, jossa kuitenkin täyttyisivät samat kriteerit, mitä kristinusko pitää sisällään.

      Ensimmäinen kriteeri on tietenkin se, että ihminen hyväksyy Jumalan kaikkea muuta korkeimpana auktoriteettina, joka kaiken luojana on tietenkin myös itseoikeutettu olemaan se joka määrittelee "pelin säännöt" tällä pallolla, ja vaikka ihminen saa vapaasti itse valita ja tehdä vaikka minkälaisia omia sääntöjään ja sääntötulkintojaan, niin Jumalalla kuitenkin on loppupeleissä kiistämätön oikeus olla tämän maailman ja ihmisten "elämänpelin" ylin tuomari...

      Tämä on juuri se perustavaa laatua oleva totuus, jota monien ihmisten on niin vaikeata hyväksyä, että he mieluummin yrittävät keksiä mitä tahansa Jumalan tilalle, niin ettei Häntä muka olisi olemassakaan.

      Tältä pohjalta sanoisin, että esim. täällä esille otettu buddhalainen elämänohje, joka ensi katsomalta voi näyttääkin "viisaudelta", ei kestänyt kriittistä ja syvällisempää tarkastelua, vaan osoittautui olevan, -satanismin tyylisesti, vain ihmisen itsekeskeisyyteen ja itsensä korostamiseen vetoavaa viisastelua...

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      Voidaan tietysti äkkiseltään sanoa, että monista, ellei jopa kaikista opeista, uskonnoista ja filosofioista on löydettävissä, ainakin ensi katsomalta hyviltä vaikuttavia elementtejä. Kuitenkin, jos vertaillaan, niin kristinusko on kokonaisvaltainen ja johdonmukainen oppi, jossa on selkeä ns. "punainen lanka". Se kyllä kestää kriittisenkin vertailevan tarkastelun, kaikilta osiltaan, jos muut vastaavat lähtevät ns. "samalta viivalta", niin että niistä väitettäisiin olevan löydettävissä jotain parempaa ja pitkässä juoksussa toimivampaa, jossa kuitenkin täyttyisivät samat kriteerit, mitä kristinusko pitää sisällään.

      Ensimmäinen kriteeri on tietenkin se, että ihminen hyväksyy Jumalan kaikkea muuta korkeimpana auktoriteettina, joka kaiken luojana on tietenkin myös itseoikeutettu olemaan se joka määrittelee "pelin säännöt" tällä pallolla, ja vaikka ihminen saa vapaasti itse valita ja tehdä vaikka minkälaisia omia sääntöjään ja sääntötulkintojaan, niin Jumalalla kuitenkin on loppupeleissä kiistämätön oikeus olla tämän maailman ja ihmisten "elämänpelin" ylin tuomari...

      Tämä on juuri se perustavaa laatua oleva totuus, jota monien ihmisten on niin vaikeata hyväksyä, että he mieluummin yrittävät keksiä mitä tahansa Jumalan tilalle, niin ettei Häntä muka olisi olemassakaan.

      Tältä pohjalta sanoisin, että esim. täällä esille otettu buddhalainen elämänohje, joka ensi katsomalta voi näyttääkin "viisaudelta", ei kestänyt kriittistä ja syvällisempää tarkastelua, vaan osoittautui olevan, -satanismin tyylisesti, vain ihmisen itsekeskeisyyteen ja itsensä korostamiseen vetoavaa viisastelua...

      Uskovainen kuvittelee jonkun jumalan (joka on luonut koko käsittämättömän suuren universumin?), seuraavan jokaisen ihmisen ajatuksia ja tekemisiä tällä tomuhiukkasen kokoisella pallollamme.

      Sekö ei mielestäsi ole itsekeskeisyyttä?

      Äänestä

    • -Ergo sum- kirjoitti:

      Uskovainen kuvittelee jonkun jumalan (joka on luonut koko käsittämättömän suuren universumin?), seuraavan jokaisen ihmisen ajatuksia ja tekemisiä tällä tomuhiukkasen kokoisella pallollamme.

      Sekö ei mielestäsi ole itsekeskeisyyttä?

      >> Uskovainen kuvittelee jonkun jumalan (joka on luonut koko käsittämättömän suuren universumin?), seuraavan jokaisen ihmisen ajatuksia ja tekemisiä tällä tomuhiukkasen kokoisella pallollamme. >>

      -Lähes juuri näin, mutta ei näitä tarvitse "kuvitella", kun SAA USKON... -Jumalalta...

      >> Sekö ei mielestäsi ole itsekeskeisyyttä? >>

      -Ei, vaan ihan raamatun mukaista, silloin kun siinä on mukana juuri ed. kommentissa kuvaamani Jumalan kunnioittaminen. Tottakai Hän on kiinnostunut ihmisestä, johon Hän on antanut elävän hengen... Ihminen ei voi kyseenalaistaa, kaiken Luojan, Jumalan asettamia lainalaisuuksia. Ne ovat yhtä varmoja ja muuttumattomia, kuin tuntemamme fysiikan perustotuudet, "fysiikan lait" - Jumalan lait.

      -No niin, tai voihan sitä tietenkin..., -voi voi...

      Äänestä

    • uuski -juttu kirjoitti:

      -Mikäs "räjähdysvaara" minulla tässä muka on?

      -Olisin kyllä odottanut hieman enemmän kommenttia, esim. koskien kysymystä keskusteluista niiden sinun thaimaalaisten ystäviesi kanssa; no, luultavasti arveluni osui naulan kantaan. Niin, että mitäpä siinä sitten olisi kommentoitavaa...

      Oletko sinä rättibisnesihmisiä vai mitä teet työksesi, kun siellä kaukoidässä niin pitkään olet viihtynyt? Itse olen yrittäjä, mutta se mitä nyt olen yrittämässä, sitä en halua paljastaa; se on tavallaan "liikesalaisuus"...

      Mitä mieltä muuten olet lapsityövoiman käytöstä muuten, sekä yleensä länsimaisten sivistysvaltioiden työsuojelumääräyksistä, jos sinulla on jotain näkemystä niistä? Entäpä palkkatasosta ja palkkapolitiikasta, sekä niiden eroavaisuuksista ja eroavaisuuksien syistä vrt. esim. Suomi/Thaimaa?

      Tiedätkö, olisiko esim. sinun mahdollista saada jostain noiden kaukoidän halpatuontimaiden työ- ym. tapaturmatilastoja? Jaa, mutta eipä kai siellä sellaisia tarvita, kun siellä on, hmmm. niin se, erilainen tapa "elää ja ajatella asioita"... Mikä siinä, esim. Thaimaan suhteen muuten viehättää sinua? Olisiko, esim. alhaisemmilla tuotantokustannuksilla jotain osuutta asiaan?

      Hyväksyykö kirkko siis sen kun miespuoliset papit hyväksikäyttävät seksuaalisesti pikkupoikia? Miksi luulet että buddhalaiset tai muut Aasian uskonnot hyväksuvät lapsi prostituution? Miten se liittyy mitenkään uskontoihin?
      Tarkoittaako että jos Esim Suomessa jotkin asiat menevät huonosti niin se on kristinuskon syytä? Ja lapsityövoimaahan on myös kristinuskoisissa maissa..

      Äänestä

    • uskis-juttu kirjoitti:

      Ihan vain lukijoilta vaivaa säästääkseni ja tämän tarjoamasi buddhalaisen "viisauden" kriittistä tarkastelua helpottaakseni, kopioin sen kuitenkin vielä tähän:

      "Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen. Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle. Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan. Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja. Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan."

      -Oikeastaan, kun yleensä edes jonkinlaiseen omaankin ajatteluun kykenevä ihminen tarkastelee tuota "viisautta" ja pysähtyy hetkeksi miettimään, että mikähän tuossakin muka nyt sitten on se "viisaus", niin voi vain todeta, että eipä tuosta sepustuksesta löydy mitään sellaista, mitä ei itse kukin, normaali järjellä varustettu ihminen, osaisi ajatella ihan omillakin aivoillaan:

      "Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen."

      -Ei kai kukaan olekaan niin tyhmä, että uskoisi kaiken kuulemansa?

      "Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle."

      -Mitä tarkoittaa johonkin tapaan "uskominen"? Uskotko sinä joulupukkiin tai vapun juhlimiseen? Tavat ovat hyvin usein perinteitä, joita noudatetaan, koska ne on sukupolvesta toiseen hyviksi havaittu, tai ne saattavat liittyä uskontoon tai muuten joihinkin juhla-aikoihin, esim. häihin tms. Ne ovat siis paljolti sellaisia, ettei niitä voi, tai ei ole mitenkään järkevää puntaroida niitä, vain kylmän laskelmoivasti, niin että ovatko ne "järkeviä", "uskooko" niihin tai onko "kannattavaa" jatkaa niitä vai ei.

      -Ihmisen elämässä voi olla paljonkin aivan "turhia" asioita, siis jos asioita tarkastellaan vain kylmän järkiperäisesti. Toisaalta monet niistä, vaikka voivat olla "järjellisesti ajatellen", jonkun mielestä täysin "turhiakin", ovat kuitenkin paljolti sellaisia asioita, jotka antavat elämään sisältöä, iloa, viihdykettä ja piristystä henkisesti, niin ettei ihmisen elämä ole vain pelkkää suorittamista, kilpailua ja materialismia...

      "Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan."

      -Tämä kohta on todella huolimattomasti sanottu, koska tämän, varsinkin joku hätäisempi, voi tulkita niin ettei kannata uskoa yleensä mitään, mitä on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan, esim. raamattuun. Tällaisen "viisauden" esittämisen perusteella voi sanoa vain, että jos buddhalaiset "viisaudet" ovat suuremmassakin määrin tähän tyyliii kirjoitettuja, niin itse en voisi ainakaan suositella niitä kenenkään lukemaan.

      -Eihän Jeesuksen opetuksiakaan, tai muuta mitä raamattu opettaa, pidä uskoa, vaikka niitä olisi kirjoitettuna kaikkiin maailman kirjoihin, tai sillä perusteella että niitä on paljon kirjoitettu, vaan sen takia ja sillä perusteella, koska ne ovat päteviä Jumalallisia totuuksia, jotka ennemmin tai myöhemmin toteutuvat ja saavat vahvistuksensa.

      "Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja."

      -Tähän kohtaan pätee samanlainen kriittinen tarkastelu, kuin tuohon edelliseenkin; niin ei kai kukaan usko esim. vanhempiaan ensisijaisesti, koska he ovat "auktoriteetteja", vaan koska heillä tietty status, joka antaa heille tietyn uskottavuuden ja luottamuksen heihin. Uskominen voi tietysti lakata, jos ko. taho, johon on uskonut ja luottanut, osoittautuukin syystä tai toisesta epäluotettavaksi. Pätee myös esim. avioliitossa puolisoiden kesken.

      "Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan."

      -Mitähän tuossakin sitten tarkoittanee tuo "löydät kaiken"? Siis löydät(?), -minkä kaiken? Jos tuota soveltaisi esim. koko raamattuun, niin ei todellakaan mikään ihmisikä riittäisi käsittämään sitä niin, että joku voisi sanoa järjellisesti käsittävänsä, kaiken raamatusta lukemansa.

      Tuon kyseisen "Buddhalaisen viisauden" raamattu pystyy kiteyttämään hyvin lyhyesti:

      1.Tessalonikalaiskirje:

      5:19-21 "Henkeä älkää sammuttako, profetoimista älkää halveksuko, mutta koetelkaa kaikki, -pitäkää se, mikä hyvää on."

      -Ts. ei raamattu kiellä ketään olemasta kriittinen tai "ajattelemasta omilla aivoillaan", kuten usein kuulee ja mm. täällä keskustelupalstoilla näkee, varsinkin joidenkin ateistien taholta, -törkeän valheellisesti väitettävän.

      "-Ts. ei raamattu kiellä ketään olemasta kriittinen tai "ajattelemasta omilla aivoillaan", kuten usein kuulee ja mm. täällä keskustelupalstoilla näkee, varsinkin joidenkin ateistien taholta, -törkeän valheellisesti väitettävän."

      Et ole tainnut lukea sitä Raamattua! Tuomaan tapaus otetaan aina esimerkiksi kun halutaan korostaa sitä että Raamattu ja kristinusko korostavat kriittisyyttä. Kuitenkin esim.hänen tapauksessaan Jeesus moitti häntä koska hän epäili eikä suoraan uskonut.

      Äänestä

    • urbanus paganus kirjoitti:

      "-Ts. ei raamattu kiellä ketään olemasta kriittinen tai "ajattelemasta omilla aivoillaan", kuten usein kuulee ja mm. täällä keskustelupalstoilla näkee, varsinkin joidenkin ateistien taholta, -törkeän valheellisesti väitettävän."

      Et ole tainnut lukea sitä Raamattua! Tuomaan tapaus otetaan aina esimerkiksi kun halutaan korostaa sitä että Raamattu ja kristinusko korostavat kriittisyyttä. Kuitenkin esim.hänen tapauksessaan Jeesus moitti häntä koska hän epäili eikä suoraan uskonut.

      hän näki Jeesuksen haavat ja koski niihin.

      Äänestä

    Protun suosio on tosiaan hiukan kasvanut viime vuosina ollen nyt 1000 nuoren luokkaa. Heistä noin 20-25% on kirkon jäseniä. Rippikoulu saavutti viime vuonna 2000-luvun huiput, kun reippaat 60 000 nuorta (88,5% ikäluokasta) kävi riparin). Eli suhde on 1/60. Rippikoulun aikana kirkkoon liittyi 1800 nuorta eli lähes tuplaten sen, mitä protu kaikkiaan tavoitti. On pelkkää realimia, että riparin suosio ei voi pelkästään maahanmuuttajien johdosta olla 2010-luvulla 90%:ia, mutta rippikoulun vahva asema tuskin nopeasti muuttuu.

    Äänestä

    • on romahtanut Ruotsissa ja vaikka Suomen kirkko panostaa enemmän nuorten ahuskuuttamiseen leireillä, niin sama ilmiö tulee todennäköisesti viipeellä tännekin.
      Omilla aivoillaan ajattelvat nuoret alkavat ymmärtää, että Aatami, Eeva ja Jeesus ovat vain vanhojen myyttien henkilöitä kuten Herakleskin.

      Äänestä

    • En usko, että riparin ja protun suosio ovat minkäänlaisessa korrelaatiossa toistensa kanssa. Yhä useampi käy kummankin leirin ja sillä, iinnostaako nuoria uskon asiat, ei ole merkitystä sille, kasvaako protu. Itseasiassa protun kasvu tähän mennessä on käsittääkseni johtanut vain siihen, että leireillä on paljon vähemmän kiihkoateisteja. ;) Toisaalta protulla on hirveän vaikea saada selville, kuka on ateisti ja kuka ei, koska kuitenkin uskontojen käsittely muodostaa yleesä vain suhteellisen pienen osan leirin sisällöstä.

      Siitä olen kyllä samaa mieltä, että protulle on tilausta yhä suuremmissa määrin, mutta se johtuu enemmänkin siitä, että leirillä käsitellään avoimesti asioita, joista ei puhuta oikeastaan missään muualla.

      Ripari saa kyllä varmasti pitää monopolia uskonnollisessa aikuistumiskoulutuksessa niin kauan kuin kristinusko säilyy edes nimellisesti enemmistön uskontona (mille ei näy loppua). Ja ainakin toistaiseksi näyttää siltä, että protu pitää monopolia aikuistumiskoulutuksessa, joka ei ole uskonnollisesti virittynyt. Enkä näe syytä miksi kahden leirin pitäisi toisia tallata hirveän paljon. Ainoa mistä kilpaillaan, on nuorten vanhempien varat ja nuorten aika. Leirien sisällöt ja tarkoitus ovat kuitenkin niin kaukana toisista, ettei suoranaista kilpailua ole mielekästä käydä.

      Äänestä

    Mutta tuonhan pitäisi olla kristityillä jo varsin odotettavissa, kun miettii mitä Raamattu kirjoittaa... Kun maailman loppu lähenee kristityt vähenevät vähenemistään ja lopulta heitä vainotaan ja muuta vastaavaa. Jostainhan tämäkin suunta pitää aloittaa...

    Äänestä

    Kaikki minun suvussa kyllä on käyny rippileirin. Kummallista tosijaan jos promotheus ylittää rippileirin. Johtuiskohan ei-kristinuskosten pakolaisten tänne tulosta?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ripari taas menettää kirjoitti:

    Yhä useampi nuori käy protun. Vaikka nykyään riparin kävijöitä on enemmän, kauan ei tule näin olemaan. Useat käyvät molemmat, mutta vielä tulee se aika, jolloin protu ylittää riparien suosion. Eikä siihen välttis mene kauaakaan.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu