Nimimerkki "ja samaa rataa" kirjoitti sattuvasti henkisestä kasvustaan. Kypsyessään ja nähtyään elämää ja abortteja kirjoittaja toteaa abortin mahdottomuudeksi. Kirjoittaja odottaakin jo tilaisuutta kantaa omaa lastaan.
Olisiko yleimemminkin niin, että abortin teettäjille olisi tyypillistä aikuistumisen viivästyminen ja/tai tunne-elämän kylmyys, joka estää asettumisen toisen ihmisen, jopa oman lapsen, asemaan? Tällöin mikä hyvänsä veruke, saa kelvata lapsen hengiltä ottamiseen abortissa. Kypsä ja tasapainoinen sen sijaan ymmärtää elämän arvon, elää ja jakaa elämänsä kyeten suojaamaan lasta ulkoisissa paineissa.
"...tapasin aviomieheni 18-vuotiaana ja muistan ajatelleeni kylmästi, että jos pillerit pettäisivät säännöllisestä käytöstä huolimatta, tekisin abortin, mikä olisi kurjaa mutta ei mikään maailman loppu.
Sitten 19-vuotiaana olin töissä sairaalassa osastolla, jossa abortteja tehtiin, myös sellaisia joita äidit eivät halunneet, esim. keskenmenneitä keskenmenoja, vammaisia lapsia... ja se riipivä itku kosketti.
20-vuotiaana muistan ajatelleeni, että en enää voisi tehdä aborttia, ja oikeastaan siitä vuoden päästä olenkin kuumeillut. Kuumeilen edellleen ja syön pillereitä, mutta se aika lähenee, kun saa alkaa yrittämään omaa lasta, ihanaa!
En kuitenkaan tuomitse abortin tehneitä, paitsi sellaisia jotka elävät parisuhteessa ja ovat iältään jo yli 20-vuotiaita.
Kaikista ihmeellisimmät abortintekosyyt ovat olleet mm. että gradu on kesken tai että aviomies ei tienaa vielä tarpeeksi. :/
Mutta toisaalta, jos joku noin pinnallisesti ajattelee, niin ehkä tosiaan on parempi, että heistä ei vanhempia tule."
Olisiko yleimemminkin niin, että abortin teettäjille olisi tyypillistä aikuistumisen viivästyminen ja/tai tunne-elämän kylmyys, joka estää asettumisen toisen ihmisen, jopa oman lapsen, asemaan? Tällöin mikä hyvänsä veruke, saa kelvata lapsen hengiltä ottamiseen abortissa. Kypsä ja tasapainoinen sen sijaan ymmärtää elämän arvon, elää ja jakaa elämänsä kyeten suojaamaan lasta ulkoisissa paineissa.
"...tapasin aviomieheni 18-vuotiaana ja muistan ajatelleeni kylmästi, että jos pillerit pettäisivät säännöllisestä käytöstä huolimatta, tekisin abortin, mikä olisi kurjaa mutta ei mikään maailman loppu.
Sitten 19-vuotiaana olin töissä sairaalassa osastolla, jossa abortteja tehtiin, myös sellaisia joita äidit eivät halunneet, esim. keskenmenneitä keskenmenoja, vammaisia lapsia... ja se riipivä itku kosketti.
20-vuotiaana muistan ajatelleeni, että en enää voisi tehdä aborttia, ja oikeastaan siitä vuoden päästä olenkin kuumeillut. Kuumeilen edellleen ja syön pillereitä, mutta se aika lähenee, kun saa alkaa yrittämään omaa lasta, ihanaa!
En kuitenkaan tuomitse abortin tehneitä, paitsi sellaisia jotka elävät parisuhteessa ja ovat iältään jo yli 20-vuotiaita.
Kaikista ihmeellisimmät abortintekosyyt ovat olleet mm. että gradu on kesken tai että aviomies ei tienaa vielä tarpeeksi. :/
Mutta toisaalta, jos joku noin pinnallisesti ajattelee, niin ehkä tosiaan on parempi, että heistä ei vanhempia tule."
Vastaukset 67
Vanhimmat
En tiedä itkeäkö vai nauraa lukiessani tuollaisia viestejä, ja henkilö kuvittelee itse olevansa "henkisesti kypsä" ilmeisesti?
Mitä kypsää on siinä että samaistuu "sikiöön" eikä elävään naiseen? Eikö se olekin todella kypsymätöntä... hmmm..
Olet kuunnellut liikaa amerikkalaistyyppistä oikeistokristillistä propagandaa.
Kukaan ei tee aborttia mielellään, eikä "luonnon tekemän" abortinkaan (keskenmenot, kohdunulkoinen raskaus, ym.) kokeminen ole hienoa.
On väärin asettaa syntymättömän sikiön elämä ja naisen elämä vastakkain. Siihen ei ole mitään oikeaa ratkaisua, koska kummallakin on moraalinen oikeus elää.
Tärkein kysymys lienee se, miksi naiset tulevat raskaaksi vastoin tahtoaan???
Kyllä katsoisin useasti, että abortista päättäminen voi olla naisen elämän kypsin teko. Sen tietää fiksut aikuiset, joilla on realiteetit hallussa, ja jotka eivät hämäänny leikkimään "vauvaleikkejä".
"...On väärin asettaa syntymättömän sikiön elämä ja naisen elämä vastakkain. Siihen ei ole mitään oikeaa ratkaisua, koska kummallakin on moraalinen oikeus elää..."
(Syntymätöntä sikiötä ei ole olemassakaan - paitsi aborttiväen stooreissa. Ihmiset ovat eläviä ja myöhemmin kuolleita. Kukaan ei kuitenkaan ole syntymätön, sillä lapsi elää äitinsä kohdussa. Mitä muuhun tulee...)
Olet oikeassa sanoessasi, että sekä äidillä että lapsella on elämä ja oikeus elää oma elämänsä - kuten elämää tässä meidän maailmassamme eletään ja on oikein elää.
Juuri mainitemastasi syystä abortti on rikos lasta kohtaan.
Juuri maintsemasi suhteen vuoksi äidin ja lapsen etu EI ole ristiriidassa vaan että äiti ja lapsi ovat elämän pelissä samassa joukkueessa. Aloittaja kertoi, kuinka KYPSÄ nainen tajuaa tämän elämän yksinkertaisen perusasian.
vapaaehtoisesti.
Kypsät ja ylikypsät kuulevat biologisen kellonsa raksutuksen ja toimivat sen mukaisesti. Kaikilla ei kellon ääni kuulu ja silloin ei olla valmiita äidiksi.
Muuten, joku ylikypsä lapseton vonkaa tällä palstalla toisia naisia synnyttämään hänelle lapsen. Kypsän ihmisen touhua?
Niin, väität siis, ettei aborttiväki kykene kuuntelemaan itseään (ei kuule kellon raksutusta)!
Siis aborttiväki ei ole hukassa pelkästään äitiydestä ja lapseltaan vaan myös itseltään.
tapaa toteuttaa naiseuttaan, ettei kenenkään tarvitse pelkästään tavan vuoksi hankkia lapsia, jos ei niitä koe haluavansa. Vapaaehtoinen lapsettomuus on melko monien valinta.
Ikävöitkö ”vanhoja hyviä aikoja, jolloin mentiin nuorena naimisiin, tehtiin iso liuta lapsia ja pysyttiin yhdessä koko elämä”. Se oli sen ajan malli elämälle; onnea se ei taannut sen paremmin kenellekään.
Onko sinun vaikea seurata ajatusta?
Olemme aborttipalstalla ja aloituksessa oli kyse siitä, että siteerattu kirjoittaja kasvoi ymmärtämään elämän arvon ja keskeiset lähtökohdat.
Naiseuden toteuttaminen ja vapaaehtoinen lapsettomuus ovat asioita sinänsä, jotka eivät kuitenkaan liity abortointiin, jossa lapsen hankkinut nainen surmauttaa lapsensa abortissa.
puhut lapsen surmauttamisesta kun tarkoitat raskauden keskeyttämistä.
Ihmisen kypsyyttä arvioidaan yleisesti aivan muilla mittareilla kuin synnytämishalukkuudella. Synnyttäminen ei ole mikään erityistaito.
Niin, abortin kohde on lapsi, joka surmautetaan abortissa.
Ei synnyttäminen erityisiä taitoja vaadi. Moni arvostaa elämää ja muita ihmisiä, kuten lasta, luonnostaan. Kysymys oli alun perin siitä, että viimeistään elämänkokemuksen myötä mukavuusabortti tulee kypsälle ihmiselle täysin mahdottomaksi ajatukseksi.
realistisesti arvioida oman elämäntilanteensa.
eikä heidän elämänsä ole yhtään sen arvokkaampaa kuin kantamansa lapsen elämäkään. Vähän kohtuutta voisi jokainen tänne kirjoittava "Ajatusten Tonavakin" harjoittaa.
Naiset ovat yleensä hyvin keskinkertaisia ihmisiä. Erityisen lahjakkaita naisia on hyvin vähän. Me naiset olemme saaneet hyvin vähän mitään muuta aikaiseksi ihmiskunnan historiassa kuin sen, että olemme synnyttäneet ja hoitaaneet aina seuraavan sukupolven.
Äidin ja lapsen edut eivät ole vastakkaiset, raskaus hyvin harvoin uhkaa naisen henkeä. Naisen tärkein yhteiskunnallinen tehtävä on äitinä oleminen.
ja joistakin ei. Onhan se hyvä että nainen saa päättää, tuleeko hänestä äiti ja kuinka monta kertaa.
kunhan ei tee sitä tappamalla jo olemassaolevia ihmisiä!!
rikoslaissa, älä siitä huolta kanna.
murhaluvan anomalla.
pyynnöstään, lääkäri täyttää hakemuksen. Anoa ei kenenkään tarvitse mitään.
Murha määritellään Suomen Rikoslain 21 luvussa.
Niin kovin monet naiset tulevat raskaaksi tahtomattaan, jopa aina uudestaan ja uudestaan... Tästä ongelmastahan selviää hankkimalla abortin!
Tietysti naisella on oikeus päättää kehostaan- mutta valitettavan vähän on olemassa oikeuksia ilman velvollisuuksia! Kun nainen käyttää oikeuttaan omaan kehoonsa esim. harrastamalla seksiä, on hänellä oltava myös käsitys sen mahdollisista seurauksista. Tietysti on olemassa kypsiä ja vähemmän kypsiä syitä turvautua aborttiin, varmaa on vain se että näitä epäkypsiä tapauksia on ihan liikaa. Sen voi todeta jokainen katsoessaan aborttitilastoja.
Kovin ovat yleisiä nuo "sosiaaliset syyt", älkää naurattako sanomalla että kaikkien näiden raskauksian takana olisi huolehdittu, mutta silti pettänyt ehkäisy!
Noin 62 prosenttia raskaudenkeskeytyspotilaista ilmoitti käyttäneensä jonkinlaista ehkäisymenetelmää raskauden alkaessa. Alle 20-vuotiaista 45 prosenttia ei ollut käyttänyt mitään ehkäisyä tai ehkäisymenetelmästä ei ollut tietoa. Noin 48 prosenttia alle 20-vuotiaista keskeytyspotilaista ilmoitti käyttäneensä ehkäisynä kondomia ja jälkiehkäisyä oli käyttänyt vain 2,3 prosenttia. Jälkiehkäisyä oli käyttänyt 3,1 prosenttia kaikista keskeytyspotilaista eli hieman enemmän kuin vuonna 2006.
Ehkäisyyn ja ehkäisyvalistukseen on siis satsattava lisää. Raskauden keskeytysprosessin yksi vaihe on ehkäisystä sopiminen. Jos ehkäisy aloitetaan heti, on riski pienin. Kierukkaekäisyä pidetään hyvänä vaihtoehtona tähän.
Helsingissä tehdyssä tutkimuksessa seurattiin 1 269 naista, joille tehtiin lääkkeellinen raskaudenkeskeytys vuosina 2000-2002 ja jotka kävivät silloisen käytännön mukaan jälkitarkastuksessa keskeytyssairaalassa. Raskaudenkeskeytyksen yhteydessä naisille annettiin ehkäisyneuvontaa ja suunniteltiin keskeytyksen jälkeinen ehkäisy. Ehkäisyn käyttö varmistettiin jälkitarkastuksen yhteydessä. Seuranta uusintakeskeytysten suhteen jatkui vuoden 2005 loppuun saakka.
Lisää aiheesta
http://www.hus.fi/default.asp?path=1,46,827,17669,23074
siis on jos tekee abortin lain ulkopuolella, anomatta. Pyyntö hakemus = anominen.
Murha on termi jota käytetään tietynlaisesta tappamisesta muuallakin kuin lakikirjoissa.
ja muut yhden asian ihmiset.
Tuon anomisen olet keksinyt itse tai muistelet jotain tsaarinaikaisia tapoja.
on nykyisin paljon muutakin kuin äitinä olemista. Tietysti naiset synnyttävät lapset, mutta myös ammatillinen hoiva ja huolenpito hyvinvointivaltiossa on myös naisten tehtävänä. Eipä pyöri sairaalat ja vanhainkodit päivääkään ilman naistyövoimaa.
Älä vähättele naisia. Lahjakkaita naisia on paljon, toisin kuin sinun näkökulmastasi näyttää.
Lahjakkuus ei ole sukupuolisidonnaista.
nykypäivää että sunkin on anottava asianmukanen lupa jos mielit syntymättömän lapsesi tappaa (tai muuten syyllistyt rikokseen)! Niele se nyt vaan vaikka nähtävästi se sua kismittääkin.
nimi jonka lääkäri täyttää naisen pyynnöstä. Siis hakemus (lomake AB1 jossa lausunto ja lähete), ei anomus. Jos haet esimerkiksi työpaikkaa, kirjoitat hakemuksen, et anomusta, ymmärrätkö. Siinä on eroa, vaikka et ehkä huomaa.
aletaan vääntää terminologiaa kun ei asiaan muutakaan sanottavaa enää ole :D No, varmaan aika monen mielestä hakemus jossa pyydetään (virallisluonteinen pyyntö eli anomus) jotain on yhtä kuin anomus vaikkei siinä paperin kulmassa juuri tuolla nimikkeellä lukisikaan..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000037900045
Mitä ihmettä?Et taida pahemmin tuntea abortin tehneitä naisia? Itse päädyin aborttiin kahden lapseni välissä juuri sen vuoksi, että harkittuani tarkkaan, huomasin voimavarojeni olevan niin huonot sillä hetkellä että, sekä odottamani alkoi että hänen isosiskonsa olisivat kärsineet jos olisin raskauden saattanut loppun.
En kaiken kaikkiaan ymmärrä mikä oikeus kellään on jeesustella toisten päätöksiä, jokainenhan joutuu itse kantamaan vastuun niistä!En myöskään usko kaikkien abortin tehneiden kärsivän siitä niin kuin yleisesti luullaan ja halutaan.
Te jotka vastustatte aborttia, olkaa hyvät ja täyttäkää maa niin kuin haluatte, mutta ainakin minä tahdon tehdä lapsia ajatuksella ja harkiten sekä varmistaa synnyttämieni lasten hyvinvoinnin sekä psyykkisesti että fyysisesti.
Omassa työssäni joudun näkemään paljon kaltoinkohdeltuja lapsia ja nuoria, ja joskus on jopa tullut mieleen se, että abortti olisi tuonkin lapsen pelastanut.Kun katsoo pahoinpideltyä tai surmattua lasta, ei siinä tahdo ymmärrys riittää.Ehkä abortinvastustajien kannattaisi siirtää huolensa syntyneisiin lapsiin ja heistä huolehtimiseen.Sillä saralla tarvitaan paljon vapaaehtoistyötä ja varainkeruuta!
Kaikille abortin tehneille naisille:PÄÄ PYSTYYN!
Oletko kysynyt niiltä lapsilta oisko ne mieluummin kuollu syntymättöminä verilammikkoihin äitiensä toimesta? Kehtaisitko kysyäkään?
Itsepetoksesi on niin läpinäkyvää kuten kaikilla tekojensa seliselirttäjillä.. raaka kuolema ei ole koskaan mitenkään parempi terveelle lapselle.
Ja niin kauan saa valittaa jokainen jonka verorahoista lasten tappamiset kustannetaan...abortti ei muutenkaan vois kauempana olla 'vastuunkantamisesta', se on vastuunpakoilua pikemminkin, ja mitä julmimmalla keinoin! Teko jonka seurauksena on jonkun toisen kuolema ei myöskään koskaan oo mikään pelkkä 'oma asia/päätös'. Yhteiskunnan heikoimpia saa ja pitää puolustaa, eihän kukaan halua tukea muitakaan murhaajia tekeen mitä vaan haluaa?! Helppo se (joillekin omanapasille) on liputtaa niiden tappamisen puolesta kun ei itse enää ole vaaravyöhykkeessä..
abortin tehneiden naisten päätöksiä niin kauan kuin abortit tehdään yleisissä sairaaloissa ja yhteiskunta maksaa viulut.
Ei meillä Suomessa edes ole sellaisia täysin yksityisiä sairaaloita joissa potilas vastaisi itse kaikista kustannuksistaan.
Millä tavalla abortti on koskaan ketään pelastanut? Olisitko sinä tahtonut tulla surmatuksi jo äitisi kohtuun niin että sinulta olisi jäänyt koko elämä elämättä?
lausunnon kirjoittamisesta ja tablettien antamisesta sekä jälkitarkastuksesta. Sehän on valtavirta (yli 60 %) nykyisin.
Joa abortti tehdään yksityisessä sairaalassa, ei siihen saa KELa-korvauksia. Mitä julkista tukea oikein ajattelin?
vaikka ei lääkkeellisessä keskeytyksessä tarvitakaan leikkaussalia tai anestesialääkäriä.
Aborttipotilaat vievät aina sellaista aikaa, jonka lääkärit ja hoitajat voisivat käyttää sairaiden parantamiseen tai äitiyshuoltoon.
Yksityislääkärissä käynti maksaa Suomessa huomattavan paljon oli asia mikä hyvänsä. Silti valtio tukee meillä yksityissektoriakin. Kysymys ei ole pelkästään kela-korvauksista.
tukee Mehiläisen sairaalaa? Kerropa meille.
puolituntinen versus
- äitiysloma, hoitovapaa, lapsilisät, päivähoito, koulunkäynti, muut sosiaaliset perusoikeudet?
- sairaan lapsen aiheuttamat kustannukset yhteiskunnalle?
- vanhempien poissaolot työstä?
tai jopa
- ongelmaäidin säännöllisesti pahoinpitelemän lapsen jatkuva lääkäri- ja sairaalahoito?
Sinun logiikallasi pitäisi vain yhteiskunnan varakkaimmilla olla varaa lapseen. Ehkäpä olet siinä oikeassa.
Edellinen kommentti oli ainoa kypsä tällä palstalla.
On outoa, että jostain alle 3 kk sikiöstä puhutaan lapsena ja vauvana, eihän se ole virallisesti olemassa yhteiskunnankaan mielestä. Vasta syntymässä otetaan yhteiskunnan jäsenenski, sekä kristinuksossakin ennen kastetta ei taida olla kirkon jäsen, vai miten on?
Jotkut haluavat puolustaa tämän olennon oikeuksia tavalla joka vie elävältä olemassaolevalta äidiltä kaikki oikeudet.
Lisäksi naista syyllistetään ja unohdetaan kokonaan että sikiötä tekemässä on ollut myös mies, joka ei ole huolehtunut omasta puolestaan ehkäisystä lainkaan! (Tai on möhlinyt).
Aika keski-aikaista menoa, sanon vaan.
Eikä tunnuta ymmärtävän tosiasioita: ehkäisymenetelmistä mikään ei ole 100%. Vaikka toimisi vastuullisesti ja kypsästi voi raskaaksi tulla silti.
Lisäksi pyysin miettimään miksi naiset tulevat vastaoin tahtoaan raskaaksi?
Syitä on monia, ei vaan ehkäisyn epäluotettavuus vaan sosiaalisia syitä. Nuoria naisia painostetaan yhdyntään, raiskataan, yms. Monet nuoret eivät saa edes tarpeeksi asiallista tietoa ehkäisystä, jne...
Ja kun puhutaan yleismaailmallisesti, on maita jossa ehkäisyvälineitä ei saa, eikä naisella ole edes oikeutta omaan kehoonsa, ei saa laillista aborttia. Ajattelen niitä miljoonia naisia jotka ovat kuolleet puoskarien käsiin tai "enkelitehtaille". Vielä äitini aikana tällaista oli Suomessakin...
Siksi on oikein että on olemassa laillinen mahdollisuus julkisessa terveydenhuollossa tehtyyn halpaan ja turvalliseen abortiin. Se, että jotkut kypsymättömät teinit ajautuvat ko. keinoon toistuvana ehkäisykeinona, ei voi olla syy poistaa naisten oikeuksille elintärkeä asia.
Enemmän naisasiaa kouluihin, tietoa ja kasvatusta myös pojille, se on ratkaisu. Jälkiehkäisypilleri on armollisin keksintö pitkään aikaan.
Ja tiedoksi abrotinvastustajille: nainen on ihminen, jolla on ihmisoikeudet, ei mikään synnytyskone. Naisen tärkein tehtävä on elää omaa elämäänsä vapaasti valitsemallaan tavalla. Yhteiskunnan velvollisuus on tukea naista valinnassaan, oli se abortti, lapsen hankkiminen, tai lapsettomuushoito.
Ja abortinvastustajat, miksi haluatte maailmaan lisää ei-toivottuja lapsia?
Nyt jo koko lisääntyy lasten huostaanotto, pahoinpitelyt ja seksuaalinen hyväksikäyttö. Miksi ette vaahtoa siitä?
Ilmeisesti kaikki tämä johtuu siitä, että "kypsät" aikuiset ovat päättäneet synnyttää lapsensa, vai? Koska nuo vanhemmat ovat "arvostaneet elämää"?
Jos oikeasti arvostatte lapsia, menkää pelastamaan elävät lapset ennen kuin taistelette kaksisoluisten puolesta.
huostaanottojen ja sosiaalitoimen tukitoimien määrää vähentävästi. Eli jotain sinne plussapuolelle.
aborttien aiheuttamat henkiset vammat lisäävät naisten alkoholisoitumista ja sitä myötä lasten pahoinpitelyä ja huostaanottoja.
Mitä enemmän abortteja naiselle on tehty, sitä huonommat mahdollisuudet hänellä on myöhemmin onnistua äitiydessään.
sijaishuollon kanssa saman suuntaiset: Lapsen äiti ei syystä tai toisesta voi tai halua pitää lasta tai lapsi ei sovi äidin elämäntilanteeseen. Rajoitetumpi aborttioikeus toisi todennäköisesti painetta sijaishuollon kasvuun. Aborttia saattaa vaikuttaa sijaishuollon tarvetta vähentävästi. Sen käyttöä ei tietenkään voi eettisesti perustella pyrkimyksenä vaikuttaa sijaishuollon kehitykseen.
linkkilista tälle naiivin absurdille väitteellesi, provoilija. ;)
on viemässä naisilta 'kaikkia' oikeuksia. Vain mukavuudenhaluun/itsekkyyteen perustuvan lapsenmurha"oikeuden".
Harva on raskaana raiskauksen seurauksena, ja vielä harvempi on menettämässä omaa henkeään raskauden vuoksi.
Muista lasten oikeuksista on turhaa ja tekopyhää puhua niin kauan kun ei anneta edes sitä tärkeintäkään..
kaikkia syntyneitä ihmisiä. Onko se niin vaikea käsittää? Toki sikiötäkin suojellaan, jos äiti niin haluaa, esim. työsuojelullisin normein. Alkiolla/sikiöllä ei ole länsimaisessa ajattelussa äidistä erillisiä oikeuksia.
Ja muo murhajutut voisit jo jättää sikseen.
että sikiötä puolustaessaan voi vain louskuttaa leukojaan, kun lapsia puolustaessaan voi joutua sanoista tekoihin.
Kaikki turhat ja tekopyhät! Syökää munkkeja koneella ja puolustakaa sikiöitä!
yk tai amnestykaan ei ota kantaa 'naisen muka-oikeus'-aborttiin, ja kuinka voisikaan..
Jossain syntymättömillä on paremmat jossain heikommat oikeudet. Riippuu yhteiskunnan sivistyksestä (täällä surkeaa). Heikkojen jyrääminen ei ole mitenkään uusi ilmiö maissa joissa moraali on päässyt pahoin rapistumaan.
Oliko siis ihmisoikeuksissa artikla jossa naisella on mielivaltaan perustuva ylioikeus murhata tietynikäisiä ihmisiä?
Ja mitä sanottiinkaan oikeudesta elää? Entä lapsen oikeuksista ENNEN ja jälkeen syntymän..?
Ihan vain koska se näkyy sua noin kovin harmittavan :D
harmita, vaan niitä tuhansia viattomia pieniä lapsia jotka tälläkin hetkellä ottavat pannuun äidiltä/isältä/pahoilta aikuisilta ja itkevät yksin surkeuttaan
Ai, mutta sinun ansiostasihan he nyt ovatkin siinä tilanteessa.
Mäiskintää kuunnellessa ota munkki. Ota toisellekin jalalle!
sellainen valtio, jossa abortista ei ole puhettakaan. Siinä sinulle sivistysvaltio.
Vauvojen kaltoinkohtelu on lisääntynyt räjähdysmäisesti ja täällä vaan paasataan alkion oikeuksista ja mukavuusaborteista. Kaikkien vauvojen pitäisi saada syntyä toivottuina.
http://www.ensijaturvakotienliitto.fi/liitto/tiedotteet/vauvojen_kaltoin_kohtelu_nakyy_s/
mikä on tämän palstan aiheena ja hakeudu omine juttuines sinne johonki (syntyneiden) lasten suojelupalstalle!
kuinkahan suuri osa näistä lapsista on ei-toivottuja. Onko järkevää yllyttää naista kuin naista synnyttämään? Eikö abortinvastustajalle olisi järkevämpää tekemistä kuin alkioiden palvominen?
Munkkien myynti on lisääntynyt räjähdysmäisesti
Munkkien myynti on lisääntynyt räjähdysmäisesti, kertoo aamun Äitiyssanomat. Ilmiötä selittää Amerikasta Suomeen rantautunut ProLife-järjestö, jonka kärkihahmona tunnetaan varapresidentiksi pyrkivä helluntaiseurakuntaan kuuluva Sarah Palin.
Palin on tunnettu abortinvastaisista lausunnoistaan. Hän on valjastanut naisia ympäri maailman tietokoneidensa ääreen kirjoittamaan abortinvastaisia viestejä. Äitiyssanomien viime numerossa julkaistussa kuvassa hoikka ja hyvinmuodostunut Palin istuu tietokoneensa ääressä kädessään valtaisa munkkipossu. Tämän kuvan arvellaan innoittaneen suomalaisnaisia käynnistämään kotimaassaan oman munkkikampanjansa.
Aluksi he aloittivat pikkudonitseilla, mutta ovat nyt siirtyneet jättisuuriin possuihin, jotka valmistetaan heitä varten tuplahillolla. "Olemme joutuneet palkkaamaan lisäväkeä", kertoo leipurimestari Hiivanen Possupaakareista.
Lääkintöhallitus on ilmaissut syvän huolestuksensa munkkikampanjasta. Ahmimisen seuraukset ovat jo näkyvissä: eräskin abortinvastustaja jouduttiin kuljettamaan asunnostaan nosturilla, sillä hän ei enää mahtunut ambulanssiin. Monista Suomen kaupungeista on kantautunut samansuuntaisia uutisia, lääkintöhallituksesta kerrotaan.
Lääkärit tähdentävätkin, että syntymättömien sikiöiden sijaan näiden naisten olisi syytä suunnata auttamishalunsa jo syntyneisiin lapsiin, joiden elinolot huononevat maassamme hälyttävästi. He voisivat käydä tapaamassa näitä yksinäisiä, avun tarpeessa olevia lapsia, leikkimässä, liikkumassa ja antamassa näille turvallista aikuismallia. Myös sijaisperheistä on huutava pula. Samalla munkkien turvottamat aktivistit tervehtyisivät itsekin.
Kärsivien Lasten liitosta kerrotaan, että kaikki apu otetaan ilomielin vastaan. Liiton johtaja painottaa, että ensisijaisen tärkeää olisi hoitaa jo olemassa olevien lasten kriisiapu. "Luulen kuitenkin, ettei ihmisiä niinkään kiinnosta lasten auttaminen, vaan munkkien syöminen. Se on ikävää kaikille", toteaa johtaja Hellä Mielinen.
rasvanäppiset Tädit voivat irrottaa alkion kuvat kotialttariltaan ja mennä apuun siellä missä Tätejä todella tarvitaan, elävien lasten pariin.
Ai eikö naisen oikeus omaan elämäänsä, seksuaalisuuteensa ja kehoonsa olekaan perustavanlainen oikeus??? Just joo.
Tekopyhä olet itse. Puhut alle 12-viikkoisesta sikiöstä 'lapsena' jota se ei ole. Puhut abortista 'murhana' jota se ei meidän lakimme mukaan ole - tämä on propagandaa, pelkkää laskelmoivaa tunteisiin vetoamista.
Päätät siellä omassa pikku tekopyhässä päässäsi, että tiedät jokaisen abortin tehneen naisen mielentilan, elämäntilanteen ja henkisen kypsyystilan.
Mihin ideologiaan perustat "arvosi"? Ei sinua voi kristityksi uskoa, vaikutat niin tuomitsevalta ja armottomalta. Humanisti et missään nimessä ole.
Miksi lapsen oikeudet ovat sinusta tärkeämpiä kuin naisen oikeudet? Ja miksi syyllistät vain naisia? Eikös 'lapsilla' ole isäkin? (Eiköhän monen abortin takana ole sekin syy, että mies ei ole halukas tai kykenevä isäksi, vaikkei ole itse hoitanut omasta puolestaan ehkäisyä).
niiden pidä kenekään toisen (tärkeintä) elämän oikeutta ylittää.
No selitäppä kuinka alkiot/sikiöt on jotain muuta kun syntymättömiä lapsia..vai mitä ne sitten on? Tai mitä muuta ihmisen (joita ne alkiotkin on) suunnitelmallinen tappaminen on kuin murha? Juu, eipä ole itseMURHAKAAN laitonta/siellä määriteltyä ja silti termi on kumma kyllä sama...
Jaa-a, mikä lie sitten olisin, sitä voit ihan rauhassa siellä hikikarpalot otsalla pähkäillä, mutta minkäänikäisen lapseni tappajaksi musta ei ois, kuten ei useimmista muistakaan :)
tais vaan unohtua joiltain että ne alkiotkin lukeutuu niihin 'eläviin ja olemassaoleviin'.. ;)
raskauden jatkamisen ja synnytksen jälkeen. Onko järkevää yllyttää tappamaan pikkuruisia lapsia? Eikö ole parempaa tekemistä kuin suu vaahdoten meuhkata päivät pitkät jostain omien korvien välissä elävistä naisen ylivaltasista, kuolettavista mukaoikeuksista?
Mutta kuule: sillä se menee millä tulikin: ota mummu munkki.
Voit vapaasti kutsua minua murhaajaksi tai tappajaksi. Sikiö ei ole lapsi eikä tyhmän koiran louskutus tunnu missään.
Hikikarpalot nousevat otsalleni, kun ajattelen äitejä jotka päivät pitkät miettivät synnyttämiensä lasten tappamista. Kaikkia täyskahjoja sitä hiekkalaatikon reunoilla istuukin. Huh.
ja onko niitä syntyneiden murhaajia paljonkin? Monella nousee karpalot niistä syntymättömien tappamisia hautojistakin..
Voit hokea tuota 'sikiö ei ole lapsi'-mantraasi jos se (syyllistä) oloasi helpottaa, mutta tosiasiat ei sillä muutu mihinkään :)
alkuraskaudessa on kohdussa alkio, joka kasvaessaan muuttuu sikiöksi ja syntyy yhdeksän kuukauden päästä lapsena. Alkiossa on potentiaali kehittyä lapseksi, mutta lapsi se ei vielä ole.
'sikiö on lapsi' -mantraasi jos se oloasi helpottaa, mutta tosiasiat ei sillä muutu mihinkään :)
hokemasta "sammakonkutu on sammakko".
mutta mitä ihmeitä ovat syntymättömät lapset??
Lapsitermi on sen verran laaja katsos, että siihen sisältyy monen ikäistä väkeä..
Alkiossa on potentiaali kehittyä sikiöksi, sikiössä potentiaali kehittyä vauvaksi, vauvassa leikki-ikäiseksi jne. Yhtä kaikki lapsia (alle 18-vuotiaita ihmisen jäkeläisiä).
lajinsa mukaisia sammakkoyksilöitä tietyssä ikävaiheessaan!
voitte sikiösi kanssa laulaa vaikka kaksiäänisesti "Saku sammakonkutu kosiomatkallaan"!
tulemisen potentiaali, mutta ei kutu vielä ole sammakkolauma. Sama alkion ja vauvan kanssa.
Abortti on elämän, äiti luonnon (tai jumalan, kuka mitenkin uskoo) oma keksintö. Ihmisen raskauksista aika suuri prosentti päätyy luonnolliseen aborttiin, niin ettei nainen itse sitä huomaa. Sitten on keskenmenot ja muut siihen päälle... elämä nyt vaan on tällaista.
Yli 12-viikkoinen sikiö - okei, kyllä voin sen jo hyväksyä lapseksi, mutta jos alkiota kutsutaan ihmiseksi, se menee todella suorastaan naurettavaksi, koska alkiohan on pari sekuntia aikaisemmin ollut munasolu ja siittiö. Ovatko ne jo puolilapsia, niistähän lapset tulee?
Ja mitä tapahtuukaan suurimmalle osalle munasoluja ja siittiöitä? Hui kauheetaa murhaa!
Tekopyhyys ja realiteettien kieltäminen tuntuu olevan abortinvastustajien helmasynti. USA:n republikaaninen varapresidenttiehdokas Sarah Palin vastustaa abortteja, esiaviollisia suhteita ja seksiopetusta koulussa - niinpä oma naimaton teini-ikäinen tytär onkin sitten raskaana. Hups!
ihan spontaanisti tai joku laskee veden pois lammikosta. Sammakonkudusta ei tule sammakkoja ja ketään ei ole murhattu. Jees.
vauvassa on potentiaali tulla aikuiseks muttei ole vielä aikuinen.
Sama ihmisyksilö se on vauvanakin (tai alkiona) kun aikuisena. Ihan kun se sammakokin oli kudussa.
vain ihmisiä voi murhata. Sammakonkutu tapetaan, eikä sillonkaan aktiivisesti jos ympäristön olosuhteet tehdään niille vaikeiksi (vesi pois lätäköstä), ei esim. myrkyttämällä ne. Vrt. tilannetta jälkiehkäisy (limakalvon heikentäminen) - abortti (myrkky/silppuri)..
ymmärrän ne tosiasiat ilman itselle vakuuttelujakin ja ne on selviä enimmälle osaa muitakin :)