Jos yin esitetään katkoviivalla ja yang ehyellä viivalla, niin voiko ajatella että Eevan tekeminen Adamin kylkiluusta kuvastaa tilannetta jossa tapahtuu YHDEN jakautuminen kaksinaisuuteen. No tottahan toki, selvä kuin pläkki.
Sitä en tietysti sitten taas ymmärrä, että miksi ykseyden jakaantuminen kuvataan nimenomaan siten että nainen otetaan pois miehestä. Voisihan sen esittää toisinpäinkin. Esim. että äidistä otetaan poikalapsi.
Sillä, otetaanko miehestä nainen vai naisesta mies, tuntuu olevan ratkaiseva merkitys sille millainen dominanssi kahden polariteetin välille kehittyy tietoisuudessamme. Mieheyden ylikorostaminen ei mielestäni ole reilua naista kohtaan...
Siksi, sen sijaan että ajattelisimme jakautumisen tapahtuvan ylä/ala-suunnassa, jolloin toinen tekijä on toista ylempi ja dominoi toista, voisimme ajatella että jakautuminen tapahtuu sivuille: vasemmalle ja oikealle...
Hämäriä ajatuksia?
Sitä en tietysti sitten taas ymmärrä, että miksi ykseyden jakaantuminen kuvataan nimenomaan siten että nainen otetaan pois miehestä. Voisihan sen esittää toisinpäinkin. Esim. että äidistä otetaan poikalapsi.
Sillä, otetaanko miehestä nainen vai naisesta mies, tuntuu olevan ratkaiseva merkitys sille millainen dominanssi kahden polariteetin välille kehittyy tietoisuudessamme. Mieheyden ylikorostaminen ei mielestäni ole reilua naista kohtaan...
Siksi, sen sijaan että ajattelisimme jakautumisen tapahtuvan ylä/ala-suunnassa, jolloin toinen tekijä on toista ylempi ja dominoi toista, voisimme ajatella että jakautuminen tapahtuu sivuille: vasemmalle ja oikealle...
Hämäriä ajatuksia?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Myytin juoni on siinä ettei Aatami edusta yksinään miessukupuolta, vaan ihmistä yleensä, siis molempia sukupuolia. Eeva puolestaan symboloi sielua.
Tai sitten jutun juoni on vain se, että jutun ovat keksineet Lähi-Idän varsin vastenmielisten patriarkaattiheimojen huru-ukot.
Geenit taas tarjoavat päinvastaisen kuvan, XX on ihminen ja muut eläinlajit, josta XY on koiraspuolinen poikkeus.
Nyt kun päästiin keskusteluun kromosomeista niin pitääpä tässä vetästä yks kiva juttu (omasta mielestäni kiva)... kun tarkastellaan kanoja niin kukko on xx ja kana xy.. Eikös ole kiva kun se ihmisillä on toisin päin eli ovatkos kukot kanamaisia? :D Ja monilla hyönteisillä koiras on pelkkä x kun taas naaras on xx. Hyönteisiä tarkastellen näyttäisi siltä kuin koiras olisi puolet naaraasta...
Tässä nyt ei ollut mitään järkeä mutta halusin vain tuoda nuo pienet poikkeavuudet esille...
Pol
Sinulla on hieman rajoittunut kuva "Lähi-idän huru-ukoista", etten sanoisi.
Kyse Aatamin ja Eevan myytissä ei ole geeneistä. Muinaiset ihmiset eivät tienneet mitään geeneistä. Myytti on puhtaasti esoteerinen.
On niin helppo sanoa, että kaikki hiukankaan kristinuskoon viittaava olisi vain lähi-idän aavikkokansojen sovinistisen Jahve-viruksen aiheuttamaa patriarkaalista ympärileikkaus masturbointia, mutta todellisuudessa ei asiaa voida näin mustavalkoisesti selittää.
Kristillisyydessä on paljon kritisoitavaa, mutta tulisi nähdä ettei kyseessä ole jokin yksi ainoa mätä puu keskellä muutoin tervettä metsää jossa kaikkialla muualla Pan kirmaa huilu kädessä kassit heiluen, vaan pikemminkin kristinusko on täsmällen samasta rungosta kasvanut oksa, joka vain kuvittelee olevansa kaikkia muita oksia parempi.
Kristinusko on sokaistunut omasta erinomaisuudestaan erilaisten sotavoittojensa vuoksi, mutta myytti on aina myytti olipa sen puhujana mystinen Lähi-Idän Huru-Ukko taikka sitten Matti Maagikko Tampereelta.
Samat säännöt pätevät kaikkialla, ja ennen ja nyt. Oikeat elävät myytit eivät muutu (ainakaan nopeasti) ja toimivat transkulturaalisesti.
Aatamin ja Eevan myytti on ihan klassikko, mutta siitä saa paremman kuvan jos tutkii lisäksi mitä gnostikot ajattelivat siitä. Heidän versionsa on melko erilainen kuin se mikä löytyy Raamatusta. Ihmisen synnystä on tietysti muitakin myyttejä ja niissä kaikissa on jotakin mielenkiintoista.
Joten älkäähän nyt, älkääs nyt.
En yrittänytkään väittää että Aatami ja Eeva ja käärme ja puu koskisi geenejä. Geenit on uudempaa tiedemytologiaa.
Vanhan testamentin mytologinen puoli on uudelleentulkintaa Kaksoisvirtainmaan mytologiasta, eikä se ole mielestäni mitenkään erityisen mielenkiintoista tai poikkeavaa, kunhan on noussut klassikoksi erään uskonnon voittokulun ansiosta.
Yhtenä mytologian nyrkkisääntönä voisi pitää, että lähes aina kun myyteissä puhutaan miehistä ja naisista, takana on tietyn yhteiskuntajärjestyksen ja sen sukupuoliroolien perustelu ja oikeutus jumalan/jumalien säätämällä järjestyksellä.
Oikeat elävät myytit nimenomaan muuttuvat yhteiskunnan mukana. Vanhan testamentin käärme on aiempaa feminiinisempää mytologista kerrostumaa, jolle uudessa muotoilussa on annettu syntiin viettelijän rooli millä perustellaan patriarkaattia.
Rajoittunut kuva tai ei, Lähi-Idän huru-ukkojen myyttitulkinnat ovat varsin yksioikoisia ja voidaan selittää sosiaalihistoriallisesta näkökulmasta sen verran tyhjentävästi, etten jaksa pitää niitä mielenkiintoisina.
No niin, siis itseanikin kiinnostaa nimenomaan erilaisten myyttien alkuperaiset merkitykset, eika niinkaan niiden uudet tulkinnat. Esimerkiksi juuri mainitsemasi kaarmesymboliikka on erittain mielenkiintoinen tutkimuskentta.
Mutta mita Aatamiin ja Eevaan tulee, et selvastikaan tunne myytin gnostilaista versiota, joka on paljon mielenkiintoisempi kuin nykyisesti tunnettu, ja luonteeltaan aito myytti, eika niinkaan sosiaalista jarjestysta perusteleva kansansatu.
OK. Onko se gnostilainen luomismyytti siis ihan oma kirjallinen lähteensä (ja mihin mahdollisesti periytyy) ja/vai hellenisoitujen juutalaisten aleksandrialaista uudelleentulkintaa tooran kansansaduista?
Niin. Käärmehän on ensimmäinen nainen, Aatamin ensimmäinen puoliso Lilith... Joka sittemmin kyllästyi puolisoonsa ja nai Leviatanin.
>kristinusko on täsmällen samasta rungosta kasvanut oksa, joka vain kuvittelee olevansa kaikkia muita oksia parempi.
Ihmetyttääkin, miksi kenenkään tarvitsee "taistella" kristinuskon perusmyyttejä vastaan, kun ei meidän tarvitse taistella minkään muunkaan uskonnon lempparimyyttejä vastaan! En ole kuullut kenenkään ahdistuvan esim. siitä ajatuksesta että Ra masturboi ja loi tuotoksesta muut jumalat...
Tämä ajatukseni on luonnollisesti pitkän kehityksen tulos, johon on kuulunut paljon skismaa kristinuskon ja itseni välillä. Juuri tänään joku helluntalainen iski kaupungilla kätöseeni jotain pikku vihkosta, joka oli kuin referaatti Raamatusta, kuvien kanssa. Selaillessani sitä minulle tuli jonkinlainen hellanlettas-olo... Aivan kuin Kultapossukerhon lehteä olisin katsellut.
Surullista nykyään kristinuskon kanssa on se, ettei sillä ole mitään tekemistä sen vahvan mysteerion kanssa mistä se alkunsa sai!
On myös sellainen tarina, että Lilith oli Adamin kanssa yhdessä maasta luotu. Kun ei Lilith suostunut parittelemaan Aatun kanssa lähetyssaarnaaja-asennossa, vaan karkasi, piti Jahven luoda Eeva Adamin kylkiluusta. Lilith puolestaan paritteli käärmeen kanssa, ja synnytti demoneita. Laittoipa käärmeen vokottamaan "vihollistaankin" Eevaa. Ja myöhemmin sanotaan Lilithin himoinneen syödä Eevan jälkeläisiä...
Muistelisin tämän version löytyvän jostakin Barbara G. Walkerin kirjasta, ja kaiketi melko perinteinen myytti muutenkin.
Kun taas Rudolf Steiner käsittääkseni on sitä mieltä että käärme oli olento joka paritteli sekä Adamin että Eevan kanssa. No, saatan muistaa väärinkin tämän.
Niin tämänkin tarinan mukaan Lilith paritteli käärmeen kanssa, nääs Leviatanin...(suuren merikäärmeen) Juurikin maintsemastasi syystä. Ja Lilith oli luotu maasta kuten Aatami.
Mutta käärme joka vokotteli Eevaa, oli Lilith. Sen mukaan mitä olen kuullut. Mikä sitten on oikea ja alkuperäinen myytti. Sitä ei moni tiedä jos kukaan...
Ainakin muistaakseni Lamia (Lilithin jälkeläinen?) teki jotain Eevan tyttärille. Söikä niitä vai ei, niin en muista.
No se siitä :)
Se on osa gnostilaista Nag Hammadin kirjastoa joka löydettiin luolasta saviruukkuun kätkettynä 70-luvulla. Tekstien tai niiden sisältämien ideoiden alkuperästä en tiedä muuta kuin että ne ovat ikivanhoja, ja gnostikkojen kirjoittamia tarkoituksenaan välittää eteenpäin esoteerista tietoa. Gnostikkojen lähestymistapa magiaan oli ikäänkuin "syvyyspsykologinen" ja he kirjoittivat ja tulkitsivat tekstejä symbolisesti, eivät kirjaimellisesti. Hyvä paikka lukea Nag Hammadin kirjastoa on 'www.gnosis.org'. Jokin Stephan Hoellerin RealAudio -luennoista käsitteli myös aihetta, mutten muista mikä niistä.
Pikatsekkauksen jälkeen näyttäisivät olevan jessen jälkeisiä, Nag Hammadin kirjat ajoitettu myöhäisantiikkiin, 390-luvulle. Nipottamiseksi menee, mutta gnostilaisten esoteeristen myyttitulkintojen ja mytologian laajemmin yhteisöllisen määritelmän välillä on vissi ero.
Itse asiassa kun tuossa puhuttiin huru-ukkojen tooraturinoista, nehän eivät tarkalleen ottaen ole kristillistä vaan juutalaista mytologiaa, kristillinen syntymyytti se vasta esoteerinen onkin: Alussa oli logos (sana/puhe), ja logos tuli lihaksi...
Kuka sanoi että Jumala on reilu?
Tai että sinulla olisi aavistustakaan siitä mitä reiluus on?
Mitä tekemistä jumalalla oikeastaan on sen kanssa miten ihminen myyteissä yrittää hahmottaa aikojen alkua... >:P
Jumala on luonut meidät omaksi kuvakseen, meidät luotiin Jumalan kylkiluusta, samoin kuin Jeesuksen kylki lävistettiin viidennen ja kuudennen kylkiluun välistä, hän antaa meidän kaikkien synnit anteeksi.