Tarvitsen IT -alan jätkät PEESIIN NYT HETI!

..ihan terve?

Nii-i, semmosta se on tää maailman meno, kirveellä olis töitä vähän siellä sun täällä. Ja monta kertaa käy niin, että joudumme tahtomattamme mukaan mitä kummallisempiin koukeroihin. Ei muuta kuin tsemppiä, koita selvitä. Jos haluat voit kirjoitella minulle.
t. pike

Rikoksen peittelemis- tai kätkemisyritys

Kirjoittanut: TomPomPom, 22.10.2003 klo 10.35

Vielä sen verran näistä aiemmista poistoista, että rikoksesta kertovan asian poistaminen voidaan tulkita myös "RIKOKSEN PEITTELEMIS- TAI KÄTKEMISYRITYKSEKSI". Katsokaas muuta vaihtoehtoa ei ole ollut kuin tehdä asia julkiseksi.

Joten poistele vaan, mutta hommaa itsellesi hiton hyvä lakimies, sillä lasku tulee olemaan suuri!


Åke Tyvi


Ps. Joopa joo. Seuraavaksi te kaitte tulette väittämään "että Suomi voitti II maailman sodan", "sauna on suomalainen keksintö", "Joulupukki on kotoisin Suomesta", "Joulukuusi on suomalainen keksintö" ja "Suomi on oikeusvaltio" - eiköhän se sana jo leviä maailmalla Suomen tekemisistä.


-- -- -- -- -- -- -- --

Joo. Asianajaja Tapio Kantola on tähän asti tehnyt jo 10.000 EUR laskun pesänjaossa olemalla tekemättä mitään. Asialle hänet määräsi samainen Toijalan käräjäoikeus, jonka laamannilla on tapana käydä hakkaamassa ihmisiä ja istua julkisena vihamiehenä vihanpitonsa kohteen jutut.

Samainen asianajaja Tapio Kantola ei pyynnöstä huolimatta ole toimittanut pesänjakoasiakirjoja, eikä miehestä ole muutoinkaan näkynyt tai kuulunut. Taitaa olla hyväpalkkainen työ - ennenkuin koolema pois korjaa.

Asianajaja Tapio Kantola on myös syyllistynyt pesän jakamiseen perintökaaren vastaisesti ja esittänyt jakokirjoissa yksipuolisia ja asiaa vääristeleviä lausuntoja.

Pesää on jaettu perunkijojen vastaisesti, ja perunkirjoihin merkittyä omaisuutta onn pyritty hukkaamaan.

Asianajaja Tapio Kantola on ajanut vain omaa etuaan pesänjaossa, ja jättänyt huomioonottamatta perintlökaaren lisäksi maakaaren.

Asianajaja Tapio Kantola toimii samaisella ongelmapaikkakunnalla, nimittäin Valkeakoskissa. Taitaa mieheltä työt loppua, ellei tahti muutu?

Liekö yrittää pakoilla sen kolme vuotta, jona aikana rikokset vanhenisivat ja pääsisivät Risto Koukkulan kanssa yhdessä pälkähästä?

Asianajaliittoon on turha valittaa, sillä kyseinen elin ei ole toimivaltainen.

-- -- -- -- -- -- -- --

Asianajaja Risto Koukkula on yrittäänyt kavaltaa osallistumalla petokseen Antti ja Tuula Tellervo Tyvi kuolinpesästä varatettua ja anastettua omaisuutta.

Asianajaja Risto Koukkula on yrittäänyt kavaltaa osallistumalla petokseen Aune ja Viljo Tyvi kuolinpesästä varatettua ja anastettua omaisuutta.

Asianajaja Risto Koukkula on katsonut läpi sormiensa, kun hänen asiakkaansa Heikki Tyvi, Jaakko Tyvi ja Aimo Miekka (ed. Leena Tyvi) ovat rikkoneet osakeyhtiölakia ja yrittäneet kavaltaa Tuula ja Antti Tyvi kp:n omaisuutta.

Asianajaja Risto Koukkula toimii samaisella ongelmapaikkakunnalla, nimittäin Valkeakoskissa. Taitaa mieheltä työt loppua, ellei tahti muutu?

Asianajaliittoon on turha valittaa, sillä kyseinen elin ei ole toimivaltainen.

-- -- -- -- -- -- -- --

Keikkapyyntö!

On se kumma juttu, ettei Espoossa asuva Vantaan 'johtava' kihlakunnansyyttäjä edes enää ymmärrä mitä tarkoitetaan toisen omaisuuden varastamisella tai sen anastamisella.
Poika on unohtanut tyystin tehdä työnsä ja ilmesesti jälleen sopinut lakimieskavereidensa kanssa lakia ja yleistä käytäntöä vastoin asiat.
Joten mitä pojat sanotte, jos opettaisimmi oikein käytännössä mitä kouriintuntuvasti tarkoitetaan "toiselle kuuluvan irtaimen omaisuuden varastamisella tai sen anastamisella".
Joten jos linjoilla on alan ammattilaisia, niin Tompan kämpän saa tyhjentää, kun ei sille oikein muulla tavalla mene jakeluun mitä termi "varkaus" tarkoitaa.


Terveisin Åke


Ps. Tarjoon sitten kahvit talon piikkiin, kun saat paikkani takaisin.




On se nyt kumma, ettei ilmeisesti joku henkilö ota opiksensa, että jos on näyttö poliisia ja syyttäjää vastaan, sekä liutaa lakimieskunnasta, niin kyllä siitä saa tehdä julkisen haasteen tietoverkon välityksellä. Jos ei poliisille ja Tom Södenlundille maistu hyvällä, niin pistetään maistumaan sitten pahalla. Eli vielä kerran, "jos poliisi kieltätyy kirjaamasta rikoksesta rikosilmoitusta, syyttäjä ei nosta syytettä ja lakimies pelkää ottaa juttua, ja jutun jukaisemisen sensuroimisesta on pitävä näyttö niin, onko joku niin hullu vai tyhmä, ettei ymmärrä artikkelin poistamisen vain lisäävän näyttöä?

Samalla haluan muistuttaa siitä, että juuri tuossa kävin lävitse USAlaiset liikemiesystäväni ja kertoilin ystävilleni miten hauskasti Suomessa asiat ovat. Artikkelin poistaminen on suora näyttö jonkun viranomaisen mielenvikaisuudesta ja koska artikkeli on levitetty myös Suomen ulkopuolisille palvelumille, niin ei artikkelin poistaja hyödy artikkelin poistamisesta mitenkään. Päin vastoin, hän suorittaa syyttämiskäytännön mukaisesti rikosta, sillä jokaisella poistokerralla hän vahvistaa rikkovansa muiden tavallisten kansalaisten edessä lakia. Eipä pojilla paljoa järki päätä todellakaan pakota!

Kuten tänää jo www.csc.fi:lle totesin, ei poliisin 2.5 ja 3.5 vuoden koulutus ole p:n kään väärtti, joten otappa poliisi lusikka kauniiseen käteesi, sillä olet jäänyt suomen kansan edessä kiinni ihmisten linnaan laittamisesta sopimisilla muiden vähän vaarallisempien talousrikoksiin viittavien rikosten lisäksi - siittä voit inttää vaikka jenkkejä vastaan, sillä jennkien CEOt ovat ajan tasalla. Alkaako 5 miljoonan ihmisen poliisivaltiolle mittasuhteet paljastumaan? Olisiko poliisin ja lakimiesten syytä miettiä minne päin meinaavat ulkomaanmatkansa suunnata Venäjän lisäksi...

Tämä taitaakin olla jo n:s kerta, kun tämän tekstin lisään muiden kaupunkien luettavaksi; katsokaan lain mukaan ihmisellä on oikeus valita vapaasti oma asuinpaikkansa, enkä halua ihmisten kärsivän ainakaan näitä viranomaisista.

Ja epäilijöille tiedoksi, että ole toisen henkilön läsnä, joka varmasti soittaa ambulanssin jos sekoilen kovinkin pahasti.

"Ohessa VLK:n poliisin edesottamuksia koskeva lisämateraali, sekä laskelma heidän 'munaustensa' johdosta syntyneen omaisuusmenetyksen määrästä. Vaadin täysimääräistä vahingon korvaamista.

'20030908.1.Bygglin_Gustav.Jakoehdotus' -dokumentista selviää mikä on ollut poliisin osuus asian hoitamisessa.

Pyydän kiinittämään erityistä huomiota Asianajotoimisto Procopé & Hornborg Oy / Ismo Hentulan antamaan lausuntoon, asian tutkimatta jättämisen seuraukseen (ks. laskelma) ja syyllisen osapuolen menettelyyn. Koska poliisi on rikkonut omaa lakiansa, niin en katso Suomen lain enää velvoittavan allekirjoittanutta, muutoin joutuisin tulkinnaliseen tilanteeseen missä lain rikkominen on sallittua. Koska kyseessä on todistettava ja tarkoitushakuinen toiminta ja lain väärä tulkinta, niin olen pyytänyt ulkovaltoja tutkimaan vastaavat tapaukset, joissa suomen kansalainen joutunut lähtemään pakolaiseksi omasta maastansa."

- - - -


"Ohessa VLK:n poliisin edesottamuksia koskeva lisämateraali, sekä laskelma heidän 'munaustensa' johdosta syntyneen omaisuusmenetyksen määrästä. Vaadin täysimääräistä vahingon korvaamista.

'20030908.1.Bygglin_Gustav.Jakoehdotus' -dokumentista selviää mikä on ollut poliisin osuus asian hoitamisessa.

Pyydän kiinittämään erityistä huomiota Asianajotoimisto Procopé & Hornborg Oy / Ismo Hentulan antamaan lausuntoon, asian tutkimatta jättämisen seuraukseen (ks. laskelma) ja syyllisen osapuolen menettelyyn. Koska poliisi on rikkonut omaa lakiansa, niin en katso Suomen lain enää velvoittavan allekirjoittanutta, muutoin joutuisin tulkinnaliseen tilanteeseen missä lain rikkominen on sallittua. Koska kyseessä on todistettava ja tarkoitushakuinen toiminta ja lain väärä tulkinta, niin olen pyytänyt ulkovaltoja tutkimaan vastaavat tapaukset, joissa suomen kansalainen joutunut lähtemään pakolaiseksi omasta maastansa."

- - - - - - - - - - -

On se nyt kumma, ettei ilmeisesti joku henkilö ota opiksensa, että jos on näyttö poliisia ja syyttäjää vastaan, sekä liutaa lakimieskunnasta, niin kyllä siitä saa tehdä julkisen haasteen tietoverkon välityksellä. Jos ei poliisille ja Tom Södenlundille maistu hyvällä, niin pistetään maistumaan sitten pahalla. Eli vielä kerran, "jos poliisi kieltätyy kirjaamasta rikoksesta rikosilmoitusta, syyttäjä ei nosta syytettä ja lakimies pelkää ottaa juttua, ja jutun jukaisemisen sensuroimisesta on pitävä näyttö niin, onko joku niin hullu vai tyhmä, ettei ymmärrä artikkelin poistamisen vain lisäävän näyttöä?

Samalla haluan muistuttaa siitä, että juuri tuossa kävin lävitse USAlaiset liikemiesystäväni ja kertoilin ystävilleni miten hauskasti Suomessa asiat ovat. Artikkelin poistaminen on suora näyttö jonkun viranomaisen mielenvikaisuudesta ja koska artikkeli on levitetty myös Suomen ulkopuolisille palvelumille, niin ei artikkelin poistaja hyödy artikkelin poistamisesta mitenkään. Päin vastoin, hän suorittaa syyttämiskäytännön mukaisesti rikosta, sillä jokaisella poistokerralla hän vahvistaa rikkovansa muiden tavallisten kansalaisten edessä lakia. Eipä pojilla paljoa järki päätä todellakaan pakota!

Kuten tänää jo www.csc.fi:lle totesin, ei poliisin 2.5 ja 3.5 vuoden koulutus ole p:n kään väärtti, joten otappa poliisi lusikka kauniiseen käteesi, sillä olet jäänyt suomen kansan edessä kiinni ihmisten linnaan laittamisesta sopimisilla muiden vähän vaarallisempien talousrikoksiin viittavien rikosten lisäksi - siittä voit inttää vaikka jenkkejä vastaan, sillä jennkien CEOt ovat ajan tasalla. Alkaako 5 miljoonan ihmisen poliisivaltiolle mittasuhteet paljastumaan? Olisiko poliisin ja lakimiesten syytä miettiä minne päin meinaavat ulkomaanmatkansa suunnata Venäjän lisäksi...

Tämä taitaakin olla jo n:s kerta, kun tämän tekstin lisään muiden kaupunkien luettavaksi; katsokaan lain mukaan ihmisellä on oikeus valita vapaasti oma asuinpaikkansa, enkä halua ihmisten kärsivän ainakaan näitä viranomaisista.

Ja epäilijöille tiedoksi, että ole toisen henkilön läsnä, joka varmasti soittaa ambulanssin jos sekoilen kovinkin pahasti.

"Ohessa VLK:n poliisin edesottamuksia koskeva lisämateraali, sekä laskelma heidän 'munaustensa' johdosta syntyneen omaisuusmenetyksen määrästä. Vaadin täysimääräistä vahingon korvaamista.

'20030908.1.Bygglin_Gustav.Jakoehdotus' -dokumentista selviää mikä on ollut poliisin osuus asian hoitamisessa.

Pyydän kiinittämään erityistä huomiota Asianajotoimisto Procopé & Hornborg Oy / Ismo Hentulan antamaan lausuntoon, asian tutkimatta jättämisen seuraukseen (ks. laskelma) ja syyllisen osapuolen menettelyyn. Koska poliisi on rikkonut omaa lakiansa, niin en katso Suomen lain enää velvoittavan allekirjoittanutta, muutoin joutuisin tulkinnaliseen tilanteeseen missä lain rikkominen on sallittua. Koska kyseessä on todistettava ja tarkoitushakuinen toiminta ja lain väärä tulkinta, niin olen pyytänyt ulkovaltoja tutkimaan vastaavat tapaukset, joissa suomen kansalainen joutunut lähtemään pakolaiseksi omasta maastansa."

- - - -


"Ohessa VLK:n poliisin edesottamuksia koskeva lisämateraali, sekä laskelma heidän 'munaustensa' johdosta syntyneen omaisuusmenetyksen määrästä. Vaadin täysimääräistä vahingon korvaamista.

'20030908.1.Bygglin_Gustav.Jakoehdotus' -dokumentista selviää mikä on ollut poliisin osuus asian hoitamisessa.

Pyydän kiinittämään erityistä huomiota Asianajotoimisto Procopé & Hornborg Oy / Ismo Hentulan antamaan lausuntoon, asian tutkimatta jättämisen seuraukseen (ks. laskelma) ja syyllisen osapuolen menettelyyn. Koska poliisi on rikkonut omaa lakiansa, niin en katso Suomen lain enää velvoittavan allekirjoittanutta, muutoin joutuisin tulkinnaliseen tilanteeseen missä lain rikkominen on sallittua. Koska kyseessä on todistettava ja tarkoitushakuinen toiminta ja lain väärä tulkinta, niin olen pyytänyt ulkovaltoja tutkimaan vastaavat tapaukset, joissa suomen kansalainen joutunut lähtemään pakolaiseksi omasta maastansa."

- - - - - - - - - - -

Valkeaskoskin nimismies Mikael Rekola sai viikon aikaa palauttaa heidän poliisiensa toimesta minulta varastettu omaisuuteni takaisin (tänne pääkaupunkiseudulle).

Koska täällä ei ole esiintynyt samoja -ei ainakaan samassa mittakaavassa olevaa ongelmaa- kuin (punaisessa) Valkeaskoskissa ja Tampereella, ja koska näyttö on poliisia vastaan pitävä ml. Rikosilmoituksen kirjaamisesta kieltäytymiset ja aiemmat rikokset ml. Paikallisen villin lännen käräjäoikeuden laamannin todistettava rikollinen toiminta, niin pyydän fyysisesti elimioimaan entisen Hämeenläänin omgelmapesäkkeet.

Varasteleva poliisi ei ole kuin työnsä osaamaton natsi. Kun Valkeakoski poliisi antaa toiselle kuuluvaan omaisuuteen ulkopuoliselle pääsyn, niin Tampereen kommunistipoliisi myöntää hänelle mitallin - ei Tampere tai Valkeakoski mihinkään ole muuttunut. Ei kommunisti osaa tai tee eroa oman ja toisen välillä!

Kun poliisi ei välitä, niin älkää välittäkö muutkaan - ampukaan aina kohti ja kovilla.



- -- - -- -- - --- -

MEMO



Miksi Suomessa on terroria ja miksi poliisi kertoo vain toisen puolen viranomaiskoneiston toimivuudesta?



Voi vain kysyä miksi poliisi haluaa vielä enemmän oikeuksia itselleen, kun ei edes rikosilmoitusten kirjaaminen rikoksesta onnistu.

Poliisilla ilmesesti on sen verran enemmän vikaa päässä, että hän tuntuu tietävän 'asiakastaan' paremmin asiakkaan asiat. Ainakin heidän toimia sivusta seuraneena siltä heidän 'vouhkaaminen' todistettavasti vaikuttaa.

On itsestään selvää, ettei kukaan normaali ihminen katso läpi sormien valtiollisen poliisin tai oikeusjärjestelmän lain vastaisia tulkintoja; poliisien munausten tuloksena maassa on kaatunut yksi jos toinenkin instanssi, ja lukuisten ihmisten elämä on pilattu. Eivät nämä ihmiset mitään terroristeja ole, sillä he ovat päättäneet kostaa oikeutetusta heitä väärin kohdelleelle taholle sen jälkeen, kun oikeusjärjestelmä ei ole toiminut Suomen Laissa säädetyllä tavalla.

Kun rikosten selvittäminen ei lähde etenemään, rikosilmoitusten kirjaamisesta kieltäydytään ja rikokset vanhennetaan poliisin toimesta, niin ei se mikää ihme ole, että nämä viranomaiset keräävät itselleen vihamiehiä. Sitten seuraavassa vaiheessa he ovat huutamassa suureen ääneen miten maa on terrorin vallassa. Ei ole kovin järkeviä ihmisiä.

Koska tiedän järjestysviranomaisten tekevän ja menettelevän näin, niin kyllä heidän tulee ymmärtää myös se lain tulkinta, jonka mukaisesti on oikeus käyttää väkivaltaa lakia rikkovaan viranomaista vastaan kurinpidollisena toimenpiteenä sen ollessa viimeinen vaihtoehto pysäyttää rikoksen eteneminen.

Esimerkki: Kun ihminen menee palauttamaan takaisin häneltä varastettua omaisuutta, josta poliisi on kieltäytynyt kirjaamasta rikosilmoitusta, niin ei poliisi voi valittaa, jos häntä kohti ammutaan omaisuuden palauttamisen aikana kuolettavasti - hän jätti työnsä hoitamatta Suomen Lain puitteissa, eikä rikostutkinta käynnistynyt normaalilla tavalla. Edes tuomari ei voi tästä ampunutta osapuolta tuomita, sillä tuomarilla olisi ollut mahdollisuus puuttua tapahtumien kulkuun jo aiemmin, ellei hän olisi palauttanut käräjäoikeudesta asiaa notaatilla 'emme tee rikostutkintaa'. Poliisiviranomaisen ja lakimiehen rikollisen toimen pysäyttäminen voimakeinoin on oltava sallitua, sillä muutoinhan rikollista ei koskaa saataisi kiinni. Voimaa on tosin käytettävä aina tilannekohtaisen harkinnan mukaisesti ja poliisi on tunnetusta vaarallinen aseistettuna. Samoin lakimies, sillä heidän tiedetään olevan alempi akateeminen kasti - vain heistä parhaat ovat ylenneet sinne missä muut ovat, eivätkä koskaa pelkän lain tuntemuksella.

Yhteiskunnassa vallitsevaa terroria tulee ymmärtää, samoin sen syntymiseen vaikuttavat tekijät. Näin kansalaiset voivat suojautua sen mahdollisista seurauksilta, eivätkä joudu itse terroria aiheuttavan menettelyn uhriksi. Viranomaisilla on tapana kääntää asiat aina edukseen tai päinvastoin, sillä he eivät osaa ajatella asiaa kansalaisten kannalta, mutta veronmaksajan kannalta kylläkin.

Suomen tilanteen tietän kansalaisen tulee tietää, milloin on syytä 'hypätä sivuun', ettei jää jyrän alle tai jyrää jyräävän mankelin ja jyrän väliin syttömänä puristukseen. Kyse on kansalaisen osalta hänen vastuullisesta toiminnasta yhteiskunnan ongelmatilanteita ratkoittaessa.



Åke Tyvi


Ps. "Se vain on Suomessa niin rikollista (poliisin mielestä) kertoa näistä asioista kaverille".

- - -- -- - -


Kun muu ei enää auta, niin julkaistaa sitten nimet ja asiaperusteet - tehdään kuten itämaissa on tapana. Selitelkööt nyt sitten vuorostaan muut. Tässä vasta osa asiasta.




MEMO


Miksi en usko Suomessa muuhun kuin väkivallan kautta löytyvään oikeuteen?

Historia on osoittanut, ettei ole muuta ratkaisua tai tietä kuin väkivalta ja anarkia valtakoneiston jäädessä kiinni omista tavoitteistaan kansalaisia vastaan. Sopiminen on päättynyt aina sotaa, joka on ollut kaikkein nopein ja paras tapa ratkaista asia.

Suomessa Käräjäoikeuksien laamannit tapaavat muutaman kerran vuodessa. Heillä on oma verkostansa, aivan kuten poliisipäälliköillä ja syyttäjillä. He tutevat toisensa ja päättävät 'hyvä veli' tapaamississaan keitä lynkataan ja millä perusteella.

Lailla ei ole mitään tekemistä kuka rikastuu ja kuka kaatuu; se on muutamien valtapyramidissa olevien juttu. He päättävät kenet kaatavat ja miten. Samasta syystä ei heihin pääse lailla käsiksi. Kun rikoksista poliisia ja oikeusjärjestelmää vastaan on näyttö, niin ainoa tapa saada oikeutta on anarkia ja väkivalta - vai luuletteko heidän myöntävän virheensä ja menevän linnaan istumaan. Lapsellinen ajatus. "Ei korppi korpin silmää noki".

VLK: Laiton tekninen tarkkailu; Laiton tekninen kuutelu kohdistettu asuntona käytettyyn tilaan (so. poliisilain antamien valtuuksien ylittäminen), tekninen katselu ja laittomin perutein suoritetut kiinniotot ja pidätykset. Rikosilmoitusten kirjaamatta ja tutkimatta jättäminen. Lakimiesten perusteella rikosilmoitukset olisi pitänyt kirjata. Ei poliisiin pääse käsiksi tavallisin menetelmin. Heidän päälliköillä on verkosto ja he suojelevat toisiansa. He ovat rikollisia, joiden älyllinen tasonsa riittää juuri ja juuri tikkunekkuvarkauden käsittelemiseen.

Poliisi; Laittoman puhelinkuuntelun kautta saatu tietoon mm. työhnakua koskevaa tietoutta, jonka jälkeen seurattu työntantajan luo haastattelutilaisuuteen. Laittomien ja perättömien tietojen levittäminen potenttiaalisille työnantajille.

Suojelupoliisi; levittänyt perättämiä huhuja työnantajille ja esittänyt perättömiä lausuntoja. "Professori" Maijanen suojelupoliisista seurannut ja varjostanut allekirjoittanutta matkallani Ruotsiin tapaamaan turvallisuusalan ihmisiä pyytääkseni heitä rankaisemaan SUPOn jäseniä rikoksista, kun omat eivät pysty.

Poliisi tai suojelupoliisi; lähettänyt miehen perään vieraillessani Strasburgin ihmisoikeuskomissiossa. Hudellut rivouksia kiivetessäni portaita komissioon; pelle koko jätkä.

Suomen poliisi; usuttanut Ruotsin poliisin perääni käydessäni kertomassa kunkulle, miten Suomi kohtelee sairaita.

TRE, VLK, VANTAA, HKI; todistettava yhteistyö kauppaopistotasoisen koulutksen omaavien poliisien välillä.

Vantaa: "Vedä kätees!" -huutoja, kun pyytää tekemään rikosilmoituksen syyttäjää vastaan. Tomppa alias Tom Söderlund paskat välittää oman työnsä tekemisestä, syyttämis- tai syyttämättäjättämispäätöksen tekemisestä. Veli suojelee veljeä, vai toveri toveria?

Suomi; Valtiosyyttäjät syyttävät kyllä tikkunekkuvarkauksista, mutta eivät omiensa munauksista. Natseilla oli samat tavat, vai mitä Kuusinen?

European Commission; Komission palveluksessa olevan lakimies on tuominnut oman sukulaisensa vapauttavaan taposta - ei Suomi haise yhtään eihän? Olisitte edes käyttänyt 'ei sukulaistuomaria' vapauttavan antamiseen!

European Commission of Human Rights; Ex Police Prosecutor Leif Berg returing cases back to Finland.

Finnish Police; Returing post sent from European Commission of Human Rights back Strasbourg.

Paavo Nikula; Chancellor of Justice, article on 'Lakimieslehti' tai 'Yliopisto uutiset', between years -81 -01 while he was working as a deputy Chancellor of Justice only one case out of 18.000 lead into prosecution. Lightbolb took 10.000 attempts.

Poliisi; Rekisteihin perättömien tietojen kirjaaminen.

Suomen puolustusvoimat; naurettavin pelleorganisaation mitä maa päällään kantaa. Ei mitään uskottavuutta tai todellista valtaa. Soittaessani puolustusvoimien assessorille (johtava lakimies) sain linjan toiseen päähän lapsen tasolla olevan tärkeilijän, jolla ilmeisesti oli vieläkin vaikeuksia puberteetin kanssa.

Suomi: kansallisten ja monikansallisten oikeuslaitosten miinoittaminen; samanlaisia paskoja kaikki - sopivat ja tärkeilevät. Täysiä pässejä, naurun ja pilkan kohteita tutkijoille.

Loputon lista poliisin käyttämistä tekniikoista ja toimintatavoista. Kaavamainen ja toistuva toiminta jokaisen heidän uhriksi joutuvan osalle. Suora ja epäsuora lain vastainen rikollinen toiminta, josta jätetty rangaisematta. Valtio suosii tällaista toimintaa "no saathan sinä tästä sitten ainakin eläkkeen, jos potkut tulee" -politiikalla. Tämä on tyypillinen asenne sosialistisissä ja kommunistissä maissa, eikä Suomi ole poikkeus.

TRE: Yksi suurimpia lakitoimistoj, jonka nimessä esiintyy sama Merilampi, ottaa jutun sairasta ihmistä vastaan. Lakitoimistossa asianajajaa (ilman asianajajatutkintoa) esittää Jari Nevalainen, joka toimii lainopillisena neuvonantajana sairasta ihmistä vastaan. Tulos: Sen sijaan, että olisi kehoitettu asiakasta ottamaan huomioon vallitseva tilanne ja hoitamaan miehensä kuntoon ryhdytään tekemään taloudellista hallaa. Siinä tämän maan kihlaus- tai avioliittovastuu. Etenkin, kun ko. nainen jäi aisalta vähän tämän jälkeen kiinni. Kyseisen toimiston hallituksen pj. On nyt LAAMANNI. Sillä tavalla Suomi!


Toijala; LAAMANNI Paul Salmi, joka näy käsiksi ihmisiin heidän omalla maallansa - lyö ja tuuppii ventovieraita ihmisiä. Samainen laamanni lyö tuvassa jatkuvasti väärin. Lakimiehen ohjeesta hänestä tehtiin julkinen vihamies, jonka jälkeen samainen laamanni Paul Salmi menee ja istuu julkisena vihamiehenä ja näin ollen jäävinä virkamiehenä jutun. Tulos: 30.000 EUR:n halla. Mies väittää, ettei tahallista hallaa ja vahinkoa aiheuttanut osapuoli ole korvausvelvollinen, ja ennenkaikkea jatkaa vihanpitos JULKISENA VIHAMIEHENÄ, eikä sovi riitaansa. Kun soitan Suomen suuurimpien yhtiöiden omistavien henkilöiden lakimiehille niin vastaus on "niin kai sinä tiedät, jos ihminen on jäävi, mitä se tarkoittaa" siinä kontekstissa miten liikemiehet rankaisevat petoksista.

Järvenpää; Käräjäoikeuden LAAMANNI tekee tekaistuin perustein allekirjoittaneesta rikosilmoituksen tukeaksensa kavereita, joita hän tapaa pari kertaa vuodessa viinilasin äärellä. Hurraa Suomi. Todellisten sisäpiirien maa.

Mainitsemattakaan niitä 'Vihreän Rauhan' entisen lakimiehen mahdollisia sekaannuksia maakaipoissa välistävetämiseen.

VLK: Lakimies Risto Koukkula katselee lävitse sormien asiakkaansa lakin rikkomista, joka on tähdännyt hieman vajaa 20 miljoonan markan omaisuuden kavaltamiseen. AS. tsto Tapio Kantola on pitkittänyt tahallisesti pesänjakoa ja tehnyt sen epäammattimaisesti (mm. kokouspöytäkirjat ovat puutteellisia). Valkeakoski - Toijala akselin sisäpiiri pyörii.

Juttujen tuomioissa kautta linjan näkyy yleisjärjen puute ja vajaa älyisyys - perustelut voi kuunnella korkeimman oikeuden tuomari Gustav Gygglininltä kollegoineen, joka on ollut ainoa tuomari, ken asiaa on sitänyt miettiä riittävän pitkään ja kuullut myös riidan toista osapuolta.

Kyseessä ei ole yksittäistapaus, kuten julkaisustani ISBN 951-98052-2-2 voi selvästi päätellä.

Ja millä oikeudella olette tehneet kaikkea tätä saamatta tai kärsimättä ranagaistusta teoistanne? En hyväksy teitä tai lakianne. Lynkkauskin on liian lievä rangaistus henkilöille, jotka ovat teloneet oman maansa kansalaisia ja hankkineent oman vaurautensa tekemällä muille vääryyttä.

Poliisiin ja lakimiehiin pystyy vain suora toiminta ja väkivalta. He ovat jakaneet oman lakinsa vastaisesti oikeutta ja toisten omaisuutta. He ovat rikollisia, joita suojelevat vähäjärkiset virkamiehet. Yhteistä näille kaikien mk. ryhmien edustajille on se, että he osaavat tärkeillä mutteivat täytä mitään tieteellisiä vaatimuksia tai ymmärrä miksi eivät kykene tutkimaan asioita. Sama pätee myös suurimpaa osaan akateemikkoja soveltavan tieteen osalta. -Muutoinhan olisimme jokainen tutkija, vaan emmepä ole (en minäkään aivan vielä).

Vain hullu jättäisi asian tähän, sillä lakimiehenne ovat syyllistyneet rikoksiin ja jääneet rikoksista vaille rangaistusta. Tämän vuoksi asia on kerrottu myös ulkovaltojen edustajille - ei ole sellaista lakia, jonka perusteella joku laamanni saa hakata toista ihmistä itse edesvastuuseen joutumatta. Ette voi laillanne enää sen jälkeen velvoittaa, kun olette jääneet sisäriipirikoksista ja lain väärästä tulkinnasta kiinni. On aivan sama mitä intätte tai väitätte. Ihmiset, jotka teille kostavat, kostavat oikeutetusti, sillä oma järjestelmänne ei ole toiminut tai toimi.

Kuka tahansa teitä kohti ampuu kovilla ampuu syystä ja sen vuoksi, ettei teillä ole mitään oikeutta lakia rikkoa. Olette sopineet Suomessa jutut ja joudutte rikoksistanne edesvastuuseen.

Peloittelijoille sanon vain sen, että menkää soittamaan suutanne jonnekin muualle tai olkaa kuten normaalit ihmiset. Suurin osa ihmisistä kuuluu normaalien tavallisiin kansalaisiin, jotka eivät aiheuta kenellekään harmia tai mielipahaa.

Nimet on julkastu, koska olette rikkoneet lakia ja kavallatte toisten omaisuutta. 2,5 -3,5 vuoden poliisiapinat voivat painua muualle, ette hallitse työtänne näiltä osin.

Menkää loisimaan jonnekin muualle. Minun pöydästäni ette enää syö. Olen ehkä mielestänne pas##, mutta en ainakaan epärehellinen kuten suurin osa teistä.


Åke Tyvi

MEMO

Rakas uutisryhmän vastaava: 1994 ollessani laskentakespäivillä silloinen www.csc.fi:ltä (so. tieteellinen laskenta) luennoimassa ollut henkilö kertoi miten tulee menetellä juuri tämänlaisen tapauksen kanssa kuin sinulla on. Koska ilmiselvästi et ole ollut luennolla vaan työssä, niin et tietenkään voi tietää miten sinun tulee menetellä. Joten annan sinulle ohjeen siittä, miten sinun tulee nyt toimia, ettemme molemmat käytä turhaan työaikaa keskinäiseen kinaamiseen. 0) Pyydä TJ:ltä ensin lupa. 1) Ota puhelin käteesi ja valitse www.csc.fi:n numero, pyydä esim. help-deskin kautta sitä -90 luvulla ollutta kannabisvitsejä laukonutta nahkatakkista heavy-rockkarin näköistä tummat pitkä hiukset omaavaat verkkogurua puhelimeen (myös laskentakeskuksen pomo käy). On hänellä nimikin, mutta silloin tämä tehtävä olisi aivan liian helppo. 2) Kerro puhelimeen vastanneelle henkilölle jonkun henkilön julkaisevan uutisryhmässäsi toistuvasti uutisen, jossa hän väittää jonkun syyllistyneen rikokseen. 3) Kerro poistanneesi kyseisen uutisen jo N-kertaa ja sen aina vaan ilmestyneen uudelleen vastaamallesi palstalle. 4) Pyydä www.scsc.fi:tä informoimaan asiasta sekä verkko-, että newsmanagereita. 5) Pyydä mukaasi riittävä määrä newsmanagereita ja muutama (aseen omistava) verkkomanageri ja menkää yhdessä tekemään rikosilmoitus siittä, että mielestänne ainakin jokun on rikkonut lakia. 6) Yleensä tästä liikeestä on saanut kansainvälistä guru-guru-guru mainetta hyvästä newsryhmän manageroinnista ja on jopa juku saattanut kirjoittaa asiasta jutun yliopistolehtiin ympäri maapalloa!


Ei tämä ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun joku valtion pässi on päättänyt lynkata jonkun toisen omaa tyhmyyttänsä (pahoittelen kielenkäyttöäni).

Åke Tyvi

...ettei totuus uhontuisi. Kandee lukea läpi, jotta ymmärtää miten mm. syyttäjä toimii ja laiminlyö velvollisuutensa.

Kaikki tekstit ovat muistioita täynnä kirjoitus- ja kielioppivirheitä, joten niistä ei kannata välittää.

http://www10.brinkster.com/user0100034/infopages/Index.html

Suomessa syyttämiskäytäntö toimii näköjään kuten Venäjällä: vain kansalaista voidaan syyttää - virkamiestä ei kansalaisen toimesta. Kansalainen ei voi olla oikeassa, eikä hänellä ole oikeuksia. Jos virkamies vaivautuu syyttämään toista virkamiestä, niin siinä yleensä on 'jotain henkilökohtaista'.

Muutoinkin kannattaa varoa Suomen lakimiehiä. Katsokaa heidän koulustasoansa ja saatte nauraa nakeat naurut. Kaverit luulevat itsestänsä hieman liikoja pelkällä humanistin paperilla. Kilo pitkälle vietyä fysiikkaa ei ole sama asia kuin kilo kaunokirjallisuutta (so. Suomen Laki).
Ja sitten olisi vielä yksi toive. Haluaisin vielä tietää vetelikö joku lakimies (esim. tämä Jari -poika Tampereelta) silloista avovaimoani. Tämä ihan vain sen vuoksi, että fiksu lakimies ei a) olisi esittänyt asianajajaa ilman tutkintoa ja b) olisi hoitanut avovaimon miehen kuntoon. Lakimiehillä kun on sellaisia huonoja tapoja muutoinkin - he luulevat omistavansa kaiken. Suhde tosin on poikki ja pysyy, mutta olisihan se mukavampaa ja reilua ollut välit poikata terveenä, eikä hyväksikäyttää heti ensimmäisen tilaisuuden tullen toisten tehveydentilaa. No, sen muijan matka tyssäsi sitten siihen.

Kiitos vielä palstan sheriffille.

Perherakenne: A

Hakemus/asia
TOIMEENTULOTUEN KIRJALLINEN JATKOHAKEMUS MARRASKUULLE 21.10.03

Perustelu
HAKIJA ON PÄÄTOIMISEN OPISKELIJANA HELSINGIN AMMATTIKORKEAKOULUSSA. HAKIJA ON OIKEUTETTU KELAN OPINTOTUKEEN (OPINTORAHA ASUMISLISÄ).
[Sosiaalityötekijä Hanna kertoo omia mielipiteitänsä tässä kohdassa. Jos nainen olisi vaivautunut ottamaan selvää, niin lakimiesten tekemien munausten vuoksi minulta sattui menemään luottotiedot. Silloin, kun opintoni aloitin ei lainaa olisi saanut. Miksi muutoin hö%mö luulet minun vaihtaneen päivälinjalta iltalinjalle – huvikseniko? Jälleen tyypillinen naisen esittelemä ja toisen hö#mön naisen hyväksymä päätös. Juuri tämän vuoksi vihaan naisia, sillä ette kykene tekemään edes tutkimustyötä, vaan kirjaatte oman pienen pääkoppanne tuotoksia virallisiin päätösdokumentteihinne. Ette hahmota tilannetta ja olette yleisjärkeä vailla (vrt. Britanian sotilasakatemian tutkimuksen naisten käytöstä armeijan palveluksessa). Jos jotain naista kunnioitan, niin sen sanon myös, ja heitä ei ole kovin monta.]

HAKIJA ON KUITENKIN OMA-ALOITTEISESTI LAIMINLYÖNYT OMAN ELATUSVELVOLLISUUTENSA JA SIIRTYNYT PÄIVÄOPISKELIJASTA ILTAOPISKELIJAKSI, JOLLOIN KELA ON KESKEYTTÄNYT OPINTOTUEN MAKSAMINEN.
[Rakas yleisjärkeä vailla oleva todistettavasti vähäjärkinen Hanna Kivelä esimiehineen Outi Saravesi –lause perustuu yllä olevaan myöhemmin todistettavissa olevaan todisteeseen-, sattuiko koskaan arvon naisilla käymään siellä pienen pääkopan sisällä kenties sellainen ajatus, ettei minulle koskaan kerrottu etteivät iltaopiskelijat nauti tukea. Kuten aiemmissa Hanna Kivelän väärinkäytöksiä koskevassa verkkotekstissäni ja virallisissa valituksissa ole kertonut, oli minulla tuollaiset 45.000 mk laskuja ulosotossa samanlaisten hölmöläisten takia kuten te. Oli siis pakko yrittää etsiä jostain työtä, millä maksaa laskut, joten jos Hanna Kivelä ja Outi Saravesi voisivat mennä kirjaamaan oman pienen keskinäisen ’ä##äaivoriihensä’ tuotokset jonnekin muualle ja ottaisivat selvää asioista. Jos toimeentulon etsiminen on ”oman elatusvelvollisuutensa laiminlyömistä” yhdessä jatkuvan työnhaun kanssa, niin mielestäni et ole tervejärkinen ihminen. Nyt saavat muut suomalaiset pohtia samaa asiaa.]

HAKIJA EI OLE PYSTYNYT ESITTÄMÄÄN HYVÄKSYTTÄVÄÄ SYYTÄ OMAN ELATUSVELVOLLISUUTENSA LAIMINLYÖNTII.
[Hanna Kivelä hei, ’#iiraisikohan’ sinulla päästä kenties, vai etkö ole lukenut tai saanut sinua koskevia virallisia valituksia valheellisen väittämän kirjaamisesta ja esittämisestä. Olen toistuvasti kertonut saman asian, ja vaikuttaakin siltä, ette ole joko lukutaitoinen ihminen tai ymmärrä lukemaasi tekstiä.]

HAKIJALLA ENSISIJAINEN ETUUS JA TOIMEENTULON MUOTO ON KELAN OPINTOTUKI.
[Hanna hei, nyt varmasti jo muutkin käsittävät, että kyllä sinulla pitää ’#iirata’ päästä, jos syytät minua muiden tekemästä valtiolinjauksesta.]

…HAKIJAN KOKONAISTILANTEEN KUITENKIN HUOMIOIDEN, VOIDAAN HAKIJALLE MYÖNTÄÄ TOIMEENTULOTUKEA VIELÄ MARRASKUUN AJALLE ALENNETTUNA –20%:LLA. HAKIJA ON VELVOITETTU VÄLITTÖMÄSTI ILMOITTAUTUMAAN PÄIVÄOPISKELIJAKSI JA HAKEMAAN KELAN OPISTOTUKEA UUDELLEEN.
[Hanna hei, ’vedä ¤%tees virasto&ilkki’. Sattuiko sinulla koskaan käymään siellä hiirenaivojen kokoisessa aivokopassasi, että insinöörilinjojen opinnot vedetään opiskelijan kannalta lukkoon vuosittain. Kun jonkun linjan aloitat, niin se vedetään putkeen koko vuosi. Etköhän ole munannut jo riittävästi, etkä ehkä vain omaa elämääni. Katsos yleisjärjen puute näkyy opiskelijoille ja ihmisille juuri tällaisten päätösten kautta. Samoin oma vallankäyttösi. Nyt varmasti ymmärrät, miksi minut oli valittu TTKK:lle päälliköksi ja miksi olen vähän sinuakin etevämpi, vaikkakin sanon asiat näin epävirallista kielenkäyttöä noudattaen. Ä##ä ei edes tiedä oppilaitoksen käytäntöä ja tulee määräilemääm miten pitäisi opiskella. Jos se mennyt virallisella suomen kiellä jakeluun, niin ehkä se menee paremmin näin päätä tietoverkossa aukomalla.]

OPINTOTUKI TULLAAN PERIMÄÄN MARRASKUUN OSALTA TAKAISIN…
[Eikö sinulle Hanna Kivelä jo mennyt se jakeluun. Iltaopiskelijat eivät ole oikeutettu opintotukeen, eikä linjaa voi vaihtaa kesken lukuvuoden, jos meinaa joskus valmistua.]

[Viitsittekö Hanna ja Outi miettiä milloin aikuinen ihminen käyttää tällaista kieltä? Jos olisin esimiehenne, niin olisin antanut teille molemmille potku. On nyt aikain oma tyhmyytenne tullut todistetuksi muille. Mene Hanna pompottelemaan jotain juopporetkua ja syöttämään sille sossun vellisi, mutta älä tule teknisen alan opiskelijoille syöttämään valheita tai kertomaan miten asiat ovat. Et Hanna Kivelä hallitse yhdessä Outi Saraveden kanssa työtäsi. Virallisen valituksen ja kantelun oikeuskanslerille saat myöhemmin. Kaltaistesi hö#möläisten takia on Suomen kaduilla ihmisiä. Yritä nyt jo ymmärtää hölmöläinen, että olet yrittänyt rangaista minua omista ja esimiehesi munauksista. Enpä yhtään ihmettele, ettei Suomessa viranomaisia oteta enää todesta. Olisiko yksityisellä puolella antaa jokin puolipäivätyö fiksulle keski-ikäiselle nuorelle miehelle, ennekuin sekoan näiden valtio ja kaupungin älykääpiöiden kanssa lopullisesti.]

Ei paljoa innosta. Jaa miksi ei? No lue ite.

TYYTYMÄTTÄMYYDEN ILMOITTAMINEN
VALITUS, OIKAISUVAADE JA KANNE

2.11.3002




AIKUISOPISKELIJOIDEN ASEMA SUOMESSA JA VÄÄRÄT KIRJAUKSEN TOIMEENTULOREKISTERISSÄ

Asian selkeyttämiseksi kirjoitan valituksen yleisen kaikkia aikuisopiskelijoita koskevan analyyttisen osan kuten sen olisi kirjoittanut kolmas osapuoli. Varsinainen perusteluosuus on kirjoitettu 'minä' muodossa. Näin asia saadaan kuulostamaan neutraalimmalta.

Olen tutustunut nyt 'entisenä tietohallintopäällikkönä' muiden virkamiesten toimintatapaan ja anna teille arvosanan ii (so. erittäin varmasti hylätty) virastojenne alempien virkamiesten toiminnasta. Asia on esitetty perusteluineen alla olevassa tekstissä.

Koska kyse ei ole yksittäistapauksesta, vaan aikuisopiskelijoiden edun ajamisesta ryhmänä, niin tämä asiakirja julkaistaan sellaisenaan julkisen tietoverkon välityksellä internet -tietoverkossa omana HTML-sivunaan, keskustelupalstoilla ja .pdf -tiedostona.

Valituksen kieliasu pyrkii noudattamaan virkamiehelle asetettavia vaatimuksia ja ohjeita suomen kielen käyttämisestä virallisessa asiakirjassa.



Valituksen kohde

Tämä sosiaali- ja terveyslautakunnalle osoitettu valitus käsittelee Åke Johannes Tyville Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehtyjä toimeentulotukipäätöksiä.

Koivukylän sosiaaliasemalla päätökset on esitellyt Hanna Kivelä ja päätöksentekijänä on toiminut Outi Saravesi.

Käsiteltävän asian (so. aikuisopiskelijoiden asema) esittelyn yhdenmukaistamiseksi on tämä kirje jaeltu valtion eri virastoihin postin välityksellä. Kullekin asiaa käsittelevälle virastolle sen tarvitsemassa laajuudessa.


Valituksen tarkoitus

Tämän valituksen tarkoitus on selvittää a) aikuisopiskelijan asema ja b) oikaista Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehty väärä ja virheellinen toimeentulotukea koskeva päätös.

(a) Tämän valituksen tavoite on selvittää aikuisopiskelijoille kuuluvat etuisuudet (so. laillinen oikeus) ja ratkaista kentällä vallitseva epäselvä tilanne kaikkien insinööripuolen aikuisopiskelijoiden osalta. Asia on esiteltävä ja ratkaistava siinä laajuudessa, ettei yksikään Suomen viranomainen enää tee aikuisopiskelijalle väärää toimeentulotuki-, opintotuki- tai työttömyyspäivärahan maksamista koskevaa päätöstä virheellisen ja puutteellisen tiedon, tai asian käsittelemiseen liittyvän vajaavaltaisuuden seurauksena.

Tässä yhteydessä aikuisopiskelijalla tarkoitan insinööripuolen opintoja (160 ov.) ammattikorkeakoulussa iltaopiskeluna suorittavia päätoimisia opiskelijoita ([2]-[6] ja [8]). Opetuskasvatushallituksen mukaan ko. opiskelu on päätoimista [2].

Muilta osin viranomaisten puutteelliseen käsittelytapaan liittyvä taustatieto on toimitettu aiempien kanteluiden osalta oikeuskanslerinvirastolle, opintotuen muutoksenhakulautakunnalle, työvoimahallinnolle, sekä lainsäädännästä vastaavalle eduskunnan lakiasiainvaliokunnalle - kullekin erikseen viraston tarvitsemassa laajuudessa.

(b) Spesifisellä tasolla tämä valitus käsittelee Koivukylän sosiaaliasemalla 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehdyissä toimeentulotukipäätöksissä olevaa puutetta, virheellistä ja väärää päätösperustelua, sekä toimeentulotukipäätökseen kirjattua harhaanjohtavaa ja virheellistä perustelua.

Viranomaisten tiedonkulussa esiintyneiden katkosten ja epäselvyyksien vuoksi on tästä asiakirjasta lähetetty kopio opintotuen muutoksenhakuoikaisulautakunnalle, sekä Helsingin ammattikorkeakoulun edustajille. Lisäksi olen täydentänyt tapauksen Helsingin korkeimmalle oikeudelle, sillä katson kyseessä olevan selvä virkanaisten raunioittamistapaus: puutteellisen ja väärän lähtötiedon, sekä virheellisten johtopäätöksien ja väärien päätösten seurauksena viranomaiset raunioittavat tavallisten kansalaisten elämän.

Tavallisesti väärän päätöksen syy on huono ja vajaa koulutus, puutteellinen ammattitaito, väärä motiivi ja oman edun tavoittelu päätöksenteossa. Mukaan mahtuu myös inhimillisiä virheitä. Selvästi yleisin syy kuitenkin ollee asian huono esivalmistelu ja puutteelliset perustiedot. Vai miten muuten selitätte ajallisen eron tämän esityksen tekemiseen kuluneen 4 htpv:n ja virkamiehen asian valmistelemiseen käyttämän ajan välillä?

Virkamies ei voi tietää mitä hänen asiakkaansa viikot puuhastelee, joten hänen päätöksensä on aina enemmän tai vähemmän 'mutu' -tietoa. Kun tämä 'musta tuntuu' tieto kirjataan virallisiin rekistereihin päätöstiedoksi, niin tällä toimenpiteellä on katastrofaalisia ja järkyttäviä seuraamuksia tavallisten ihmisen elämään.

Koska tyhjentävästi voidaan todistaa Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaaliaseman päätösten olevan lain vastaisia (so. perutoimeentuloon puuttuminen), edustavan mielivaltaa, pohjautuvan erärationaalisiin päätöksiin ja aiheuttavan alueellista köyhyyttä, niin asiakirjasta lähtee kopio paikalliselle avustustyötä tekevälle Takaisin Elämään ry -yhdistyksen edustajalle. Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman päätösten seurauksena tavalliset ihmiset näkevät nälkää. He löytyvät ja tapaavat toisensa seuraavaksi Takaisin Elämään ry:n EU-avustusten ruokajonossa. Seuraavaksi tästä despotismista kärsivä ihminen todennäköisesti laitostettaisiin tai hän ajautuisi kadulle viranomaisten terroria edustavan ja mielikuvaan perustuvien päätösten seurauksena. Samasta syystä tästä asiakirjasta osoitetaan kopio KELAN lääkäreille ja tutkijoille. Tiedän millaisen stressin tämänkaltainen kansalaisten pallottelu aiheuttaa. Huonohermoisimmat kansalaiset joutuvat mielisairaalaan hoidettavaksi tai he purkavat aggressiotansa viranomaisiin väkivallan avulla - asia, mitä ei voi enää ihmetellä.


Päätoimisena opiskelijana toiminen ja tämän toteennäyttäminen

Åke Johannes Tyvi on kirjoittautunut läsnä olevaksi opiskelijaksi lukukaudelle 2003 - 2004 opetuskasvatushallituksen päätöksellä laajuudeltaan 160 opintoviikkoa käsittävän insinöörikoulutuksen IT-linjan toteutukselle ([1],[2],[3], [4], [5] ja [6]).

Kyseinen henkilö opiskelee Helsingin ammattikorkeakoulun IT-insinöörilinjan ohjelmistopuolella ja hänen luokkansa tunnus on T-CO3 [1]. T-CO3 ja T-CT3 ovat erityisopetusryhmiä, joiden lukusuunnitelma ja opetus noudattaa aikuisopiskelijoille suunniteltua opintolinjausta [t.2].

Åke Johannes Tyvi on aloittanut opiskelunsa päiväopiskelijana [1], mutta taloudellisen tilanteensa vuoksi hän siirryin pääsykokeiden kautta iltaopiskelijaksi ([1], [2] ja [7]). Tästä asiasta ja tilanteeseen johtaneista tapahtumista on annettu myöhemmin tässä asiakirjassa tyhjentävä selitys.

Takaisin päivälinjalle siirtyminen edellyttää oppilaitoksen virallisen ohjeen [6] mukaan a) pääsykokeissa käyntiä ja b) siirtyminen päiväopiskelijaksi, sekä opintotuen anominen olisi mahdollista linjasuunnitelmasta [t.4] johtuen aikaisintaan syksystä 2004.

Hanna Kivelä on esittänyt hyvin lennokkaan ajatuksen oppilaitoksemme opintosuunnitelman ja -linjausten muuttamisesta määräämällä Åke Johannes Tyvin 30.10.2003 tekemässään toimeentulotukipäätöksessä "ilmoittautumaan päiväopiskelijaksi". Hanna Kivelän tarkkaa sanamuotoa lainatakseni "Hakija on velvollinen välittömästi ilmoittautumaan päiväopiskelijaksi ja hakemaan KELAn opintotukea uudelleen". Joudun toteamaan Vantaan Kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnalle, ettei Åke Tyvillä ole valta muuttaa oppilaitoksemme yleistä käytäntöä tai tehtyjen opintolinjausten sisältöä [8].
Lisätietoa insinööriopiskelusta ja opinto-ohjelman suunnittelemisesta antaa yleisten opintojen ja opintolinjojen osalta Juha Lindfors (Tekniikka ja liikenne, lehtori, matematiikka) [t.4].

Suomen lain, viranomaispäätösten, ja edellä esitettyyn faktaan viitaten voin todeta ja on tyhjentävästi toteen näytetty, ettei Hanna Kivelä ole hahmottanut, saati ymmärtänyt käsittelemäänsä asiaa tai sen sisältöä. Saman faktan voin todeta hänen esimiestään Outi Saravedestä.

Hanna Kivelä ja hänen esimiehensä Outi Saravesi eivät ole hahmottaneet insinööriopintojen rakenteellisia riippuvuuksia, saati sitten lukuvuoden opintokokonaisuutta ja -linjauksen suunnitteluun liittyviä eroavaisuuksia. Humanistisessa tiedekunnassa opiskelu saattaa erota näiltä osin.

Hanna Kivelä on esitellyt asian väärin ja tästä todisteeksi hän on kirjannut esimiehensä Outi Saraveden hyväksymän päätöksen toimeentulotukijärjestelmään. Koska päätös on väärä, niin on olemassa vaara, ettei yksikään insinööriopiskelija enää olisi oikeutettu perustoimeentulotukeen mistään valtion tai kunnan laitoksesta. Tämän vuoksi ja sen seurauksena on asiaa tarkasteltava erityisellä huolellisuudella. Kyse on kaikkia opiskelijoita koskevan linjapäätöksen tekemisestä, eikä yksittäistapauksesta.

Åke Tyvin opinnot ovat jo kerran aiemmin keskeytyneet Vantaan kaupungin Koivukylän sosiaali- ja terveysasemalla tapahtuneen perustoimeentuloa koskevan päätöksen pitkittämisen seurauksena. Tuolloin päätöksen pitkittämisen syy oli virkamiehen kesäloma, jonka seurauksena toimeentulotukea koskeva päätös viivästyi. Asiasta ei tuolloin tehty virallista valitusta, sillä asianomistaja katsoi tuolloin kyseessä olleen inhimillisen erehdyksen, jonka aiheuttaja saattoi olla myös asianomistaja: Toimeentulotukihakemuksen sisältäneen kirjekuoren osoitekenttään oli kirjoitettu vastaanottajaksi henkilö ennen organisaatiota. Tämän seurauksena toimeentulotukihakemuksen sisältänyttä kirjekuorta ei kirjeiden käsittelyä virastoissa koskevan käsittelyetiikan mukaisesti aukaissut toinen viraston virkamies ja käsittelyn viivästymiselle löytyi luonnollinen syy.

Toimeentulotukipäätösten pitkittymisen seurauksena Åke Johannes Tyvin opinnot loppuisivat, ja tällöin hänen työhön sijoittumismahdollisuutensa IT-alan lamakauden vallitessa huononisivat edelleen. Koska kyseessä ei ole yksittäistapaus, niin asia on saatettu lakia säätävien viranomaisten tietoon aikuisopiskelua koskevan asian ja käytännön selkeyttämiseksi.

Åke Johannes Tyvin jatko-opintojen opintoviikkokertymä on alkaneelta lukukaudelta ollut normaali.

Suomen lain 9.5.2003/351 [4], valtioneuvoston asetuksen 15.5.2003/352 [5], tutkintosäännön [6] perusteella Åke Johannes Tyvi on kokopäivätoiminen opiskelija ([8] ja [2]). Hän osallistuu toteutukseen, jonka opintosuunnitelma on ennalta lyöty lukkoon, enkä siitä voi poiketa - ennalta lukkoon lyödystä ohjelmasta poikkeaminen merkitsisi suunnitelluista opinnoista poikkeamista. Hanna Kivelän ohjeen noudattaminen tarkoittaa Åke Johannes Tyvin osalta insinööriopistojen täysimääräistä raunioittamista.

Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätöksen seurauksia mietittäessä ei voi teknillisen alan opiskelijana välttää ajatusta, etteikö päätös olisi perustunut naisen ajatustapaan ratkaista ongelmat epärationaalisella tavalla.

Päätoimisena jatko-opiskelijana Åke Johannes Tyvin päätyö on opiskelu. Vapaa-ajalla Åke Johannes Tyvin tulee hankkia itselleen ja perheen elanto. Ellei hän toimi päätoimisena opiskelijana, niin hänen päätyönsä on hänelle elanto. Vallitseviin taloussuhdanteisiin ei hän kykene vaikuttamaan, joten hän on suhdanteiden kautta työmarkkinoiden armoilla. En hän voi muuta kuin hakea avoimia työtehtäviä tai pyrkiä hankkimaan elantonsa yrittäjänä. Hanna Kivelän esittelemän ja Outi Saraveden 6.10.2003 hyväksymän toimeentulotukipäätöksen tarkka sanamuoto kuuluu "Hakija on velvoitettu ilmoittautumaan kokoaikaiseksi työttömäksi työnhakijaksi.". Tällä perusteella päätoimisena opiskelijana toimiva henkilö on velvoitettu ilmoittautumaan päätoimiseksi työttömäksi työnhakijaksi. Asian on selvitettävä KELAn ja työvoimahallinnon osalta, sillä Hanna Kivelän ja Outi Saraveden päätöksen seurauksena kaikki päätoimiset opiskelijat joutuvat ilmoittautumaan tulevaisuudessa päätoimisiksi työttömiksi työnhakijoiksi (linjapäätös).

Åke Tyvi ei ole kieltäytynyt vastaanottamasta työtä. Hän ei vain ole löytänyt Outin ja Hanna 'hätään' soveltuvaa työtä itselleen.

Hanna Kivelä on esitellyt 6.10.2003 tehdyn toimeentulotukipäätöksen väärin ja Outi Saravesi hyväksynyt väärän esityksen päätökseksi. Hanna Kivelän ja Outi Saraveden käsityksen mukaan täysipäiväinen opiskelija on työtön, jonka on pakko vastaanottaa täysipäiväinen työ, vaikka tämän seurauksena päätoiminen opiskeluni keskeytyy.

Kyse on periaatteellisen ratkaisun saamisesta asiaan ja asia koskee kaikkia päätoimisia opiskelijoita. Tämän vuoksi riitaan on saatava selvyys ja kentälle riittävän selvät pelisäännöt.

Jos sosiaali- ja terveysvirasto hyväksyy tulkinnan, jonka perusteella päätoimiselle opiskelijalle ei tule maksaa perustoimeentulotukea, niin tällöin myös päätoimiset päiväopiskelijat ovat vaarassa menettää oikeutensa saada toimeentulotukea Sosiaali- ja terveysviraston päätöksellä. Jos KELA ja työvoimahallinto hyväksyy Sosiaali- ja terveysministeriön tulkinnan, jonka mukaisesti päätoimiset opiskelijat eivät ole oikeutettu KELAn opintotukeen ja -lainaan, niin on olemassa vaara, ettei tämä marginaaliryhmä (so. Päätoimiset opiskelijat) saa laissa määrättyä perustoimeentuloa enää mistään virastosta.

Viranomaisten aiheuttama jatkuva turha kuormittaminen on aiheuttanut turhaa ylimääräistä työtä tutkijaksi opiskelevalle Åke Johannes Tyville. Vastaisuudessa pyydän virastojen esimiehiä hoitamaan työtehtävänsä paremmin alaistensa valvonnan suhteen. Kehotan valtiohallinnon ylintä johtoa vaihtamaan virastojen miehityksen esimiesten osalta tarpeen näin vaatiessa. Olen toiminut korkeakoulun tietohallintopäällikkönä ja tiedän miten vaikeita päätöksiä päättävässä asemassa oleva esimies joutuu tekemään.

Käsittääkseni mukaan kyseessä on perustellusti Hanna Kivelän ja Outi Saraveden osalta vakava tehtyihin päätöksiin perustuva virkavirhe, joka on myöhemmin ollut todennettavissa.

Velvollisuuksien laiminlyönnin kiistäminen ja velvollisuuksien hoitamisen toteen näyttäminen

Åke Johannes Tyvi on hoitanut kaikki tarvittavat hakemukset ajallaan kaikkiin kyseessä oleviin valtion ja kunnan virastoihin. Asiasta on annettu myöhemmin tässä asiakirjassa tyhjentävä vastine ja todistus. Aiheutuneet epäselvyydet ovat syntyneet virastojen omien sotkujen seurauksena.

Åke Johannes Tyvillä on tallessa täydellinen kirjeenvaihto vuodesta 1996. Tämän arkiston pohjalta on helppo seurata viranomaisten päätöksiä, sekä tehdä väärän päätöksen kumoamiseksi tarvittava vastine.

Pyydän valtiohallinnon ja kunnan palveluksessa toimivia esimiesasemassa olevia henkilöitä kiinnittämään erityistä huomiota väärien päätösten seurauksena tietojärjestelmiin kirjatuista vääristä tiedoista aiheutuviin välillisiin seurauksiin. Olen kirjoittanut asiasta hieman enemmän 200 sivua käsittävässä kurssijulkaisussani "Johdon sihteerityö ja yksityisomistus" [9].


Väärän, virheellisen ja harhaanjohtavan tiedon kirjaaminen toimeentulotukipäätökseen

(a) Vantaan Koivukylän sosiaaliasema on vaihtanut aiemmin toimeentuloasiaa käsitelleen Tommi Hiltusen tilalle uuden virkamiehen.

Asiaa uutena virkamiehenä esitellyt Hanna Kivelä ei ole esiteltävästä asiasta perillä. Hanna Kivelä ei selvittänyt asian esittelemiseksi ja päätöksen tekemiseksi vaadittavia asiaperusteita riittävällä tarkkuudella asian vaatimassa laajuudessa.

6.10.2003 tehdyn toimeentulotukipäätöksen perustelu perustuu Hanna Kivelän virheelliseen, väärään ja harhaanjohtavaan tietoon.

6.10.2003 ja 30.10.2003 toimeentulotukipäätökset sisältävät Hanna Kivelän omia mielipiteitä asiasta - päätös ei perustu viranomaisten päätöksiin tai tapahtuneisiin tosiasioihin.

Asiaa uutena virkanaisena käsitellyt Hanna Kivelä ei ottanut Tommi Hiltuselta selville asian esittelemiseksi vaadittavia taustatietoja.

(b) Hanna Kivelä on tehnyt kaksi toimeentulotukipäätöstä Åke Johannes Tyville, eikä hän ole virkamiehenä selvittänyt tai ollut riittävässä määrin perillä oikean päätöksen esittelemiseen tarvittavista asiaperusteista tai erityisolosuhteista.

Toimeentulotukipäätöksen uutena esittelijänä toiminut Hanna Kivelä ei kysynyt 6.10.2003 mennessä Åke Johannes Tyviltä niistä erityisolosuhteista tai taustoista, mitä oikean päätöksen tekeminen olisi vaatinut.

Hanna Kivelällä oli neljä viikkoa aikaa tehdä tarvitsemansa lisätiedustelut, mutta hän asian esittelijänä laiminlöi velvollisuutensa.

Hanna Kivelän laiminlyönnin seurauksena Åke Johannes Tyvin laskuja ajautui ulosottoon ja hänen kiinteä puhelinlinjansa on nyt katkaistu.

Hanna Kivelän ja Outi Saraveden voidaan katsoa syyllistyneen työtehtävänsä laiminlyöntiin. Käsitykseni mukaan kyseessä on molempien virkanaisten uralla jo toinen virkavirhe samaan tapaukseen liittyen.

(c) Vantaa Kaupungin virkanaisten kirjaukset toimeentulotuen tietojärjestelmään ovat ylimalkaisia, puutteellisia ja virheellisiä.

Viitatessa virallisiin päätöksiin tulee toimeentulotukipäätöstietoihin kirjata muiden viranomaisten osalta päätöksiä koskeva virallinen asiakirjadiaarinumero tai jättää koko tieto kirjaamatta. Muunlainen käytäntö johtaa nyt vallitsevaan villiin tilanteeseen, jossa virkanainen on kirjannut omia ajatuksiansa ja mielijohteita muiden luettavaksi.

Esimerkki päätöstekstistä 6.10.2003: "Hakija esittänyt todistuksen siitä, että ilmoittautunut työnhakijaksi Tikkurilan työvoimatoimistossa 8.9.2003. Tarkistettu asia työvoimatoimistosta 10.9., jolloin sieltä kerrottiin, että asiakas itse oli ilmoittanut olevansa päätoiminen opiskelija ja hakevansa vain osa-aikatyötä. Hakija ei ole esittänyt työvoimatoimiston lausuntoa siitä, onko hän oikeutettu työttömyysturvaan vai ei. Hakija ei myöskään ole hakenut asumistukea KELAlta."

Tapahtumakulku: "Olen 8.9.2003 kello 13.30 - 15.30 välisenä aikana ilmoittautunut Tommi Hiltusen kanssa tekemämme sopimuksen perusteella Tikkurilan työvoimatoimistossa työttömäksi työnhakijaksi. Kerroin olevani päätoiminen opiskelija ([1]-[8]) ja esitin naisvirkailijalle opintotodistukseni [2]. Oppilaitoksen virallisen todistuksen vastaanottanut nainen kertoi minun olevan päätoiminen opiskelija, jolloin en ole oikeutettu työttömyyspäivärahaan, mutta voin ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi. Ilmoittauduin siis työttömäksi työnhakijaksi, ja totesin etsiväni puolipäivätyötä hankkiakseni itselleni elannon. Totesin toimineeni aiemmat kuusi kuukautta yrittäjänä, mutta en kyennyt hankimaan itselleni elantoa yrittäjänä. Sovimme seuraavaksi tapaamisajankohdaksi 3.6.2004. Naisvirkailija kirjoitti ylös uuden tapaamisajankohdan "Työnhakijan asiakaskortti" -nimiselle lappuselle, jonka hän sitten antoi minulle. Kysyin virkailijalta miten tämän päätöksen kanssa nyt sitten on perustoimeentulotuen kannalta, johon virkailija totesi "Koska olet päätoiminen opiskelija, niin asia on tällä selvä - et ole oikeutettu työttömyyspäivärahaan. Asia menee käsittelyyn ja aikanaan siitä sitten ilmoitetaan.". Tämän tiedon pitäisi riittää myös Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman virkailija Hanna Kivelälle ja hänen esimiehenä toimivalle Outi Saravedelle, mikäli he omaavat normaalin terveen ymmärryksen ja käsittävät, etten vastaa työvoimahallinnon toiminnasta.
Asumistukea hain KELAsta viimeksi 14.5.2002, johon on annettu päätös 20.5.2002. Koska olosuhteissa ei ole tapahtunut muutosta, niin asumistukea ei ole anottu uudestaan. Hakemus on uusittu Hanna Kivelän kiristyksen seurauksena 20.10.2003, ja hakemusta on täydennetty 29.10.2003. KELAn Korson toimistosta 23.10.2003 postitetun selvityspyynnön perusteella vaikuttaa siltä, että viranomaiset arpovat linjapäätökset vuoroviikoin. Vaadin oikeuskansleria kiinnittämään erityisesti tämän asian selvittämiseen huomiota.

Päätöksen kumoaminen: Olen päätoiminen opiskelija, joka on ilmoittautunut kokoaikaiseksi (so. päätoiminen) työttömäksi työnhakijaksi 8.9.2003. Vaadin tehdyn päätöksen kumoamista ja puuttuvan osuuden perustoimeentulosta korvattavaksi viiveettä.

6.10.2003 tehdyn päätöksen perustelu on asiasisällöltään vääristelevä ja asiat on kirjattu tahallisesti väärin.

Väärän ja tarkoitushakuisen esittelyn ja todistettavasti väärän tiedon kirjaaminen toimeentulotukipäätökseen on virkavirhe. Tämä on nyt kolmas virkavirhe Hanna Kivelän ja Outi Saraveden uralla samaan tapaukseen liittyen.

(d) Hanna Kivelä on rangaissut toimeentulotuen hakijaa omien virheidensä seurauksena ja tuloksena.

Outi Saraveden 6.10.2003 hyväksymä ja Hanna Kivelän esittelemä päätös esittää perustoimeentulotuen alentamista 20-40% Hanna Kivelän omien mielikuvien perusteella tehtyjen johtopäätösten pohjalta.

Hanna Kivelä on ensin päätellyt jonkin asian vailla rationaalisia asiaperusteita tai päätöksiä, ja sitten hän esittää toimeentulotuen hakijaa rangaistavaksi tällä perusteella.

Kuten virastoissa tehdyt päätökset osoittavat, niin en ole laiminlyönyt velvollisuuksiani minkään asian suhteen.

Outi Saravesi ja Hanna Kivelä ovat puuttuneet kansalaisen laissa määrättyyn oikeuteen nauttia perustoimeentulotukea.

Outi Saravesi ja Hanna Kivelä ovat rikkoneet ihmisoikeuksia, sillä perustoimeentulotuki on laskettu niin, että sillä aikuinen ihminen kykenee juuri ja juuri suoriutumaan tarvittavista menoeristä. Kyseessä on vakava rikos, josta tulen valittamaan ihmisoikeustuomioistuimeen, eikä asia tule jäämään kenttäoikeudessakaan tähän: Outi Saraveden ja Hanna Kivelän kaltaisten ihmisten päätösten seurauksena perustoimeentulotukea nauttivat ihmiset eivät enää selviä kuukauden menoistansa ja he päätyvät tässä kuvatun kaltaisten virkanaisten päätöksen seurauksena ulosottorekistereihin ja joutuvat taloudelliseen ahdinkoon. Enkä jopa kärsivät nälkää alempien virkanaisten mielivaltaisen päätöksen seurauksena.

Tämä on nyt neljäs virkavirhe Outi Saraveden ja Hanna Kivelän uralla samaan tapaukseen liittyen.

(e) Hanna Kivelä Koivukylän sosiaaliaseman uutena työntekijän on toiminut virkamiehen asemaan nähden puutteellisella tavalla.

Hanna Kivelän päätöksistä valittaneiden henkilöiden toimeentulotukipäätökset tulee laittaa tarkistukseen ja hänen tekemänsä päätökset on tarkistutettava vanhemmalla virkamiehellä, sillä tämä on nopein tapa selvittää mitä puutteita Hanna Kivelän työn hoitamisessa esiintyy tai on esiintynyt.

Uusien virkamiesten osalta päätösten ristiinmonitorointikäytännön käyttöönottaminen vähentäisi asiakkaisiin kohdistuvia väärinkäytöksiä, joten pyydän Vantaan kaupungin sosiaali- ja terveystoimen johtajaa harkitsemaan käytännön vakinaistamista asian vaatimassa laajuudessa (esim. vain niiden henkilöiden osalta, jotka ovat valittaneet toimeentulotukipäätöksestä).

(f) Selvitän Åke Johannes Tyvin nykyisen elämäntilanteen ja oikean päätöksen esittelemiseen tarvittavat tiedon myöhemmin tässä asiakirjassa. Samassa yhteydessä voitte itse tyhjentävästi todeta Hanna Kivelän kirjanneet valheellista ja väärä, sekä harhaanjohtavaa tietoa 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehtyihin toimeentulotukipäätöksiin.


Perustoimeentulon alentaminen ja KELAn puolesta päätösten tekeminen - tahallinen elämän haittaaminen tekaistuin ja väärin perustein

Hanna Kivelän ja Outi Saraveden omien mielijohteiden seurauksena 6.10.2003 ja 30.10.2003 tehdyt päätökset eivät perustu Suomen lakiin, säädöksiin ja asetuksiin, eivätkä tehdyt esittelyt ole näin ollen voineet noudattaa viranomaiselle asetettuja ohjeita ja vaatimuksia asian oikeasta esittelemisestä.

(a) 30.10.2003 tehdyn päätöksen tarkka sanamuoto on seuraava "Hakija on oikeutettu KELAn opintotukeen (opintoraha asumislisä) sekä opintolainan valtion takaukseen.". Myöhemmin samainen toimeentulotukipäätös jatkaa seuraavasti "Hakijan ensisijainen etuus ja toimeentulon muoto on KELAn opintotuki" ja "Tässä tapauksessa hakija itse on kieltäytynyt hankkimasta toimeentuloaan KELAn opintotuen avulla..." .

Hanna Kivelällä tai Outi Saravedellä ei käsittääkseni ole oikeutta tehdä päätöksiä KELAn tai työvoimahallinnon puolesta.

Suomen laki 9.5.2003/351 [4], valtioneuvoston asetus 15.5.2003/352 [5] ja tutkintosääntö [6] määrää ja määrittelee pää- ja sivutoimisen opiskelun.

Opintoetuutta koskevat päätökset tekee KELA, jonne opiskelijan tiedot siirtyvät oppilaitoksista automaattisesti.

Vantaan Koivukylän sosiaaliaseman virkanaiset Hanna Kivelä ja Outi Saravesi eivät ole sellaisessa asemassa, jotta he kykenisivät esittelemään tai määräämään KELAn tai työvoimahallinnon toimivaltaan kuuluvia päätöksiä. Tästä huolimatta he ovat kirjanneet päätöksiinsä sellaista tietoa, joka ei ole voinut perustua KELAn tai työvoimahallinnon päätökseen. Kyseessä on vakava virkavirhe ja toisen viranomaisen toimivaltaan kuuluvan päätöksen vääristäminen viranomaisrekisteriin. Tästä syystä esitän Outi Saraveden ja Hanna Kivelän välitöntä vapauttamista heidän työtehtävistään tutkinnan ajaksi.

Mikäli Hanna Kivelä ja Outi Saravesi olisivat olleet ajan tasalla tai ottaneet selvää muiden viranomaisten päätöksistä, menettelytavoista ja vireillä olevien asioiden käsittelyjärjestyksestä, niin edellä esitettyä ongelmaa ei olisi esiintynyt.

Hanna Kivelä on esitellyt asian puutteellisesti, sillä olen Suomen oikeusviranomaisten väärien päätösten seurauksena menettänyt luottotietoni, eikä opintolainan saaminen ole ollut tai tietääkseni ole mahdollista.

Hanna Kivelän esittely ja Outi Saraveden päätös on kaiken kaikkiaan sellainen torso, että näiden virkanaisten uralle on tehtävä täysi 'stop'. He ovat käyttäneet virka-asemaansa väärin ja heidän torsojen päätösten seurauksena kaduilla ollee ajettu sinne kuulumattomia ihmisiä.

Käsittääkseni Hanna Kivelältä ja Outi Saravedeltä puutuu yleisjärki ja kokonaisvaltainen asian hahmottamiskyky. Lisäksi heidän keskinäinen leikkiminen ihmisten kohtaloilla viittaa joko idiotismiin tai muuhun vakavaan mielisairauteen. Pyydän asianosallisia virastoja selvittämään miten emk. kaltainen asian esittelemis- ja kirjaamiskäytäntö on mahdollista.

Samassa yhteydessä neuvon ottamaan yhteyttä esimerkiksi Isossa-Britanniassa toimiviin yliopistotutkijoihin, joiden päätehtävänä on ollut selvittää naisten ajattelutapaa ja heidän päätöksentekoperusteita. On mahdollista, että virka-asemassa toimiva nainen ei kykene selviytymään vastuullisesta työtehtävästä. Tähän ainakin viittaa Ison-Britannian sotilasakatemian tutkimus naisten käyttämisestä sotimistarkoituksessa.

(b) Hanna Kivelä on myös kääntänyt peri venäläiseen tapaan asian väärin päin ja vääristellyt asian todellista kulkua ja luonnetta kirjaamalla 30.10.2003 tehtyyn päätökseen lauseen "Hakija on kuitenkin oma-aloitteisesti laiminlyönyt oman elatusvelvollisuutensa ja siirtynyt päiväopiskelijasta iltaopiskelijaksi.".

Åke Johannes Tyvi ei ole laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan. Päin vastoin, mikäli Hanna Kivelä ja Outi Saravesi olisivat ottaneet asiasta selvää -esimerkiksi juttelemalla moitteettomasti virkamiehenä menetelleen Tommi Hiltusen kanssa-, niin he olisivat saaneet selville Åke Tyvin pyrkineen hankkimaan elantonsa helmikuusta - elokuuhun 2003 yrittäjänä. Tänä aikana hän lähestyi noin 5.500 pääkaupunkiseudulla olevaa yhtiötä ja tiedusteli heidän mielenkiintoansa tulla rahoittajaksi projektihakkeeseen. Kuten Tommi Hiltusen tekemistä päätöksistä tyhjentävästi käy ilmi, niin Åke Johannes Tyvi ei ole laiminlyönyt elatusvelvollisuuttaan. Asia on kirjattu ylös Tommi Hiltusen tekemiin toimeentulotukea koskeviin päätöksiin.

Åke Johannes Tyvi on aktiivinen työnhakija ja hän pystyn tarvittaessa erittelemään tekemänsä työhakemuksen lähettämisajankohdan sekunnin tarkkuudella. On hyvin vaikeata kuvitella miten Hanna Kivelä ja Outi Saravesi ovat kyseiseen kuvitteelliseen johtopäätökseen päätyneet.

Hanna Kivelän ja Outi Saraveden voidaan tyhjentävästi osoittaa kirjanneen omia käsityksiänsä tekemiensä toimeentulotukipäätösten perusteluksi. Päätöksen perusteluiksi kirjatuilla lauseilla ei ole mitään tekemistä vallitsevien tosiasioiden kanssa.

Käsittääkseni kyse on jälleen vakavasta virkavirheestä. Pitää oikein ihmetellä miten monta virhettä kaksi naista voivat yhteen päätökseen upottaa?

Kuten olen jo aiemmin todennut, niin en ollut iltalinjalle siirtyessäni tietoinen siitä, ettei KELA maksa korvauksia iltaopiskelijoille, vaikka opintovaatimukset ja -sisältö ovat samat päivä- ja iltaopiskelijoilla.

Olen myöhemmin tässä dokumentissa esittänyt perusteluni iltalinjalle siirtymiselle, sekä jo aiemmin kertonut miksi takaisin päiväopiskelijaksi ei voi siirtyä 'aivan noin vain'.


...jatkuu

TOIMEENTULOTUKEA KOSKEVA SELVITYS 09/03 - 11/03

Toimeentulotukipäätösten pitkittämisen seurauksena Åke Johannes Tyviltä kuluu seuraavan kuukauden perusosasta 34,41-% (123,72 EUR) sellaisten maksujen maksamiseen, joita hän itse ei ole aiheuttanut. Siis yli kolmannes perustoimeentulosta kuluu Hannan Kivelän ja Outi Saraveden virheiden paikkaamiseen.

Perustoimeentulo ei ole tarkoitettu valtion tai kunnan virkailijoiden virheiden maksamiseen. Tuki on tarkoitettu hakijan välttämättömien kulujen ja kustannusten korvaamiseksi.


Koska Hanna Kivelä alensi perustoimeentulotukea 20%, niin Åke Johannes Tyvin maksuun pannusta osuudesta kuluu nyt 43,02% (123.72 EUR) Hanna Kivelän ja Outi Saraveden virheiden maksamiseen. Tämä on kohtuutonta.

Ellei perustoimeentulo riitä, niin laskut jäävät maksamatta. Tällöin henkilö saa automaattisesti luottotietomerkinnän ja tili saatetaan sulkea.


VÄLTTÄMÄTTÖMÄT MENOT

Alla olevaan taulukkoon on listattu välttämättömät menot. Siis sellaiset menot, joiden maksamista ei voida lykätä tai menoista tinkiä. Voitte kokemuksen vuoksi itse yrittää elää yhden kuukauden samalla budjetilla ja samalla ruokavaliolla. Tämän pitäisi kasvattaa riittävästi järkeä päätöksentekoon.

Lisäksi tulevat maksamattomat laskut seuraavasti.
Marraskuun -03 kokonaiskalkyyli näyttäisi siis kokonaisuutena ottaen tältä:

Jos Hanna Kivelä ja Outi Saravesi olisivat tehneet loka- ja marraskuun osalta päätöksen oikein, eikä lisäkustannusta perittävästä laskusta ja seutulipusta olisi muodostunut, niin kokonaiskalkyyli olisi alla esitetty:


Tyhjentävästi olen osoittanut Hanna Kivelän ja Outi Saraveden tuoneen loka- ja marraskuun väärällä perustoimeentuloa koskevalla päätöksellä Åke Johannes Tyville lisäkustannuksen suuruudeltaan arviolta n. 190 EUR.



REFERENSSIRYHMÄT

Åke Johannes Tyvin tapauksen osalta on kiinnitettävä huomiota muutamaan normaalista referenssiryhmästä poikkeavaan asiaan: a) hänen päätyönään on (aikuis)opiskelu, b) viranomaisten aiheuttama kuormitus ja byrokratia on liian suuri verrattuna vastaavaan nuoriso-opiskelijoiden referenssiryhmään ja c) hänen taloudellinen ahdinkonsa on aiheutunut viranomaisten ja lakimiesten osaamattomuudesta, jonka seurauksena hän on jäänyt useaan 'loukkuun'. Åke Johannes Tyvin viettämä elämä poikkeaa normaalista referenssiryhmästä, sillä hän viettää hyvin paljon aikaa byrokratian parissa, eikä hän noudata normaalia kaavamaista käyttäytymistä rivikansalaiseen verrattuna - tähän syyllisiä ovat viranomaiset. Valtio toimii kaavamaisesti, joten kyseessä ei ole yksittäistapaus.

Edellä esitetyn laskelman perusteella Åke Johannes Tyvin kuukausittainen (käteis)käyttövara ei ole riittävä. Liekö tämä syynä useimpien valtion tai kunnan avustuksia nauttivien ihmisten pimeisiin työurakkoihin?

Tampereen teknillisen korkeakoulun ex- tietohallintopäällikkönä olen nyt nähnyt sen tavan, jolla valtio ja kunnat kohtelevat maansa vähävaraisia ja köyhiä, sekä olen tietoinen niistä syistä, jotka aiheuttavan Suomessa köyhyyttä ja vähävaraisuutta. Voin vakuuttaa teille, etten tunne sääliä toisten elämää raunioittavia virkamiehiä kohtaan - riippumatta siitä onko vastassa lakimies vai rivivirkamies.
Olen tottunut tekemään, hallinnoimaan, hallitsemaan ja käyttämään omaisuutta. Osaa laskea menoni ja tuloni 'sentilleen'. Kansalaisten taloudellisen aseman tähän tilaan saattaneet laki- ja virkahenkilöt tietävät tulevaisuudessa miten heitä tulen kohtelemaan ja mistä rangaistuksensa ottavat.

Varoitan teitä pilkkaamasta tai ivaamasta köyhiä ja vähävaraisia ihmisiä. Heihin on ajautunut monta suhteellisen älykästä ja virkamiehille kostonhaluista ihmistä. Näiden ihmisten taloudellisen vähävaraisuuden ja köyhyyden syy johtuu ainakin osin virkamiesten 'kirjanoppineisuudesta', yleisjärjen puutteesta, suoranaisesta ammattitaidottomuudesta ja oman edun tavoittelemisesta.

Varoitan virkamiehiä, etenkin lakimiehiä ja järjestyksenpitokoneiston edustajia enää jatkamasta kansalaisten omaisuuden kavaltamista itselleen väärien päätösten kautta tai niiden seurauksena - ihmisillä on tapana kostaa, eikä asemapaikkanne suojaa teitä. Tästä syystä olen virkamiehenä aina pyrkinyt vilpittömyyteen ja rehellisyyteen. Olen myös valmis tarvittaessa opettamaan lakia rikkoville tai toisten hädänalaista asemaa hyväksikäyttäville lain ulkopuolisen tulkinnan ja tavan saattaa asia lain mukaiseen järjestykseen.

Annan KELAn tutkijoille valtuudet selvittää tapaukseeni liittyvät puutteelliset seikat, mikäli heitä toisen aikuisen ihmisen elämää tämän enempää kiinnostaa penkoa ja tonkia.


Vantaalla 04.11.2003 13.03,




Åke Tyvi
Insinööriopiskelija