että kun muslimit haluavat/vaativat jotain, niin silloin he ovat kollektiivisen islamilaisen uskonnollisen säädöstön alaisuudessa ja vetoavat siihen että heidän täytyy saada asia/etu X koska heidän uskontonsa velvoittaa heitä... MUTTA jos muslimeita syytetään jostain, niin silloin he muuttuvatkin yksilöiksi ja yksittäistapauksiksi!
Esimerkki:
Muslimiryhmä X haluaa erillisen uimahallivuoron, koska heidän uskontonsa, Islam, kieltää heidän naisiaan uimasta vääräuskoisten tai miesten seurassa. Tässä siis muslimit vetoavat kollektiiviseen säännöstöönsä, josta he eivät muka voi poiketa (vaikka takuuvarmasti on myös sellaisia muslimeiksi tunnustautuvia naisia jotka uivat miesten, tai jopa vääräuskoisten seurassa).
Sanotaan sitten että muslimiryhmä Y tekee terrori-iskun Islamin nimeen, niin ihme ja kumma, muslimiryhmä X, joka äsken vaati kollektiivisen säännöstön pohjalta omia uimahallivuorojaan, sanookin nyt että terrori-iskusta vastuussa olleet olivat harhautuneita yksilöitä tai sitten "eivät todellisia muslimeita" (joka itsessään on argumentointivirhe nimeltä "yksikään todellinen skotti"). Muslimiryhmä X myöskin samaan hengenvetoon korostaa että heitä ei tule tuomita toisten muslimien tekojen vuoksi.
Eli summa summarum:
Muslimeille, heidän omasta mielestään, pitäisi antaa etuoikeuksia "kollektiivisen uskonnon" sääntöjen ja "muslimien kunnioittamisen" perusteella silloin kun OSA heistä niitä vaatii, mutta kun joku muslimi tekee samaan "kollektiiviseen uskontoon" vedoten rikoksia, niin silloin pitäisikin kohdella muslimeja yksilöinä. Hevonpaskaa, sanon minä.
Jos joku haluaa jonkin normaalista yhteiskuntajärjestelmästä poikkeavan oikeuden (kuten uskonnollisen ympärileikkauksen tai uimahallivuoron) vedoten kollektiivisesti uskonnon kaltaiseen aateliikkeeseen, niin silloin hän saa piru vie myös ottaa kollektiivisesti vastuun muista samaan aateliikkeeseen vetoavien teoista.
Toinen vaihtoehto olisi rehellisyys, eli että sen sijaan että muslimit sanovat "ei me voida uida vääräuskoisten kanssa kun meidän uskonto..." niin he sanoisivatkin "ME emme HALUA uida vääräuskoisten kanssa"... mutta tällä taktiikalla tuskin saataisiin niin monta hyysäriä ajamaan sorrettujen muslimiparkojen uskonnollisia "oikeuksia".
Kolmas vaihtoehto olisi että vaativat mitä vaativat, mutta ei yhteiskunta ei anna mitään koska se tajuaa että ko. vaatijat ovat täynnä paskaa.
Esimerkki:
Muslimiryhmä X haluaa erillisen uimahallivuoron, koska heidän uskontonsa, Islam, kieltää heidän naisiaan uimasta vääräuskoisten tai miesten seurassa. Tässä siis muslimit vetoavat kollektiiviseen säännöstöönsä, josta he eivät muka voi poiketa (vaikka takuuvarmasti on myös sellaisia muslimeiksi tunnustautuvia naisia jotka uivat miesten, tai jopa vääräuskoisten seurassa).
Sanotaan sitten että muslimiryhmä Y tekee terrori-iskun Islamin nimeen, niin ihme ja kumma, muslimiryhmä X, joka äsken vaati kollektiivisen säännöstön pohjalta omia uimahallivuorojaan, sanookin nyt että terrori-iskusta vastuussa olleet olivat harhautuneita yksilöitä tai sitten "eivät todellisia muslimeita" (joka itsessään on argumentointivirhe nimeltä "yksikään todellinen skotti"). Muslimiryhmä X myöskin samaan hengenvetoon korostaa että heitä ei tule tuomita toisten muslimien tekojen vuoksi.
Eli summa summarum:
Muslimeille, heidän omasta mielestään, pitäisi antaa etuoikeuksia "kollektiivisen uskonnon" sääntöjen ja "muslimien kunnioittamisen" perusteella silloin kun OSA heistä niitä vaatii, mutta kun joku muslimi tekee samaan "kollektiiviseen uskontoon" vedoten rikoksia, niin silloin pitäisikin kohdella muslimeja yksilöinä. Hevonpaskaa, sanon minä.
Jos joku haluaa jonkin normaalista yhteiskuntajärjestelmästä poikkeavan oikeuden (kuten uskonnollisen ympärileikkauksen tai uimahallivuoron) vedoten kollektiivisesti uskonnon kaltaiseen aateliikkeeseen, niin silloin hän saa piru vie myös ottaa kollektiivisesti vastuun muista samaan aateliikkeeseen vetoavien teoista.
Toinen vaihtoehto olisi rehellisyys, eli että sen sijaan että muslimit sanovat "ei me voida uida vääräuskoisten kanssa kun meidän uskonto..." niin he sanoisivatkin "ME emme HALUA uida vääräuskoisten kanssa"... mutta tällä taktiikalla tuskin saataisiin niin monta hyysäriä ajamaan sorrettujen muslimiparkojen uskonnollisia "oikeuksia".
Kolmas vaihtoehto olisi että vaativat mitä vaativat, mutta ei yhteiskunta ei anna mitään koska se tajuaa että ko. vaatijat ovat täynnä paskaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
>Muslimiryhmä X haluaa erillisen uimahallivuoron, koska heidän uskontonsa, Islam, kieltää heidän naisiaan uimasta vääräuskoisten tai miesten seurassa. Tässä siis muslimit vetoavat kollektiiviseen säännöstöönsä, josta he eivät muka voi poiketa (vaikka takuuvarmasti on myös sellaisia muslimeiksi tunnustautuvia naisia jotka uivat miesten, tai jopa vääräuskoisten seurassa).
itse haluat perustaa Shariaa valtion joten mene Afganistaan tai Saudiarabiaan. Kollektiivinen Islam juttusi on sinun keksimä paitsi ympärileikkaus pojille kuten juutalaisetkin tekevät.
juttusi valmistelee meitä varten keskitysleiri. Ei kiitos!
...hän putosi humalassa vartiotornista.
>...hän putosi humalassa vartiotornista.
nimi:
koko:
tyyppi:
muokattu:
laatu:
paino: