Omistan ennestään vuodelta pottu ja kuokka olevan P30, jota tosin en ole paljon käyttänyt ja pitkän haaveilun jälkeen olen päättänyt hankkia digirungon, mutta harkinnassa ois canon 400D tai Nikon D60, edullisten hintojen vuoksi. Lähinnä tarkoitus olisi hieman syventää harrastusta, kun aktiivisessa käytössä on ollut fujifilmin kohinainen finepix ja se kohina saa raivon partaalle. Muistin tuossa äskettäin, että löytyy ennestään 2 näitä vanhaa objektiivia ja kysymys kuuluukin, tekeekö niillä mitään digijärkkärien kanssa ja siis kannattaako harkita pentaxin ostamista jos ne siihen passais?
Objektiivit siis Tokura MC auto zoom 1:2.8/3.8 35-70mm halkaisija ilmeisesti toi 55, vai mitäköhän tarkoittaa.. ja toinen on tamron panagor-e PMC autotelezoom 1:3.8 f=70-210mm
Objektiivit siis Tokura MC auto zoom 1:2.8/3.8 35-70mm halkaisija ilmeisesti toi 55, vai mitäköhän tarkoittaa.. ja toinen on tamron panagor-e PMC autotelezoom 1:3.8 f=70-210mm
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sovitteilla ne toimivat runkotulppina, mutta hyvässä tapauksessa kamera osaa mitata valon kennopinnalta. Kittilasi tuskin häviä näille edes piirrossa....joten tee mitä tykkäät..
Kyllähän noiden polttovälit ja valovoimat pesee kittiputket mennen tullen, varsinkin jos verrataan Canonin kittizoomiin jonka piirto vastaa keskiverto pinholekameraa. Sinullehan nuo putket ei sopisi alkuunkaan koska ne on manuaalitarkenteisia ja sinähän et osaa kuvata muuten kuin vihreällä automaatilla ja live viewillä, joten sinun mielipiteet on korkeintaan nollan arvoisia, kuten kuvasikin.
Siis onko se sun vanha kamera Pentax P30? Jos on niin silloin ne vanhat objektiivit sopivat suoraan Pentaxin digijärkkäreihin ja ne toimivat ihan yhtä hyvin digijärkkäreissä kuin filmijärkkäreissä. Nikoniin ja Canoniin noita objektiiveja ei kannata edes lähteä sovittamaan sovitteilla.
Siis jos haluat hyödyntää vanhat objektiivit niin osta vaikkapa Pentax K200D jonka hinta kit objektiivin kanssa on alle 600€
Joo siis Pentax P30 se on, unohtui mainita se merkki :) Niin, siis ne passaa ilman mitään ylimääräisiä häsellyksiä niihin digipentakseihin? Kun joissain merkeissä ei sovi vanhat ja ilmeisesti jotku K-sarjan obiskat ei käy nyky pentaxeihin, mutta kun mä oon niin tietämätön aloittelija, etten mä edes tajua onko noi sitä K-sarjaa vai ei..:/ Pää menee sekaisin, kun lukee noita kaikkia kinasteluita siitä mikä on hyvä ja mikä huonoa ja mikä käy mihinkin jne.
Onko tietoa, onko noista sitten mihinkään, vai kannattaako vaan alottaa alusta ja keräillä ajan kanssa paremmat obiskat?
Etenkään keskitasoisia filmijärkkärien putkia ei kannata paljoa hehkuttaa. Vaikka niissä olisi polttoväliä ja valovoimaa niiden piirto harvoin yltää riittäviin lukemiin kroppiruongom kanssa. Samoin muita kuvausvirheitä riittää jotka myös korostuvat digikameran pienen kroppikennon takia. Vielä oma vaikeutensa tulee digikameran kennon kiiltävästä pinnasta aiheutuvista heijastumista, filmillähän tällaista ongelmaa ei ole.
En kyseenalaista kommenttiasi. Mutta onko nuo mainitsemasi ongelmat sellaisia että ne havaitsee vaikkapa kymppikuvasta vai vaaditaanko niiden havaitsemiseen "suurennoslasia"?
Usein pienillä budjeteilla sinnittelevät kuvaajat - kuten opiskelijat - etsivät parasta hinta-laatusuhdetta ja päätyvät Pentaxiin. Todennäköisesti filmiobjektiivit eivät ole parhaita mahdollisia, mutta ostaminen voi olla hyvä valinta vaikka linsseillä ei tekisi mitää. Käsittääkseni Pentaxilla on runkovakaaja, joten moni sille käyttökelpoinen linssi olisi NiCanonille pelkkä runkotulppa.
ja kauppaan kokeileen miten se käyttö käytännössä käy. Kai maassamme on vielä fotokauppoja, joissa kamaa on hyllyssä eikä netissä? Eli kiinni ne menee mutta tarkennella pitää itse käsin veivaten kohdalleen. Pentaxia en ole kokeillut, nikonini kyllä osaa kertoa valoja vilkutellen vanhaa 60-luvun lasia kääytettäessäkin milloin fokuseeraus on optimissa. Etsinkuvahan näissä halvemman pään digeissä ei paljoa tarkennuksesta kerro, kun se leikkokuvakin puuttuu, valitettavasti.
Valotus osaa valottaa oikein, mutta pieni viive siinä uusiin optiikoihin verrattuna on, kun pitää käsittääkseni himmentää ensin.
Optisesti nuo ei maailman parhaita ole, mutta kokeile ensin ja syväsukelluta vasta sitten. Nimiyhdistelmä tamron panagor hieman oudoksuttaa? Tamron teki ja tekee objektiiveja, panagor tuo mieleen lähinnä telejatkeisiin keskittyneen tarvikevalmistajan. Onkohan sulla jääny telejatke kiinni tamronin takapäähän tai panagor-suodin etupäähän??
Jokatapauksessa Pentax on ihan hyvä valinta, käytit vanhoja laseja tai et.
Eikä siitä ole kuin kotva kun P30 oli kuuminta hottia kamerakaupassa. Niin ne vuodet vierii.
Kaikki vanhatkin K-bajonettiset objektiivit sopii myös uusiin Pentax runkoihin etkä tarvi mitään sovitteita väliin.
Jos noi sun vanhat objektiivit on toiminta kunnossa, linssipinnat OK eikä linssien sisäpinnoilla kasva mitään epämääräistä niin ne on käyttäkelpoista tavaraa.
Oman kokemuksen mukaan wanhat asialliset manuaaliputket tekee erittäin hyvää jälkeä vielä 50x70 kokoisenakin digillä, jos se vain on filmilläkin ollut hyvää. Se mikä on huonoa filmillä, ei takuulla parane digirungossa. Uskon ettei 20x30cm kuvissa yksikään tämän maan kuvaajista pysty sanomaan onko kuva otettu uudella af-putkella vai vanhalla mf-putkella. Aina tietysti löytyy muutama pokkarin omistaja joka tuomitsee vanhat putket kaatopaikkatavaraksi koska ei edes tiedä miten järkkäriin vaihdetaan objektiivi.
Noi toimii paljon paremmin kuin Nikonissa tai Canonissa. Irtosovitteellista Tamronia ei taida Canoniin edes kiinni saadakaan sovitteen puutteessa (Canonissa voi kyllä käyttää pentaxsin tai Nikonin sovitetta, johon sitten lisätään päälle Canon EOS-sovite. Monimutkaista vai?) Halpa Nikon ei puolestaan mittaa valoa.
Jäljelle jää siis Pentax tai Samsung, joka on Pentaxin kopio.
Pentaxissa on myös tarkennus-indigaattori, joka näyttää tarkennuksen osumisen.
Pentaxilla on ollut myös telejatke, jolla sai kaikista laseista AF-objektiiveja, mutta sen valmistus lienee lopetettu ja sitä on vaikea saada.
Manuaalinen objektiivi tarkennettiin käsin likimain ja AF hoiti loput automaattisesti. Telejatkeen AF-alue ei kuitenkaan ollut yhtä suuri kuin objektiivin tarkennusalue ja siksi vaati likimaisen esitarkennuksen.
Eräällä tutulla on käytössä tuollainen telejatke.
Yleisesti ottaen vanhoja linssejä kannattaa käyttää lähinnä äärimmäistapauksissa. Pitkissä teleissä, lähikuvauksessa ja Superlaajakulmissa/kalansilmissä.
Yleistilannekuvauksessa vanhat objektiivit saattaa tuntua kömpelöiltä, vaikka parhaiden suorituskyky on usein uusia huonovalovoimaisia "digi-objektiiveja" parempi, mekaanisesta laadusta puhumattakaan.
''Pentaxilla on ollut myös telejatke, jolla sai kaikista laseista AF-objektiiveja, mutta sen valmistus lienee lopetettu ja sitä on vaikea saada.
Manuaalinen objektiivi tarkennettiin käsin likimain ja AF hoiti loput automaattisesti. Telejatkeen AF-alue ei kuitenkaan ollut yhtä suuri kuin objektiivin tarkennusalue ja siksi vaati likimaisen esitarkennuksen.
Eräällä tutulla on käytössä tuollainen telejatke.''
Tuo autofocuksen mahdollistava F-objektiivisarjakauden 1,7X TC löytynee aika monelta hiemankin tätä digi-hömppä-kautta kauemmin Pentaxilla kuvanneilta. Se kun on jo itsessään omaperäinen TC (vrt. kaikki muut), ja tuo autofocuksen hyödyt vanhoihin valovoimaisiin pitkiin kiinteisiin objektiiveihin (eikä juuri semmoisia ole nykyisin Pentaxiin edes liiemmin saatavilla). Itse käytän sitä lähinnä 300mm f2,8 kanssa. Kokeiltu joskus myös 500mm f4,5:n kanssa.
Munkin kassista, tosin Nikonin tekemä. Toimii kuin ajatukseni, eli hitaasti mutta oikeaan päätyen jos manuaalioptiikan käsiasetus on suunnilleenkin oikealla alueella. Kaveri löysi Pariisista kirpputorilta ja toi tuliaisena, ihan kiva löytö.
Kerrotko tuon af-telekonvertterin tuotenimen?
Paljonko noilla kyseisillä objektiiveilla on rahallista arvoa? Onko se niin suuri että se painaa runkovalinnassa?
Mitä tulisi maksamaan samantasoiset uudet objektiivit, joilla toimii myös automaattitarkennus?
Jos haluat vielä käyttää vanhaa filmirunkoasi rinnalla, pohdiskelusi on jollain tasolla ymmärrettävissä...
Vastaavat af-putket jos ostaisi niin tonnin verran tulisi kahdelle putkelle hintaa. Jos manuaalitarkennus onnistuu niin nuo on kelpo kuvausvehkeet. Nykyään harvalta kuvaajalta onnistuu manualitarkennus vaikka automaatti on ollut kameroissa vasta parikymmentä vuotta, sitä ennen noin sata vuotta on kuvattu manuaalilla, ilman live viewejä ja muita nykyisiä pakollisia teinilisukkeita.
Automatiikka tappaa taidon, mutta kyllä se harjottelulla palautuu.
Monessa rungossa on fuskimahdollisuuskin, eli, vaikka ei osaisi mattalasile tarkentaa voi seurata tarkennusindikaattoria. Sitä vihreää molloa etsimen alareunassa.
Ei ole mitään, mitä ei voisi tehdä manuaalisesti, mutta automatiikka luopuu usein kesken leikin.