Ostin tommosen 406 pösön, 1,8 litraisella 16-venttiilisellä koneella.
Olin lukenut juttuja että nämä vie tolkuttomasti bensaa, suht iso auto sentään.
Mutta, voiko olla, tämä vie 6 litraa satasella! Mikä mättää, kai sen enemmän pitäisi viedä?
Olin lukenut juttuja että nämä vie tolkuttomasti bensaa, suht iso auto sentään.
Mutta, voiko olla, tämä vie 6 litraa satasella! Mikä mättää, kai sen enemmän pitäisi viedä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
saa pyöriä kylilläkin, matka-ajossa muun liikenteen mukana ennätys 5,5 litraa sadalla
itel tuo vie matka-ajos n.6l, mut kone onki piristetty teetetyil osil. Nii vuosmalli vaikuttaa asiaan. -99 jälkeiset on taloudellisempii ku vanhemmat
Kun Peugeot 406 tuli markkinoille toistakymmentä vuotta sitten, se oli suomalaisittain ”isomman keskiluokan” autoksi tosiaankin suhteellisen kookas. Se oli selvästi isompi ja painavampi kuin edeltäjänsä 405 ja meni senteiltään ja kiloiltaan aika lähelle isompaan luokkaan luettua 605:ttä. Jälkimmäisen luokkaan oli luettu mm. sellaisia autoja kuin Saab 900, Opel Omega ja Alfa Romeo 164. Juuri tuo Alfa 164 oli koriltaan jokseenkin samankokoinen kuin Peugeot 406!
Aika on kuitenkin hilannut automallien kokoja jatkuvasti ylöspäin. Senttejä ja ennen kaikkea kiloja on tullut lisää.
Moni tämän päivän ”alemman keskiluokan” autoista alkaa olla samoissa Peugeot 406:n kanssa. VW Jetta, Opel Astra, Ford Focus, Škoda Octavia... Oman tallin uudemmat 307 ja 308 samoin (lähinnä farkkuna).
Seuraaja 407 on isompi ja painavampi kuin 406, samoin uudet Passat, Vectra, Mondeo ja mitä niitä lieneekään...
Entinen ”ison keskiluokan auto” 406 kuuluu nyt itse asiassa enää pienempään keskiluokkaan.
Itselläni on 12-vuotias Peugeot 406 ST 2.0 Sedan, uudesta asti pidetty. Se kuluttaa minun matka-ajossani noin 8 litraa satasella. Kevyemmällä kengällä riittäisi vähempikin, mutta kun ei malta! Moottoreihin on tehty noiden 12 vuoden aikana parannuksia, joten uusimmat 2-litraiset 406:t menevät varmaan litraa vähemmällä. Minusta tuo 1,8-litraisen 6 litraa tuntuu ihan normaalilta, jos ajotapa on siisti.
Odottelen tässä tilauksessa olevaa VW Golf Variantia. Näennäisesti pienempi auto kuin nykyinen 406:ni, eikös vain? Ei ole kuitenkaan totta, vaan tuo farkku-Golf on millin tai pari pidempi, yhtä leveä ja selvästi painavampi! Vain moottorin tilavuus, akseliväli ja kulutus ovat pienempiä.
Peugeot 406:sta ei ole tarkoitus Golfin takia luopua, vaan se jää perheeseen. Vielä nyt 12-vuotiaana hyvä auto kuin mikä, parempi kuin moni uusi!
Kyllä vaan 406 hakkaa ainakin farkkupuolella mennen tullen muun merkkiset farkut esim peräkontin tilavuudessa. Peräkontti on tilavampi kuin v70 volvossa joten eiköhän lopeteta puheet pienemmän keskiluokan autosta...
406-farkku on tosiaankin reilusti mitoitettu (ja Sedan-mallia tuntuvasti pidempikin). Mutta ”kasvanut” seuraaja 407 onkin sitten tiloiltaan kummasti kutistunut... Jopa pikkuveli 307 tarjoaa isommat tilat!
Tuo ”isompi keskiluokka” edustaa joka tapauksessa tässä suomalaista suhteellisuudentajua. Saksalaiselle ”isomman keskiluokan” prototyyppejä ovat olleet Mercedes E-sarja, BMW 5-sarja ja Audi A6 sekä niitä rahvaanomaisemmat Opel Omegat, Ford Scorpiot ja vastaavat. Meillä nuo käyvät jo ”isosta” autosta.
kuuten litraan ! Pohjanmaalle ajaessa jopa alle 5 litran. Takaisin tullessa notta vähän enemmän. Mun tuttavani kummin kaiman serkun tyttärellä meni 406 3litran pintaan kun ajeli kauniisti luu ulkona purjeena nääs !!
Kun viestissä ei asiaa ollut mitään, jään miettimään että miksi tämä piti alunperinkän kirjoittaa.
Onko kyseessä epäusko tuota kuuden litran kulutuslukemaa kohtaan vaiko mikä.
Kerrottakoon nyt kaikille että kyllä se vaan kuudella litralla kulkee kauniisti ajaessa, sekalaisessa ajossa.
Menee maantiellä sitten jopa alle sen kuuden...
Ehkä se on farkuissa iso? Mutta ainakin tavallisena porrasperämallina yllättävän pieni sisältä. Moni pikkuautokin on isompi. Onkohan se 99 mallin jälkeinen kori isompi? Kulutus vanhalla koneella paljon. Mutta muuten yksinkertainen tekniikka antaa tietysti paljon anteeksi sillä, että se ei oikein osaa mennä rikki.
Mulla on nyt ollut 2 vuotta 2003 mallin 406 GW samalla koneella. Matka-ajossa kulutus on todella maltillinen, eritoten auton kokoon nähden; kaupunkiajossa menee sit enemmän, muttei kuitenkaan tolkuttomasti.
Muutenkin olen ollut erittäin tyytyväinen autoon, joitakin pikkuvikoja mutta kokonaisuutena jees. Kytkin on minun yksilössäni hieman äkkinäinen.
Mulla on vm. 1997 2.0 litranen Pösö 406 automaatti. Työmatkalla, jossa n. 70% moottoritiellä ja loput kaupungissa, kuluu 8.8litraa/100.
ne vie aina vähintään 8 litraa satasella.
2.2 vie n. 7 litraa maantiellä suhteellisen nätisti ajellen (nop.rajoitusten mukaan), ajotietokone tosin väittää n. 6,5-6,7 mutta se hiukan fuskaa alaspäin mielestäni, kaupunkiajossa n. 9,5-10l/100km
Kaikki menee mitä tankkiin laitat
Omassa V6 keskikulutus on 9,1 L / 100 Km.