Tarpeeki on kuunneltu kukkahattutätien ja tuulipukujen faktojen vastaista propagandaa. Kuten tälläkin palstalla olemme nähneet niin kannabiksen vastustajilla ovat loppuneet argumentit jo kättelyssä. Junteilta on tullut vain: "Vedän turpaan", "Käräytän" ja viimeiseksi "vetäkää vaan ja kuolkaa".
Tämä "vetäkää vaan ja kuolkaa" argumentti on todella syvältä. Kuka ihminen haluaa toisen kuolemaa? Vastaus on se että hän ei halua häiritä omaa pientä päätään vastakkaisilla mielipiteillä vaikka hänen mielipiteensä ovat vain mielipiteitä... vailla faktatietoa.
Arkailin aluksi lähettää tämän viestin keskusteluihin koska haluan käyttää omaa nimimerkkiä. Ja taas olen ottanut SOLUMYRKKYÄ eli alkoholia. Otan oikeuden poistaa oman viestini varsinkin silloin jos ei keskustelua synny. Tässä se tulee viimeisen kerran:
Tässä tulee yksi salaliittoteoria.
Koska Bryssel/EU on huomannut että kannabiksen kieltolaki ei tule toimimaan niin heidän on tehtävä ennalta ehkäisevä isku. (Aivan kuten Irakin sota oli ennalta ehkäisevä.)
Kielletään tupakointi baareissa ja julkisilla paikoilla. Joten viesti on selvä: Savu on pahaa ja epäterveellistä. Suojaa lapsesi savulta. Älä saastuta ympäristöä. Ynnämuita sloganeita.
Annetaan mielikuva että sätkänkäärijä on piittaamaton ympäristön ja itsensä terveydestä.
Asiahan ei ole näin yksinkertainen. Tupakkia on poltettu läpi historian. Mitä haittaa siitä on ollut. Tietenkin kustannukset eli RAHA. Ihmiset eivät voi pyörittää kapitalismin rattaita kun sairastuvat syöpään.
Suomessa maksetaan syöpähoito (inhimillisesti) veroista joiden maksuun tupakoitsija on osallistunut paljon enemmän kuin ei polttaja. Näin ei kuitenkaan ole esimerkiksi yhdysvalloissa jossa rahattomat jätetään onnensa nojaan vailla asiallista hoitoa jos sairastujalla ei ole rahaa.
USA:n malli vietynä huippuunsa tulisi tarkoittaa "legalize it" koska yksilö on vastuussa tekemisistään.
Muistetaanpa kuitenkin pari seikkaa.
A) Tupakan sisältämän nikotiinin addiktiopotentiaali on verrattavissa heroiiniin.
B) Tupakka on laillista vain sen takia että valtio on huomannut että kieltolaki ei toimi.
C) Suomessa tupakista saatavat verotulot ovat huikeita. Seurauksena älyttömän kallis hinta johon riippuvaisen on vain sopeuduttava.
Alun perin olin vain sanomassa että baarien tupakointikielto voi olla osa suurempaa ohjelmaa jolla kannabis halutaan pitää kiellettynä. Tuulipukujen mieliin iskostetaan: Savu = Paha.
Seuraava askel kieltolain kannattijilla on verrata kannabiksen ja tupakin savun vahingollisuutta toisiinsa. Helppoa logiikkaa käyttäen koska kannabiksen savu on tavallaan (ehkä) karsinogeenisempää kuin marlboron niin kannabis tulisi ehdottomasti kieltää koska tupakkakaan ei ole sallittua.
Tekosyynä tupakoinnin kieltämiseen käytettiin baarityöntekijöiden turvallisuutta ja oikeutta olla altistumasta passiiviselle savulle. Kyseessä on kuitenkin harkittu riski. Samalla periaatteella tulisi poliisin ja rallikuskin työpaikat kieltää koska niihin liittyy harkittuja riskejä.
Salaliittoteoriassa pitää aina olla "NE". Tässä tapauksessa "NE" ovat kieltämässä kannabista koska kiellettynä substanssina se tuottaa enemmän voittoa pimeällä taloudellaan. Samalla saadaan pidettyä yllä yhteisen vihollisen (kommunismi ja nykyisin terrorismi) käsitettä jolla on kansakuntia yhdistävä vaikutus.
Kirjoitan tätä olutta nauttineena. Eurolla puoli litraa on hyvä hinta. Olen myös vakituinen nikotinisti.
Tämä "vetäkää vaan ja kuolkaa" argumentti on todella syvältä. Kuka ihminen haluaa toisen kuolemaa? Vastaus on se että hän ei halua häiritä omaa pientä päätään vastakkaisilla mielipiteillä vaikka hänen mielipiteensä ovat vain mielipiteitä... vailla faktatietoa.
Arkailin aluksi lähettää tämän viestin keskusteluihin koska haluan käyttää omaa nimimerkkiä. Ja taas olen ottanut SOLUMYRKKYÄ eli alkoholia. Otan oikeuden poistaa oman viestini varsinkin silloin jos ei keskustelua synny. Tässä se tulee viimeisen kerran:
Tässä tulee yksi salaliittoteoria.
Koska Bryssel/EU on huomannut että kannabiksen kieltolaki ei tule toimimaan niin heidän on tehtävä ennalta ehkäisevä isku. (Aivan kuten Irakin sota oli ennalta ehkäisevä.)
Kielletään tupakointi baareissa ja julkisilla paikoilla. Joten viesti on selvä: Savu on pahaa ja epäterveellistä. Suojaa lapsesi savulta. Älä saastuta ympäristöä. Ynnämuita sloganeita.
Annetaan mielikuva että sätkänkäärijä on piittaamaton ympäristön ja itsensä terveydestä.
Asiahan ei ole näin yksinkertainen. Tupakkia on poltettu läpi historian. Mitä haittaa siitä on ollut. Tietenkin kustannukset eli RAHA. Ihmiset eivät voi pyörittää kapitalismin rattaita kun sairastuvat syöpään.
Suomessa maksetaan syöpähoito (inhimillisesti) veroista joiden maksuun tupakoitsija on osallistunut paljon enemmän kuin ei polttaja. Näin ei kuitenkaan ole esimerkiksi yhdysvalloissa jossa rahattomat jätetään onnensa nojaan vailla asiallista hoitoa jos sairastujalla ei ole rahaa.
USA:n malli vietynä huippuunsa tulisi tarkoittaa "legalize it" koska yksilö on vastuussa tekemisistään.
Muistetaanpa kuitenkin pari seikkaa.
A) Tupakan sisältämän nikotiinin addiktiopotentiaali on verrattavissa heroiiniin.
B) Tupakka on laillista vain sen takia että valtio on huomannut että kieltolaki ei toimi.
C) Suomessa tupakista saatavat verotulot ovat huikeita. Seurauksena älyttömän kallis hinta johon riippuvaisen on vain sopeuduttava.
Alun perin olin vain sanomassa että baarien tupakointikielto voi olla osa suurempaa ohjelmaa jolla kannabis halutaan pitää kiellettynä. Tuulipukujen mieliin iskostetaan: Savu = Paha.
Seuraava askel kieltolain kannattijilla on verrata kannabiksen ja tupakin savun vahingollisuutta toisiinsa. Helppoa logiikkaa käyttäen koska kannabiksen savu on tavallaan (ehkä) karsinogeenisempää kuin marlboron niin kannabis tulisi ehdottomasti kieltää koska tupakkakaan ei ole sallittua.
Tekosyynä tupakoinnin kieltämiseen käytettiin baarityöntekijöiden turvallisuutta ja oikeutta olla altistumasta passiiviselle savulle. Kyseessä on kuitenkin harkittu riski. Samalla periaatteella tulisi poliisin ja rallikuskin työpaikat kieltää koska niihin liittyy harkittuja riskejä.
Salaliittoteoriassa pitää aina olla "NE". Tässä tapauksessa "NE" ovat kieltämässä kannabista koska kiellettynä substanssina se tuottaa enemmän voittoa pimeällä taloudellaan. Samalla saadaan pidettyä yllä yhteisen vihollisen (kommunismi ja nykyisin terrorismi) käsitettä jolla on kansakuntia yhdistävä vaikutus.
Kirjoitan tätä olutta nauttineena. Eurolla puoli litraa on hyvä hinta. Olen myös vakituinen nikotinisti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
nii haluiskohan nää tyypit ketkä kuolemaa narkeille tahtoo itse vetääliipasimesta
etenkii jos esim perheenjäsen on pahoilla poluilla nii olis varmaa oikee maailman oikeanmukaisuudentunteen lunastuksen riemuvoitto losauttaa oman siskon aivot seinilleku se on
osasta koukussa piriin, tai pamauttaa pikkuveli kun se polttaa paukkua osa näistä tyypeistä joutuu miettimään pikkasen uudelleen ku onki yhtäkkii oma lehmä ojassa
...silloin, kun on kyse mahtiherran oman elämän prinsiipeistä eli periaatteista, jotka taas on omaksuttu vitsaa säästelemättömiltä vanhemmilta.
Kyse on vaan siitä, kuka määrää ja kuka tottelee---ehdoitta, kiintymyksellä ja antaumuksella.
Ps. Senkin olen pannut merkille, kuinka nykyään paremmista perheoloista tulee hyvinkin itseriittoista ja tuomitsevaa näkemystä...varsinkin jälkipolvien suusta. Heiltä puuttuu ymmärtämys tämmöisiä asiakokonaisuuksia kohtaan, koska ei heille niistä ole koskaan pahemmin edes kerrottu---joten mieluummin poissa silmistä, poissa mielestä.
Onko kenelläkään linkkiä siihen tutkimukseen, missä hiirille oli annettu mahdollisimman mukavat testiolosuhteet (oli tunneleita, pyörää, ruokaa, yms.) ja sitten kokeiltu antaa niitä huumeita siinä toivossa, että ne niihin tarttuisi? Tutkimuksessahan oli käynyt niin, että hiiret eivät kiinnostuneet huumeista, koska löytyi kaikkea muuta mukavaa...
K:n vaarallisuuteen tai vaarattomuuteen haluan todeta, että kirjoituksesi oli erittäin hyvä.