Vaikka useimmat nykyiset sääilmiöt mahtuvat luonnollisen vaihtelun sisään, niin jotakin kummaa on tekeillä. Esimerkiksi, miksi juuri nyt monet eläin- ja kasvilajit leviävät uusille alueille tai häviävät toisaalta. Tai miksi sääolot ovat jakaantuneet maapallolla eri tavoin kuin koskaan. Talvimyrskyjä paikoissa, joissa ei ole pitkiin aikoihin talvea nähtykään tai kuumuutta ja kuivuutta paikoissa, joissa yleensä on sateista, hirmumyrskyjen lisääntymistä Amerikassa ja Aasiassa jne.
Mitä mieltä olette Linkolan jo ikivanhasta ajatuksesta, ettei maapallo kerta kaikkiaan kestä näin paljon ihmisiä? Meitä on hänen mielestään aivan liikaa. Mutta mikä voisi olla vaihtoehto?
Mitä mieltä olette Linkolan jo ikivanhasta ajatuksesta, ettei maapallo kerta kaikkiaan kestä näin paljon ihmisiä? Meitä on hänen mielestään aivan liikaa. Mutta mikä voisi olla vaihtoehto?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihminen "viisaudessaan" tulee tuhoamaan maapallolta elämän,jos tämä hulvaton meno saa jatkua. Tavalla tai toisella, luonto joutuu korjaamaan ihmisen luonnolle aiheuttamat vääristymät. Luonnon omiin korjaamistapoihin kuuluu myöskin sodat elintilasta,puhtaasta vedestä,josta on nytkin jo huutava pula,sekä ravinnosta,jota ei voi riittää kaikille. Taudit muuntautuvat,pikkuhiljaa,lääkkeitä kestäviin muotoihin. Lääketiede kehittää erilaisiin sairauksiin lääkkeitä. Tämä aiheuttaa sen että luonnon oma karsinta elinkyvyttömistä yksilöistä estyy. Ihmiskunnan perimä heikkenee koko ajan.Kaiketi nämä ajatukset ovat sitä "linkolalaisuutta".
Meitä maailman lopun ennustajia on aina ollut ja tulee aina olemaan. TOIVOTTAVASTI tätäkin sepustusta,joku viisas,joskus sadan vuoden kuluttua,katselee jostakin arkistosta ja nauraa partaansa.
Hänhän tietää sen,mitä minä en koskaan tullut tietämään. Nuori polvi osasi elää viisaammin ja ratkoa meidän sukupolven aiheuttamat maapallon elämälle aiheuttamat vahingot.Tämäkin on jonkin sorttista uskovaisuutta. Uskossa on hyvä elää.
Lainasin tähän osan vastaustasi:
"TOIVOTTAVASTI tätäkin sepustusta,joku viisas,joskus sadan vuoden kuluttua,katselee jostakin arkistosta ja nauraa partaansa.
Hänhän tietää sen,mitä minä en koskaan tullut tietämään. Nuori polvi osasi elää viisaammin ja ratkoa meidän sukupolven aiheuttamat maapallon elämälle aiheuttamat vahingot.Tämäkin on jonkin sorttista uskovaisuutta. Uskossa on hyvä elää."
Hyvin sanottu. Suomalaiset yksinään voivat vaikuttaa lähinnä Itämereen. Minua askarruttavat (lentoliikenteen lisäksi) lähinnä Kiina, USA, Intia ja Venäjä, kun niiden yhteinen vaikutus kaikkeen on niin suuri. Ja kun niillä on samalla myös valtapyrkimyksiä. EU on maltillisempi kuin ne, mutta ei se riitä. Tietoisuus ympäristöstä on kyllä herännyt USA:ssa, mutta miten nuo muut, kun niillä on itsellään akuutimpia ongelmia kuin ympäristökysymykset?
Ei kuitenkaan vielä nosteta käsiä pystyyn.
Mikä tässä Suomen viime viikkojen säässä todistaa sen puolesta, että ilmasto on lämpenemässä ja jotain hirveää tapahtumassa? Miten Suomi voisi omilla toimillaan vaikuttaa, ettei Kaakkois-Aasiassa ja Karibian merellä olisi hirmumyrskyjä. Vastaus: EI MITENKÄÄN.
Säästetään rahaa vanhushoitoon eikä hakata älyttömiin tuulimyllypuistoihin, joista ei talvella saa yhtään sähköä.
Tarkoitan, etteivät muutokset mahdu normaaleihin vaihtelurajoihin.
Ihminen on tuhonnut sademetsät ja muitakin. Hiilidioksidia ei enää sitoudu kun sitä sitova vehreys puuttuu.
Vettä toki haihtuu mutta se tiivistyy ja sataa vääriin paikkoihin aiheuttaen tulvia.
Kasvanut kosteus tuntuu matalapaineena eli sateisina, tuulisina säinä.
Matalasta, lämpimästä vedestä, haihtuu vettä ja syntyy pystysuora virtaus, joka vahvistuu laajaksi, pyörteiseksi hirmumyrskyksi.
Edellytykset tällaiselle kasvat niinkuin tiedetään.
Meidän osuutemme on pieni, mutta sopimusten puitteissa on meidänkin talkoisiin osallistuttava.
Kyllä Luoja ihmisen hävittää. Siemenneste alkaa jo olla huonoa tai kelvotonta. Sepaluskin taitaa käydä tarpeettomaksi! Miesten boksereissahan sitä ei enää ole kuin erikoistilauksesta.
Kyllä se siitä!
hoitaa asiat tavalla tai toisella. Itse en käsitä, miksi meidän pitäisi lisääntyä niin valtavasti. Väestönkasvu on yksi todellisia uhkia ympäristölle. Olen elänyt Suomessa, jossa oli nelisen miljoonaa ihmistä, ihan hyvää elämää sekin oli. Kulutuksen vähentäminen olisi tärkeää, silloin syntyisi myös vähemmän jätettä. Vaikeaa tuntuu olevan sellainenkin asia kuin jätteiden lajitteleminen. On niin helppo puhua sademetsistä ja muista kaukana olevista asioista. Älytön kuljetus ja liikkuminen paikasta toiseen antaa työtä, mutta onko se järkevää? Luin juuri artikkelin, jossa kerrotaan ilmaston olleen lämpöisempää kuin nyt 1930-luvulla. Vaihtelut ovat vuosisatojen kuluessa olleet suuret. Emme mahda mitään, jos uusi jääkausi tulee. Melko pikkuinen nappula yksi 1943 syntynyt on näissä kuvioissa. Silti yritän syödä lähellä tuotettua, kompostoida, välttää turhaa kulutusta. Mutta haluan myös elää enkä vain istua turkki päällä kylmässä huoneessa.
jos jätteet lajittelemme eri kasoihin!
Jätteiden tuottaminen pitää lopettaa, vähentää.
Siitäpä ei juuri puhuta.
Kuka tuottaa jätteeksi muodostuvaa materiaalia??
Se turkki, toivottavasti ei ole tehty öljystä!
Ihmisiä on todella liikaa . Joten kulkutaudit
olisivat oiva harvennukeino. Sota ei oikein toimi
sillä tulokset ovat vähäisiä. Joten rutto lienee
paras . Linkola on muuten ainoa vihreä Suomessa
nämä puolueen pitäjät ovat vain ansaitsemassa
rahaa ja tilipussia aatteen varjolla.
Linkolaa pilkataan, johtuen omista päämääristä? Linkola on kuitenkin oikeassa. Ihmisiä on maapallolla 5 miljardia liikaa!
afrikkalaisten muutto tänne maailman lähes kalleimpaan sekä kylmään maahan.
Paljon säästyisi energiaa ja olisi asuntoja omalle väelle, työtätekevälle väelle, ainakin pääkaupunkiseudulla.