Onko teille uutta autoa ostaessa kerrottu millaista juttua jälkikäsittelystä ?
Itselleni sanottiin, että ei saisi käsitellä lainkaan, mutta kuitenkin viime aikaiset kokemukset kertovat sitä, että jo pari vuotta vanhoissa autoissa alkaa ruoste kukkia. Siihen ei paljon 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu auta.
Itse ainakin mieluusti käsittelisin auton siten, että siitä olisi iloa moneksi vuodeksi eteenpäin.
Itselleni sanottiin, että ei saisi käsitellä lainkaan, mutta kuitenkin viime aikaiset kokemukset kertovat sitä, että jo pari vuotta vanhoissa autoissa alkaa ruoste kukkia. Siihen ei paljon 12 vuoden puhkiruostumattomuustakuu auta.
Itse ainakin mieluusti käsittelisin auton siten, että siitä olisi iloa moneksi vuodeksi eteenpäin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
menee Corolla HB 5ov suoraan(autoliiike käyttää) tuff-kote käsittelyyn. Muuten samakuin "täyskäsittely", mutta ei porata reikiä.
Ainakaan mulle ei puhuttu mistään takuun loppumisesta. Todellisuudessa se ruostumattomuustakuu ei korvaa Suomen olosuhteissa yhtään mitään, joten ei sen loppuminen ole mikään paniikin paikka.
Oma Corolla oli tosiaan Japanista saakka "uinut" Suomeen, joten kyllä niitä sieltä vielä välillä tupsahtaa...
-Theo-
Tässä hieman infoa (maahantuojalta):
"Perusteelliset ruoste-estotoimenpiteet tehdään jo tehtaalla. Muita ruoste-estotoimenpiteitä ei tarvita. Mikäli kuitenkin omistaja haluaa suojauttaa autonsa korroosiota vastaan, tulee ruoste-esto tehdä SFS standardin mukaisilla aineilla ja menetelmillä. Auton korirakenteisiin ei saa tehdä muutoksia. Esim. reikien poraaminen
korirakenteisiin on kielletty ja takuuvastuu on aina ruoste-eston tekijällä."
Eli saa suojata, vastuu kuitenkin siirtyy itselle joten ongelmatilanteissa ei paljon naurata:) No enpä usko, että muutenkaan on helppoa neuvotella ruosteviosta, asiakas jäänee alakynteen.
Vakiovastaus näillä näyttää olevan, sanasta sanaan, kun asiaa kysyy.
Mutta jotenkin vain tökkii tuo lapsenuskoinen lause : "muita toimenpiteitä ei tarvita". Kun kuitenkin jo pari vuotta vanhoissa alkaa vaurioita näkyä, merkistä riippumatta.
Itselläni oli -97 Corolla 4,5 vuotta ja 105 tkm. Ei missään pilkkuakaan ruostetta siellä missä sitä ei saa olla. Ja kelissä kuin kelissä ja suolassa ajettu. Itse uskon että ruosteenesto on riittävä kun ajo tapahtuu asfaltilla kuten itselläni. Jos ajelet sorateillä ruostesuojaus kannattaa varmasti.
Jos autoansa pesee ja vahaa joskus, ei pintaruoste tule ongelmaksi vielä tuossa iässä. Sen sijaan takuuvarma asia on Corollan ja muutamien muidenkin autojen ruostuminen saumoistaan ja koteloiden ja ovien sisältä ilman asianmukaista ruoste-estokäsittelyä. Viimeistään kymmenen vuoden iässä tällainen auto suorastaan räjähtää käsiin. Silloin kaikki suojaustoimenpiteet ovat auttamattomasti myöhässä. Asiasta on riittävästi tutkittua tietoa Corollastakin.
Ei se ruoste juuri ulkoa näy, ja moniko loppujen lopuksi pääsee/viitsii katsella omaa autoaan alta käsin ? Sieltä ne ruosteet näkyy, ja varsin selkeästi. Ja niin ne ruostuu muutkin merkit....
Itse ainakin meinaan suojauttaa auton kunnolla.
Kuten jo aiemmin totesin, maahantuojan lapsenomainen usko tehdassuojauksen riittävyyteen suorastaan ihmetyttää, kun asia on kuitenkin enemmän kuin hyvin tiedossa. No, toisaalta kun maahantuojallakin tiedetään se, että siihen puhkiruostumattomuustakuun piiriin ei niitä ruostevaurioita tarvitse korjata, niin mitäpä heille muulla on väliä.
Työkaverilla on n. 4 vuotias Golf. Hän sanoo, että siinäkin vain alkaa ensimmäiset oireet ruosteesta olla havaittavissa. Kyseisen merkin maahantuoja kieltää suojauksen.
Taitaa olla mainospuheita valmistajan taholta tuollaiset.
Oma tämän vuoden Corolla Wagon lähtee Dinitrol-käsittelyyn ensi viikolla. Edellinen Corollani sai saman käsittelyn ja jälki oli laadukasta, ainakin katsastusmiehen mukaan.
Täyssuojauksessa, joka siis tulee ikkunoiden alareunojen tasalla, saa valita porataanko reikiä koriin. Reikien kanssa luultavasti massa pääsee paremmin perille, mutta ilman reikiä ei takuut pauku. Mutta ei taida 12 v puhkiruostumattomuustakuulla mitään tehdä (?).
Tuon sisältä ruostumisenhan se takuu juuri sitten kattaakin 12 vuotta. Ja eikös juuri ole maristu että eihän ne autot koskaan sisältä päin ruostu joten ei takuustakaan siis olisi hyötyä :)
Omien havaintojen mukaan kyllä juuri tuo sisältä tuleva ruoste on autoille vaarallista. Pelkkä pintaruoste ei autoa puhki kovin helposti saa mutta kosteat suolaiset kotelot ovat ruosteelle hyvä pesä.
Perheessä on mm. -88 Corolla jota ei ole ruostesuojattu kuin spraypullosta ja bitumipurkista käsin ja ei sekään ole käsiin ruostunut 15,5 vuodessa joten kyllä nämä uudemmatkin varmasti kestää kun hoitaa asianmukaisesti. Jos autoa on tarkoitus pitää 10 vuotta tai tosiaan ajelee hiekkateitä niin suojaus on ehkä kannattavaa. Kenties autoa vaihdettaessa hyvitystä myös hieman saa sijoitetuista rahoista.
Mutta suojaisinko sitten itse omaa autoani kun pidän sitä 5v/ 100 tkm? En, koska kokemusten mukaan mitään ongelmia ei ole ollut ja vaihdossakaan noin uusissa autoissa hyvitystä ei saa.
Kaiken kaikkiaan olisi parasta jos kaikki autot suojattaisiin maahantuojan toimesta jo uutena vaikka hinta nousisi.
Itse suojautin oman -03 Corollan heti uutena. Siihen tehtiin Tuff Kote Dinol-käsittely. Tarvittavat reiät porattiin, että saa suoja-aineeen joka paikkaan.
En ensin meinannut teettää koko käsittelyä, mutta kun näin parin 1.5 v. vanhan Corollan pohjan mieli muuttui. Näissä autoissa etu- ja taka-akselistojen kaikki hitsaussaumat oli kunnon ruosteessa ja takapään korin kumitulppien vierustat jo ruskehtavalla kukalla.
Suojaus pitää tehdä heti uutena eikä vasta parin vuoden päästä. Kotelojen sisäpinnoille kerkiää tulla pintaruostetta ja kotelorakenteet eivät ole enää puhtaat. Tästä oli hyvä esimerkki edellinen autoni, johon oli tehty suojaus heti uutena. Kynnyskotelon sisällä ei näkynyt tippaakaan ruostetta. Tutun vähän vanhemman samanlaisen auton helmakotelossa oli pohjalla n. 4 cm:n levyinen vahva ruoste. Tähän autoon suojaus oli tehty parin vuoden ikäisenä. Molemmissa oli saman paikan tekemä sama käsittely.
Jos autoa vaihtaa n. 3 vuoden välein, menee käsittelyn hinta hukkaan.