Päihteen turvallisuudesta puhuttaessa on ehkä tärkein seikka se, että miten päihde vaikuttaa ihmisen omaan kontrolliin.
Suomalaisten rakas, ikioma viinahan tunnetusti vie kontrollin TÄYSIN käyttäjältään. Jo pienikin alkoholipäihtymys aiheuttaa kontrollin jonkin asteista menettämistä. Miten kukaan voi ajatella tälläisen huumaavan aineen olevan millään lailla turvallinen?
Noh, vastaheitoksi pitää sanoa, että kiellettyjen päihteiden listalta löytyvä kannabis taasen lisää tätä itsekontrollia.
Jo näiden ylläolevien seikkojen vuoksi, normaalilla järjellä varusteltu ihmisolento luulisi ymmärtävän, miksi NYKYISTEN TUTKIMUSTEN valossa kannabis on käyttäjälleen huomattavasti "pliisumpi" päihtymisvaihtoehto kuin alkoholi.
Itsekontrollin menettämisestä EI SEURAA MUUTA KUIN HARMIA. Sen te kaikki voitte lukea JOKA päivä lehdistä.
Suorastaan pelottavaa tämä nykyajan Suomen alkoholi-ihannointi, jota tälläkin palstalla vanhoilliset tuntuvat harrastavan.
Suomalaisten rakas, ikioma viinahan tunnetusti vie kontrollin TÄYSIN käyttäjältään. Jo pienikin alkoholipäihtymys aiheuttaa kontrollin jonkin asteista menettämistä. Miten kukaan voi ajatella tälläisen huumaavan aineen olevan millään lailla turvallinen?
Noh, vastaheitoksi pitää sanoa, että kiellettyjen päihteiden listalta löytyvä kannabis taasen lisää tätä itsekontrollia.
Jo näiden ylläolevien seikkojen vuoksi, normaalilla järjellä varusteltu ihmisolento luulisi ymmärtävän, miksi NYKYISTEN TUTKIMUSTEN valossa kannabis on käyttäjälleen huomattavasti "pliisumpi" päihtymisvaihtoehto kuin alkoholi.
Itsekontrollin menettämisestä EI SEURAA MUUTA KUIN HARMIA. Sen te kaikki voitte lukea JOKA päivä lehdistä.
Suorastaan pelottavaa tämä nykyajan Suomen alkoholi-ihannointi, jota tälläkin palstalla vanhoilliset tuntuvat harrastavan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Entä sitten? Hyvin tunnutaan edelleen pärjäävän. Narkit joutaa saunan taakse, oli sitten kannanarkki tai heroinisti. Miten helvetissä kuvittelet huumeen olevan alkoholia haitattomampaa???????
Sananvapautta pitäisi kyllä rajottaa tälläisten "velhojen" vuoksi. On se ihmeellistä, miten täällä saa mainostaa huumetta!!
Johonkin vihanhallitakurssille joutaisit sinäkin. Täysin perusteettomia ennakkoluuloja, väärinkäsityksiä ja pelkoja. Ilmeisesti ylläolevankaltainen suhtautuminen on jonkinlainen defenssi ettet joutuisi huumekeskusteluun "osallistumisessasi" perustelemaan mielipiteitäsi. Ja niitähän ne juuri ovat. Se nyt vaan on mahdotonta myöntää itsellesi että kannabis on kaikin muiden puolin haitattomampaa kuin alkoholi ja tupakka, paitsi laillisen statuksen suhteen. Ja sehän korjautuisi, aivan...laillistamalla kannabis.
Ylläoleva ei ollut mielipide eikä mainos vaan tosiasia. Vasta-argumentoi jos pystyt, ole hyvä!
Noh, vasta-argumentiksi riittänee se, että alkoholia saa lainmukaan nauttia täysi-ikäinen ihminen ja taasen kannabista ei saa maassamme nauttia kukaan.
Kannabis on kielletty ja siihen on oltava painava syy. Alkoholi taas ei ole kielletty, ja kai tällekkin syy löytyy??
Uskon mieluummin lainsäätäjiä kuin narkomaania, joka mainostaa lempihuumettaan netissä, PISTE.
Että tuo onkin yleinen harhaluulo, että huumeet olisivat laittomia muka sen takia että ne ovat vaarallisia.
Toki sellasia huumeita on olemassa, esimerkiksi jotkut opiaatit kuten heroiini. Muutoin nämä Suomenmaan lait on kyllä apinoitu täysin tuolta rapakon takaa.
Kannabiksen kieltolain taustalla olevista syistä sen verran, että ne olivat sen kieltämisen aikaan täysin poliittiset ja kapitalismin ajamat. Asiasta löytyy esim. eräs aihetta käsittelevä kirja netistä, mutta tiivistettynä sen kieltäminen meni näin... Hampusta saatavasta kuidusta on tehty erittäin laadukkaita vaatteita koko ihmiskunnan historian ajan. Siksi sitä viljeltiin aina 30-luvulle asti myös Yhdysvalloissa. Sitten keksittiin synteettiset kuidut, joille laadukas hamppukuitu oli kuitenkin turhan vahva kilpailija. Siispä aloitettiin pelkokampanja, jossa alettiin puhumaan meksikolaisten polttamasta MARIHUANASTA. Näihin aikoihin suurella yleisöllä ei ollut mitään hajua että tämä kauhisteltu marihuana oli samainen kannabis eli hamppu, josta valmistettiin vaatteita, elintarvikkeita ja lääkkeitä. Kongressissa marihuanalobbaajat vetosivat rasismiin, itse punomiinsa valheisiin ja vanhaan kunnon Saatana-korttiin, ja niinhän siinä kävi: kannabis kiellettiin. Vuosikymmeniä kestäneessä ja tähän päivään asti jatkuneessa huumesodassa ei moni fakta ole päivänvaloa nähnytkään; riippumatta lukuisista tutkimuksista jotka ovat kumonneet kaiken kannabikseen liittyvän disinformaation, Yhdysvaltain liittovaltio on suostunut julkaisemaan vain omia, tarkoituksenhakuisia tutkimustuloksiaan.
Paras osa tässä on se, että täällä meidän koto-Suomessamme kannabiskysymys ratkaistiin ARVALLA, koska päättäjät eivät osanneet tulla järkevään lopputulokseen. Toisin sanoen kannabis ei ole Suomessa laitonta siksi, että se on vaarallista, vaan koska muutama vuosikymmen sitten tietty noppa päätti pyörähtää väärään asentoon.
Kannabis ei ole tappanut koko ihmiskunnan historiasta yhtäkään ihmistä. Alkoholi tappaa vuosittain välillisiä ja välittömiä kautta 3000-4000 ihmistä. Kumpi siis on sinusta vaarallisempi huume?
kannanarkkia ei ole olemassakaan, kannabis ei
aiheuta mitään sellaisia vierotusoireita jotka
aiheuttaisivat pakon saada kamaa.
viina taas aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden
jonka vierotus oireisiin kuolee ja samoin yliannostus tappaa.
tietysti se on vaikea pala nieltäväksi ettei se tuttu ja turvallinen viina olekkaan niin turvallista.
Niin, tosiaan. Nämä 3000-4000 ihmistä eivät ole mikään maailmanlaajuinen lukema, vaan tuon verran porukkaa kuolee alkoholiin pelkästään täällä meidän kotimaassamme.
Olipas laadukas "vasta-argumentti". Lainausmerkeissä siksi, että väitin kannabiksen olevan kaikin muiden puolin haitattomampaa kuin alkoholi ja tupakka. "Vasta-argumentissasi" perustelit kannabiksen olevan näitä haitallisempaa sen vuoksi että kannabis on laitonta. Päädyit siis kehäpäätelmään. Mutta lienemme kuitenkin samaa mieltä siitä, että kannabis tulisi laillistaa, niin kannabiksen laittomuuden tuomat haitat häviäisivät, jotka muodostavat valtaosan kannabiksen haitoista? Eikö olekin mukavaa että löysimme konsensuksen asiassa?
Minä en mainosta kannabista, vaan argumentoin faktaperusteisesti kannabiksesta ja haluaisin kitkeä kannabishaittoja yhteiskunnasta ja lisätä kannabishyötyjä.
Kunpa ihmiset jaksaisi oikeasti etsiä tietoa ja laajentaa itse omia näkemyksiään asioiden osalta.
Ajattelumalli "Se on kielletty isojen setien mukaan eli siihen on oltava jokin hyvä syy, en kyllä yhtään tiedä mikä, ja alkoholi on myös samasta syystä laillista, tosin en siitäkään tiedä miksi."
Nämä siis eivät ole a) argumentteja b) varsinkaan faktoja tai mitään oikeastaan perusteltua tietoa.
Tosin ymmärtäähän sen, että selkäytimeen on iskostunut lapsena saatu disinformaatiota täynnä oleva koulu- ja kotivalistus. Kaipa nämäkin seikat ajan kanssa oikenee, ihan hyvältä näyttää nykyinen lääkäreiden/poliittisesti vaikuttavien henkilöiden avoimmuus päihdepolitiikan suhteen ja faktoilla perustelu.
alkoholi tuli siis ilmeisesti vaaralliseksi kieltolain aikaan ja taas terveelliseksi kun laillistettiin.
;)
Kuten tuossa yllä jo muistutettiin, alkoholia on yritetty kieltää Suomessa (1919-1932). Kansa kuitenkin rakasti viinaa, joten kiellosta luovuttiin. Kaikki huumeet puolestaan olivat tuolloin täysin laillisia. Ne kiellettiin 60-luvulla. Käyttäjiä oli vähän ja he olivat pääasiassa nuoria, joten kieltämistä ei ollut juuri ketään vastustamassa. Tämän jälkeen alkoi suomessa alkoholinkulutuksen raju lisääntyminen ja huumeiden demonisointi. Kansa halusi ryypätä ja sulkea silmänsä alkoholin valtavilta haitoilta. Silmien sulkemisessa auttoi kaiken pahan projisointi huumeisiin.
Nykyinen laillinen/laiton status eri päihteiden kohdalla kertoo erityisesti siitä mitä enemmistö haluaa käyttää. Enemmistö suomalaisita rakastaa viinaa, joten sitä ei pystytä enää kieltämään, vaikka alkoholin aiheuttamat tuhot yksilöissä, perheissä ja yhteiskunnassa ovat valtavat.
Viime vuosisadan alun päihdepolitiikka on sikäli mielenkiintoista, kun ottaa huomioon että vaikka useimmat nykyäänkin käytetyistä huumeista olivat tuolloin "keksitty" ja käytössä, alkoholi oli se, jonka aiheuttamat ongelmat olivat niin suuria, että se päätettiin Suomessa ja Yhdysvalloissa kieltää.
Ja otetaan sen verran takaisin tuosta edellisestä viestistä, että kaikki huumeet eivät olleet 60-luvulla, ennen kannabiksen, psykedeelien ym kieltämistä, vapaita. Ainakin kokaiini ja heroiini oli täällä jo ehditty kieltää aiemmin.