Wariska: "Vl-piireissä se vain ei ole murha eikä surma, akat tapetaan teettämällä tarpeeksi lapsia, ja niin on mies taas sinkkuna vapailla markkinoilla ja ottajia varmaankin piisaa, nuoria tyärraukkoja."
Kempelainen: "** Miksi sanot, voi olla tottakin, juuri tämä tekee sen, etteivät lähimmäiset VL piireissä välitä äidin hengestä mitään, kuhan vaan vulva pelaa. "
Kempelainen: "** Niillä paukuilla, jota sinulla on, et todella voi kommentoida, joten paksuksi vaan ja hautaan."
Vastaavanlaisia kirjoituksia löytyy paljonkin, mutta tuossa pari esimerkkiä. Minua surettaa ja suoraan sanottuna suututtaa, vaikka tuollainen kirjoitus kertookin paljon enemmän kirjoittajasta itsestään kuin todellisuudesta... Tällä palstalla varsinkin yllä siteeraamani Wariska ja Kempelainen kirjoittavat todella JULMASTI ja TÖRKEÄSTI vanhoillislestadiolaisuudesta ja -lestadoilaisista etenkin ko. aihepiiriin liittyen, mutta muutenkin. Ihmetyttää, mistä tuollainen "kristillisyys" ja "lähimmäisen rakkaus" oikein on lähtöisin...
Tarkkoja tilastolukemia en muista, mutta sen verran tiedän, että äidin kuolema synnytyksen yhteydessä tai sen seurauksena on hyvin harvinaista Suomessa. Jos katsotaan puhtaita tilastollisia todennäköisyyksiä, niin Suomessa on monta kertaa todennäköisempää (tilastoista riippuen jopa 10 kertaa todennäköisempää) kuolla liikenneonnettomuudessa kuin synnytyksen yhteydessä. Toki yksikin kuolema on liikaa ja koskettaa suunnattomasti asianosaisia, mutta tuollainen kirjoittelu on epäkristillistä, julmaa ja ajattelematonta tosiasioiden vääristelyä.
Kempelainen: "** Miksi sanot, voi olla tottakin, juuri tämä tekee sen, etteivät lähimmäiset VL piireissä välitä äidin hengestä mitään, kuhan vaan vulva pelaa. "
Kempelainen: "** Niillä paukuilla, jota sinulla on, et todella voi kommentoida, joten paksuksi vaan ja hautaan."
Vastaavanlaisia kirjoituksia löytyy paljonkin, mutta tuossa pari esimerkkiä. Minua surettaa ja suoraan sanottuna suututtaa, vaikka tuollainen kirjoitus kertookin paljon enemmän kirjoittajasta itsestään kuin todellisuudesta... Tällä palstalla varsinkin yllä siteeraamani Wariska ja Kempelainen kirjoittavat todella JULMASTI ja TÖRKEÄSTI vanhoillislestadiolaisuudesta ja -lestadoilaisista etenkin ko. aihepiiriin liittyen, mutta muutenkin. Ihmetyttää, mistä tuollainen "kristillisyys" ja "lähimmäisen rakkaus" oikein on lähtöisin...
Tarkkoja tilastolukemia en muista, mutta sen verran tiedän, että äidin kuolema synnytyksen yhteydessä tai sen seurauksena on hyvin harvinaista Suomessa. Jos katsotaan puhtaita tilastollisia todennäköisyyksiä, niin Suomessa on monta kertaa todennäköisempää (tilastoista riippuen jopa 10 kertaa todennäköisempää) kuolla liikenneonnettomuudessa kuin synnytyksen yhteydessä. Toki yksikin kuolema on liikaa ja koskettaa suunnattomasti asianosaisia, mutta tuollainen kirjoittelu on epäkristillistä, julmaa ja ajattelematonta tosiasioiden vääristelyä.
Vastaukset 25
Vanhimmat
kukaan asiallinen ihminen voi hyväksyä. Jussi vois vähän rajoittaa törkyturpakirjoitteluaan.
Ei todellakaan. Vaikka olisi asioista kuinka eri mieltä, niin jonkunlaista sivistyneisyyttä voisi sentään mielipiteidensä esilletuonnissa osoittaa.
...Vl-miehen lausumaa, joka oli vastaus lääkärille?
Lääkäri varoitti erittäin suoraan, että vaimo ei 100% varmuudella mitenkään selviä hengissä seuraavasta raskaudesta.
"Kyllä Jumala mulle uuden vaimon antaa." (vl-mies)
Tuo tapaus on dokumentoitu ja tullut esiin ruotsissa esitetyssä tv-dokumentissa, joka on suomessa sensuroituna ylen hyllyssä.
Kun tosiasia on, että vl-oppien seuraukset ovat johtaneet kuolemaan useammassa tapauksessa, jotka on etukäteen ollut tiedossa, niin mitkä ovat perustelusi ettei siitä saisi puhua murhana tai tappamisena? Pelkkä kuolemantuottamus se ei ole, koska kyseessä on ollut tietoinen toiminta. Kuolemantuottamus edellyttäisi huolimattomuutta.
En todellakaan pidä tuotakaan lausumaa asiallisena. MUTTA yksi tuollainen ajattelematon tai jopa häiriintyneeltä kuullostavan ihmisen lausuma (jonka paikkansapitävyydestä en voi olla varma, vaikka väität sen dokumentoiduksi) ei missään nimessä oikeuta tuollaista kirjoittelua.
"Kun tosiasia on, että vl-oppien seuraukset ovat johtaneet kuolemaan useammassa tapauksessa, jotka on etukäteen ollut tiedossa"
Onko sinulla tiedossa joku tuollainen tapaus (em. tapauksen lisäksi, jos siinä sitten tapahtui noin, en tiedä)? Epäilempä, että tällaiset tapaukset ovat laskettavissa yhden käden sormilla. Joka tapauksessa on valheellista, todella törkeää ja väärin kirjoittaa siihen sävyyn, että lestadiolaismiehet eivät muka ollenkaan välitä vaimonsa hyvinvoinnista ja terveydestä - saati hengestä.
Ihmettelen myös sitä voiko kukaan lääkäri sanoa 100% varmuudella, että äiti ei selviä hengissä tulevasta synnytyksestä. Tähän toivoisin jonkun lääkärin kommenttia, jos tällä palstalla sellaisia on.
En ole obstetrikko, joten en tiedä viimeisimpiä, siis uusimpia tilastoja.
Mutta yleensä kukaan lääkräi ei voi mistään sairaudesta sanoa 100% tuloksia selviämisetä tai menehtymisestä. Niinkin pieniin toimenpiteisiin kuin kitarisan poistoon on kuoltu ja erittäin vaikeista syöpätapåauksista, levinneistä sellaisista, on selvitty hengissä.
Mutta lääkärin virkavelvollisuus on selittää menehtymisen riski potilaalle ja näissä obstetrisissa asioissa mielellään myös potilaan miehelle, joka on myös vastuussa seuraavasta raskaudesta. En siis usko, että kukaan lääkäri sanoo, että joku äiti kuolisi 100% todennäköisyydellä. Mutta sanonta on ehkä ollut se, että "lähes 100% todennäköisyydellä".
Myös pienempiä todennäköisyyksiä, esimerkiksi 50% ja jopa 10& todennäköisyyksiä on lääkäri velvollinen ilmoittamaan.
Kun sitten tällaisen lausunnon saanut äiti selviääkin, ehkä raskaan tehohoidon yms ansiosta ja siksi, että on maannut sairaalan osastolla kuukausikaupalla (siellä on nopea toiminta ja sen seurauksena hengissä selviäminen paljon todennäköisempää kuin kotona oleminen, kotona, josta matka sairaalaan voi viedä tunninkin, tai yli), niin vl-uskovaiset ilkkkuvat:"Selvisipä se ja se, vaikka lääkäri on sanonut, että seuraavaan raskauteen se kuolee.Ei ne lääkärit mittään tiiä".
Niin, mutta eikö sellainen toiminta ole Jumalan suojelusenkeleittenkiusaamista, jos tieten tahtoen otetaan suuria riskejä? Unohdetaan se tärkein käsky laissa, mitä Jeesuskin opetti: "Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuinitseäsi". Kuka rakastaa tällaista äitiä ja hänen jo syntyneitä lapsiaan niin paljon, että uskaltaisi sanoa julkisesti: "Nyt riitti tämä Jumalan kiusaaminen riskiraskauksilla. Meidän lapsilukumme on tässä." Senhän pitäisi olla se äidin aviomies.
Kiitos oikein asiallisesta vastauksestasi!
Kommenttisi loppuosaan haluaisin hieman ottaa kantaa.
"vl-uskovaiset ilkkkuvat:"Selvisipä se ja se, vaikka lääkäri on sanonut, että seuraavaan raskauteen se kuolee.Ei ne lääkärit mittään tiiä"."
Voi olla, että jotkut noin tekevätkin, mutta itse ajattelen että tuo on pikemminkin persoonasta kuin uskonnollisesta vakaumuksesta kiinni. Toki on totta, että uskonnolliset ihmiset pitävät tuollaisia tapauksia helposti todisteena siitä, että "Jumala pitää omistansa huolta". Se ei silti tarkoita sitä, että he "halveksisivat kuolemaa" tai väheksyisivät lääkärien merkitystä ja ammattitaitoa.
Henkilökohtaisesti olen samaa mieltä siitä, että kyllä perheessä pitäisi olla vakavan mietinnän ja keskustelun paikka aviopuolisoiden välillä, jos riski menehtyä uuteen raskauteen, synnytykseen tai sen komplikaatioihin on erityisen suuri.
Olisi kiintoisaa saada jostakin luotettavia tilastoja monisynnyttäjien kuolleisuudesta synnytyksessä. Onko se esimerkiksi merkittävästi suurempi kuin niiden, jotka ovat synnyttäneet yhden tai kaksi lasta? Minusta vain tuntuu oman empiirisen havainnointini perusteella, että tätä asiaa käytetään eittämättä vetoavana lyömäaseena ja paisutellaan aivan liikaa, vaikka vakava asia onkin - enkä vähättele sitä yhtään.
ottaa ne "omanväriset" linssit silmiltä, että näkisimme helpommin puolueettoman totuuden.
Kyllä sekin jotakin kertoo vl miehestä, jonka vaimo oli ollut sairaalassa keskenmenon vuoksi. Mies kävi itse kysymässä lääkäriltä oliko keskenmeno OIKEA!!! Mielestäni tuollainen mies ei paljoa kunnioita vaimoaan, siis minun mielestä.
Ja kun vl-naiset joutuvat synnyttämään, toiset jopa kaksi lasta saman vuoden aikana (ei kaksosia), tiedän omastakin lähipiiristä, että paikat ovat "riekaleina". Mutta tuo julma oppi on niin sumentanut silmät, että kirkkain silmin väitti minullekin eräs sukulainen, että on se kumma, kun eivät voi kerralla parsia niin, että kohtu pysyis siellä missä pitääkin!
Ja tiedän sellaisenkin tapauksen, jossa lääkäri neuvoi vl-äitiä ettei nyt saisi tulla uutta raskautta, koska hänellä on niin suuri risti saada vammainen lapsi. (Joka nämä asiat tuntee, tietää milloin esim. on näin.) No tuo vl-äiti kehui minulle, että mepä kerettiin saada montakin lasta siinä ajassa. Niinpä niin, mutta seuraava lapsi oli pahasti vammainen. Minusta tämä on julmaa touhua!
Mutta kun oppi on mikä on.
>> Mutta yleensä kukaan lääkäri ei voi mistään sairaudesta sanoa 100% tuloksia selviämisetä tai menehtymisestä. Niinkin pieniin toimenpiteisiin kuin kitarisan poistoon on kuoltu ja erittäin vaikeista syöpätapauksista, levinneistä sellaisista, on selvitty hengissä. > En siis usko, että kukaan lääkäri sanoo, että joku äiti kuolisi 100% todennäköisyydellä. Mutta sanonta on ehkä ollut se, että "lähes 100% todennäköisyydellä".
Tuo mainistsemasi Jokelan koulusurmaajan tilanteesta informoiminen oli todella lyhye tähtäimen "ennustamista" eli prognoosi. Olen itsekin joutunut vastaaviin tilanteisiin, jossa ei ole ollut mitenkään vaikeaa kertoa, että "Tämä potilas ei selviä edes aamuun asti".
On kuitenkin eri juttu ennustaa yksittäisen ihmisen kohdun "risaisuuteen" tai rastaustoksemiaan (-myrkytykseen) perustuvia asioita. Niihin kun vaikuttaavat niin monet tekijät. Kuten tuossa ylhäällä kerroinkin, se potilas, jota makuutetaan sairaalan osastolla kuukausikaupalla, selviää todennäköisemmin hengissä, koska apu on saatavillaminuuttien kuluessa. Verrattuna sellaiseen, joka ei ole sairaalassa ja asuu vaikka noin 100 km:n päässä sairaalasta.
Sama asia tunnetaan muissakin lääketieteellisissä yhteyksissä. Otetaanpa esimerkiksi suomalaisten "seuruseluvammat", joihin liittyy alkoholi ja puukko. Altavastaajaksi joutunut selviää sairaalan lähellä tapahtuneesta puukotuksesta hengissä ja tekijälle tulee tuomio pahoinpitelystä tai tapon yrityksestä. Toinen ihan vastaavanlainen tapaus sattuu 100 km:n päässä sairaalasta, potilas kuolee, koska ei ehdi saamaan apua ajoissa. Tekijä saa rangaistuksen taposta. Kumpikin tapaus voi olla ihanidenttinen lääketieteellisseti, mutta lopputulos eri sekä potilaan että tekoon syyllistyneen kannalta.
On totta, että kärjistin sanomaani. Sillä tavalla saa keskustelun hyvin alkamaan ja ihmiset heräämään.
Kiistän, että kirjoitan törkeästi vl-ihmisistä. En kirjoita, minun käy heitä sen verran sääliksi, mutta vl-uskonnosta kirjoitan kriittisesti, koska se on ominut sellaisia piirteitä uskonnon sisälle, että ne eivät ole oikeastaan mitään uskontoa, vaan sen varjolla jopa ihmisoikeuksien polkemista ja heikompien alistamista.
Kirjoitin toiseen ketjuun jo tämän saman.Asun lestadiolaisalueella ja tiedän näistä tapahtumista vuosien varrelta.
Esimerkiksi juuri synnytyksen jälkeiset masennukset eivät kuulu vl-uskonnon hyväksymiin sairauksiin. Sen sain tietää eräältä vl-äidiltä tällä nimenomaisella palstalla.
Koska asiat ovat arkoja, ei voi puhua täällä niin, että jotkut tunnistaisivat kyseiset henkilöt, joten ei voi kertoa asioita vaan niistä on puhuttava kierrellen.
Niin kauan kuin vl-naiset eivät nouse itse itseään puolustamaan, niin kauan he saavat olla alistetussa asemassa. Onhan toki niin, että toiset naiset haluavat tehdä lapsia paljon ja heillä riittää siihen terveyskin, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki vl-naiset haluavat samaa. Naisella tulee olla oikeus päättää siitä, mihin ja miten hän kehoansa käyttää.
"On totta, että kärjistin sanomaani. Sillä tavalla saa keskustelun hyvin alkamaan ja ihmiset heräämään."
Rohkenen olla eri mieltä tuosta. Sillä tavalla saa ehkä "keskustelun" alkamaan, mutta ei todellakaan HYVIN. Sillä tavalla saa "keskusteluun" mukaan lähinnä sensaationnälkäisiä ennakkoluuloisia myötäilijöitä. Useimmat asialliset keskustelijat eivät viitsi tuollaisiin "keskustelunavauksiin" kommentoida millään lailla.
"Kiistän, että kirjoitan törkeästi vl-ihmisistä."
Tajuatko, että tuon lainaamani väitteesi voi jokainen lestadiolainen mies ja vaimokin kokea suoranaiseksi loukkaukseksi? Suurin osa lestadiolaismiehistä on aivan tavallisia vaimoistaan ja perheestään huolta pitäviä aviomiehiä eikä mitään tunteettomia hirviöitä, kuten tekstisi antaa ymmärtää.
"sen varjolla jopa ihmisoikeuksien polkemista ja heikompien alistamista"
Tuskin kukaan on vl tahtomattaan. Voiko tällöin puhua ihmisoikeuksien polkemisesta tai heikompien alistamisesta?
"Niin kauan kuin vl-naiset eivät nouse itse itseään puolustamaan, niin kauan he saavat olla alistetussa asemassa."
Ehkä vl-naiset eivät keskimäärin tunne mitään tarvetta "nousta itse itseään puolustamaan"? Sivunmennen sanottuna maailmassa löytyy kyllä ihan objektiivisesti tarkasteltuna paljon heikompiosaisempia ja enemmän puolustamista tarvitsevia ihmisiä ja ihmisryhmiä kuin vl-naiset.
"Naisella tulee olla oikeus päättää siitä, mihin ja miten hän kehoansa käyttää."
Tästä olen täysin samaa mieltä.
uhkauksin vaimoja synnyttämään suuria perheitä. Jos vaimo ei henkisen tai fyysisen rakenteensa vuoksi siihen kykene.
Jo ennen 1960 lukua kaupunkilaisten lestadiolaisten perhekoko oli pienempi kuin maaseudun lestadiolaisten. Eivät he varmasti abortteja teettäneet, vaan harrastivat sukupuolielämää vastuullisemmin.
Tällä palstalla nostetaan hirveä älämölö, jos joku mainitsee vauvan imetyksen raskautta ehkäisevästä vaikutuksesta. Toinen täällä tuomion saava käyttäytymistapa on ns. rytmimenetelmä, joka tuomitaan täällä kadotustuomiolla. Ei Raamattu aseta puolisoiden yhdyntätiheydelle vähimmäisaikoja. Täällä asetetaan. Rytmimenetelmää käyttäen keskimääräinen raskausväli kasvaa varmasti. Se luo mahdollisuutta lasten yksilöllisempään hoitoon ja kasvatukseen ja lujittaa avioliittoa.
Raamatussa mainitaan puolisoiden pidättäytyminen sukupuolielämästä ajoittain rukousta, yms. Ei ole sanottu, etteikö se rukous saisi liittyä henkiseen tai fyysiseen jaksamiseen.
Silloin, kun lähdetään tulkitsemaan Raamattua pitää ottaa aina lähimmäisenrakkauden näkökulma mukaan.
Kukaan ei täällä ole tuominnut suuria perheitä sinänsä, vaan vastuuttoman ja vaimoja alistavan asenteen.
Minusta näiden masentuvien tai masentuneiden äitien syyllistäminen on suorastaan rikos eikä pelkästään syntiä.
nimittänyt toista kirjoittajaa aasiksi. Että semmosta vaan.
Sinulla, kiitos siitä.
kuitenkin sai sensaationälkäisen ennakkoluuloisen vastustajan .o.o.:nkin vastaamaan kirjoitukseen.
Kyllä moni on vl tahtomattaan. He eivät ehkä uskalla lähteä pois lahkosta sen takia, että koko perhe ja suku hylkää. Tai eivät viitsi lähteä, ovat vain olevinaan vl-lahkolaisia, mutta sydän sanoo toista.
Naisen asema on kiistämättä huonompi vl-lahkossa kuin miehen asema.
Nainen ei saa vl-lahkossa päättää itse omasta kehostaan. Et kommentoinut ollenkaan sitä, että on vl-naisia, jotka joutuvat tahtomattaan synnyttämään enemmän lapsia kuin haluavat. Tai jospa haluaakin koristaa itsensä korvakoruilla, siis oman kehonsa tai värjätä hiuksensa? Eipä silloin voi itse päättää omasta kehostaan. Entäpä jos haluaa oopperalaulajaksi, kun Luoja on suonut kauniin ja ihanan äänen? Ei saa päättää oman kehon tuottamasta äänestä mihin se käytetään.
Ehkäpä et kuitenkaan tiedä mistä puhut, rakas .o.o.
Entä pakkoseurat?
Totta, eikä ole lieventävä asianhaara, että se nimittely tapahtui espanjaksi :) Yleensä pyrin asiallisuuteen, mutta minullakin menee jouskus hermot - tosin ei sekään riitä puolusteluksi. Olen pahoillani tuosta nimittelystä ja pyyydän Melperiltä anteeksi, jos hän sattuu tämän viestini lukemaan.
En kuitenkaan malta olla sanomatta että yhden henkilön nimittäminen aasiksi tuntuu minusta pienemmältä etikettivirheeltä kuin kaikkien vl-aviomiesten nimittäminen tunteettomiksti tappajiksi.
"kuitenkin sai sensaationälkäisen ennakkoluuloisen vastustajan .o.o.:nkin vastaamaan kirjoitukseen."
Arvasin, että kirjoittaisit noin :) Vastasin kirjoitukseen, mutta en siihen mistä kesusteltiin. Tartuin juuri noihin ilkeisiin sanoihin.
"Naisen asema on kiistämättä huonompi vl-lahkossa kuin miehen asema."
Tämä on periaatteessa totta (paitsi tuota lahko-sanaa en oikein sulata, mutta ei siitä enempää tässä yhteydessä). Käytännössä Jumalan sana ja Raamatun opetus koskee kaikkia sukupuolesta riippumatta. Se voi tuntua epäoikeudenmukaiselta, että vain nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää, mutta ihmisinä me emme sille mitään voi. Näin se vain on. Voi tuntua myös epäoikeudenmukaiselta, että Raamatun kehotus hillittyyn koristautumiseen koskettaa etupäässä naisia, jotka perinteisesti koristautuvat enemmän kuin miehet. Jos yhteiskunnassamme olisi miehillä tapana meikata, niin kyllä myös vl-miehet jättäisivät silti meikkaamatta. Vl-miehet eivät myöskään pidä korvakoruja, vaikka sellaista näkyy miesten keskuudessa myös suomalaisessa yhteiskunnassa. Eli tässäkään tapauksessa ei tehdä erotusta sukupuolten välille. Luoja voi suoda oopperalaulajaksi sopivan äänen sekä miehelle että naiselle, joten ei tässäkään asiassa sukupuolella ole merkitystä.
"Ehkäpä et kuitenkaan tiedä mistä puhut, rakas .o.o."
Puhun siitä, mitä tiedän. Puhun siitä, mitä olen elämässäni havainnut ja kokenut.
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Voin suurimmalta osin yhtyä siinä esittämiisi ajatuksiin.
Hyvä. Vastavuoroisesti minä unohdan, että nimitit minua samassa ketjussa pajero'ksi ja muy tonto'ksi... :) Tosin minä taisin aloittaa, joten minun syytä se oli.
Buen fin de semana!
nauruun. On täällä hauskoja veikkoja liikkeellä. Harmi, kun niin vähän ehdin lukea, vastata en liioin koskaan.
puhun siitä mitä olen nähnyt ja mitä olen kuullut. Tietenkin voisi olla niinkin, että sulkisi silmänsä ja korvansa ihmisen hädältä ja kuulisi ja näkisi vain sen minkä haluaisi. Tieto tuo tuskaa.
En tarkoittanut, että kaikki vl-miehet ovat naistensa murhaajia, kuten en tarkoittanut, että kaikki vl-lahkon ulkopuolella olevat miehet vetäisivät vaimojaan jatkuvasti turpiin.
Tarkoitin, että vl-naisen kuolemalla on joskus muitakin piirteitä kuin normaali kuolema, mutta se jää synnytyksen jälkeisen kuoleman piikkiin elikkä ns. normaaliin kuolemaan vaikka sen olisi mies voinut estää.
Vl-lahkon ulkopuolisen miehen on vaikea saattaa vaimonsa haudan lepoon noin vain jos kuolemalla on yhtään epäilyä ettei se ole normaali, kyllä siinä aina joku instanssi rupeaa asiaa tutkimaan.
Nythän oli kyseessä avioerosta, milloin se olisi asiallista.
Mitä tehdään niille vl-tytöille, jotka alkavat odottamaan lasta esim. insestin jälkeen tai muun lapsen seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen? Tehdäänkö abortti vai pakotetaanko tyttö naimisiin jonkun kanssa? Jos synnyttää, niin mihin se lapsi pannaan? Miten tyttöä sen jälkeen hoidetaan? Miten vl-tyttöjä ylipäätänsä hoidetaan insestin ja seksuaalisen hyväksikäytön jälkeen? Tunnustetaanko se, jos jäädään kiinni? Entä jos lapsi sanoo, että näin on tapahtunut? Kuitataanko pelkällä anteeksipyynnöllä? Onko tytön keho silloin tytön tahdon alla?
mikset lue nettiä?
Kiitos tiedosta. Olen joskus lukenut tilastoja netistä, ja niiden perusteella kerroin tuon, että liikennekuoleman todennäköisyys on useita kertoja suurempi kuin synnytyksessä kuoleman todennäköisyys. Tuo on aika havainnolista ja riittää minusta tässä yhteydessä.