Onkohan tämä nyt ihan mahdoton yhtälö...
Valitsimme tontin nopeasti ja tunteella, ja nyt muutama järkipointti hiertää suunnittelussa, jonka lähtökohtana on matalaenergiatalo, passiivitalon suuntaan ennemmin kuin nipin-napin-määräykset-täyttävään. Tontti ei kuitenkaan taida olla tähän paras mahdollinen, koska
a) se on pohjoissuuntaan laskeva, eli tie kulkee länsi-itäsuunnassa ja maisemamme ja pihamme löytyy pohjoisesta -> siihen suuntaan olisi toki kiva saada niitä ikkunoitakin sitten.
b) koska maisema tosiaan on aika kiva (se tunne, se tunne...) niin houkutus vetäistä siihen suuntaan vähän isompia ikkunoita on melkoinen. (En siis todellakaan oikein muuten innostuisi "lasiseinistä".) Mutta siis isoja ikkunoita pohjoiseen, hmmm...? Isot ikkunat puoltavat paikkaansa tuossa paitsi sen maiseman, myös valon maksimoinnin suhteen, mutta onko se talolle energiataloudellinen itsemurha?
En nyt oikein tiedä mitä haen tällä viestillä, pelkään vaan saavani ison kasan ääliöittelyä ja asu-vaan-vuokralla-kun-et-mitää-tajua:ta niskaani mutta jospa vähän oikeaakin keskustelua syntyisi. Jotenkin tässä nyt mietitään että "sitoudummeko" tonttiin ja spontaanisti syntyneeseen tunteeseen siitä että Tässä Se On vai paranisiko vaihtamalla... Kyseessä on uusi alue, jossa riittää vielä runsaasti vapaita kunnan vuokratontteja. Kahlasimme metsiköissä yhden illan ja yritimme kuvitella taloja sinne - matkaa nykyisestä asuinpaikasta on sen verran reilusti että yhdellä katselmuksella jonkinlainen päätös oli tehtävä. Olisi ollut kyllä tosi hyödyllistä saada sinne mukaan joku joka oikeasti olisi osannut arvioida tontteja!
Loiva rinne pohjoiseen, matalaenergiatalo?
8
1081
Vastaukset
- Ensi kesän rakentaja
Ei noissa rinneratkaisuissa, ikkunoissa tai matalaenergiataloissa ole enää mitään ongelmaa nykyään. Kun vaan tietää mistä hakee. Itse rakennan ensi kesänä passiivitaloa, ja mitään ongelmaa ikkunoiden koon, sijoittelun tms kanssa ei ole ollut. Seiniin lisättiin eristystä ja muutamaa ikkunaa pienennettiin mutta ei sitä kukaan huomaa.. Meille talon toimittaa vabe talot, kannattaa kysyä sieltä (rakennamme siis betonielementeillä). Meillä oli valmiit kuvat talosta mutta eiköhän sieltä saa apua suunnitteluunkin.
- Rauno Kangas
...se kaikkein suosituin tontin suuntaus olla, mutta kaikessa on puolensa. Jos isot ikkunaan pohjoiseen ovatkin energiataloudellinen haaste, niin mahdolliset maisemalliset arvot sekä se, ettei kämppä kuumene hillittömästi kesällä, voivat mennä plussapuolelle.
Omat tonttikriteerini menevät suurinpiirtein siinä järjestyksessä, että ensimmäisenä tontin pitää olla hyvällä seudulla (palvelut, yhteydet ja naapurusto). Sen jälkeen on monia yksittäisiä knoppeja, joita tulee painotettua eri tavoin eri aikoina:
* lähinaapurien sijainti ja suhde rakentamattomiin alueisiin (puisto siellä pohjoisessa?)
* maaston muodot ja talon sijoittelumahdollisuudet (saisko teille esim. etupihan etelään millaisen)
* liikennejärjestelyt talon läheisyydessä (onko pussin perällä rauhassa vaiko kadunkulmassa)
* etc.
Minusta tontin valintaan kannatta panostaa ja pohtia sitä nimenomaan omista lähtökohdista. Yksi tontti on toiselle must ja toiselle arvoton - ja melkein jokaiselle löytyy ottajansa.
Onnellinen on se, jolla on mahdollisuus valita tonttinsa ja hyvä idea on pestata pääsuunnittelija jo tontin valintavaiheessa. Hyvänkin ammattilaisen saa päiväksi tontteja läpi rämpimään 400...500 euron hinnalla ja sen hinnan saattaa helposti tienata takaisin talon arvossa tai säästyneissä rakentamiskustannuksissa. - arxitehti
ongelmako? Päin vastoin, jos näkymä on pohjoisessa ja sinne halutaan avata ikkunoita niin mietipä mitä se tarkoittaa passiivi/ matalaenergia/ ekotalon kannalta.
Jos mietit aurinkoenergian hyväksikäyttöä niin mihin ilmansuuntaan olisi hyvä saada mahdollisimman paljon aurinkokerääjiä, aurinkopaneeleita tai passiivisesti energiaa kerääviä massiivisia rakenteita? Noin ihan sen enempää miettimättä tuntuisi että etelä olisi yksi hyvä vaihtoehto tätä tarkoitusta varten. Ikkunat voisi kaikki suunnata pohjoiseen.
Jos tosissaan suunnittelet matalaenergiataloa niin antamillasi tiedoilla sanoisin, että hyvät on mahdollisuudet.
Sellainen kannattaa kuitenkin muistaa, että jos matala-/ nollaenergiatalo on väärässä paikassa (kaikkialle pitkä matka, perhe tarvitsee kaksi auto yms. yms.) on se huonompi vaihtoehto ja siinä asuminen tulee kallliimaksi kuin oikeassa paikassa oleva "tavallinen" talo. - Pihapihlaja
Kiitos näistä tähänastisista kommenteista, ihan rohkaisevaa ja samansuuntaista millä itsekin olemme yrittäneet itseämme vakuuttaa :)
Tontin sijainnissa tai siis alueen valinnassa on kyllä otettu mahdollisuuksien mukaan ekonäkökulma huomioon; miehen työmatka taittuu pyörällä, oma työpaikkani onkin kotona, lasten koulumatka tulisi kulkemaan suoraan takapihaltamme alkavan metsän läpi koulun urheilukentälle asti ulkoilupolkua pitkin täysin autonta reittiä (en tiedä turvallisuudesta sitten muuten metsäpolulla, hui...) Ainoa miinus palveluissa on että "lähikauppa" ei ole kovin lähellä, mutta todennäköisesti käytännöksi tulee sitten hakea 1-2 viikon ostokset kerralla isosta marketista, jossa muutenkin on toivottavasti parempi valikoima luomua. (Hyvä lähikauppias tietysti olisi aarre tässä suhteessa, mutta se ei nyt kuulu tänne...)
Tuo eteläsuunnan lämpöävaraava massiivinen rakenne kuulostaa hyvältä ajatukselta, mutta vesittyykö seinän lämmönvaraavuus sillä että kivirunko pitää kuorruttaa tiilellä kaavavaatimusten mukaan? Eli sinnehän jää kai aina se tuuletusrako ja eristeet, joiden läpi lämpö ei pääse sisälle seinään ja meillä on sitten vaan mukavan lämmintä nojailu-ulkoseinää etupihalla :/
Selvittelemme tässä siis vielä mm. sitä että kuinka vaativa tuo rakennustapaohje tässä suhteessa on, siis voisimmeko jättää tiilet "somisteeksi" muuten rapattuun seinään. Ja sitten pitää sukeltaa tutustumaan täystiilitaloratkaisuihin, niitä en ole vielä juuri tutkinut, kun kivitalo on ollut se eka ajatus. Mutta tiiliverhoiltu kivitalo rinnetontilla menee kyllä aikuisten oikeasti meidän budjetista yli ja ympäri.- arxitehti
"... mutta vesittyykö seinän lämmönvaraavuus sillä että kivirunko pitää kuorruttaa tiilellä kaavavaatimusten mukaan? Eli sinnehän jää kai aina se tuuletusrako ja eristeet, joiden läpi lämpö ei pääse sisälle seinään ja meillä on sitten vaan mukavan lämmintä nojailu-ulkoseinää etupihalla"
Siis jos auringon lämpöä ei saa lämmöneristeen sisäpuolelle niin eihän siitä mitään hyötyä talon lämmittämisen kannalta ole.
Toisaalta, vaikka kuinka on tiiliverhous kaavamääräyksenä niin eihän se kategorista ole. Onhan tiiliseinässä esimerkiksi ikkunoita. Etelään pitäisi voida rakennella aurinkokerääjiä ja ikkunat avata pohjoiseen. - Pihapihlaja
arxitehti kirjoitti:
"... mutta vesittyykö seinän lämmönvaraavuus sillä että kivirunko pitää kuorruttaa tiilellä kaavavaatimusten mukaan? Eli sinnehän jää kai aina se tuuletusrako ja eristeet, joiden läpi lämpö ei pääse sisälle seinään ja meillä on sitten vaan mukavan lämmintä nojailu-ulkoseinää etupihalla"
Siis jos auringon lämpöä ei saa lämmöneristeen sisäpuolelle niin eihän siitä mitään hyötyä talon lämmittämisen kannalta ole.
Toisaalta, vaikka kuinka on tiiliverhous kaavamääräyksenä niin eihän se kategorista ole. Onhan tiiliseinässä esimerkiksi ikkunoita. Etelään pitäisi voida rakennella aurinkokerääjiä ja ikkunat avata pohjoiseen.En ole oikeasti ottanut lainkaan selvää noista aurinkokerääjistä, mutta pelkäänpä että kaavalla on niihinkin sanansa sanottavana, kun todella tarkan tuntuisesti on kaikki muukin säädelty, tai no: "suositeltu" ;)
Ollaan kyllä ihan epätoivon suossa jo tän projektin kanssa vaikka se ei vielä ole ehtinyt kunnolla alkaakaan! Tuntuu että kaikki hyvältä tuntuvat ajatukset on vaan liian kalliita meille, enkä kuitenkaan ole valmis tinkimään tietyistä periaatteista. Kuten siitä että tuolle hivenen haastavalle tontille ja meidän oudolle perheellemm pitäisi saada juuri TÄHÄN ja MEILLE suunniteltu talo, eikä mikään vinon kellarin päälle mätkäisty pakettiratkaisu, jota "kaikki" suosittelevat tilanteeseemme. Toisaalta haluaisin uskoa siihen että "köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa" tarkoittaisi tässä sitä, että hyvä suunnittelu säästäisi rahojamme jo rakentamisvaiheessa ja etenkin asumisessa, kun The Koko Elämän kestämään tarkoitettua taloa tässä lähdetään tekemään, mutta... missä on sen hyvän suunnittelun hinta-laatusuhteen tae? Käytännön tasolla: mistä ihmeestä (suositusten / referenssien perusteella) löydän sen hyvän arkkitehdin, joka osaa ja haluaa suunnitella sopivan persoonallisen ja kuitenkin toimivan ja ääh-liian-kalliskaan-se-ei-saa-siis-olla-talon, kun juuri kukaan samassa tilanteessa ei ilmeisesti arkkitehdillä talojaan suunnitteluta??! Firmojen sivuilta löytyy kasapäin julkisia rakennuksia ja omakotitalopuolelta vain sellaisia ratkaisuja joihin meidän rahapussilla ei kutsuta edes kyläilemään...
No, yöangstia tässä purin taas hieman. Aika paljon tulee nykyään valvottua rakennusaiheisilla nettipalstoilla; mies näkee vastaavasti kuulemma pelkästään rakennusunia! :D - arxitehti
Pihapihlaja kirjoitti:
En ole oikeasti ottanut lainkaan selvää noista aurinkokerääjistä, mutta pelkäänpä että kaavalla on niihinkin sanansa sanottavana, kun todella tarkan tuntuisesti on kaikki muukin säädelty, tai no: "suositeltu" ;)
Ollaan kyllä ihan epätoivon suossa jo tän projektin kanssa vaikka se ei vielä ole ehtinyt kunnolla alkaakaan! Tuntuu että kaikki hyvältä tuntuvat ajatukset on vaan liian kalliita meille, enkä kuitenkaan ole valmis tinkimään tietyistä periaatteista. Kuten siitä että tuolle hivenen haastavalle tontille ja meidän oudolle perheellemm pitäisi saada juuri TÄHÄN ja MEILLE suunniteltu talo, eikä mikään vinon kellarin päälle mätkäisty pakettiratkaisu, jota "kaikki" suosittelevat tilanteeseemme. Toisaalta haluaisin uskoa siihen että "köyhällä ei ole varaa ostaa halpaa" tarkoittaisi tässä sitä, että hyvä suunnittelu säästäisi rahojamme jo rakentamisvaiheessa ja etenkin asumisessa, kun The Koko Elämän kestämään tarkoitettua taloa tässä lähdetään tekemään, mutta... missä on sen hyvän suunnittelun hinta-laatusuhteen tae? Käytännön tasolla: mistä ihmeestä (suositusten / referenssien perusteella) löydän sen hyvän arkkitehdin, joka osaa ja haluaa suunnitella sopivan persoonallisen ja kuitenkin toimivan ja ääh-liian-kalliskaan-se-ei-saa-siis-olla-talon, kun juuri kukaan samassa tilanteessa ei ilmeisesti arkkitehdillä talojaan suunnitteluta??! Firmojen sivuilta löytyy kasapäin julkisia rakennuksia ja omakotitalopuolelta vain sellaisia ratkaisuja joihin meidän rahapussilla ei kutsuta edes kyläilemään...
No, yöangstia tässä purin taas hieman. Aika paljon tulee nykyään valvottua rakennusaiheisilla nettipalstoilla; mies näkee vastaavasti kuulemma pelkästään rakennusunia! :Dteidän tilanteenne on aivan normaali rakennushankkeen alkutilanne. Käsiin rakentuu tarpeista ja toiveista monimutkainen yhtälö, jossa on paljon liikkuvia osia. Näitä yhtälöitä ratkaistaan iteroimalla. Jos oikeasti haluatte lähteä tekemään itsellenne taloa on teidän varauduttava siihen että nimenomaan teidän on mietittävä asioita aika paljon. Mietittävä ja käsiteltävä niitä asioita, jotka liittyvät siihen miten haluatte elää ja miten rakennettava talo niitä voisi tukea.
Teidän tärkein tehtävänne olisi nyt kerätä kasaan ns. hankesuunnitelma, jossa koitatte sanallisesti määritellä hankkeellenne rajat. Teillähän mitä ilmeisimmin on tavoitteita erilaisten asioiden suhteen (kuinka suuri talo, aikataulu jne.) sekä budjetti. Ajatelkaa, että tuo dokumentti on teille kirjallinen tavoitteenasettelu. Suunnittelijoille voitte antaa sen suunnitteluohjeeksi ja suunnittelua ja myöhemmin toteutusta ohjataan rakennuttamisen keinoin asetettuun tavoitteeseen.
Hankesuunnitelman realistisuutta voi arvioida erilaisin tavoin (laajuutta, kustannuksia ja aikataulua yms). Voitte käyttää hankesuunnitelmaanne myös valmistalomallien arviointiin. Täyttyvätkö tavoitteet jossakin tietyssä ratkaisussa vai eivät? Lisäksi varokaa, ettette liikaa kiinny johonkin ratkaisuun. Aina pitää olla valmis muuttamaan suunnitelmia, jos parempi ratkaisu on toteutettavissa.
Ainahan voi kysyä kaavasta poikkeamisen mahdollisuuksia. Kaavoja saattaa voida myös muuttaa.
Ei muuta kuin onnea matkaan. - samankaltainen
arxitehti kirjoitti:
teidän tilanteenne on aivan normaali rakennushankkeen alkutilanne. Käsiin rakentuu tarpeista ja toiveista monimutkainen yhtälö, jossa on paljon liikkuvia osia. Näitä yhtälöitä ratkaistaan iteroimalla. Jos oikeasti haluatte lähteä tekemään itsellenne taloa on teidän varauduttava siihen että nimenomaan teidän on mietittävä asioita aika paljon. Mietittävä ja käsiteltävä niitä asioita, jotka liittyvät siihen miten haluatte elää ja miten rakennettava talo niitä voisi tukea.
Teidän tärkein tehtävänne olisi nyt kerätä kasaan ns. hankesuunnitelma, jossa koitatte sanallisesti määritellä hankkeellenne rajat. Teillähän mitä ilmeisimmin on tavoitteita erilaisten asioiden suhteen (kuinka suuri talo, aikataulu jne.) sekä budjetti. Ajatelkaa, että tuo dokumentti on teille kirjallinen tavoitteenasettelu. Suunnittelijoille voitte antaa sen suunnitteluohjeeksi ja suunnittelua ja myöhemmin toteutusta ohjataan rakennuttamisen keinoin asetettuun tavoitteeseen.
Hankesuunnitelman realistisuutta voi arvioida erilaisin tavoin (laajuutta, kustannuksia ja aikataulua yms). Voitte käyttää hankesuunnitelmaanne myös valmistalomallien arviointiin. Täyttyvätkö tavoitteet jossakin tietyssä ratkaisussa vai eivät? Lisäksi varokaa, ettette liikaa kiinny johonkin ratkaisuun. Aina pitää olla valmis muuttamaan suunnitelmia, jos parempi ratkaisu on toteutettavissa.
Ainahan voi kysyä kaavasta poikkeamisen mahdollisuuksia. Kaavoja saattaa voida myös muuttaa.
Ei muuta kuin onnea matkaan.tilanne kuin meillä. Me yritämme suunnitella matalaenergiataloa (josta taitaa tulla täystiilitalo) tontille, jossa maisema on luoteessa loivan rinteen yläpäässä. Tieltä siis noustaan pari metriä kohti luodetta/pohjoista ja siellä sitten odottaa ihana järvimaisema.
Olemme päätymässä yksikerroksiseen ratkaisuun juuri siksi, että ei ole varaa rakentaa suurta kaksikerroksista emmekä halua ahdasta ylä- ja alakertaa. Toisaalta maiseman maksimointi ei sitten ehkä onnistu. Emme ainakaan ole vielä saaneet tyydyttävää pohjaratkaisua kokoon ilman, että nurkkien määrä kasvaa kohtuuttoman suureksi.
Toiveissamme on saada olohuone, ruokailutila, sauna, vilpola ja vanhempien makuuhuone sekä mahdollisesti vielä työhuone maiseman suuntaan. Toiselle puolelle voisi jäädä suuri eteinen kaksi lasten makaria, khh, keittiö ja lämmintä varastotilaa ynnä muita taloon kuuluvia tiloja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123810MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar782017Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5441617Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin851288Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671087Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331018Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214898Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60873- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3798