Miksi et vastaa kysymyksiin aloittamassani ketjussa pari riviä alempana?
Vain idioottimainen alter egosi on suoltanut sinne paskaa.
Missä onkaan pörssitietämyksesi, jäikö se päiväunille?
Vain idioottimainen alter egosi on suoltanut sinne paskaa.
Missä onkaan pörssitietämyksesi, jäikö se päiväunille?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Minä olen keskustellut vain PÖRSSIKAPITALISTIN kanssa sijoitusasioista ja en usko, että tilanne vaihtuu jos muutan keskustelukumppania.
Hänen korttinsa nähtiin ja niistä paljastui vain alatyylisiä solvauksia, joita sinäkin tunnut osaavan. Mistähän syystä?
Eikös ole kiva maistaa omaa lääkettä, voin tähän loppuun laittaa.
1) EV/EBIT on P/E:tä laaja-alaisempi, koska liiketulos (EBIT) on yleensä nettotulosta isompi ja se poimitaan ylempää tuloslaskelmasta. Samoin velaton arvo on korkeampi kuin markkina-arvo, sikäli kun yrityksellä on korollista velkaa enemmän kuin kassavaroja. Aina näin ei tosin ole.
2) EV/EBIT-luvun kuuluisi olla hivenen P/E-lukua matalampi, jotta arvostustaso molemmilla mittareilla olisi ikään kuin samaa tasoa.
3) Tämä johtuu siitä, että EV/EBIT-luvussa ei oteta huomioon tuloksesta meneviä veroja.
4) EV/EBIT:ssä mahdollisuus virhetulkintaan on P/E:tä pienempi, koska poikkeukselliset rahoituserät ja verot eivät vaikuta liiketulokseen.
Enempää en viitsi työaikaani sinuun tuhlata. Ehkä sinunkin kannattaa mennä PÖRSSIKAPITALISTIN kanssa kinastelemaan vaikkapa arvopaperin keskustelusivuille, sillä tämä on ladapalsta.
VÄÄRIN meni taaskin. Olet vain räkänokka, joka ei ymmärrä mistään mitään.
Olet niin tietämätön RÄKÄNOKKA, että en viitsi laittaa edes oikeita vastauksia, koska et YMMÄRTÄISI niitä kuitenkaan.
Onko hauskaa olla KESKENKASVUINEN räkänokka?
Minäpä olen vuonna 1961 syntynyt DILPOMI-INSINÖÖRI ja kohta ajan AUDILLA töihin ja katson ensimmäiseksi miljoonat joita viime yönä on tullut sijoitustilille.
Vetäkää siitä johtopäätösiä kuinka minulle MENEE. RAHAA ON.
Mitenkähän vastauksesi ei tullut minulle yllätyksenä.
No pitikin mennä vastaamaan. Mutta tästä lähtien en vastaa yhteenkään viestiin, joissa on alatyylisiä, solvaavia kommenttteja, sillä ne näyttävät tulevan samasta sylttytehtaasta.
Osaamattomuutesi paljastui heti kättelyssä.
Vastauksesi nimittäin ovat kopioituja Henri Elon kirjan sivulta 81 ja kuinka ollakaan sanasta sanaan.
Se ei silti tarkoita, että olisit asian ymmärtänyt.
SINULLA EIVÄT OLE KAIKKI ASIAT KUNNOSSA, VALITETTAVASTI
Sinä olet huvittava tapaus. Onko nyt RÄKÄNOKKAISTA omistaa kirja, jossa selitetään hyvin sijoittamisen eri termistöä, vai kuinka käännät tämän asian tällä kertaa.
Mutta on sinulla paljon aikaa, kun ehdit plärätä kirjan läpi ja etsiä vielä kohdan, josta vastaukseni muka on.
Mutta koska löysit kohdan niin nopeasti, niin taisi olla sama sivu, josta itse kopiot kysymykset. Se, että osaat kopioida jostain hienoja kysymyksiä, ei tarkoita sitä että ymmärtäisit mitä olet kysymässä.
Paremmalla ajalla esitän lisää kysymyksiä, joihin et löydä vastauksia ko. kirjasta.
Ne asiat pitää tietää, mutta nyt en ehdi.
Nämä sinun tietokilpailusi eivät valittavasti johda yhtään mihinkään, eli turhaa keksit nyt uusia kysymyksiä.
Sinä et pysty keksimään sellaista kysymystä, johon en googlella löytäisi vastausta.
Sitä paitsi minä kopioin ne edelliset vastaukset Elon blogista kauppalehden sivuilta. Kas kun et sitä huomannut. Tosin huomasin kyllä heti, että mistä sinä olit kysymyksesi kopionut ja siksi niihin oli helppo vastata, koska copy/pastella selvisin siitä 15 sekunnissa.
http://sijoittajaksi.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/16/paiva-45-yritysostajan-kylma-mittari/
Olen sitä paitsi heitellyt sinulle miinoja, joita et ole huomannut. Väitin yhdessä viestissä, että nykyään P/E-lukua pidetään täysin merkityksettömänä ja et vastannut siihen mitään.
Ihmettelin sitä suuresti, sillä kommenttini oli täyttä PASKAA, sinun termistöäsi lainatakseni.
Miksi et vastannut?
No siksi, koska et tiedä sijoittamisesta mitään. Sinä ressukka luulit, että minä olisin oikeassa, etkä uskaltanut vastata siihen mitään ja viestipuu katkesi älyttömään heittooni, joka oli täyttä potaskaa.
Samoin se, kun kehuskelit Warren Buffettilla. Kirjoitit hänen nimensä väärin monta kertaa vaikka väitit olevasi hänen puhdaspiirteinen opetuslapsi. Hohhoijaa. Et osaa edes hänen nimeään kirjoittaa oikein.
Voit käyttää (mahdollisen) työaikasi hyödyllisempäänkin puuhasteluun kuin tietokilpailujen keksimiseen.
Mutta yhteen kysymykseen voit pikaisesti vastata. Se on helppo kysymys, etkä tarvi siihen kirjatietoa.
1) Miksi minun pitäisi ottaa sinut vakavasti ja ruveta keskustelemaan kanssasi sijoittamisesta?
Voit ihan omin sanoin kertoa vastauksen tuohon.
Minä kerron ensin, että miksi en aio tähän ruveta, vaan keskustelu päättyy tähän. Tosin, jos vastauksesi on kyllin sivistynyt, voin harkita uudelleen. Mutta aika älykästä pitää vastauksestasi löytyä, jotta kykenet sillä nollaamaan viime viikkojen idioottimaisuudet ja solvaukset.
Ensiksi sinun kannattaa lukea kirjoituksesi nimimerkillä PÖRSSIKAPITALISTI uudelleen läpi ja miettiä, miksi en ota sinua vakavasti. Voit aloittaa ihan alusta.
Sinä olet pilkannut, solvannut ja käyttänyt täysin alatyylistä kieltä kaikille kaikissa tilanteissa. Nyt yhtäkkiä pitäisikin keskustella jostain oikeasta asiasta. Älä viitsi naurattaa. Se, että olet pystynyt yhden viestin kirjoittamaan ilman solvausta, ei muuta tilannetta.
Tunnen diplomi-insinöörejä ja yksikään heistä ei käytä kieltä, jota sinä käytät kirjoituksissasi. He osaavat keskustella sivistyneesti. He myös tietävät, että esim. automerkki tai puoluekanta ei vaikuta henkilön älykkyyteen, saatikka ammattiin.
Mutta jos tulen illalla töistä torin poikki, kuulen kyllä "kaljakassiteinien" suusta käyttämiäsi ilmaisuja hyvinkin paljon.
Olet valinnut uudeksi nimimerkiksesi hyvin raamatullisen Adam Ahabin. Kannattaa katsoa sanalaskuista vinkkejä käyttäytymiseen.
Yksi niistä vinkeistä tunnetaan tätä nykyä suunnilleen näin: Sitä niittää, mitä kylvää.
Voit käyttää (mahdollisen) työaikasi hyödyllisempäänkin puuhasteluun kuin tietokilpailujen keksimiseen.
Mutta yhteen kysymykseen voit pikaisesti vastata. Se on helppo kysymys, etkä tarvi siihen kirjatietoa.
1) Miksi minun pitäisi ottaa sinut vakavasti ja ruveta keskustelemaan kanssasi sijoittamisesta?
Voit ihan omin sanoin kertoa vastauksen tuohon.
Minä kerron ensin, että miksi en aio tähän ruveta, vaan keskustelu päättyy tähän. Tosin, jos vastauksesi on kyllin sivistynyt, voin harkita uudelleen. Mutta aika älykästä pitää vastauksestasi löytyä, jotta kykenet sillä nollaamaan viime viikkojen idioottimaisuudet ja solvaukset.
Ensiksi sinun kannattaa lukea kirjoituksesi nimimerkillä PÖRSSIKAPITALISTI uudelleen läpi ja miettiä, miksi en ota sinua vakavasti. Voit aloittaa ihan alusta.
Sinä olet pilkannut, solvannut ja käyttänyt täysin alatyylistä kieltä kaikille kaikissa tilanteissa. Nyt yhtäkkiä pitäisikin keskustella jostain oikeasta asiasta. Älä viitsi naurattaa. Se, että olet pystynyt yhden viestin kirjoittamaan ilman solvausta, ei muuta tilannetta.
Tunnen diplomi-insinöörejä ja yksikään heistä ei käytä kieltä, jota sinä käytät kirjoituksissasi. He osaavat keskustella sivistyneesti. He myös tietävät, että esim. automerkki tai puoluekanta ei vaikuta henkilön älykkyyteen, saatikka ammattiin.
Mutta jos tulen illalla töistä torin poikki, kuulen kyllä "kaljakassiteinien" suusta käyttämiäsi ilmaisuja hyvinkin paljon.
Olet valinnut uudeksi nimimerkiksesi hyvin raamatullisen Adam Ahabin. Kannattaa katsoa sanalaskuista vinkkejä käyttäytymiseen.
Yksi niistä vinkeistä tunnetaan tätä nykyä suunnilleen näin: Sitä niittää, mitä kylvää.
sekaisin kun väittelee itsensä kanssa.
Onhan siinä tietysti se hyvä puoli, että on aina oikeassa...
Olen jo mielenkiinnolla odottanut, että saatko yhden järkevän viestin aikaiseksi, jossa seuraavat sanat loistavat poissaolollaan:
-idiootti
-ääliö
-räkänokka
-kommunisti
-velliperse
ja mitä kaikki muita solvauksia oletkin tässä viikkojen varrella käyttänytkin.
Sinä kun olet siellä amerikan ihmemaassa opiskellut, niin muistanet varmaan väittelytaidon (eristiikka) tunnilta ensimmäisen pääsäännön: Tunne vastustajasi.
Siitä tuli mieleen pohtia tuota uutta nimimerkkiäsi. Adam on hebreaksi ihminen, joten Ahabkin tullee varmaan sieltä suunnalta.
Maailmassa on kaksi tunnettua Ahabia. Toinen on Herman Melvillen romaanista Moby Dick kalastaja jolta valkoinen valas haukkasi jalan. Melvillen Ahab oli tosin pakkomielteinen, suorastaan hulluuden puolella häilyvä maanikko, jonka kostonhimo peitti alleen selkeän ajattelun, joten en usko että haluat tulla kytketyksi moiseen.
Toinen kuuluisa Ahab oli ensimmäinen Israelin kuningas (n.800 ekr). Hän oli hyvin julma ja häikäilemätön johtaja, jonka armeijakin taisi olla aikansa mahtavin.
Koska ensimmäinen nickisi oli perin vaatimaton PÖRSSIKAPITALISTI, niin veikkaisin että uusin on saanut vaikutteita julmasta, häikäilemättömästä ja vahvasta kuninkaasta.
Kolmas vaihtoehto on tietenkin sattumalta keksitty kirjanyhdistelma, jolla et tarkoita mitään, mutta en usko siihen.
Itse kuulun siihen ryhmään, että mieluiten valitsen vaatimattoman, suorastaan vähättelevän nimimerkin. Vaatimattomuus kaunistaa, sanotaan.