Suuri osa Turun virkamieskunnasta ja tärkeiden asioiden valmistelijoista asuu naapurikunnissa. Muutamia vuosia sitten kunnat järkiään edellyttivät - ilmeisesti syystäkin - virkamiestensä asuvan kunnan rajojen sisällä.
Olisiko eräs painava syy Turun kaupunkiseudun kuntaliitoksiin se, että näin Turun virkamiehistä tulisi myös turkulaisia?
Olisiko eräs painava syy Turun kaupunkiseudun kuntaliitoksiin se, että näin Turun virkamiehistä tulisi myös turkulaisia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei ketään saa syrjiä kotikunnan perusteella.
Ketä takaa, että naapurikuntalainen ei toisella kädellä ajakin oman kuntansa etua?
Esimerkiksi luottamusmiesten kohdalla tämä "syrjintä" on totisinta totta ja ihan laissa määrätty. Kunnanvaltuutetun ja luottamusmiehen pitää olla kuntalainen! Miksei virkamiehiin voitaisi soveltaa samaa lakia?
Jo pääministerikin todistaa maankäyttövisioissaan, että puutarhalähiössä asuvan pitää olla töissä samassa puutarhalähiössä!?
Olisihan se nyt ihan idioottimaista, että tehtäviin ei voitaisi asuinpaikan perusteella valita pätevintä, vaan jouduttaisiin tyytymään niihin joita sattuu kaupungissa asumaan.
Kunnan virkaan valitaan tietenkin aina pätevin tai sopivin - kuinka vain! Samalla periaatteella ilmeisesti toivotaan vaaleissa valittavan luottamusmiestenkin ehdokkaitten kirjavasta joukosta valikoituvan. Käykö näin, jääköön kunkin, milloin milläkin mielellä äänestäneen omaan harkintaan. Luottamusmiesten kohdalla seula vaan on tiuhempi: ehdokkaan on asuttava kunnassa.
Usein käy niin, että valituksi tultuaan kaupunkiin muuttaneet tai vanhastaan kaupungissa asuneet virkailijat muuttavat aikojen kuluessa naapurikuntien houkutusten perään. Aikoinaan tähän edellytettiin erityisiä syitä ja kunnan päättäjien tai virkamiesten esimiesten lupa.
Demokratian toteutumisella näet on joskus hieman eri polut kuin markkinavoimien periaattein toimivan tehtaan liukuhihnalla. Näin väittää itse Nallekin: tuotantolaitoksella ei ole yhteiskuntavastuuta, se on vastuussa vain ja ainoastaan omistajilleen keräämistään mahdollisimman mojovista voitoista.
Kunnan vastuut ovat eri luokkaa.
Ongelmahan johtuu aivan muista asioista, Turulla on liikaa työntekijöitä per veronmaksaja ja taloutta on muutenkin hoidettu huonosti.
Tosi typerää syytellä naapurikuntalaisia, oikein huomaa mikä on tiedon taso.
Kehyskuntia tulee olemaan aina, autoilumatkat vain pitenisivät.
Myös muiden kuntien virkamiehiä taas asuu Turussa ja uskoisin asian näin ollen olevan Fiftififti.
Virkamies tulee valita tehtäväänsä aina pätevyyden ja testituloksen mukaan on päivän selvää, poliittisten nimitysten aika on ohi. Kommunismi on kaatunut ja nyt eletään markkinataloutta, joka kyllä pistää vielä Turunkin häälymään.
Tästä voi päätellä, että olet lapsi tai jäänyt lapsen tasolle lintsattuasi tai vetelehdittyäsi koulussa kaikki ne vuodet.
Tuntuuko, että oli vaikeaselkoisia sanoja tässä viestissä? Niinpä niin.
Etpä ole kovin tarkkaan Sinäkään aikaasi seuraillut.
Viime vuosina Kepu ja Kokoomus ovat jakaneet valtakunnan tärkeimmät virat tasan tarkkaan mulle-sulle. Ainoa poikkeus taitaa olla yksi ainoa presidentin kyseenalaistama virka tältä vuodelta! Ja siitäkin kyseisten puolueiden johto sai pahemman kerran herneitä neniinsä!
Sama meininki jatkuu kunnissa käytännöllisesti katsoen - jos vaan mahdollista - jokaikisen viran kohdalla.
Se siitä "ihmejutusta".
En usko, että Pukkisen valintaan olisi liittynyt mitään politiikantekoa. Jos "isot pojat" sopivat, joskus kauan sitten, kumman puolelle paikka tällä ketaa kuuluu, sillä ei ole mitään tekemistä itse valinnan kanssa! Valinta suoritettiin laillisesti, demokraattisesti ja täysin yksimielisesti.