Talon pohjaratkaisun suunnittelu..

on kokemusta talojen pohjaratkaisujen suunnittelusta. On kokemusta myös koko talon suunnittelusta sekä muustakin suunnittelusta.

Sanotaanko näin, että talon pohjaratkaisun suunnittelu on periaatteessa "helppoa", jos pinta-alasta ei tarvitse välittää. Huonokin suunnittelija saa talon mielestään toimimaan kun käyttää reippaasti neliöitä. Optimaalinen mitoitus ei ole ihan helppoa. Mitoituksen lisäksi tilat pitäisi suunnittella siten, että ne voi kalustaa monella tavalla. Suunnitteluvaiheessa nämä vaihtoehdot pitäisi testata piirtämällä suunitelmiin kalusteet muutamalla eri tavalla.

Kokonaan toinen asia on sitten kun suunnitellaan koko rakennusta ja otetaan rakennuksen lisäksi sijoitus tontille ja pihan toiminta mukaan. Se ei ole ihan helppoa. Vielä vähän enemmän tietoa vaativaksi asia muuttuu kun otetaan mukaan tekninen toimivuus. Vielä kun muistetaan, että hyvän rakennuksen takana on aina tarina ollaan jo pitkällä. Hyvän tarinan löytäminen rakennuksen "ideaksi" on työlästä ja siinä mennään helposti siitä missä aita on matalin eikä talon takan ole mitään ideaa.


Suunnittelussa voi esittää muutama sata kysymystä siitä miten talossa eletään ja kaikkiin kysymyksiin pitäisi esittää joku vastaus.

Tilojen mitoitusta ja teknisiä ratkaisuja tärkeämpi suunnittelijan ominaisuus on erilaisten elämäntilanteiden kuvittelukyky ja niihin eläytymiskyky. On kummallista miten kaikkeen tottuu, myös asumaan melkein missä vaan.

....ratkaisseesi ongelman, niin muita mahdollisia lukijoita varten muutama vinkki.

Itse olen aika pitkään pohjaratkaisuja työkseni pyöritellyt ja nykyisin lähestyn asiaa lähes poikkeuksetta seuraavanlaisella kaavalla. Ensimmäisenä tontin sivut nimetään sen mukaan, mitä siellä tontin rajan takana on. Kiinnostavia muuttujia ovat (rauha...naapuri...katu) sekä (aurinko klo 18...aurinko klo 21) ja edelleen (mielenkiintoiset näkymät).

Toiseksi katsotaan maanpinnan muodot ja mhdolliset kellarit ja yläkerrat. Sen jälkeen ryhdyn "sijoittelemaan" asumistoimintoja "puhtaalle paperille" johon ei ole piirretty ulkoseiniä - ihan vaan kaavion muotoon - sen mukaan, mitkä asiat tuolta edeltä halutaan kytkeä kuhunkin toimintoon. Se, missä järjestyksessä jollakin toiminnolla on etuottooikeus noihin tontin ominaisuuksiin. Näitä asumistoimintoja ovat esimerkiksi: päivällisen syönti kesällä, saunan jälkeinen vilvoittelu, herääminen, televisionkatselu, seurustelu ystävien kanssa etc.

Esimerkiksi talon suunnitteleminen saunafriikille alkaa hyvin tyypillisesti pohtimalla sitä, missä saunavilvoitteluterassi sijaitsee - yleensä se haluaa paistatella auringossa klo 21 ja sijaita rauhallisella paikalla ja järvinäköala on plussaa. Toinen varsin yleinen lähtökohta on päivällinen kesällä.

Tärkeintä on ajatella toimintolähtöisesti. Tavoitteenani on usein saada tilaaja ojentamaan kätensä oletettua oluttölkkiä tai kahvikuppia kohden (menttaalisesti) ja talo suunnitellaan sitten siten, että se tölkki/kuppi on siinä ojennetun käden kohdalla (Formalismia eli form follows function). Kun toiminteet on sijoitettu paperille optimaalisesti, piirretään viivat niiden toiminteiden välille siten, että kulkuyhteydet talossa ovat jouhevat (esimerkiksi yhteys maakuuhuoneista saunaan on toiselle merkityksellinen, toiselle merkityksetön).

Sitten katsotaan kaaviota, onko toiminteita päällekkäin ja meneekö yheysviivat pahastikin ristiin. Seuraa hankkeen vähiten hauska vaihe - kompromissien teko. Päällekkäin olevat toiminteet on pakko sijoitella uusiksi ja yhteysviivojen risteyämiset purkaa. Joskus kaksikerroksisuus tulee seurauksena tästä syystä. Tyypillisimmillään kaksikerroksisuus syntyy minun piirustuslaudalla siitä, että päivällisterassi ja saunan vilvoitteluterassi sijaitsevat talon samalla kulmalla...

Sitten kun tuo kaavio on toimiva, piirretään seinät kaavion ympärille. Joskus seiniin tosiaan tulee hieman enemmän mutkia kuin joskus toiste, mutta yleensä nuokin hoituu kohtuudella.

Voi kuulostaako monimutkaiselta, mutta tällä "rationaalisella" menettelyllä olen nopeimmillani visioinut rakentajaperheen unelmien talon varttitunnissa. Pahimmillaan toki tuo toiminteiden ja tontin analyysi johtaa umpikujaan - ei vaan kertakaikkiaan osaa rakentajaperhe päättää uhrataanko joku tontin arvo toiminteelle A vaiko B. Ompa joskus rakentajaperhe päätynyt "vaihtamaan tonttia" kun ovat ymmärtäneet, ettei se alkuperäinen tontti ollutkaan heidän tarpeisiinsa sopiva...

Onnea vaan kaikille oman pohjaratkaisun haijoille - olette mielestäni hankkeenne mielenkiintoisimmassa vaiheessa. Ainakin itse tykkään siitä osuudesta talohankkeessa kaikkein eniten, vaikka se joskus ryhtyy tökkimään ja ahdistamaankin, kannattaa jatkaa ja vaikkapa heittää kaikki aiemmat visiot roskiin, nollata ajatuksensa ja yrittää - vaikkapa juuri kuvaamallani tavalla - kokonaan uudestaan. Se ahaa-elämys, joka tulee "unelmien talon" kohdalla on tavoittelemisen arvoinen.

Ja se klassinen - vasta kolmas talo onnistuu - tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ole tätä vaihetta tehnyt ensikerralla "oikein".

Pahimmat virheet, joita voi tehdä - varmin tapa rakentaa ne kolme taloa:
1) Aloita unelmien talon suunnittelu ilman tonttia
2) Pyri suunnittelemaan nopeasti ja aseta tavoitteeksi olla ensimmäinen rajentaja uudella alueella (se naapurin saunavilvoitteluterassi saattaa pilata oman olohuonenäkymäsi)
3) Hyväksy ensimmäinen "kelvollinen pohjaratkaisusi" (jos ei tule ahaa-elämystä, aloita alusta)

arxitehti kirjoitti:

on kokemusta talojen pohjaratkaisujen suunnittelusta. On kokemusta myös koko talon suunnittelusta sekä muustakin suunnittelusta.

Sanotaanko näin, että talon pohjaratkaisun suunnittelu on periaatteessa "helppoa", jos pinta-alasta ei tarvitse välittää. Huonokin suunnittelija saa talon mielestään toimimaan kun käyttää reippaasti neliöitä. Optimaalinen mitoitus ei ole ihan helppoa. Mitoituksen lisäksi tilat pitäisi suunnittella siten, että ne voi kalustaa monella tavalla. Suunnitteluvaiheessa nämä vaihtoehdot pitäisi testata piirtämällä suunitelmiin kalusteet muutamalla eri tavalla.

Kokonaan toinen asia on sitten kun suunnitellaan koko rakennusta ja otetaan rakennuksen lisäksi sijoitus tontille ja pihan toiminta mukaan. Se ei ole ihan helppoa. Vielä vähän enemmän tietoa vaativaksi asia muuttuu kun otetaan mukaan tekninen toimivuus. Vielä kun muistetaan, että hyvän rakennuksen takana on aina tarina ollaan jo pitkällä. Hyvän tarinan löytäminen rakennuksen "ideaksi" on työlästä ja siinä mennään helposti siitä missä aita on matalin eikä talon takan ole mitään ideaa.


Suunnittelussa voi esittää muutama sata kysymystä siitä miten talossa eletään ja kaikkiin kysymyksiin pitäisi esittää joku vastaus.

Tilojen mitoitusta ja teknisiä ratkaisuja tärkeämpi suunnittelijan ominaisuus on erilaisten elämäntilanteiden kuvittelukyky ja niihin eläytymiskyky. On kummallista miten kaikkeen tottuu, myös asumaan melkein missä vaan.

Lue lisää

Kiitos hyvistä näkökulmista. Kertoisitko lisää tuosta rakennuksen tarinasta ja ideasta? Miten ne syntyy?

Muutama kommentti neliöistä.. Huomasin itsekin, että mikäli neliöiden määrä olisi rajaton, niin kyllähän se unelmatalo syntyy helposti amatööriltäkin. Niin, tai 'säästämällä' neliöitä ja tekemällä talopohjaan aina tarvittaessa ulokkeen tai syvennyksen. Omalla kohdallani rakennuskustannukset ja pyrkimys energiataloudellisuuteen asettavat neliöille ja kulmien määrille ylärajan.

Aloittelijalla neliöt saattavat helposti 'karata käsistä'. Itse pysyin lopulta kohtuullisissa neliömäärässä, kun pohjatietona oli käsitys siitä, kuinka monta neliötä suunniteltava talo tulee 'vaatimaan'. Siis esim yksikerroksisen 4 makuuhuoneisen talon toteuttaa jollain 140-160 neliöllä.

Eräässä (roskiin heitetyssä) suunnitelmassani oli neliöitä jo yli 160 ja siitä puuttui vielä kokonaan khh. No, kerrotaan totuus.. siis olin unohtanut koko khh:n ja kaverille suunnitelmaa ylpeänä esittäessäni kaveri totesi, että "tostahan puuttuu.." Johonkin niitä neliöitä oli vaan uponnut. Luulen, että hukkaneliöitä syntyy helposti ja toisaalta joistakin huoneista/tiloista tekee tarpeettoman suuria. Rullamitta lienee suunnittelijan paras kaveri.

Rauno Kangas kirjoitti:

....ratkaisseesi ongelman, niin muita mahdollisia lukijoita varten muutama vinkki.

Itse olen aika pitkään pohjaratkaisuja työkseni pyöritellyt ja nykyisin lähestyn asiaa lähes poikkeuksetta seuraavanlaisella kaavalla. Ensimmäisenä tontin sivut nimetään sen mukaan, mitä siellä tontin rajan takana on. Kiinnostavia muuttujia ovat (rauha...naapuri...katu) sekä (aurinko klo 18...aurinko klo 21) ja edelleen (mielenkiintoiset näkymät).

Toiseksi katsotaan maanpinnan muodot ja mhdolliset kellarit ja yläkerrat. Sen jälkeen ryhdyn "sijoittelemaan" asumistoimintoja "puhtaalle paperille" johon ei ole piirretty ulkoseiniä - ihan vaan kaavion muotoon - sen mukaan, mitkä asiat tuolta edeltä halutaan kytkeä kuhunkin toimintoon. Se, missä järjestyksessä jollakin toiminnolla on etuottooikeus noihin tontin ominaisuuksiin. Näitä asumistoimintoja ovat esimerkiksi: päivällisen syönti kesällä, saunan jälkeinen vilvoittelu, herääminen, televisionkatselu, seurustelu ystävien kanssa etc.

Esimerkiksi talon suunnitteleminen saunafriikille alkaa hyvin tyypillisesti pohtimalla sitä, missä saunavilvoitteluterassi sijaitsee - yleensä se haluaa paistatella auringossa klo 21 ja sijaita rauhallisella paikalla ja järvinäköala on plussaa. Toinen varsin yleinen lähtökohta on päivällinen kesällä.

Tärkeintä on ajatella toimintolähtöisesti. Tavoitteenani on usein saada tilaaja ojentamaan kätensä oletettua oluttölkkiä tai kahvikuppia kohden (menttaalisesti) ja talo suunnitellaan sitten siten, että se tölkki/kuppi on siinä ojennetun käden kohdalla (Formalismia eli form follows function). Kun toiminteet on sijoitettu paperille optimaalisesti, piirretään viivat niiden toiminteiden välille siten, että kulkuyhteydet talossa ovat jouhevat (esimerkiksi yhteys maakuuhuoneista saunaan on toiselle merkityksellinen, toiselle merkityksetön).

Sitten katsotaan kaaviota, onko toiminteita päällekkäin ja meneekö yheysviivat pahastikin ristiin. Seuraa hankkeen vähiten hauska vaihe - kompromissien teko. Päällekkäin olevat toiminteet on pakko sijoitella uusiksi ja yhteysviivojen risteyämiset purkaa. Joskus kaksikerroksisuus tulee seurauksena tästä syystä. Tyypillisimmillään kaksikerroksisuus syntyy minun piirustuslaudalla siitä, että päivällisterassi ja saunan vilvoitteluterassi sijaitsevat talon samalla kulmalla...

Sitten kun tuo kaavio on toimiva, piirretään seinät kaavion ympärille. Joskus seiniin tosiaan tulee hieman enemmän mutkia kuin joskus toiste, mutta yleensä nuokin hoituu kohtuudella.

Voi kuulostaako monimutkaiselta, mutta tällä "rationaalisella" menettelyllä olen nopeimmillani visioinut rakentajaperheen unelmien talon varttitunnissa. Pahimmillaan toki tuo toiminteiden ja tontin analyysi johtaa umpikujaan - ei vaan kertakaikkiaan osaa rakentajaperhe päättää uhrataanko joku tontin arvo toiminteelle A vaiko B. Ompa joskus rakentajaperhe päätynyt "vaihtamaan tonttia" kun ovat ymmärtäneet, ettei se alkuperäinen tontti ollutkaan heidän tarpeisiinsa sopiva...

Onnea vaan kaikille oman pohjaratkaisun haijoille - olette mielestäni hankkeenne mielenkiintoisimmassa vaiheessa. Ainakin itse tykkään siitä osuudesta talohankkeessa kaikkein eniten, vaikka se joskus ryhtyy tökkimään ja ahdistamaankin, kannattaa jatkaa ja vaikkapa heittää kaikki aiemmat visiot roskiin, nollata ajatuksensa ja yrittää - vaikkapa juuri kuvaamallani tavalla - kokonaan uudestaan. Se ahaa-elämys, joka tulee "unelmien talon" kohdalla on tavoittelemisen arvoinen.

Ja se klassinen - vasta kolmas talo onnistuu - tarkoittaa käytännössä sitä, ettei ole tätä vaihetta tehnyt ensikerralla "oikein".

Pahimmat virheet, joita voi tehdä - varmin tapa rakentaa ne kolme taloa:
1) Aloita unelmien talon suunnittelu ilman tonttia
2) Pyri suunnittelemaan nopeasti ja aseta tavoitteeksi olla ensimmäinen rajentaja uudella alueella (se naapurin saunavilvoitteluterassi saattaa pilata oman olohuonenäkymäsi)
3) Hyväksy ensimmäinen "kelvollinen pohjaratkaisusi" (jos ei tule ahaa-elämystä, aloita alusta)

Lue lisää

täällä saunafriikki yrittää saada kaikki mahtumaan tontille.

tämä vaihe menossa kirjoitti:

täällä saunafriikki yrittää saada kaikki mahtumaan tontille.

Melko yleistä näyttää olevan, että ei huomata tavallisen arjen pyörittämisessä tarvittavia tiloja. Ostetaan pakettitalo ja ihmetellään sitten kun ollaan muutettu että onpa onneton kodinhoitohuone, missä pidetään pyykinkuivaustelinettä, ahdas eteinen tai ei mitään varastotilaa oikeni missään. Saunassa istuessa lasiovesta näkyy vessanpönttö. Oven pieliin ei mahdu valokatkaisimet. Talotekniikalle yleensäkään ei ole huomattu varata tilaa. Suunnittelin talon kokonaan itse ja olen erittäin tyytyväinen lopputulokseen. Kaksi viikkoa illat pitkät pohdittiin, millainen on unelmien sauna, makuuhuone, keittiö, olohuone jne... siitä huone kerrallaan ja toiminto kerrallaan yhdistellen lopputulos on loistava. Tuohon tonttimiinaan mentiin mekin, talo oli suunniteltu mutta piti koluta 12 tonttia ennekuin löytyi sellainen johon suunnitelma sopi ;) Materiaalivalinnat tehtiin niin että talo kestää moitteetta koko laina-ajan ilman suurempia remontteja, tuiskin sitä velkaisena on varaa yhtäkkiä alkaa lattioita uusimaan tai kalliita väliovia vaihtamaan, tytöt kasvavat ja murkkuikäsenä pieksää huoneensa ovea niin että oksat pois, köyhä isi menee rauta kauppaan ostaa halvan välioven, kallis ovi olisi jääny iäksi vaihtamatta... Ihan vaan tämmösiä hassuja käytännön esimerkkejä mutta näitä sitä suunnittelupöydässä vaimon kans mietittiin, tytötki oli silloin ihan erilaisia... Toivotan mukavia suunnitteluhetkiä...

sujua myös kirjoitti:

Melko yleistä näyttää olevan, että ei huomata tavallisen arjen pyörittämisessä tarvittavia tiloja. Ostetaan pakettitalo ja ihmetellään sitten kun ollaan muutettu että onpa onneton kodinhoitohuone, missä pidetään pyykinkuivaustelinettä, ahdas eteinen tai ei mitään varastotilaa oikeni missään. Saunassa istuessa lasiovesta näkyy vessanpönttö. Oven pieliin ei mahdu valokatkaisimet. Talotekniikalle yleensäkään ei ole huomattu varata tilaa. Suunnittelin talon kokonaan itse ja olen erittäin tyytyväinen lopputulokseen. Kaksi viikkoa illat pitkät pohdittiin, millainen on unelmien sauna, makuuhuone, keittiö, olohuone jne... siitä huone kerrallaan ja toiminto kerrallaan yhdistellen lopputulos on loistava. Tuohon tonttimiinaan mentiin mekin, talo oli suunniteltu mutta piti koluta 12 tonttia ennekuin löytyi sellainen johon suunnitelma sopi ;) Materiaalivalinnat tehtiin niin että talo kestää moitteetta koko laina-ajan ilman suurempia remontteja, tuiskin sitä velkaisena on varaa yhtäkkiä alkaa lattioita uusimaan tai kalliita väliovia vaihtamaan, tytöt kasvavat ja murkkuikäsenä pieksää huoneensa ovea niin että oksat pois, köyhä isi menee rauta kauppaan ostaa halvan välioven, kallis ovi olisi jääny iäksi vaihtamatta... Ihan vaan tämmösiä hassuja käytännön esimerkkejä mutta näitä sitä suunnittelupöydässä vaimon kans mietittiin, tytötki oli silloin ihan erilaisia... Toivotan mukavia suunnitteluhetkiä...

Lue lisää

...kaksi viikkoa on lyhyehkö aika - monesti menee neljäkin viikkoa vaikka käyttäis ammattilaista apuna.

Kuinka te huomioitte luonnonvalon eli ikkunat pohjaratkaisun suunnittelussanne?

Ainakin minulle suunnittelun yhtenä tärkeänä lähtökohtana (tilan tarpeen, arjen toimintojen, huonejärjestyksen yms lisäksi) oli, että KAIKKIIN tiloihin tulee ikkuna, jotta hyötyy luonnonvalosta mahdollisimman paljon.

Hyvä esimerkki on vessa. Se on sellainen tila, jota käytetään päivittäin kymmeniä kertoja, ja valoisaan aikaan siellä ei tarvita sähkövaloa mikäli on ikkuna. Valmiissa malleissa vessa on aika usein sijoitettu muualle kuin ulkoseinälle. Niin, ja joskus myös keittiöitä näkee sijoitetun siten, ettei niihin saa ikkunoita, vaan valo tulee epäsuorasti jostain toisesta tilasta.

Pohjaratkaisussani on siis kaikki huoneet/tilat sijoitettu siten, että niihin saa ikkunat. Siis myös molemmat vessat, vaatehuoneet, sauna.. Iso eteinen luo hieman haasteita tämän luonnonvaloisuuden suhteen, mutta eiköhän sellaisesta valoaukollisesta ovesta sitä tulvi riittävästi.

aloittaja kirjoitti:

Kuinka te huomioitte luonnonvalon eli ikkunat pohjaratkaisun suunnittelussanne?

Ainakin minulle suunnittelun yhtenä tärkeänä lähtökohtana (tilan tarpeen, arjen toimintojen, huonejärjestyksen yms lisäksi) oli, että KAIKKIIN tiloihin tulee ikkuna, jotta hyötyy luonnonvalosta mahdollisimman paljon.

Hyvä esimerkki on vessa. Se on sellainen tila, jota käytetään päivittäin kymmeniä kertoja, ja valoisaan aikaan siellä ei tarvita sähkövaloa mikäli on ikkuna. Valmiissa malleissa vessa on aika usein sijoitettu muualle kuin ulkoseinälle. Niin, ja joskus myös keittiöitä näkee sijoitetun siten, ettei niihin saa ikkunoita, vaan valo tulee epäsuorasti jostain toisesta tilasta.

Pohjaratkaisussani on siis kaikki huoneet/tilat sijoitettu siten, että niihin saa ikkunat. Siis myös molemmat vessat, vaatehuoneet, sauna.. Iso eteinen luo hieman haasteita tämän luonnonvaloisuuden suhteen, mutta eiköhän sellaisesta valoaukollisesta ovesta sitä tulvi riittävästi.

Lue lisää

valo on hyvä juttu mut jos antaa sille liikaa valtaa niin pohjasta tulee helposti tyhmä ja epäkäytännöllinen. Minusta esim. vaatehuoneessa ei tarvita ikkunaa. Siellä ei ravata ja monesti aamulla on muutenkin pimeetä et ei oo ikkunasta hyötyä.

1-kerros ratkaisuun hankalampi saada valoa kuin 2-kerros taloon jos neliöitä ei paljoa eri määriä.

Saunassa saa toki olla ikkuna jos asutaan muualla kuin 500 neliöisillä tonteilla koska enpä halua että naapuri kurkistelee kukkoani kun olen saunassa. Älä laita ikkunaa jos siellä ei ole mitään näkemisen arvoista.

aloittaja kirjoitti:

Kiitos hyvistä näkökulmista. Kertoisitko lisää tuosta rakennuksen tarinasta ja ideasta? Miten ne syntyy?

Muutama kommentti neliöistä.. Huomasin itsekin, että mikäli neliöiden määrä olisi rajaton, niin kyllähän se unelmatalo syntyy helposti amatööriltäkin. Niin, tai 'säästämällä' neliöitä ja tekemällä talopohjaan aina tarvittaessa ulokkeen tai syvennyksen. Omalla kohdallani rakennuskustannukset ja pyrkimys energiataloudellisuuteen asettavat neliöille ja kulmien määrille ylärajan.

Aloittelijalla neliöt saattavat helposti 'karata käsistä'. Itse pysyin lopulta kohtuullisissa neliömäärässä, kun pohjatietona oli käsitys siitä, kuinka monta neliötä suunniteltava talo tulee 'vaatimaan'. Siis esim yksikerroksisen 4 makuuhuoneisen talon toteuttaa jollain 140-160 neliöllä.

Eräässä (roskiin heitetyssä) suunnitelmassani oli neliöitä jo yli 160 ja siitä puuttui vielä kokonaan khh. No, kerrotaan totuus.. siis olin unohtanut koko khh:n ja kaverille suunnitelmaa ylpeänä esittäessäni kaveri totesi, että "tostahan puuttuu.." Johonkin niitä neliöitä oli vaan uponnut. Luulen, että hukkaneliöitä syntyy helposti ja toisaalta joistakin huoneista/tiloista tekee tarpeettoman suuria. Rullamitta lienee suunnittelijan paras kaveri.

Lue lisää

rakennuksen ideasta sitten. Sanotaan nyt vaikka niin, että jos talon takana on joku ajatus se voidaan kirjoittaa yhden-kahden kappaleen mittaisena tekstinä ja siitä pystyy muodostamaan käsityksen esimerkiksi siitä, mitä materiaaleja talossa käytetään tai miten talon on ajateltu toimivan.

Tämä "tarina talon takana" näkyy myös siten, että talotehtaat koittavat nimetä mallistonsa siten, että ne herättävät mielikuvia. Toiset onnistuvat paremmin toiset huonommin. (Esim. "Ainola" (myös Sibeliuksen talo Järvenpäässä), "Onnela", "Rauhala", "Idylli", jne.). Nimityksillä koitetaan hakea talomallin taakse jokin tarina. Myös kartanoromanttiikkaa haetaan nimityksillä.

Erään talon takaa löytyy tällainen tarina: Pariskunta harrasti retkeilyä raskaan työn vastapainoksi. Eräälllä retkellä he löysivät pienen joen rannasta, kosken läheltä mainion leiripaikan. He viettivät leiripaikalla mukavia hetkiä useiden vuosien ajan. Eräänä vuonna he päättivät koittaa ostaa maa-alueen itselleen. Se onnistui ja myöhemmin he päättivät rakentaa paikalle talon. He veivät suunnittelijan tontille ja kertoivat miten he ko maa-alueeseen päätyivät ja mitä he tontilla olivat siihen mennessä tehneet. Pariskunta ja suunnittelija viettivät useita kertoja tontilla leirissä.

Kun talo sitten joskus valmistui, oli talon olohuoneen lattiassa kallio näkyvissä. Kallion päällä, olohuoneen nurkassa oli tulisija. Takkatuli paloi juuri siinä kohdassa missä pariskunta oli retkeillessään pitänyt leiritulta.



Talon takana voi olla tarina mistä tahansa. Talo voi esimerkiksi olla "hevosmiehen talo". Tätini talo oli nimenomaan hevosmiehen talo; hänen hevosensa sai tulla sisään taloon.

aloittaja kirjoitti:

Kuinka te huomioitte luonnonvalon eli ikkunat pohjaratkaisun suunnittelussanne?

Ainakin minulle suunnittelun yhtenä tärkeänä lähtökohtana (tilan tarpeen, arjen toimintojen, huonejärjestyksen yms lisäksi) oli, että KAIKKIIN tiloihin tulee ikkuna, jotta hyötyy luonnonvalosta mahdollisimman paljon.

Hyvä esimerkki on vessa. Se on sellainen tila, jota käytetään päivittäin kymmeniä kertoja, ja valoisaan aikaan siellä ei tarvita sähkövaloa mikäli on ikkuna. Valmiissa malleissa vessa on aika usein sijoitettu muualle kuin ulkoseinälle. Niin, ja joskus myös keittiöitä näkee sijoitetun siten, ettei niihin saa ikkunoita, vaan valo tulee epäsuorasti jostain toisesta tilasta.

Pohjaratkaisussani on siis kaikki huoneet/tilat sijoitettu siten, että niihin saa ikkunat. Siis myös molemmat vessat, vaatehuoneet, sauna.. Iso eteinen luo hieman haasteita tämän luonnonvaloisuuden suhteen, mutta eiköhän sellaisesta valoaukollisesta ovesta sitä tulvi riittävästi.

Lue lisää

Rakennusmestareista yms näppäristä lupakuvien laatijoista en tiedä, mutta rohkenen tässä edustaa melkein koko arkkitehtien ammattikuntaa (99% ?):

Noin sen pitäisi olla.

Reaalimaailmassa ihanteet eivät kuitenkaan aina voi toteutua ja on syytä varautua siihen, että jotkut tilat ovat ikkunattomia. Mutta mitkä? Se riippuu, paitsi tontista ja perusratkaisusta, myös elämäntavasta ja -vaiheesta. Tässä suhteessa keittiö on mielenkiintoinen.

Jos perheessä on pieniä lapsia ja toinen vanhemmista kotona, laittaen kaiken ruoan perusraaka-aineista, on perusteltua, että keittiöstä näkee pihalle ja leikkipaikalle. Jos taas kaikki nämä ehdot eivät toteudu, keittiö on hyvä kandidaatti tilaksi, jonka ei tarvitse olla ulkoseinällä.

Vaatehuone ei minunkaan mielestäni tarvitse ikkunaa, mutta sekä vessat että saunan pesuhuone ja/tai kylpyhuone tarvitsevat. Eteinen? Lasiaukolliset ovet luultavasti riittävät. Se, että eteisessä palaa valo (joku muutaman watin elohopeamyrkkypakkaus) vaikkapa 24 t/vrk, on vähemmän tuhlaavaista kuin rakennuksen kokonaisvaipan ja ikkunapinta-alan kasvattaminen.

Jeps. Noin fiksun rakennuttajan kanssa olisi arkkitehdin mukava työskennellä! Lycka till tai jotain sen tapaista.

Rullatehti kirjoitti:

Rakennusmestareista yms näppäristä lupakuvien laatijoista en tiedä, mutta rohkenen tässä edustaa melkein koko arkkitehtien ammattikuntaa (99% ?):

Noin sen pitäisi olla.

Reaalimaailmassa ihanteet eivät kuitenkaan aina voi toteutua ja on syytä varautua siihen, että jotkut tilat ovat ikkunattomia. Mutta mitkä? Se riippuu, paitsi tontista ja perusratkaisusta, myös elämäntavasta ja -vaiheesta. Tässä suhteessa keittiö on mielenkiintoinen.

Jos perheessä on pieniä lapsia ja toinen vanhemmista kotona, laittaen kaiken ruoan perusraaka-aineista, on perusteltua, että keittiöstä näkee pihalle ja leikkipaikalle. Jos taas kaikki nämä ehdot eivät toteudu, keittiö on hyvä kandidaatti tilaksi, jonka ei tarvitse olla ulkoseinällä.

Vaatehuone ei minunkaan mielestäni tarvitse ikkunaa, mutta sekä vessat että saunan pesuhuone ja/tai kylpyhuone tarvitsevat. Eteinen? Lasiaukolliset ovet luultavasti riittävät. Se, että eteisessä palaa valo (joku muutaman watin elohopeamyrkkypakkaus) vaikkapa 24 t/vrk, on vähemmän tuhlaavaista kuin rakennuksen kokonaisvaipan ja ikkunapinta-alan kasvattaminen.

Jeps. Noin fiksun rakennuttajan kanssa olisi arkkitehdin mukava työskennellä! Lycka till tai jotain sen tapaista.

Lue lisää

Kiitokset ikkuna -kommenteista Valopäälle ja Rullatehdille.

Kyseessä on nimenomaan 1-kerros ratkaisu, ja oli todellakin haasteellista saada kaikki huoneet/tilat ulkoseinälle, siis ottaen huomioon omat tilan tarpeet, toiminnot.. Väkisin en kuitenkaan yrittänyt - olisin jättänyt muutaman tilan ilman ikkunaa, jos olisi ollut pakko. Etusijalla siis toimivuus.

En ehkä luovu vaatehuoneiden ikkunoista, vaikka olittekin sitä mieltä, että niissä ei niitä tarvita. Toinen vaatehuoneista on aktiivisessa päivittäisessä käytössä ulko-oven vieressä. Ja toinen on sen verran iso, että se tuntuisi jotenkin kolkolta ilman ikkunaa.

Tontti on suht iso ja ympäröivän luonnon suojassa, ettei tarvitse pelätä naapurin katseita saunoessakaan. Pyrkimys energiataloudellisuuteen tulee kyllä vaikuttamaan ikkunoiden laatuun ja kokoihin.

Ja tällä hetkellä pään vaivana onkin, kuinka paljon olohuoneen 4,6 metriseen seinään lasia laittaisi? Se on talon etelän puoleinen seinä. Ja sijoittaako ikkunat keskelle seinää, vai epäsymmetrisesti jompaan kumpaan reunaan?

olohuoneeseen? kirjoitti:

Kiitokset ikkuna -kommenteista Valopäälle ja Rullatehdille.

Kyseessä on nimenomaan 1-kerros ratkaisu, ja oli todellakin haasteellista saada kaikki huoneet/tilat ulkoseinälle, siis ottaen huomioon omat tilan tarpeet, toiminnot.. Väkisin en kuitenkaan yrittänyt - olisin jättänyt muutaman tilan ilman ikkunaa, jos olisi ollut pakko. Etusijalla siis toimivuus.

En ehkä luovu vaatehuoneiden ikkunoista, vaikka olittekin sitä mieltä, että niissä ei niitä tarvita. Toinen vaatehuoneista on aktiivisessa päivittäisessä käytössä ulko-oven vieressä. Ja toinen on sen verran iso, että se tuntuisi jotenkin kolkolta ilman ikkunaa.

Tontti on suht iso ja ympäröivän luonnon suojassa, ettei tarvitse pelätä naapurin katseita saunoessakaan. Pyrkimys energiataloudellisuuteen tulee kyllä vaikuttamaan ikkunoiden laatuun ja kokoihin.

Ja tällä hetkellä pään vaivana onkin, kuinka paljon olohuoneen 4,6 metriseen seinään lasia laittaisi? Se on talon etelän puoleinen seinä. Ja sijoittaako ikkunat keskelle seinää, vai epäsymmetrisesti jompaan kumpaan reunaan?

Lue lisää

Ikkunoiden koko ja sijoitus luovat huoneen tunnelman, luonteen, kalustettavuuden jne., joten kyseessä on puhtaasti mielivaltainen suunnittelupäätös, jossa tietysti pitää ottaa huomioon myös julkisivut.

Rullatehti kirjoitti:

Rakennusmestareista yms näppäristä lupakuvien laatijoista en tiedä, mutta rohkenen tässä edustaa melkein koko arkkitehtien ammattikuntaa (99% ?):

Noin sen pitäisi olla.

Reaalimaailmassa ihanteet eivät kuitenkaan aina voi toteutua ja on syytä varautua siihen, että jotkut tilat ovat ikkunattomia. Mutta mitkä? Se riippuu, paitsi tontista ja perusratkaisusta, myös elämäntavasta ja -vaiheesta. Tässä suhteessa keittiö on mielenkiintoinen.

Jos perheessä on pieniä lapsia ja toinen vanhemmista kotona, laittaen kaiken ruoan perusraaka-aineista, on perusteltua, että keittiöstä näkee pihalle ja leikkipaikalle. Jos taas kaikki nämä ehdot eivät toteudu, keittiö on hyvä kandidaatti tilaksi, jonka ei tarvitse olla ulkoseinällä.

Vaatehuone ei minunkaan mielestäni tarvitse ikkunaa, mutta sekä vessat että saunan pesuhuone ja/tai kylpyhuone tarvitsevat. Eteinen? Lasiaukolliset ovet luultavasti riittävät. Se, että eteisessä palaa valo (joku muutaman watin elohopeamyrkkypakkaus) vaikkapa 24 t/vrk, on vähemmän tuhlaavaista kuin rakennuksen kokonaisvaipan ja ikkunapinta-alan kasvattaminen.

Jeps. Noin fiksun rakennuttajan kanssa olisi arkkitehdin mukava työskennellä! Lycka till tai jotain sen tapaista.

Lue lisää

ollaan suunnittelemassa taloa rinteeseen kalliolle. Tosi pienillä louhinnoilla ja täytöillä pääsee kun tekee 1/2 taloon kellarin ja päälle normi 1krs pakettitalo. Kommentoin näitä valoisuus ym. asioita tässä ketjussa ja tuntuu että vaikka omasta mieelstä "hyviä" ideoita meillä riittää niin se jokin klikkaa vielä. muutama asia vaatisi ammattilaisen näkökulmaa. Onko antaa sinun yhteistietoja?

tiedä. Luultavasti olet laatinut tilaohjelman jonka pohjalta suunnitelmat on asiantuntija laatinut.
Mahtaa jäädä neropatilta kaikki lujuusopilliset laskelmat tekemättä jos rakennusvalvonta niitä vaatii. Miten on rakenteiden U-arvojen laskenta materiaalien normmalisien lämmönjohtavuuksien perusteella. Joopa joo.....! Et saisi niitä luultavsti laskettua vaikka saisit käsiisi kaikki taulukot ja kaavat. Vahingossa voisit tietysti onnistua kuitenkaan edes ymmärtämättä mitä oikeasti laskit.
Uskon kyllä että kykenet valmiiden mallien avulla soveltaen laatimaan pohjaratkaisuista arkitehdille skitsin jonka tämä piirtää puhtaaksi. Mutta miten olisi laita jos sinun pitäisi oikeasti perustella niitä ratkaisujasi?

et suunnittelusta mitään kirjoitti:

tiedä. Luultavasti olet laatinut tilaohjelman jonka pohjalta suunnitelmat on asiantuntija laatinut.
Mahtaa jäädä neropatilta kaikki lujuusopilliset laskelmat tekemättä jos rakennusvalvonta niitä vaatii. Miten on rakenteiden U-arvojen laskenta materiaalien normmalisien lämmönjohtavuuksien perusteella. Joopa joo.....! Et saisi niitä luultavsti laskettua vaikka saisit käsiisi kaikki taulukot ja kaavat. Vahingossa voisit tietysti onnistua kuitenkaan edes ymmärtämättä mitä oikeasti laskit.
Uskon kyllä että kykenet valmiiden mallien avulla soveltaen laatimaan pohjaratkaisuista arkitehdille skitsin jonka tämä piirtää puhtaaksi. Mutta miten olisi laita jos sinun pitäisi oikeasti perustella niitä ratkaisujasi?

Lue lisää

Sanoin että suunnittelin/-mme itse talon pohjan. Tottakai ammattilainen teki rakennesuunnitelman sen perusteella, samoin LVIS suunnitelmat. Mutta POHJAPIIRROS on itse suunniteltu.

1. talon elementit tilasimme talopakettitehtaalta ja he mallasivat piirroksiamme 200mm jotta ne sopivat heidän elementtimittoihinsa. Rakenne, katto yms piirrokset jätimme heidän huolekseen. Pohja suunniteltiin mm-paperille eikä millään tilaohjelmalla.

2. talon suunnittelimme loppuvaiheessa arkkitehdin kanssa koska tontti oli hyvin haastava, huoneet, sijoittelu, malli yms omaa "designia"

3. talo on yhdelle puolitutulle paperille suunniteltu, valmistuu länsisuomeen vielä tämän kevään aikana. Hän piirrätti pohjat puhtaaksi talotehtaalla ja tilasi elementit kuten me ekassa talossamme.

Mikä tässä oli sinulle ongelma? Jos itse et pysty yhtä taloa järkevästi suunnittelemaan on se sinun ongelmasi. Jotkut osaavat ja pystyvät jos eivät saa haluamaansa muuten.

Kiitos linkistä. Kaikki tieto on tarpeen pohjaratkaisun sunnittelussa. Juuri noi todelliset käytännön kokemukset ovat hyödyllisiä. Haastavuutta suunnitteluuni on nimittäin tuonut se, että pitää suunnitella toimiva pohjaratkaisu lapsiperheelle, vaikka itsellä ei ole kokemusta lapsiperheellisen elämästä (siis ei ole vielä omia lapsia). Joten kaikki tieto ja kokemukset ovat tarpeen, ja tuossa raportissahan niitä tuli.

Omaa pohjaratkaisua on suunniteltu jo varmaankin puolen vuoden ajan. Ainut asia, jonka suhteen on pitänyt 'joustaa', on erillinen pukeutumistila. Siis erillinen siten, että kulku saunaan/pesuhuoneeseen/ulos terassille tapahtuu tämän tilan kautta ja kodinhoitohuone on täysin erillään tästä. Pohjaratkaisussani on kuvailemani pukeutumistila, mutta sinne kuljetaan kodinhoitohuoneen lävitse. Eihän se meitä haittaa, mutta vieraita ajatellen.. pitää pitää khh siistissä kunnossa.

Mitäs vielä.. Olishan huonekohtaiset vaatehuoneet näppäriä, mutta kasvattavat huomattavasti talon neliömäärää. Ja hyvä olisi, että makuuhuoneet ovat suuret, mutta jälleen neliöt lisääntyy.. Suunnitelmassani makuuhuoneet (4) ovat: 2 x 12,5, 13 ja 13,7. Ja juuri noi 12,5 neliöiset ovat lapsille tarkoitettuja. Huoneisiin tulee vaatekaapit. Ovatkohan liian pienet?

aloittaja kirjoitti:

Kiitos linkistä. Kaikki tieto on tarpeen pohjaratkaisun sunnittelussa. Juuri noi todelliset käytännön kokemukset ovat hyödyllisiä. Haastavuutta suunnitteluuni on nimittäin tuonut se, että pitää suunnitella toimiva pohjaratkaisu lapsiperheelle, vaikka itsellä ei ole kokemusta lapsiperheellisen elämästä (siis ei ole vielä omia lapsia). Joten kaikki tieto ja kokemukset ovat tarpeen, ja tuossa raportissahan niitä tuli.

Omaa pohjaratkaisua on suunniteltu jo varmaankin puolen vuoden ajan. Ainut asia, jonka suhteen on pitänyt 'joustaa', on erillinen pukeutumistila. Siis erillinen siten, että kulku saunaan/pesuhuoneeseen/ulos terassille tapahtuu tämän tilan kautta ja kodinhoitohuone on täysin erillään tästä. Pohjaratkaisussani on kuvailemani pukeutumistila, mutta sinne kuljetaan kodinhoitohuoneen lävitse. Eihän se meitä haittaa, mutta vieraita ajatellen.. pitää pitää khh siistissä kunnossa.

Mitäs vielä.. Olishan huonekohtaiset vaatehuoneet näppäriä, mutta kasvattavat huomattavasti talon neliömäärää. Ja hyvä olisi, että makuuhuoneet ovat suuret, mutta jälleen neliöt lisääntyy.. Suunnitelmassani makuuhuoneet (4) ovat: 2 x 12,5, 13 ja 13,7. Ja juuri noi 12,5 neliöiset ovat lapsille tarkoitettuja. Huoneisiin tulee vaatekaapit. Ovatkohan liian pienet?

Lue lisää

Aika vähän keskustelupalstoilla keskustellaan pohjaratkaisun suunnittelusta. Toki jokaisella on erilaiset tarpeet, mutta jotain yhteistäkin löytyisi esim. käytännöllisyyteen ja tilojen kokoihin liittyen. Toisten kokemukset ja kommentit tuovat uutta näkökulmaa asioihin.

Kuten tuolla aikaisemmin jo mainittiinkin, niin monet varmaankin tyytyvät valmiiseen pohjaratkaisuun. Ihmiset eivät uskalla ryhtyä itse suunnittelemaan omiin tarpeisiinsa sopivaa vaan tyydytään siis valmiisiin. Ajatellaan, että valmiit talomyyjien "suursuosikit" ovat käytännössä toimivia, koska monet muutkin ovat sellaisen ottaneet. Ja sitten tosiaan käy siten, että tilat ja toiminnot eivät olekaan omien tarpeiden ja toiveiden mukaisia.

Väitän, että aika harvoilla ihmisillä ylipäätään on kykyä itse suunnitella pohjaratkaisua - sen verran vaativaa se on.
Kokemattoman on kait helpointa on ottaa pohjalle jokin valmis ratkaisu ja lähteä siitä liikkeelle. Mut pitää huomioida, että valmiissa talon pohjaratkaisussa usein tilat on mitoitettu minimiin (esim keittiötyötasojen väli/käytävä se 1200mm). Joillekin toki minimimitat riittävät..

Ei varmaan ole helppoa arkkitehdelläkään, jos asiakas ei tiedä mitä haluaa tai tarvitsee..

ratkaisut kirjoitti:

Aika vähän keskustelupalstoilla keskustellaan pohjaratkaisun suunnittelusta. Toki jokaisella on erilaiset tarpeet, mutta jotain yhteistäkin löytyisi esim. käytännöllisyyteen ja tilojen kokoihin liittyen. Toisten kokemukset ja kommentit tuovat uutta näkökulmaa asioihin.

Kuten tuolla aikaisemmin jo mainittiinkin, niin monet varmaankin tyytyvät valmiiseen pohjaratkaisuun. Ihmiset eivät uskalla ryhtyä itse suunnittelemaan omiin tarpeisiinsa sopivaa vaan tyydytään siis valmiisiin. Ajatellaan, että valmiit talomyyjien "suursuosikit" ovat käytännössä toimivia, koska monet muutkin ovat sellaisen ottaneet. Ja sitten tosiaan käy siten, että tilat ja toiminnot eivät olekaan omien tarpeiden ja toiveiden mukaisia.

Väitän, että aika harvoilla ihmisillä ylipäätään on kykyä itse suunnitella pohjaratkaisua - sen verran vaativaa se on.
Kokemattoman on kait helpointa on ottaa pohjalle jokin valmis ratkaisu ja lähteä siitä liikkeelle. Mut pitää huomioida, että valmiissa talon pohjaratkaisussa usein tilat on mitoitettu minimiin (esim keittiötyötasojen väli/käytävä se 1200mm). Joillekin toki minimimitat riittävät..

Ei varmaan ole helppoa arkkitehdelläkään, jos asiakas ei tiedä mitä haluaa tai tarvitsee..

Lue lisää

niin perusratkaisuun tulee aina jotain lisää, huoneet kasvaa jne. Eli rahaa se vaatii ja nyt on suuntaus pinempiin päin kun rahan hinta on korkea. Pakettitalon arkkitehti on palkkansa ansainnut, kaikki ylimääräinen on karsittu pois.

kun suunnitellaan kirjoitti:

niin perusratkaisuun tulee aina jotain lisää, huoneet kasvaa jne. Eli rahaa se vaatii ja nyt on suuntaus pinempiin päin kun rahan hinta on korkea. Pakettitalon arkkitehti on palkkansa ansainnut, kaikki ylimääräinen on karsittu pois.

Lue lisää

Kyllähän pakettitalon suunnitellut arkkitehti osaa nipistää 'turhaa' tilaa ja suunnitella pohjaratkaisun, johon pieneen neliömäärään saadaan kaikki 'pakollinen' mahtumaan.

Se sitten tarkoittaa, että kaikki tilat ja huoneet ovat kooltaan minimimitoissa. Taloesitteessä pohjaratkaisu näyttää hyvältä sellaisen silmissä, jolla ei ole suhteellisuuden ja käytännöllisyyden tajua.

Ja sitten talon valmistuttua hämmästellään:

- miten onkaan pienet makuuhuoneet, joissa ei ole tarpeeksi säilytystilaa
- pieni kodinhoitohuone, jossa ei ole tilaa pyykin kuivaukselle ja säilytykselle
- pienet ikkunattomat vessat
- ahdas keittiö, jossa ei ole tarpeeksi kaappitilaa
- ruokailupöydälle & tuoleille ei ole riittävästi tilaa
- olohuone, jota ei voi järkevästi kalustaa
- pieni eteinen, jossa ei ole tarpeeksi säilytystilaa
- jne...

Mutta, kuten tuolla aikaisemmin joku totesikin: "On kummallista miten kaikkeen tottuu, myös asumaan melkein missä vaan."

Jos suunnittelee taloa itselleen 'loppuelämäksi', niin kyllähän siitä toimivan ja riittävän tilavan haluaa. Useat valmiit pohjaratkaisut ovat mielestäni asiakkaan harhaanjohtamista, mutta toki poikkeuksiakin löytyy.