Miesten ylimmän sarjatason otteluiden perusteella tehtyjen tutkimusten mukaan:
Juoksusäännöllä pelattaessa joukkue, joka johti ottelua 4 vrp jälkeen, voitti koko ottelun 77% varmuudella.
Jaksosäännöllä pelattaessa , joka johti ottelua 4 vrp jälkeen (eli voitti 1. jakson), voitti koko ottelun 84% varmuudella.
Tutkimus osoittaa selkeästi, että mikäli palattaisiin juoksusääntöön, näkisimme pesäpallokentillä nykyistä useammin otteluita, joissa taukotilanne kääntyisi päinvastaiseksi. Eli otteluiden jännitys säilyisi nykyistä pidempään. Nykyisin vain joka kuudes ottelu on sellainen, että ottelun voittaja on eri kuin tauolla johtanut joukkue. Juoksusäännöllä näin kävisi joka neljännessä ottelussa. Ero on siis merkittävä.
Juoksusäännössähän on sekin hyvä puoli, että silloin ovat kaikki sarjapisteet jaossa vielä tauon jälkeenkin.
Eroon jaksosäännöstä!
33
2100
Vastaukset
- Pate Pessimisti
Tää heppu se jaksaa jauhaa samaa asiaa joka viikko kaikilla keskustelupalstoilla joka liittyy pesikseen.
Traumoja ilmeisesti jäänyt -70 ja-80-luvulta kun ei itse päässyt pelaamaan sarjoihin.
Alajärveltä kotoisin ja on aina mielestään oikeassa.- vessix
... ainakin tässä asiassa. Jaksopeli on vienyt suurimman osan pesiksen oikeasta jännityksestä.
Itseäni rieppoo ensiten seur. pelitapa. 1 jakso A:lle 1-0 kovan taistelun jälkeen. 2.jaksolla yksi hyvä vuoro B:lle esim. 3-0 ja loppuaika pelaillaan supervuoroa odotellen tuloksen muodostuessa esim. 7-0 B:lle.
Järjetöntä, että A palkitaan 1-2 pisteellä siitä hyvästä, että se jaksoi pelata kokonaista 4 vuoroparia. B pelasi 8 vuoroparia hyvin ja joutuu tyytymään samoin 1-2 pinnaan. - Reijo Realisti
"Traumoja ilmeisesti jäänyt -70 ja-80-luvulta kun ei itse päässyt pelaamaan sarjoihin.
Alajärveltä kotoisin ja on aina mielestään oikeassa."
Totta kai olen oikeassa, jos esitän tuhansien otteluiden perusteella laskemani tulokset. Ei kyse ole mistään mielipideasiasta, jossa saa valita, onko kanssani samaa mieltä vai ei.
Fakta on se, että jaksosäännöllä katsoja saa harvemmin kokea ottelutilanteen vaihtumisen tauon jälkeen kuin mitä saa juoksusäännöllä. Tämä pitää paikkansa, vaikka millään ei haluaisikaan uskoa minun puhuvan totta.
Traumoja taitavat kantaa ihan muut henkilöt. - Suomipallo
Reijo Realisti kirjoitti:
"Traumoja ilmeisesti jäänyt -70 ja-80-luvulta kun ei itse päässyt pelaamaan sarjoihin.
Alajärveltä kotoisin ja on aina mielestään oikeassa."
Totta kai olen oikeassa, jos esitän tuhansien otteluiden perusteella laskemani tulokset. Ei kyse ole mistään mielipideasiasta, jossa saa valita, onko kanssani samaa mieltä vai ei.
Fakta on se, että jaksosäännöllä katsoja saa harvemmin kokea ottelutilanteen vaihtumisen tauon jälkeen kuin mitä saa juoksusäännöllä. Tämä pitää paikkansa, vaikka millään ei haluaisikaan uskoa minun puhuvan totta.
Traumoja taitavat kantaa ihan muut henkilöt.Selailin em. Realistin tekstejä ja tulin siihen tulokseen että äijä on täysi teoreetikko joka ei osaa käytännön asioita laisinkaan vaan kirjoittelee sinnesuntänne omia ideoitaan jotka eivät ole toteuttamiskelpoisia.
Jaksopeli on ainoa oikea pelitapa pesikseen- paluuta entiseen ei ole.Näin se vaan on . - Reijo Realisti
Suomipallo kirjoitti:
Selailin em. Realistin tekstejä ja tulin siihen tulokseen että äijä on täysi teoreetikko joka ei osaa käytännön asioita laisinkaan vaan kirjoittelee sinnesuntänne omia ideoitaan jotka eivät ole toteuttamiskelpoisia.
Jaksopeli on ainoa oikea pelitapa pesikseen- paluuta entiseen ei ole.Näin se vaan on .Teoria muuttuu käytännöksi siinä vaiheessa, kun joku kokeilee sitä. Ei se sen kummempaa vaadi. Toistaiseksi en ole kirjoittanut mitään sellaista, mikä ei olisi toteuttamiskelpoista. Sen sijaan olen kirjoittanut paljon sellaista, jota ei VIELÄ ole toteutettu.
Jos juoksusääntökin on mielestäsi pelkkää teoriaa, joka ei ole toteuttamiskelpoinen, niin miten selität sen, että käyt joka vuosi katsomassa useita otteluita, joissa joka ainoan jakson kohtalo ratkotaan juoksusäännöllä?
Mikä siinä juoksusäännössä niin kovin vaikeaa on ymmärtää? - moppe matonen
Reijo Realisti kirjoitti:
Teoria muuttuu käytännöksi siinä vaiheessa, kun joku kokeilee sitä. Ei se sen kummempaa vaadi. Toistaiseksi en ole kirjoittanut mitään sellaista, mikä ei olisi toteuttamiskelpoista. Sen sijaan olen kirjoittanut paljon sellaista, jota ei VIELÄ ole toteutettu.
Jos juoksusääntökin on mielestäsi pelkkää teoriaa, joka ei ole toteuttamiskelpoinen, niin miten selität sen, että käyt joka vuosi katsomassa useita otteluita, joissa joka ainoan jakson kohtalo ratkotaan juoksusäännöllä?
Mikä siinä juoksusäännössä niin kovin vaikeaa on ymmärtää?että Irwin teki 1970-luvulla biisin nimeltä Häirikkö?
Sopii sulle erittäin hyvin.Arvaat varmaan miksi. - tklan portti
Reijo Realisti kirjoitti:
"Traumoja ilmeisesti jäänyt -70 ja-80-luvulta kun ei itse päässyt pelaamaan sarjoihin.
Alajärveltä kotoisin ja on aina mielestään oikeassa."
Totta kai olen oikeassa, jos esitän tuhansien otteluiden perusteella laskemani tulokset. Ei kyse ole mistään mielipideasiasta, jossa saa valita, onko kanssani samaa mieltä vai ei.
Fakta on se, että jaksosäännöllä katsoja saa harvemmin kokea ottelutilanteen vaihtumisen tauon jälkeen kuin mitä saa juoksusäännöllä. Tämä pitää paikkansa, vaikka millään ei haluaisikaan uskoa minun puhuvan totta.
Traumoja taitavat kantaa ihan muut henkilöt.Olet ollut jo naurunaihe kauanaikaa pesispiireissä.
- vessix
Suomipallo kirjoitti:
Selailin em. Realistin tekstejä ja tulin siihen tulokseen että äijä on täysi teoreetikko joka ei osaa käytännön asioita laisinkaan vaan kirjoittelee sinnesuntänne omia ideoitaan jotka eivät ole toteuttamiskelpoisia.
Jaksopeli on ainoa oikea pelitapa pesikseen- paluuta entiseen ei ole.Näin se vaan on ....tuo väittämäsi. Pesis ei todellakaan ole mikään jaksopeli. Se, että sitä sattumoisin nykyisen johtajiston mieltymysten mukaan jaksoina pelataan, ei tee siitä jaksopeliä. Ainoa oikea tapa pesäpallossa voittajan ratkaisemiseksi on juoksut. Se on ennenkaikkea OIKEUDENMUKAINEN tapa ja siinä jännitys säilyy loppuun saakka... ei voi tauolla olla tyytyväinen, että tuleepahan ainakin yksi pinna tai pettynyt siihen, ettei tänään(kään) saatu täyttä pistepottia, vaan kaikki ratkaistaan vasta ottelun päättyessä kuitenkin niin, että jokainen juoksu on yhtä arvokas tulipa se sitten ottelun alussa tai lopussa.
- Apilakaari
tklan portti kirjoitti:
Olet ollut jo naurunaihe kauanaikaa pesispiireissä.
Joo- Juhanihan asuu Alajärvellä mutta käy töissä Seinäjoella ja on siis ulkopuolinen 100 %.
- ...
vessix kirjoitti:
...tuo väittämäsi. Pesis ei todellakaan ole mikään jaksopeli. Se, että sitä sattumoisin nykyisen johtajiston mieltymysten mukaan jaksoina pelataan, ei tee siitä jaksopeliä. Ainoa oikea tapa pesäpallossa voittajan ratkaisemiseksi on juoksut. Se on ennenkaikkea OIKEUDENMUKAINEN tapa ja siinä jännitys säilyy loppuun saakka... ei voi tauolla olla tyytyväinen, että tuleepahan ainakin yksi pinna tai pettynyt siihen, ettei tänään(kään) saatu täyttä pistepottia, vaan kaikki ratkaistaan vasta ottelun päättyessä kuitenkin niin, että jokainen juoksu on yhtä arvokas tulipa se sitten ottelun alussa tai lopussa.
entä kun pelataan jaksosäännöllä tiukkaa jaksoa ja joku lyö munkilla läpi, ja joukkue voittaa jakson. on hyvä että on se toine jakso missä se niukasti parempi joukkue pääsee vielä yrittämään (tietysti huonommilla voittomahkuilla).
- Minun mielestäni
jokaisella juoksulla pitäisi olla merkitystä, nyt jaksosäännöllä näin ei ole, vaan tuurilla on liian suuri osuus(1-2 läpilyöntiä).
- Sonja Sopupeli
Veikkauspelit vaatii jaksosäännöt.
- Eihän nykyään
ole veikattavana kuin kotivoitto tai vierasvoitto.
- o-p.
Eihän nykyään kirjoitti:
ole veikattavana kuin kotivoitto tai vierasvoitto.
Aivan sama. Paras voittaa joka tapauksessa. Ärsyttää kun jotkut jaksaa reilun kymmenen vuotta jankuttaa tästä asiasta. Sitte jos sääntö muuttuisi takaisin, jankutettaisiin että "jaksopeli takaisin"...huhhuijaa...
- Reijo Realisti
o-p. kirjoitti:
Aivan sama. Paras voittaa joka tapauksessa. Ärsyttää kun jotkut jaksaa reilun kymmenen vuotta jankuttaa tästä asiasta. Sitte jos sääntö muuttuisi takaisin, jankutettaisiin että "jaksopeli takaisin"...huhhuijaa...
Kuka sitä jaksopeliä olisi kaipaamassa takaisin?
Näillä keskustelupalstoilla on jo vuosien ajan ollut havaittavissa se, että ylivoimaisesti suurin osa näistä jaksosäännön kannattajistakin lopulta on todennut että heille on loppujen lopuksi suhteellisen sama, millä säännöllä peliä pelataan. He vain vastustavat muutosta vastustamisen vuoksi vailla mitään varsinaisia perusteita.
Kuten moneen kertaan on todettu, KAIKKI jaksosäännön kannattajatkin hyväksyvät juoksusäännön. Jokaisen jakson kohtalohan ratkaistaan juuri juoksusäännöllä eikä tästä asiasta ole koskaan kukaan vastustavaa mielipidettään esittänyt. Ei jaksosäännössä roikkuminen ole kuin pakkomielle. Aivan hyvin pärjätään ilmankin. - Terveisiä Seinäjoelta
Reijo Realisti kirjoitti:
Kuka sitä jaksopeliä olisi kaipaamassa takaisin?
Näillä keskustelupalstoilla on jo vuosien ajan ollut havaittavissa se, että ylivoimaisesti suurin osa näistä jaksosäännön kannattajistakin lopulta on todennut että heille on loppujen lopuksi suhteellisen sama, millä säännöllä peliä pelataan. He vain vastustavat muutosta vastustamisen vuoksi vailla mitään varsinaisia perusteita.
Kuten moneen kertaan on todettu, KAIKKI jaksosäännön kannattajatkin hyväksyvät juoksusäännön. Jokaisen jakson kohtalohan ratkaistaan juuri juoksusäännöllä eikä tästä asiasta ole koskaan kukaan vastustavaa mielipidettään esittänyt. Ei jaksosäännössä roikkuminen ole kuin pakkomielle. Aivan hyvin pärjätään ilmankin.Minun käsittääkseni se joka voittaa pelin on voittaja , aivan sama tuleeko se voitto sitten 1 tai 10 juoksun erolla.
Täyttä saivartelua tuo sinun jaksopeli morkkaamisesi, jos sulla on paha olla niin pura sitä esim. lenkkeilyyn eikä tänne. - vessix
o-p. kirjoitti:
Aivan sama. Paras voittaa joka tapauksessa. Ärsyttää kun jotkut jaksaa reilun kymmenen vuotta jankuttaa tästä asiasta. Sitte jos sääntö muuttuisi takaisin, jankutettaisiin että "jaksopeli takaisin"...huhhuijaa...
Jaksopelissä ei todellakaan paras välttämättä voita... Onhan nähty turnauksia, joissa joukkue on kaikki pelit voitettuaan jäänyt pronssille yms.
Lisäksi tuollainen systeemi antaa varaa lepsuiluun, kun sattuu tuurilla olemaan taukojohdossa. Toiselle jaksolle sattuu yksi vastustajan hyvä vuoro niin sitten aletaan keskittyminen siirtää supervuoro LOTTOON.
9 vuoroparin pelissä ei yksinkertaisesti ole vara nukahdella välillä ja nousta sitten uudelleen peliin ILMAISEKSI. Siinä yksinkertaisesti aina parempi voittaa tekemällä enemmän juoksuja, joka on pelin päätarkoitus. Kaiken lisäksi se on OIKEUDENMUKAINEN ratkaisu. - essex lotion motion
vessix kirjoitti:
Jaksopelissä ei todellakaan paras välttämättä voita... Onhan nähty turnauksia, joissa joukkue on kaikki pelit voitettuaan jäänyt pronssille yms.
Lisäksi tuollainen systeemi antaa varaa lepsuiluun, kun sattuu tuurilla olemaan taukojohdossa. Toiselle jaksolle sattuu yksi vastustajan hyvä vuoro niin sitten aletaan keskittyminen siirtää supervuoro LOTTOON.
9 vuoroparin pelissä ei yksinkertaisesti ole vara nukahdella välillä ja nousta sitten uudelleen peliin ILMAISEKSI. Siinä yksinkertaisesti aina parempi voittaa tekemällä enemmän juoksuja, joka on pelin päätarkoitus. Kaiken lisäksi se on OIKEUDENMUKAINEN ratkaisu.Tottakai parempi joukkue aina voittaa.
Eipä ole tullut vielä vastaan että huonompi voittais..
Loogisesti sanottuna:Se on AINA parempi joka voittaa senhän nyt pitäis järkikin sanoa.
Ja silloinhan on yhdentekevää pelataanko jaksopeliä vai ns. putkipeliä. - Reijo Realisti
essex lotion motion kirjoitti:
Tottakai parempi joukkue aina voittaa.
Eipä ole tullut vielä vastaan että huonompi voittais..
Loogisesti sanottuna:Se on AINA parempi joka voittaa senhän nyt pitäis järkikin sanoa.
Ja silloinhan on yhdentekevää pelataanko jaksopeliä vai ns. putkipeliä.Se parempi joukkue vain jaksosäännöllä selviää viisi kertaa kuudesta jo 1. jakson perusteella.
Tai kaksi kertaa kolmesta jo ottelun 1. vuoroparin perusteella.
Jaksosääntö itse luo sen ongelman, jota korjaamaan se muka käyttöön otettiin. "60 prosenttia otteluista oli ennen jaksosääntöä ratkennut jo tauolla". Nyt tuo prosenttiluku on selvästi suurempi.
Odotan todella innokkaasti hetkeä, jolloin Pesäpalloliitossa tähän ongelmaan päätetään puuttua. Jos ongelma ei ollut tiedossa aikaisemmin, niin nytpähän tietävät. Kyllä viesti taatusti on kiirinyt jo päättävien ihmisten korviin. Ja tottakai he ajattelevina ihmisinä ryhtyvät toimiin asiantilan korjaamiseksi. Muutenhan pesäpallosta katoaa kaikki uskottavuus. - vessix
Reijo Realisti kirjoitti:
Se parempi joukkue vain jaksosäännöllä selviää viisi kertaa kuudesta jo 1. jakson perusteella.
Tai kaksi kertaa kolmesta jo ottelun 1. vuoroparin perusteella.
Jaksosääntö itse luo sen ongelman, jota korjaamaan se muka käyttöön otettiin. "60 prosenttia otteluista oli ennen jaksosääntöä ratkennut jo tauolla". Nyt tuo prosenttiluku on selvästi suurempi.
Odotan todella innokkaasti hetkeä, jolloin Pesäpalloliitossa tähän ongelmaan päätetään puuttua. Jos ongelma ei ollut tiedossa aikaisemmin, niin nytpähän tietävät. Kyllä viesti taatusti on kiirinyt jo päättävien ihmisten korviin. Ja tottakai he ajattelevina ihmisinä ryhtyvät toimiin asiantilan korjaamiseksi. Muutenhan pesäpallosta katoaa kaikki uskottavuus.nuo olivat siis : 77% juoksupelissä ja 84 % jaksopelissä ("käytännössä ratkenneita" 4 vrp:n jälkeen.) Otin vertailun vuoksi parisataa peliä baseballia huipputasolta (World series) ja sain laskelman, että neljän vrp:n jälkeen johtava oli kyseisessä otannassa voittanut 82,5% varmuudella (pienen otannan takia on virhemarginaalia).
Kuitenkin väittäisin, että baseballissa ei ole yhtään helpompaa nousta tappiolta voittoon, vaikka jotkut näin väittävät (sen takia MUKA pesäpalloon sopii jaksosääntö, joka baseballissa ei tulisi kuuloonkaan). Tuo pesäpalloa (9 vrp) korkeampi prosentti selittyy pitkälti sillä, että bb:ssä tehdään keskimäärin hieman vähemmän juoksuja (9,27 per peli tällä kaudella) kuin pesiksessä (vuodesta toiseen n.12). Tällöin johtoaseman merkitys on hieman suurempi. Tasoissa ollaan 4vrp:n kohdalla vastaavasti hieman pesäpalloa useammin (samasta syystä).
Itse asiassa jokaisessa pallopelissä ollaan jotakuinkin samoissa prosenteissa (ihanne olisi jotakuinkin 75%, mutta se vaatisi muun lisäksi myös erittäin tasaiset joukkueet - jolla myöskin on jotakin merkitystä).
Jaksoihin jaetussa pelissä takaa tulo mahdollisuus on AINA pienempi aivan käytännöllisistä syistä. 1.osaottelun hävinnyt EI PYSTY millään ilveellä ohittamaan "lennossa" vastustajaa ja ratkaisemaan ottelua suoraan. Ts: 9 vrp:n pelissä joukkue voi tulla 3 juoksun tappioasemassa lyömään ja poistua 3 juoksun johdossa. Jaksopelissä 1.jakson hävinnyt on tukalemmassa tilanteessa: Se ei nouse tasoitusta parempaan tilanteeseen, vaikka paukuttelisi 15 juoksua. Parhaimmillaan se pääsee vain 1 vuoroparin pikapeliin, joka on täyttä LOTTOA pesäpallon kaltaisessa pelissä. - vessix
essex lotion motion kirjoitti:
Tottakai parempi joukkue aina voittaa.
Eipä ole tullut vielä vastaan että huonompi voittais..
Loogisesti sanottuna:Se on AINA parempi joka voittaa senhän nyt pitäis järkikin sanoa.
Ja silloinhan on yhdentekevää pelataanko jaksopeliä vai ns. putkipeliä.Minä olen nähnyt useita otteluita, joissa KOKO ILLAN MITTARILLA huonompi joukkue on voittanut. Sillä kokonais paremmuudella vain ei nykysäännöillä ole mitään merkitystä pisteitä jaettaessa. Totta: 1.jakson voittaa se, joka on PAREMPI 1.jaksolla, ja 2.jakson vastaavasti se, joka on PAREMPI toisella. Jaksolukemat kertoo kuinka useassa osiossa joukkue on ollut parempi, ei sitä kumpi on ollut parempi koko illan mittaan.
Esim. tulos 1-17,3-2,2-1 kertoo selvästi että jälkimmäinen on joukkueista ollut parempi (Onnistunut paremmin pesäpallon perustehtävässä - tuoda juoksuja). Ensinmainittu on taas ollut kiistatta parempi 2.jaksolla ja supervuoroparissa, ja tämä tällä kertaa ratkaisee voiton, ei kokonaisparemmuutta.
Esim. jääkiekossa erät (0-1,0-1,3-0) antaa voiton koko illan paremmalle, vaikka toinen on ollut parempi kahdella "jaksolla". - Jaksopeli on OK!
vessix kirjoitti:
Minä olen nähnyt useita otteluita, joissa KOKO ILLAN MITTARILLA huonompi joukkue on voittanut. Sillä kokonais paremmuudella vain ei nykysäännöillä ole mitään merkitystä pisteitä jaettaessa. Totta: 1.jakson voittaa se, joka on PAREMPI 1.jaksolla, ja 2.jakson vastaavasti se, joka on PAREMPI toisella. Jaksolukemat kertoo kuinka useassa osiossa joukkue on ollut parempi, ei sitä kumpi on ollut parempi koko illan mittaan.
Esim. tulos 1-17,3-2,2-1 kertoo selvästi että jälkimmäinen on joukkueista ollut parempi (Onnistunut paremmin pesäpallon perustehtävässä - tuoda juoksuja). Ensinmainittu on taas ollut kiistatta parempi 2.jaksolla ja supervuoroparissa, ja tämä tällä kertaa ratkaisee voiton, ei kokonaisparemmuutta.
Esim. jääkiekossa erät (0-1,0-1,3-0) antaa voiton koko illan paremmalle, vaikka toinen on ollut parempi kahdella "jaksolla".näky enimmäkseen ottavan kantaa jaksopelistä luopumiseen (Realisti ja Vessix molemmat vastanneet omiin kirjoituksiinsa yht. 5 krt) joten eipä näy kovinkaan montaa kiinnostavan tämä luopumisajatus joten katsomme keskustelun päättyneeksi.
- vessix
Jaksopeli on OK! kirjoitti:
näky enimmäkseen ottavan kantaa jaksopelistä luopumiseen (Realisti ja Vessix molemmat vastanneet omiin kirjoituksiinsa yht. 5 krt) joten eipä näy kovinkaan montaa kiinnostavan tämä luopumisajatus joten katsomme keskustelun päättyneeksi.
... keskustelu tähän pääty. Se että vastalauseita esitellään samojen naamojen taholta eri nimimerkkien taakse kätkeytyneenä, ei tee oikeutta asialle. Täällä kun ei rekisteröitymistä vaadita...
Keskustelu tulee jatkumaan vielä vuoden - pari, eli niin kauan kuin jaksopelikin. Sen jälkeen aletaan keskittymään pesäpallon kehittämiseen URHEILULLISELTA pohjalta.
Jaksopelin tueksi annettiin aikoinaan yksipuolisia tilastotietoja, koska vastaväitteitä ei voitu esittää, koska ei ollut mitä tutkia. Nyt näiden silloin - varmaan hyvässä tarkoituksessa - tilastoja laskeneiden pitäisi alkaa tehdä vertailevaa tutkimusta ja todeta, että peli ei ole kehittynyt heidän toivomaansa suuntaan, vaan on enemmänkin taannuttu.
Jos kansalle esitetään faktoja, niitä pitää rehellisyyden nimissä esittää kaikilta mahdollisilta kanteilta katsottuna. Sen jälkeen jokaisella on tietenkin vara pitää tai vaihtaa mielipidettään aivan kuten haluaa. - vesseli X
vessix kirjoitti:
... keskustelu tähän pääty. Se että vastalauseita esitellään samojen naamojen taholta eri nimimerkkien taakse kätkeytyneenä, ei tee oikeutta asialle. Täällä kun ei rekisteröitymistä vaadita...
Keskustelu tulee jatkumaan vielä vuoden - pari, eli niin kauan kuin jaksopelikin. Sen jälkeen aletaan keskittymään pesäpallon kehittämiseen URHEILULLISELTA pohjalta.
Jaksopelin tueksi annettiin aikoinaan yksipuolisia tilastotietoja, koska vastaväitteitä ei voitu esittää, koska ei ollut mitä tutkia. Nyt näiden silloin - varmaan hyvässä tarkoituksessa - tilastoja laskeneiden pitäisi alkaa tehdä vertailevaa tutkimusta ja todeta, että peli ei ole kehittynyt heidän toivomaansa suuntaan, vaan on enemmänkin taannuttu.
Jos kansalle esitetään faktoja, niitä pitää rehellisyyden nimissä esittää kaikilta mahdollisilta kanteilta katsottuna. Sen jälkeen jokaisella on tietenkin vara pitää tai vaihtaa mielipidettään aivan kuten haluaa.Sinun mielipidettäsihän ei ole kysytty.
- vessix
vesseli X kirjoitti:
Sinun mielipidettäsihän ei ole kysytty.
Minun tai kenenkään muunkaan mielipidettä ei ole koskaan kysytty.
Jos olisi kysytty, ei tuollaista munausta, kuin jaksopeliin siirtyminen olisi koskaan tapahtunut. Suuri yleisö olisi tyrmännyt ajatuksen pystyyn. Kun asia päätettiin pienessä piirissä ja otettiin pokkana käyttöön seuraukset on olleet helposti huomattavissa:
Yleisömäärät lähtivät jyrkkään laskuun, peli (ja pelaajat) on muuttunut kaavamaiseksi ja yksitoikkoiseksi, kopinlyönti on lisääntynyt ja kaiken huipuksi - väliinjättösääntö ON JOUDUTTU ottamaan käyttöön.
Katsojat eivät hylänneet pesäpalloa, vaan pesäpallo hylkäsi katsojansa. Ei siinä mitään, jos halutaan nykyisestä kehityksestä pitää kiinni, mutta silloin ei kenenkään tarvitse ihmetellä miksi katsojaluvut ja muu kiinnostus laahaa kaukana takavuosien tasosta, jolloin pystyttiin haastamaan jopa jalkapallo kesälajien seuratuimpana palloilusarjana. - Pesäpalloilija
Reijo Realisti kirjoitti:
Se parempi joukkue vain jaksosäännöllä selviää viisi kertaa kuudesta jo 1. jakson perusteella.
Tai kaksi kertaa kolmesta jo ottelun 1. vuoroparin perusteella.
Jaksosääntö itse luo sen ongelman, jota korjaamaan se muka käyttöön otettiin. "60 prosenttia otteluista oli ennen jaksosääntöä ratkennut jo tauolla". Nyt tuo prosenttiluku on selvästi suurempi.
Odotan todella innokkaasti hetkeä, jolloin Pesäpalloliitossa tähän ongelmaan päätetään puuttua. Jos ongelma ei ollut tiedossa aikaisemmin, niin nytpähän tietävät. Kyllä viesti taatusti on kiirinyt jo päättävien ihmisten korviin. Ja tottakai he ajattelevina ihmisinä ryhtyvät toimiin asiantilan korjaamiseksi. Muutenhan pesäpallosta katoaa kaikki uskottavuus.Tulkoot nyt mainituksi, että pesäpallon parissa leipänsä "ansaitsevat" eivät todellakaan ole pesäpalloihmisiä. Taitaa olla niin, että oma ego ja eurot ovat olleet tärkeimpiä pontimia heidän toiminnassaan.
Ei riitä kantti tunnustaa virheratkaisuja, vaan tehdään korjausliikkeitä, joilla yritetään saattaa henkitoreissaan kamppailevaa lajia tolalle.
Veikkauksenkin asiantuntijapiireissä ymmärretään paremmin vikaan menneet kokeilut jaksopelistä. - vessix
Pesäpalloilija kirjoitti:
Tulkoot nyt mainituksi, että pesäpallon parissa leipänsä "ansaitsevat" eivät todellakaan ole pesäpalloihmisiä. Taitaa olla niin, että oma ego ja eurot ovat olleet tärkeimpiä pontimia heidän toiminnassaan.
Ei riitä kantti tunnustaa virheratkaisuja, vaan tehdään korjausliikkeitä, joilla yritetään saattaa henkitoreissaan kamppailevaa lajia tolalle.
Veikkauksenkin asiantuntijapiireissä ymmärretään paremmin vikaan menneet kokeilut jaksopelistä.Tuohon näkemykseen on kyllä helppo yhtyä. Pesiksestä yritetään rakennella ammattilaispalloilua amatöörivoimin.
Ei kukaan pesäpallon ystävä (puhumattakaan tosi harrastajasta) olisi koskaan moisia jaksotteluja ottanut käyttöön (viholliset ja välinpitämättömästi suhtautuvat käyttävät peliä kokeilu- ja leikkikenttänään).
Tahko Pihkala aikoinaan hylkäsi moiset systeemit peliin sopimattomina jo 20-luvulla. Miksi niitä kokeiltiin silloin? Tietenkin siksi, että peli oli nuori, etsi muotoaan ja Tahko mielellään kokeili kaikenlaista, että on sitten aineistoa, jota verrata keskenään, ja otti sitten käyttöön parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Myös voitonmäärittämissäännössä, kuin muissakin sääntökohdissa.
Siinäkään ei mitään pahaa, jos nykyäänkin kokeillaan joitakin juttuja. Pitää vain olla kanttia luopua joistakin jutuista, vaikka sitä 5% porukasta saattaa onnistuneena pitääkin, kun ei sen enempiä asiaa ajattele.
Ajatteleva ihminen huomaa hyvin äkkiä jaksosäännössä olevat epäoikeudenmukaisuudet ynnä muut haitat, joista ottelu- kautta sarjatilanteen hahmottaminen ei ole kaikkein pienimpiä. - EssiÄx
vessix kirjoitti:
Tuohon näkemykseen on kyllä helppo yhtyä. Pesiksestä yritetään rakennella ammattilaispalloilua amatöörivoimin.
Ei kukaan pesäpallon ystävä (puhumattakaan tosi harrastajasta) olisi koskaan moisia jaksotteluja ottanut käyttöön (viholliset ja välinpitämättömästi suhtautuvat käyttävät peliä kokeilu- ja leikkikenttänään).
Tahko Pihkala aikoinaan hylkäsi moiset systeemit peliin sopimattomina jo 20-luvulla. Miksi niitä kokeiltiin silloin? Tietenkin siksi, että peli oli nuori, etsi muotoaan ja Tahko mielellään kokeili kaikenlaista, että on sitten aineistoa, jota verrata keskenään, ja otti sitten käyttöön parhaan mahdollisen vaihtoehdon. Myös voitonmäärittämissäännössä, kuin muissakin sääntökohdissa.
Siinäkään ei mitään pahaa, jos nykyäänkin kokeillaan joitakin juttuja. Pitää vain olla kanttia luopua joistakin jutuista, vaikka sitä 5% porukasta saattaa onnistuneena pitääkin, kun ei sen enempiä asiaa ajattele.
Ajatteleva ihminen huomaa hyvin äkkiä jaksosäännössä olevat epäoikeudenmukaisuudet ynnä muut haitat, joista ottelu- kautta sarjatilanteen hahmottaminen ei ole kaikkein pienimpiä.Jos sulle tulee noin paha olo jaksopelistä pesiksessä niin eikö kaiken järjen mukaan olisi parasta jos et kirjoittelisi tänne ja muuallekaan lainkaan?
Niin ja lääkkeitäkin vieroitukseen on saatavilla nykyään. - vessix
EssiÄx kirjoitti:
Jos sulle tulee noin paha olo jaksopelistä pesiksessä niin eikö kaiken järjen mukaan olisi parasta jos et kirjoittelisi tänne ja muuallekaan lainkaan?
Niin ja lääkkeitäkin vieroitukseen on saatavilla nykyään.... tulee lähinnä muiden puolesta. Säälittää, että nykynuoret, jotka eivät ole parempaa pesäpalloa vielä nähneetkään, joutuvat jo tenavasta asti pelaamaan ja katsomaan sekunda peliä.
Omakohtaisesti ole nähnyt ja pelannut runsaasti 9 vrp:n oikeita pesäpallo-otteluita. Tottakai kaipaan niitä yhä, mutta niistä on jäänyt niin paljon unohtumattomia muistoja, ettei se peli koskaan mielestä unohdu.
Pesäpallossa ainoa oikea tapa voittajan määrittämiseksi on katsoa kumpi tekee enemmän juoksuja. Tästä ei vaan yksinkertaisesti mihinkään pääse...
Mutta onhan nyt katsomoissa ainakin tilaa niille, jotka vielä viitsivät sekundaa katsoa...
- Joopajooo
Viipurissa markkinoitiin suomalaista pesäpalloa viime kesänä. Lappeenranta ja Pori(?) pelasivat siellä naisten superin ottelun jaksosäännöllä!!!!!
Jotenkin tuli mieleen ettei yksikään venäläiskatsoja ymmärtäny pelistä tuon taivaallista.- Gagarin Ahti
Kun katsojat olivat venäläisiä.
- Hannulapakka
Mee muualle kirjottamaan noita päässäs tehtyjä tutkimuksia!
- ossi+muut
Oikea Realisti asuu Alajärven Toukolassa ja omistaa nimen JUHANI...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde212656Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292282- 1482254
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532160Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211772Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3881627Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961566- 2901454
- 1331408
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131399