Asun maailman eniten korvessa. Meillä on kaksi koiraa, jotka ovat aina vapaana. Pysyvät reviirillään, joka on vähän isompi kuin meidän tontti. Reviiri jatkuu pikkupätkän yksityistietämme, jonka päässä asumme. Lisäksi leikkivät usein tonttiamme ympäröivällä, isolla pellolla, mihin on pellon omistajan lupa. Komen kilometrin pituisella tiellämme on meidän lisäksemme kolme taloa, lähin niistä meistä sadan metrin päässsä. Siellä sitten asuu se meidän elämämme perseen piikki: kaupunkilainen pingottaja, joka on päättänyt, että koiraton naapuri olisi kiva naapuri. Tästä päästäänkin sitten varsinaiseen aiheeseen.
Toinen koiramme käy joskus noin 50 metrin päässä portiltamme tähystämässä. Ja jos naapurista joku on poistunut pihaltaan, ja askartelee tien toisella puolella, koira haukkuu, muistuttaa reviiristään. Ainoa tilanne, jolloin tämä koira haukkuu. Mutta silloin kuitnkin siis haukkuu, muistuttaa olemassaolostaan. Ja siitä, että ei ole omalla pihalla. Ai mitäkö haittaa? Ei se haittaakaan, mutta siitä voi silloin sanoa, koska koiran pitäisi olla omalla pihalla. Kakatkin tulee joskus tienpätkälle omasta pihasta pois päin. Ei tosin naapurin pihalle tai portille. Mutta pois omalta pihaltamme. Ai mitäkö haittaa? Ei haittaakaan, mutta siitä voi silloin sanoa, koska koirien pitää pysyä omalla pihalla, jolloin kakatkin tulevat omalle pihalle.
Aikanaan, kun valittajana oli joviaalimpi isäntä, sovimme, että natkuttavat vasta, jos koirista on heille oikeasti jotain haittaa, tunkevat pihalle, tonkivat roskista, tai jotenkin kiusaavat. Sovimme, että siihen tähystyspaikalle saa mennä. Että eivät tulisi minulle joka kerta kertomaan, kun koirat ylittävät tontin rajat. Sopimus siis oli, että jospa emme naapureina, näin korven helmassa asustellessa, lukisi toisillemme lakia, sanoisi vain, koska meillä on siihen oikeus, vaan vasta, jos joku asia oikeasti harmittaa. MUTTA sitten tuli kuvioihin tämä emäntä. "Minä sanon, jos minulla on siihen mahdollisuus" -tyyppinen emäntä. "Minä luen sinulle lakia, koska siten tunnen olevani tärkeä" -tyyliin.
Ihan turhaa on ollut kysellä perusteita, miksi hän kirmaa meille kiljumaan heti, kun koirat juoksevat TOISEN NAAPURIN pellolla!!!! Tai miksi hän tulee kertomaan minulle, että koirani kakat eivät ole osuneet omalle pihalle, vaan tielle komekymmentä metriä portiltamme. Siihen hevosenkakkojen viereen! Selvitin kyllä sitten hänelle, että koirilla on pellon omistajan lupa juosta siellä ympyrää, että kiitos vain naapurin puolesta huolehtimisesta.
Huippu oli, kun poliisit kerran muissa asioissa pysäyttivät minut kylällä, ja nimestä sitten heti tunnistivat minut!: "jaa etkös sinä asu siellä ja siellä, ja sinulla on kaksi koiraa? Juu, yritäpäs pitää ne siellä omalla puolella, kun naapurin rouvaa tuntuu niin kovasti häiritsevän... " Eli ei ollut ihan kaksi ja kolme kertaa kun oli naapurin rouva asiasta ilmoittanut. Kerroin sitten poliiseille, että en aio antaa katteettomia lupauksia, että pitäisin ne vastedes kiinni. Mutta sen lupasin, että ne eivät jatkossaKAAN karkaa, eivätkä mene toisten pihoille. Pyysin niitä tekemään milloin tahansa pistarin: koirat tulevat takuulla aina vartiopaikaltaan talon eteisestä, jos en ole paikalla!! Tai korkeintaan päivystävät talon edessä tai portilla. Kahden käden sormilla voi laskea ne kerrat, kun toinen koira tekee tarkastuskäyntejä sinne naapurin suuntaan. Ja ne siis silloin, kun minä olen kotona. Tekivätkin sitten kerran pistarin. Tulivat minua tiellä vastaan, meiltä päin. Eivät ole koskaan ottaneet yhteyttä.
Nyt on asia kuitenkin edennyt. Riistanhoidosta tuli viestintuojat, että nyt on valituksia käsitelty siellä ja siellä. Ja jos ei koirat pysy omalla tontilla, ne tullaan ampumaan. Eli ne tullaan ampumaan. Ei ole tarkoitus alkaa niille kertoa, että kaikki ne pellot, joilla ennen saivat kirmata, eivät enää saakaan. Ja tähystyspaikka, joka ennen oli sallittua aluetta, onkin nyt häränsilmä.
ONKO KOKEMUKSIA: TIEDÄTTEKÖ, ONKO JOLLEKIN KÄYNYT SYRJÄALUEELLA NIIN, ETTÄ KILTIT, HYVÄLUONTEISET KOIRAT OLISI AMMUTTU VASTAAVIN PERUSTEIN?????
Toinen koiramme käy joskus noin 50 metrin päässä portiltamme tähystämässä. Ja jos naapurista joku on poistunut pihaltaan, ja askartelee tien toisella puolella, koira haukkuu, muistuttaa reviiristään. Ainoa tilanne, jolloin tämä koira haukkuu. Mutta silloin kuitnkin siis haukkuu, muistuttaa olemassaolostaan. Ja siitä, että ei ole omalla pihalla. Ai mitäkö haittaa? Ei se haittaakaan, mutta siitä voi silloin sanoa, koska koiran pitäisi olla omalla pihalla. Kakatkin tulee joskus tienpätkälle omasta pihasta pois päin. Ei tosin naapurin pihalle tai portille. Mutta pois omalta pihaltamme. Ai mitäkö haittaa? Ei haittaakaan, mutta siitä voi silloin sanoa, koska koirien pitää pysyä omalla pihalla, jolloin kakatkin tulevat omalle pihalle.
Aikanaan, kun valittajana oli joviaalimpi isäntä, sovimme, että natkuttavat vasta, jos koirista on heille oikeasti jotain haittaa, tunkevat pihalle, tonkivat roskista, tai jotenkin kiusaavat. Sovimme, että siihen tähystyspaikalle saa mennä. Että eivät tulisi minulle joka kerta kertomaan, kun koirat ylittävät tontin rajat. Sopimus siis oli, että jospa emme naapureina, näin korven helmassa asustellessa, lukisi toisillemme lakia, sanoisi vain, koska meillä on siihen oikeus, vaan vasta, jos joku asia oikeasti harmittaa. MUTTA sitten tuli kuvioihin tämä emäntä. "Minä sanon, jos minulla on siihen mahdollisuus" -tyyppinen emäntä. "Minä luen sinulle lakia, koska siten tunnen olevani tärkeä" -tyyliin.
Ihan turhaa on ollut kysellä perusteita, miksi hän kirmaa meille kiljumaan heti, kun koirat juoksevat TOISEN NAAPURIN pellolla!!!! Tai miksi hän tulee kertomaan minulle, että koirani kakat eivät ole osuneet omalle pihalle, vaan tielle komekymmentä metriä portiltamme. Siihen hevosenkakkojen viereen! Selvitin kyllä sitten hänelle, että koirilla on pellon omistajan lupa juosta siellä ympyrää, että kiitos vain naapurin puolesta huolehtimisesta.
Huippu oli, kun poliisit kerran muissa asioissa pysäyttivät minut kylällä, ja nimestä sitten heti tunnistivat minut!: "jaa etkös sinä asu siellä ja siellä, ja sinulla on kaksi koiraa? Juu, yritäpäs pitää ne siellä omalla puolella, kun naapurin rouvaa tuntuu niin kovasti häiritsevän... " Eli ei ollut ihan kaksi ja kolme kertaa kun oli naapurin rouva asiasta ilmoittanut. Kerroin sitten poliiseille, että en aio antaa katteettomia lupauksia, että pitäisin ne vastedes kiinni. Mutta sen lupasin, että ne eivät jatkossaKAAN karkaa, eivätkä mene toisten pihoille. Pyysin niitä tekemään milloin tahansa pistarin: koirat tulevat takuulla aina vartiopaikaltaan talon eteisestä, jos en ole paikalla!! Tai korkeintaan päivystävät talon edessä tai portilla. Kahden käden sormilla voi laskea ne kerrat, kun toinen koira tekee tarkastuskäyntejä sinne naapurin suuntaan. Ja ne siis silloin, kun minä olen kotona. Tekivätkin sitten kerran pistarin. Tulivat minua tiellä vastaan, meiltä päin. Eivät ole koskaan ottaneet yhteyttä.
Nyt on asia kuitenkin edennyt. Riistanhoidosta tuli viestintuojat, että nyt on valituksia käsitelty siellä ja siellä. Ja jos ei koirat pysy omalla tontilla, ne tullaan ampumaan. Eli ne tullaan ampumaan. Ei ole tarkoitus alkaa niille kertoa, että kaikki ne pellot, joilla ennen saivat kirmata, eivät enää saakaan. Ja tähystyspaikka, joka ennen oli sallittua aluetta, onkin nyt häränsilmä.
ONKO KOKEMUKSIA: TIEDÄTTEKÖ, ONKO JOLLEKIN KÄYNYT SYRJÄALUEELLA NIIN, ETTÄ KILTIT, HYVÄLUONTEISET KOIRAT OLISI AMMUTTU VASTAAVIN PERUSTEIN?????
Vastaukset 49
Vanhimmat
isäntä samaa mieltä kuin emäntä, että koirista on haittaa? Epäilen kyllä, että voiko niitä koiria ihan noin vain tulla ampumaan, eiköhän sinuakin pitäisi ensin edes kuulla asiasta. Eihän sitä nyt vain jonkun ilmoituksen perusteella päätetä, että ammutaan ja kun ei ole edes syytä. Ei herranjumala, ota nyt yhteys poliisiin, riistanhoitayhdist, kaikkeen mahdolliseen, eläinsuojeluyhdistykseen, mihin tahansa ja selvitä onko tuollainen ihan laillista ja kunnan eläinlääkärikin osaa varmasti jotakin sanoa. Voimia sinulle.
kokemusta ei ole kuin että kiltti hyväluontoinen (koulutettu) naapurin koira yht´äkin pinkasikin pihamaaltaan yleiselle tielle oman kytketyn koirani kimppuun ja tuloksena ell-keikka omalleni. Naapurin koira oli tähän saakka pysynyt aina omalla tontillaan ja saatu rauhassa ohi kävellä, mutta kerran sitten tuli päälle kuin yleinen syyttäjä. Sen jälkeen minustakin tuli se v*ttumainen naapuri joka vaati koiralle kiinnipitoa tai aitaa pihan ympärille (turhaan toistaiseksi).
Tappaa kyllä ei saa kenenkään koiraa tai kissaa!!!
Aikamoinen maailmanomistaja luulet olevas.
Koirien pitää pysyä omalla tontilla ja koirien pitää AINA olla omistajansa valvonnassa. Ilman valvontaa ne eivät saa olla vapaana. Oman tontin ulkopuolella ne eivät saa olla ilman lupaa vapaana kuin laeissa rajatuilla sallituilla alueilla laeissa rajattuna aikana.
Uskomattoman vastuuttomia koiranomistajia vielä on.
Koiria ei noin vain laillisesti kuitenkaan voi viedä pois, ampumisesta puhumattakaan. Tuon veisin eteenpäin laittomana uhkauksena (rikosnimikkeestä en osaa sanoa) jos ei ole pahasti asiayhteydestään irroitettu.
(ja kissa) on toimitettava löytöeläintaloon tms. joka huolehtii kunnan löytöeläimistä (lain mukaan jokaisen kunnan on huolehdittava löytöeläimistä).
Koiran/kissan tappaminen on lain vastaista (villiintyneen kissan saa tappaa mutta mistä sen tietää että onko irti oleva kissa villiintynyt vai karkuteillä oleva kotikissa = eipä tapeta)
Eli maalaisjärjellä ajateltuna irrallaan olevan koiran saa siis ottaa kiinni ja toimittaa löytöeläintaloon mutta tappaa tai vahingoittaa ei saa. Olenko ymmärtänyt asian oikein?
Ilmeisesti tein kuitenkin itseni epäselväksi. En koe omistavani alueita, joilla koirat joskus patsastelevat. Enkä kylläkään koe olevani myöskään vastuuton.
Eli nimenomaan lakia ja pykäliä rouvakin minulle lukee. Tietenkin koirani ovat lainrikkojia, en muuta väitäkään. Ovat sitä heti, kun astuvat tonttimme rajan väärälle puolelle. Pointti vain on, että kun tällä tavalla korvessa asustellaan, olisi tarkoituksenmukaista, että naapurit valittaisivat toisilleen asioista, jotka ihan Oikeasti jollakin tavalla haittaa tuottavat. Ei siis asioista, jotka ovat jonkin asetuksen vastaisia, vaikka nyt eivät henkilökohtaista harmia satu tuottamaankaan. Siviilipoliiseiksi toisillemme ei ole kohtuullista ryhtyä.
Koirani siis eivät ole koskaan tehneet tuhojaan, purreet, sotkeneet, rikkoneet, eivätkä muutakaan. Mutta ne rikkovat lain niille sallimia rajoja säännöllisesti. Itse pitäisin kuitenkin olennaisempana, että eivät riko minun ja naapurin herran alun perin niille sallimia rajoja. Nyt vain pitäisi kertoa koirille, että se oli silloin, ajat muuttuvat ja rajat niiden myötä! Tähän en ole edes suunnitellut pystyväni. Mutta naapurin rouvalle siis riittää, että hänen havaintojensa mukaan koirani rikkovat lakia. Ja se on nyt se juttu. Tästä pitää nyt sitten kärsiä seuraukset. Sivuseikka varmasti on, että olemme muuten varsin hiljainen ja näkymätön naapuri. Ei ole rouva tullut ajatelleeksi, että jos joudun koirineni muualle muuttamaan, minä olen se, joka valitsee paikkaan uudet asukkaat!!!!!
Jos naapuri ajaa meidän tiellä ylinopeutta, voisin huomauttaa siitä hänelle, jos asia minua häiritsisi. En siksi, koska hän rikkoo rajoitusta. Näin kiteytetty oheisesimerkki, jotta ymmärtäisivät loputkin, mitä ajan takaa.
Olen huomannut että maalla ne kaikkein suvaitsemattomimmat naapurit asuvat. Tai no kai niitä asuu jokapaikassa, jos ei pidä koirista tai pelkää koiria. Meidän koiranpentumme karkasi samanpäivän aikana kaksi kertaa mökkimme naapurin pihalle ja sieltä alkoi kuulua sellainen älämölö ja kiroilu, etten ole eläissäni aiemmin kuullut. Koiranpentumme ei edes haukkunut tai hyppinyt, nuuski vain ympäriinsä ja katsoi naapurin emäntää silmät suurina kun tämä manasi pienen koiranpennun alinpaan helvettiin. No ensi kesänä rakennamme aidan osan tonttimme ympärille, mutta naapurin tenavat saavat silti leikkiä tontillamme ja koiramme kanssa. Meitä on niin moneen junaan :)
Ja riistanhoito yhdistyksestä voidaan kehoittaa koirat pitämään omalla tontilla ainakin pesimisaikana, mutta eivät ne varmasti saa ampua kenenkään koiria. Mutta totta on ettei koira saa olla irrallaan kuin omalla tontilla ja sielläkin hallitusti tai koirille tarkoitetussa aitauksessa. Aitaa sinäkin oma tonttisi tai laita juoksuvaijeri, niin naapurisikin rauhoittuu. Nyt se naapurisi keksii kiukuspäissään kaikki mahdolliset tahot mihin valittaa aiheettakin koiristasi. Anna sen meuhkata omaa pahaaoloaan ja nauti itse koiriesi seurasta. Ei lienee tuulesta temmattu sanonta "mitä enemmän tunnen ihmisiä, sitä enemmän rakastan koiraani".
tai siis maalta lähtöisin, korveksi sitä voisi nimittää. Siellä oli ennen ja on edelleen tapana, että koirat ovat vapaana, ne jolkottelevat siellä pihapiirissä, omalla tiellä, pelloilla... eikä kukaan siitä mitään pahaa tykkää. Kaikilla on omia koiria ja pitävät vaan huolen siitä, että nartut on steriloitu ja uroksilta pallit pois, jos haluavat ettei tule pentuja. Metsäkoirat on asia erikseen, jos ne lähtisivät riistan perään. Ajokoirilla on aitauksensa tai sitten ovat sisäkoirina ja ulkona vain narussa.
Minun silmiini on luonnollista että maalla koirat ovat vapaana, tuntuisi enemmäkin omituiselta, jos eivät olisi. Nehän kuuluvat sinne kuin nyrkki silmään. Ja nekin talot, joissa koiria ei ole, kasvavat maalla usein "eläinihmisiksi" eivätkä pidä omituisena juoksentelevia koiria. Toisaalta tämä minun vertaukseni käsittää lähinnä isoja maalaistaloja, joissa koirat ovat aina "omilla mailla", kun tilat ovat niin isoja. Mutta jos naapurilla on koira, niin nekin saavat juosta toistensa mailla ihan normaalisti. Jostain kumman syystä nuo vapaaksi oppineet koirat eivät kyllä lähde pihoista pois, vaikka mahdollisuus olisi kiertää hehtaarien suuret metsät ja lehmälaitumet.
Rajoittuu omaan omistamaasi tonttiin ja maahan. Rakenna aita, äläkä yritä omistaa enemmän kuin omistat.
En itse ymmärrä moista pikkumaisutta noista tonttien rajoista ,MUTTA kun laissa jotain sanotaan niin säästyttäisiin paljolta porulta kun niitä paikasta riippumatta noudatettaisiin niinkuin ne ovat .
Koirat ja kissat ovat ihna yhtä onnellisia vaikka ne lain puitteissa "kasvatettaisiin" ja näin ollen myös ne jotka eivät voi sietää eläimiä ehkä olisivat tyytyväisempiä.
Suosittelen kyllä lämpimästi sitä soittoa sinne poliisille jos ovat ampumaan uhanneet ruveta ... teidän täytyy vain löytää naapurisi kanssa joku kompromissi...vaikea elämä sillä naisella...hohoijaa
kyllä puhut ihan huuhaata! Sulla on idealistinen kuva koirista maaseudulla joka on kaukana totuudesta. Milloin liet viimeksi maalla käynyt?
Maaseudullakin on tyhmiä ihmisiä jotka pitävät koiriaan irti mutta se EI ole yleinen tapa tai yleisesti hyväksyttävissä!
Täälläkin v*tutta kun irtokoirat tulevat pihoihin pyörimään (mm. naapurimme kissa sai just lopun omalla pihallaan kiitos irtokoiran) ja esim. häiriköimään kun itse on lenkillä omien koirien kanssa.
Vai kestävät ne koirat omalla pihalla ja omistajansa mailla. Joo, onko niille käyty pyykit näyttämässä jotta mistä mihin on oma maa vai kulkevatko ne kartta ja kompassi tassussa? Ehkä joku Rekku pihallaan irtikin pysyy mutta eivät kaikki.
Vuosia sitten oli meillä päin todellinen ongelma irtokoirista sillä ne laumautuivat ja alkoivat kierrellä talojen pihoissa mm. tappamassa kanoja ja hätyttelemässä muita eläimiä. Ja kaikki olivat tavan kotikoiria, eivät villiintyneitä.
vastasin "koirien vapaus" -kirjoittajalle mutta vahingossa meni väärään paikkaan. Suonette anteeksi.
Vielä kerran: en oleta omistavani alueita, joilla koirat pörräävät silloin harvoin, kun eivät juuri tässä luolansa edustalla konkoile. Kovasti vain mietin, että pitäisikökään. Joviaali isojen peltojen omistaja piti minua ihan hassuna, kun kysyin, SAAVATKO koirani juosta hänen pelloillaan. Tätä naapurin rouvaa kuitenkin ahdistaa jo se, että koirani tulevat häntä vastaan porttimme ulkopuolelle, kun hän saapuu jälleen lukemaan minulle lakia. Silloinkin hän muistuttaa minulle, mihin kohtaan laki on koirilleni reviirin rajat piirtänyt!
Yritin aikani hänelle tuputtaa samaa filosofiaa kuin herrankin kanssa aiemmin kaavailtiin: että sanopttaisiin rehdisti toisillemme asioista, joista on harmia tai haittaa. Huolimatta siitä, mitä laki moiseen sanoo! Ja toisin päin: oltaisko turvat supussa osoittelevine sorminemme, jos teemme merkinnän toistemme rikkeistä suhteessa lakiin! Jos näen naapurin juovan kolme kaljaa ja ajavan sitten kahden kilometrin päähän katsomaan postit, soitanko poliisille vai meenkö vaan paskalle? Viiden kaljan jälkeen tosin sanon lapselle, ettei just lähde pyöräilemään.
Tulikohan se pointti, vai sanooko vielä joku mulle, että lain mukaan koira on oman tontin ulkopuolella lainsuojaton?
Ja ihan mistään irtolaiskoirista ei ehkä kannattais näiden nimenomaisten koirien yhteydessä samaan syssyyn jutella...
asunut maaseudulla ja edelleen olen siellä kaikki viikonloput ja lomani, eli hieman näkemystä vielä löytyy. Irti olevat koirat ovat iso ongelma niin kaupungeissa, taajamissa kuin korvessakin. Koira on vain koira ja eräänä kauniina päivänä se kiltein ja tottelevaisinkin kotikoira saattaa aiheuttaa harmia, häiriötä ja vahinkoa.
Itse olen monta kertaa kokenut kauhunhetkiä kun se "kiltti ja mukava" Turre syöksyy taluttimessa olevani kissani tykö.
Onko se nyt niin vaikea tajuta että koirat ovat joko kytkettyinä (maalla ja kaupungissa) tai sitten ulkoilevat vapaana JOS omistaja on 100% varma että koira on hallinnassa vaikka ohi kävelisi kiimainen narttu!
Asumme siis kaukana taajamista. Lisäksi meidän lintukotomme on yksityisen korpitaipaleen päässä! Eli ei ole ohikulkijoita, ei patikoitsijoita, eikä edes eksyneitä. Ja nyt, kun on seitsemän vuotta (!) ollut nämä koirat, ei ole näkynyt taulukauppiaita eikä herrantodistajiakaan. Yksi ahdasmielinen naapurinrouva vain. Ihan saman otsikon alle emme suostu tosiaan irtolaiseten ja pikkukoirien tappajien kanssa menemään. Mutta toki mukavaa, että koiranvihaajanaapurillekin löytyy ymmärtäjiä. En kuitenkaan koe olevani tyypillinen meijän koira on kiva -puolustelija, joka pyyhkii pitsisellä liinalla verta sen oman duudelihauvelin suupielistä, joka ihan ekaa ja ainoaa kertaa hyökkäsi sen pikkufifin kimppuun, koska se hei ite kerjäs. Ollaan oikeasti ihan taajama-alueen ulkopuolella, kaukana kaikesta mahdollisesta, mikä voisi edes luonnevikaista hauvaa lietsoa harhalaukauksiin. Ja nämä on ilman kenenkään vastaväitteitä kilttejä vuffeja. Eikä kukaan oikeastaan ole muusta valittanutkaan kuin siitä, että ne rikkovat lakia. Eivät järjestystä tai naapurin elämää. Mutta lakia. Pitää riittää. Myös täällä korvessa, okei, uskotaan.
Toivottavasti lähitienoon rikas petokantakin pysyy kaukana yksityisalueista, niin tiestämme kuin ympäröiviltä pelloilta ja metsistä. Se kakka on ällöttävää, ja aika isoakin.
koko keskustelu. Aloituksessa ja aloittajan muissa viesteissä koiran omistaja taivastelee koiriensa liikkumavapauden rajoittamista aikojen muuttuessa. So? Eihän tästä jutusta päästä puusta pitkään, kun aloittaja on sitä mieltä, että koiriensa on OK poistua tontiltaan ja mielestään naapurissa asuu vain ilkee akka, joka ei moisesta tykkää, vaikka pitäisikin.
Ko. koirien omistaja ei tälle nykyiselle tilanteelle mitään mahda, vaikka kirjoittaisi yhdeksänkymmentä viestiä samasta aiheesta: naapurin rouvaa häiritsee koiriesi liikkuminen oman tonttinne ulkopuolella eikä asian merkityksellisyys muutu miksikään siitä, että asutte korvessa, sillä niin korvessa ette sentäs asu etteikö siellä asuisi muitakin. Ja liki asuukin, jos matkaa on vaivaiset sata metriä.
Laki on luku sinänsä. Jos naapurin akka (ihminen sekin kaiketi on, mutta käytetään nyt aloittajan termistöä) ottaa lain kirjaimen konkreettisesti, niin sitten se vaan ottaa etkä sillekään mitään mahda. Vapautensa ja oikeutensa on silläkin akalla, jopa siellä korvessa.
Joku tuossa jo sanoikin, että aitaa tonttisi ja pidä tessukat omalla alueellaan pörräämässä ja kakkimassa, niin lakkaa natkutus. Säästyy sun omat hermot, pääset katkerasta mielipahastasi ja ehkä se naapurisopukin sitten löytyy ja se akkahan voi olla yllättäen vaikka kuinka kiva ihminen :), kun vaan annat itsekin aihetta moiseen. Niin, tai tehkää kuten me, toiset entiset ainukaiset tienpäässä asuvat korpi-koiralliset, joiden koirat saivat maanomistajan luvalla kirmailla vapaana lähipellolla: 20 vuodessa naapureiksi tännekin korpeen on ilmaantunut tähän mennessä 7 taloa muksuineen ja koirineen. Kirmailupeltoja halkoo uudehko hiekkatie, joka vie vielä meistäkin korpeemaksi rakentaneiden uusien naapureiden tonteille ja jota pitkin nykyisin pörrää autoa, mopoa ja pikkumuksuja koulureppuineen - ja tietenkin noita koiriaan taluttavia naapureita, koirat kytkettyinä. Niinpä ei meidänkään koirat kirmaile enää vapaina kyseisellä luvanvaraisella pellolla, vaan hihnassa kuljetetaan aina tessumme itsekin, jos ja kun omalta tontilta poistutaan.
Toisekseen ostimme maanomistajalta lisää tonttimaata ja metsänpätkän jo ennestään suhteellisen ison tonttimme lisukkeeksi, aitasimme koko metsän ja kas vain: ketään ei häiritse koiriemme pitäminen vapaana. Nehän ovat omalla tontillaan, valvotusti vapaana :). Niin on myös noiden naapureiden tessut eikä todellakaan ole huota naapurisovun menettämisestä.
Koiranomistaminen kyllä velvoittaakin ja miksi ei niin saisi ollakin? Ei olisi meidänkään tessut oppineet uusia tontinrajoja tai ymmärtäneet, vaikka olisin sen 90 kirjallista ohjetta pistänyt tontin rajoille, puihin ja puhelintolppiin, että tästä nyt ei enää parane mennä pellolle kirmailemaan, kun ajat ovat nyt näin. Aita oli iso urakka tehdä, kalliskin projekti, mutta voi vehe, että kannatti! Pysyy nimittäin myös satunnaisesti naapurustostakin karkailevat tessukat pois meidän tessujen alueelta, vältytään tappeluilta (koirien ja ihmisten) ja kenties jonkun "akan" mielipahalta, joka ei tykkäisi edes satunnaisesti tontin rajojen ulkopuolella päivystävistä koiristamme, paskontamisesta puhumattakaan. Sitä paitsi meidän ei tarvitse miettiä sitäkään, että koiriemme seassa saattaisi pörrätä vahingossa myös ehkä joku pikkainen peräkorvessa syntynyt uusi tenava - pelästymässä tai pelästyttämässä tessukkamme.
Suosittelen: aitaa tonttisi ja nauttikaa elämästänne, tekin peräkorven asukit :))
Hyvät naiset ja herrat! Tämä oli hyvä kirjoitus!!
Ensinnäkin, vaikka naapuri asuu sadan metrin päässä, muualla joka suuntaan on vain metsää sekä hehtaaritolkulla peltoa, jolla siis lupa kirmailla. Pelto taasen rajautuu valtavaan metsään. Koiranulkoiluttajia ei ole ainakaan sen viidentoista vuoden aikana täälläpäin näkynyt, kun itse olemme paikassa asuneet. Ei myöskään minkään lajin ulkoilijoita.
Itse tonttimmekin kyllä on niin valtava, että jo sen aitaaminen on mahdoton ajatus. Jos vielä meinaisi tehdä sen niin, että siihen ei edes ajan saatossa tulisi porsaanreikiä(koiranreikiä) Ja isolla pellolla ja sinne korpimetsän suuntaanhan ne saavat ihan luvalla mennä ympyrää juoksemaan, jos tykkäävät. Ja sen verran kyllä tykkäävät, että harmi olisi aidata niiltä sekin mahdollisuus.
Pellon tai lisämään ostamisesta ei tässä tapauksessa olisi hyötyä, koska naapuria häiritsee siis myös koiriemme patsastelu tienpientareella, tähystyspaikallaan. Maksan tien käytöstä 300 euroa vuodessa, mutta omaksi en voi ostaa edes sitä 50 metrin pätkää, jota koirani oman tonttimme ulkopuolella käyttävät. Ja taas korostan, että senkin vähän vain muutamia kertoja vuodessa. Enemmän hengaavat pellon ja korpimetän puolella, jos eivät pihassa makaa.
On ihanaa, että ymmärrätte naapuria, ja myös sitä, minkä onneksi myös oivalsitte: että naapuri valvoo vain lain kirjaimen noudattamista. Siis meidän lain kirjaimen noudattamistamme. Vielä tarkemmin siis koiriemme.
Tämä meidän paikka vain on sellainen, että juuri täällä ja tässä ympäristössä tuollainen pikkumaisuus on pöyrityttävää. Pikkumaisuus, joka tulee aiheuttamaan vielä isoa mielipahaa. Olisi ymmärrettävää, jos kaikki olisi saanut alkunsa siitä, että jotakin olisi oikeasti joku asia haitannut. Joku olisi tehnyt jotakin, mikä olisi aiheuttanut jonkun elämään kohtuutonta, tai edes jonkinlaista haittaa. Mutta ei. On kyse naapurin merkinnöistä, joiden mukaan on todistettavissa, että koiramme poistuvat tonttimme rajojen ulkopuolelle. Ilman jo varmasti kovin käppyräistä kierrevihkoakin minä olisin kyllä ihan saman asian myöntänyt. Mutta koko ajan olen siihen halunnut liittää kysymyksen: mitä oikeasti sitten?
Niin, no ei mitään muuta sitten kuin se, mitä täälläkin minulle jotkut ovat toitottaneet: sitä lakia ja asetuksia vaan sitten. Ihan sama kuin jos pysäköinninvalvoja haluaa antaa sinulle sakon, kun saavut minuutin myöhässä, ei hänellä ole velvollisuutta sanoa kuin, että hänellä on oikeus kirjoittaa sakko. Toki on oikeus jättää kirjoittamattakin. Mutta ei oo pakko, jos ei taho.
Kuka mitäkin oikeutta sitten haluaa noudattaa: oikeutta sanoa, vai oikeutta vaan elää ja antaa toistemme elää. Edellyttäen, että toinen toisillemme se oikeus annetaan.
oikeesti, ketä enää kiinnostaa? Taistele ihan rauhassa tuulimyllyjä vastaan mutta koirat ON pidettävä kytkettynä/hallinnassa. Sille et voi mitään! Johan sen nyt järkikin pitäisi sanoa.
Olkoon sulla vaikka 100 hehtaarin maatila mettineen niin ei kai sitä KOKO omistamaasi maata tarvii niille koirille aidata? Aitaat vaan pihapiirin ja vähän maastoa niin vot onpa koirilla mukavasti tilaa.
Kai kuitenkin tyydytät koiriesi liikunnantarpeen käyttämällä niitä kunnon lenkeillä...vai onko kaikki tämä ulina vain siksi ettet itse lenkkeilytä koiriasi ja siksi tarvitset karvakuonoillesi riittävästi tilaa...
*haukottelee*
Mulla on koiria ja olen ne opettanut pysymään omalla maa alueellani.Naapurit ovat myös antaneet joskus luvan että koirat saa olle heidän pihalla.Minä olen edelleen sitämieltä että kun koiran opettaa omalle reviirilleen pennusta lähtien se pysyy myös siellä.Silloin kun en pysty seuraamaan missä ne liikkuu niiden paikka on sisällä tai aitauksessa.Ja sitten siihen ampumiseen koira on esine ja sen saa tappaa, muuta on kyllä kovat maksuttiedossa ja oikeusali kutsuu siis tulee tuomio.Kyllä minä pidän omista koiristani mieluummin hyvää huolta ennenkuin alan miettimään että koskahan joku sen tappaa.Meillä kaikilla on kyllä oikeutemme mutta myös velvollisuutemme myös.
Koirani siis pysyvät oikein hyvin omalla reviirillään. Ovat aina pysyneet. Nyt vain pitäisi sitä reviiriä vähän supistaa, jos en halua, että ne ammutaan.
Korostan myös, että koirani eivät ole koskaan olleet naapurin pihalla, eikä kyllä ole tullut mieleenikään, että sellaiseen lupaa pyytäisinkään. Koirani oppivat kunnioittamaan heidän reviiriään jo ammoin, kun naapureilla oli koiria! (Ennen tätä nuorikkoansa...)Eli koirani ovat siinä mielessä ihan tyypillisiä koiria, mutta korostuneesti myös rodulleen ominaisesti reviiriuskollisia ja toisen reviiriä kunnioittavaia, että ei minulla ollut koskaan ongelmia saada niitä ymmärtämään, että naapurin pihalle ei mennä.
Tosiaan ongelma on lähinnä tuo tienpätkä meidän ja naapurin välillä. Omaani tiessäni on vain käyttöoikeus, josta maksan 300 euroa vuodessa. Mutta siis lainsuojattomalla alueella ovat siinä pylvästellessään. Vaikka siis kyseistä tienpätkää käyttää ainoastaan meidän porukka, koska naapureden jälkeen meille päin tullessaan jokainen tulija tulee meille! Tien viimeinen paikka siis.
Eli tuhannennen kerran: koirani pysyvät oikein hyvin reviirillään. Vaan ajat muuttuu, ja nyt joko laitan kuusisataa metriä panssariaitaa tai annan vanhojen koirien mennä niillä, millä tähänkin asti ovat saaneet. Ja annan niiden sitten kuolla.
Jaa-a, mitähän tekis... Jokainen päivä on täynnä valintoja. Niin minulla kuin naapureillakin.
varmaan nöyrtyisin pitämään koirani aidatulla alueella, jos tosiaan poliisin pakeilta asti oltaisiin koiriani tulossa ampumaan..sen verran pelottaisi ajatus, että elämäni parhaat ystävät tultaisiin muutoin ampumaan!
Ovatko koirasi muuten minkä ikäisiä, jos saa udella...koirahan on aika sopeutuvainen eläin, ikä tosin saattaa asiaa hankaloittaa asiaa, muttei yleensä sekään ole mahdoton este.
Naapurin rouvan mielipiteet tuskin tulevat muuttumaan..mutta sen sanon että jos mulle tulis se naikkonen vielä senkin jälkeen kun koirani olisin aidatulle alueelle sitten laittanut, niin aukomaan päätään, niin käskisin pitää persläpensä kiinni tai vedän oikeuteen!
Koirat ovat siis 5- ja 7-vuotiaita. Jälkimmäinen tuli meille 2-vuotiaana, sopeutumattomana, stressaantuneena ja eroahdistuneena koirankuvatuksena. Nyt on siis täydellinen vastakohta. Ollut jo monta vuotta. Mutta joka silloiseen vertaa, ei samaksi eläimeksi usko! Toinen ollut pennusta. 7-vuotiaan täydelliseen muodonmuutokseen on varmasti osaltaan ollut syynä juuri vapaus ja stressitön, hiljainen ja rauhallinen ympäristö. Tarhaus tai juoksulanka ei näiden kohdalla tule kysymykseenkään. Vaikka tarha olisi isokin, ahdistuisivat takuulla, koska niille on aina ollut itsestäänselvää osallistua kaikkeen, mitä meidän pihapiirissä tapahtuu. Ja niille on oikeasti tärkeää tuntea tekevänsä työtä, kun vartioivat luolaansa ja aluettaan. Uskon tuntevani koirieni tarpeet ja psykologisen ajattelumallin. Niiden sulkeminen johonkin olisi niille henkinen murha. Aika tasaveroinen vaihtoehto poliisin ampumalle luodille siis.
Jonkinlainen aitaratkaisu voisi kuitenkin olla suunniteltavissa. Mutta uskon kuitenkin, että tämän taistelun voittaminen olisi rouvalle vain yksi etappi "minä olen vaikutusvaltainen ja minulla on siihen oikeus" -tiellään, kohti mahtipontisimman titteliä. On tosiaan muutamia muitakin juttuja, joista voisi vedenpitävästi vetää rouvan luonteenlaadusta johtopäätöksiä! Karpollahan ei enää ole asiaa, joten rajaan tämän teeman nyt tähän koirakeskusteluun.
se nyt ole paras ratkaisu että aitaat vaikka verkkoaidalla pihapiirisi ja mukavasti lääniä siihen päälle niin pysyy se naapurinrouva tyytyväisenä ja koirillasi ON tarpeeksi tilaa tallata. Nehän kun pysyvät kiltisti omalla maalla muutenkin...
Olen kovin pahoillani mutta usko juttusi aitouteen alkaa jo mennä eli jossain skeptisen mieleni loukoissa alan epäillä sinua jo vedättäjäksi.
Aitaa osa pihasta:
Aina kun koirat on yksin ulkona, laita ne aidatulle alueelle.
Kun taas itse/joku muu ihminen on pihalla päästä vapaaksi. Silloin pystyt vahtimaan koiria ja tiedät tasan tarkkaan mitä ne puuhaa. Jos koirat rakastaa leikkiä/juoksennella pellolla. Anna niiden mennä pellolle, mutta mene itse vahtimaan koiria.
On sitten maailman tylsintä keskustelua taholtasi toistaa tuota samaa asiaa noin joka kolmannessa viestissä. Olet "juuttunut" kuten adhd-henkilö yhteen lauseeseen ja yhteen toimintamalliin.
Jos sinua todella vaivaa se, että koirasi on uhattu lopettaa, tee nyt hyvä ihminen sille asialle jotain äläkä roiku jauhamassa turhanpäiväistä naapurivihaasi täällä. Asiasi ei täällä ratkea, etkä pysty jankkaamisellasi keräämään sympatiaa, vaan ainakin itse taivastelen jo sitä, että koirasi eivät näköjään olekaan sinulle se asian tärkein pointti vaan katkera jumiutumisesi naapurissa asuvan henkilön ihan oikeutettuun mielipiteeseen.
Jos sinulla on noin huisan iso tontti, tuskin olet niin pee-aa, ettet perhana soikoon pysty järjestämään tontillasi koiriesi liikkumista niin, että eivät päivystä siellä, missä niiden ei haluta päivystävän. Myy vaikka sitä takametsääsi tai -peltoasi sille naapurin "akalle" aidantekotarpeiden hinnan verran ja tilaa joku ammattikoulun raksalinja tekemään työ: saat sen vielä kotitalousvähennykseenkin.
Mistäpä muuten tiedät, paljonko muilla on aidattua aluetta? Jos omasi ja koiriesi (ja naapurinkin) hyvinvointi edellyttää koirille tontinrajojen "osoittamista" aidalla, niin tee se pahuksen aita ja oikeasti rupea nauttimaan elämästäsi netissä roikkumisen ja ruikuttamisen sijaan. Ei ne muutkaan koirat maalla, isolla tontilla ja isolla reviirillään päästään sekoa, vaikka niiden aiempia tallustelupaikkoja joutuisikin vähän rajaamaan aikojen saatossa. Teillä tuo rajaaminen, omien puheidesi mukaan, koskee kaikenlisäksi aika lailla lähituntumaa torpastasi.
Siksi toisekseen, kyllä vain, aitauksia on PAKKO uusia säännöllisin väliajoin, noin niin kuin sanojasi lainaten: ajan kuluessa tulevien porsaanreikien vuoksi. Kyllä vain, muillakin on samanlaisia tiluksia ja tontteja koirineen ja koska viisas ja koiristaan & naapureistaan välittävä ihminen ymmärtää myös velvoitteensa, he tekevät sen duunin sillä aikaa, kun joku toinen tihruttaa muita kummastuttavaa tarinaa tietokoneen
ääressä. Ota koirat mukaan ja menkää nauttimaan aidantekoaskareista vaikka yhdessä. Siinä saavat koiratkin liikuntaa ja ulkoilua, omistajasta puhumattakaan. Ties, vaikka se naapurin akka iloissansa kävisi tuomassa termarissa tuoreet sumpit ja mehevät ruisleivät sekä sulle että koirillesi nautittavaksi siellä luonnon helmassa. Kannattaisi kokeilla :)
edesvastuuton, ja laeista sekä asetuksista piittaamaton, onhan maalla promillerajatkin samat kuin kaupungeissa, esim. tottakai koira laajentaa reviirinsä vaikka miten isoksi, jos sen annetaan se tehdä, helvetti, ja sitten se on naapurin syy, tällaisia valitettavasti on koiranomistajissa hyvin paljon, harmi!
Kommenttina osiin edellisiäkin, että ensinnäkin, kaikilla tällaisissa vanhoissa rappiotiloissa on isot tontit. Ei ole omaa peltoa. Ei ole omaa metsää. Eikä todellakaan mitään rahojakaan aidan rakentamiseen. Rakennuttamisesta puhumattakaan.
Taidan tosiaan jankuttaa samaa asiaa. Teen sen vielä kerran: kyllä minä tiedän lait, rajoitukset, säännöt, vastuun ja velvollisuudet. Mutta kyllä olen edelleen sitä mieltä, että naapureille voi ja täytyykin sanoa kaikista asioista, jotka omaa elämää yhtään haittaavat. Sanoo lait, rajoitukset ja säännöt mitä hyvänsä! Eli eikös naapuruksilla ole oikeus sanoa myös sellaisista asioista, jotka haittaavat, mutta joiden kieltämistä ei voi perustella millään asetuksella. Ja toisin päin, ei kai meillä ole naapureina velvollisuutta toinen toisillemme sanoa asioista, jotka eivät varsinaisesti haittaa, mutta joihin puuttumista voimme lakipykälillä perustella!
Minulla ei ole ensinnäkään rahaa eikä mahdollisuutta laittaa tänne mitään aitoja. Tarhaan tai juoksuvaijeriin en totisesti ala näitä koiria änkemään. Ja tuntuu niin järkyttävältä edes tällaisten asioiden kanssa pähkäillä, koska tiedän, että ongelman takana ei ole koirista aiheutunut haitta tai häiriö! Kyllä minä tosiaan taidan samaa asiaa jankuttaa ja jankuttaa, mutta kyllä tämänkin viestin jälkeen joku kirjoittaa, kuinka olen edesvastuuton lainrikkoja. Niinpä sitten vissiin olen. Mutta minä vain kaiketi idealistisesti haaveilen siitä, että minun annettaisiin elää omaa elämääni täällä korven takana ilman, että kukaan kyttäisi minun ja koirieni kykyä noudattaa sääntöjä. Sääntö, jota minä noudatan on, että en tee toiselle sellaista, mitä en itsellenikään toivo. Ja toinen, että elän omaa elämääni, ja annan toisten elää omaansa. Ja sanon ja puutun vasta, jos siitä koituu minulle harmia tai haittaa.
Promillerajoista muistuttanut ei tainnut lukea aiempaa viestiäni, jossa otin esimerkin, että jos näen, että naapuri ottaa kaksi kaljaa ja lähtee autolla vaikka postia hakemaan, en näe tarpeelliseksi ilmoittaa siitä poliisille. En menisi edes naapurilta kysymään, tunteeko hän lain, jonka asettaman kuljettajan promillerajan hän saattoi juuri ylittää!!!
Jopa siis poliiseille (!!!)kerroin (kun tuli noista koirista puhetta, kun naapuri oli niin usein soittanut, että poliisit tunsivat jo nimeni ja osoitteenikin), että en aio pistää koiriani vastedeskaan kiinni, eikä ole rahkeita rakennuttaa kunnon aitojakaan. Eli ihan lainvalvojille itselleenkin kerroin, että aion lakia rikkoa vastedeskin!!!! Tosin muistutin heitäkin, että toisen pihalle koirat eivät mene, eivätkä ole koskaan aiheuttaneet tuhoa tai uhkaa. Mutta että varsinaiselta ikiomalta alueeltamme kyllä poistuvat. Joka tapauksssa niiiin hassua on, että edelleen näistä kahdesta naapuriani haittaa enemmän! Eli jopa poliisit aina soveltavat lakeja ja asetuksia ottaen huomioon vaikkapa tässä tapauksessa sijainnin!
Alun perin yritin asiallisesti kysellä, josko joku tietäisi vastaavan tapauksen. Syrjäkylillä yleensä ei koirista tule tällaista polemiikkia, tiedän. Elleivät koirat sitten ole vihaisia tai tuhoa jotakin. Mutta jos joku tietää tapauksen, että vastaavin perustein olisi hyväluonteiset koirat lopetettu, niistä voisi täällä kertoa.
Minä en itse aio ryhtyä teppo Tulppu- Aku Ankka -sotajalalle. Mutta sen voin kertoa, että jos koirat ammutaan, ja me muutamme täältä pois, käytän totisesti tarkkaa harkintaa uusia asukkaista valitessani. Ja tästä harkinnasta naapurin rouva tuskin ilahtuu, jos oivaltaa. Ei tiiä, vaikka vielä kovastikin tulisi kaipaamaan sitä hiljaista naapuria, jolla oli vain ne kaksi koiraa!
hyvin itsekin että kukaan ei tule koiriasi ampumaan vaan tuo on osaltasi pelkkää provosointia! Jos joku toisen lemmikkieläimen tappaa niin joutuu lain kanssa tekemisiin! Edes poliisi tai eläinlääkäri ei saa lopettaa koiraa ilman päteviä perusteita (esim. eläinsuojelulliset) ja vihaisten/hyökänneiden koirienkin lopettaminen on monesti oikeusprosessin tulos. Joten lopeta tuo vedätys!
Ei tässä ole mitään provokaatiota. Yksityishenkilö tai virkamieskään ei toki tule ilman muutamaa väliporrasta niitä koiria lopettamaan. Ilman asiaankuuluvaa rangaistusta ainakaan. Mutta poliisit tulevat koirat lopettamaan, mikäli naapurin valittaminen jatkuu. Eli mikäli minä en muuta niiden reviirin rajoja. Siis reviirin, joka tähän asti on ollut ok. Nyt naapurin kansalaispoliisi tekee kaikkensa saadakseen poliisin virka-aseelle käyttöä. Jos asia siihen pisteeseen etenee, poliisi oikeasti joutuu koirat lopettamaan, suhtautui hän itse asian tarpeellisuuteen miten tahansa.
kun tätä sun jankutustasi lukee niin tässä ei ole mistään muusta kysymys kuin sinun halusta riidellä.Ja sinä et tarvi mitään koiraa kun et pysty enään edes niitä oikein huolehtimaan.Sulla menee kaikki aika siihen näköjään että vihjailet mitä sitten teet jos ja kun sun koirat ammutaan. Ei voi kuin sääliä koiria.
eiköhän tämä meidän ahkera kirjailijamme ole vain pesunkestävä feikki joka vie meitä kuin pässiä narussa! Tai sitten hänellä ei vain ole kaikki intiaanit kanootissa...
(ja jo etukäteen pyydän anteeksi ja pahoittelen äskeistä kommenttiani)
muuten Suomessa? Toivotaan että olis vain sadussa!Tai vaikka niin!?
Onko tämä oikeasti niin uskomaton juttu? Tai siis minä ihan kummajainen?
Asia on kyllä paisunut, ja jos jatkan tätä vastuuntunnottomuuttani, koirani tullaan ampumaan. Tässä faktat lyhyesti.
Sitten siihen vastuuttomuuteeni ja anarkismiini lakeja kohtaan. En aiemmin tiennyt, että olen vastuuton, tai että haluan riidellä, tai että haluan kapinoida sääntöjä vastaan. En tosin tiedä sitä vieläkään. Minulla vain on tämä oma elämä, jota haluaisin elää, siinä samalla kuin sallin saman muillekin. Minä tai koirani emme siis ole aiheuttaneet uhkaa, tuhoa tai pelkoa. Ja minä en ole edes riidellyt. Vieläkään. Enkä aio.
Tuntuu ei vain pikkumaiselta, vaan oikeasti myös absurdilta, jos häiriötä aiheuttamattomat, hyväluonteiset koirat lopetetaan vain, koska joku on hoksannut, että tällaiseen toimintaan on mahdollisuudet, jos vain tarpeeksi kauan ja monipuolisesti jaksaa valittaa. Hyvin tuntuu jaksavan.
En ole tullut ajatelleeksi, että terveeksi terapoimani ex-moniongelmainen ja toinen, pennusta meillä iloiseksi ja avoimeksi koiraksi varttunut olisivat jotenkin holtittomissa käsissä, eläisivät säälittävää "elämää" tällaisen riidanhaluisen kapinallisen kahleissa. Ovat kai niin nälässään ja ahdistuksessaan voimattomia, että eivät ole koskaan (huom:koskaan!) jaksaneet karata. Pitäisköhän minun viimein herätä uskomaan, että näin totisesti taitaa olla.
Ainakin minun täytyy olla jollain tavalla häiriintynyt perverssi, kun jo suunnittelen, kuinka elämäni jatkuu, jos koirat lopetetaan. Kun ihan vakavissani totean valitsevani paikan seuraavat asukkaat. Kun ihan vakavissani olen jo mielessäni suunnitellut, millaiset ne tulisivat olemaan. Normaali ihminen ehkä itse ryhtyisi hankalaksi, katkeraksi, loputtomiin kaunaa kantavaksi kostajanaapuriksi, mikäli moinen koirien lopettaminen ylipäätään minkäänlaisia tunnekuohuja aiheuttaisi. Niin normaali en kuitenkaan suunnitellut olevani. Minä vain lähden, ja annan seuraajani jatkaa niin sanottua elämää ahdasmielisten kansalaispoliisinaapurien valvoman silmän alla.
Minulle riittäisi tämän oman, hiljaisen elämäni eläminen. Hassu minä ja mun säälittävät koirat.
siis on poliisi tullut sanomaan että koirasi ammutaan? No, tee ilmoitus tästä poliisista sillä hän on ylittänyt virkavaltansa. Jos juttusi viedään oikeuteen niin tuomari saa kunnon naurut sillä ei-vaarallisia koiria EI tuomita tapettavaksi vaan ainoastaan kiinnipidettäväksi ja luultavasti sinä saat sakot.
Mitä tämä kirjoitusketju tekee koirien keskustelussa, kun koiristahan tässä ei ole millään muotoa kyse, vaan puhtaasti naapuriinsa katkeroituneesta ihmisestä? Tämähän katsoo että on tuon taivahaisen sama vaikka KOIRANSA lopetetaan, ja vieläpä oikeen poliisin toimesta, mutta mitä väliä, kun kyseessä on vain se, saako naapurit häiriintyä tämän tättähäärän mielestä irrallaan olevista koirista vai ei. Siis ei, aloittajan mielestä. Voi hyvät hyssykät, sääliksi käy moista ihmistä. Miksi tämä muuttoa suunnitteleva ei MUUTA ilkeän naapurin valvovan silmän alta nyt, koirineen, eikä vasta sitten kun koiriaan ei ole enää, syystä tai toisesta? Jonninjoutavaa parkumista tienkäyttömaksuista ja erämaisemista. Vastaavasti asuvia ja eläviä ihmisiä on tämänkaltaisesssa metsävaltiossa julmetut määrät. Jos jokainen tirisisi kuten aloittaja, täällä syttyisi uusi sisällissota. Häpeäisin, jos itse olisin noin avuton ja ahdamielinen.
Selvä. Minä tosin en ole naapureihin katkeroitunut. Enkä ole koskaan ollut muuttamassa. Paikasta, joka vastaa juuri sitä, mitä vuosikaudet haimme.
Jos ihan tarkoin aloituksen ja jatkavat viestini olet lukenut, palautteesi oli asiaton.
Mutta jospa sitten lopetan tämän narinan pikkumaisista ja ahdasmielisistä naapureista, ja viimein myönnän, että se olenkin minä.
Mutta ihan sivulauseena loppuun, että jotenkin näkisin tämän ihan pikkuisen liittyvän koiriin. Ei ainoastaan omiini, vaan muihinkin vastaavassa tilanteessa. Halusin herättää keskustelua siitä, miten pilkuntarkasti naapureiden on kytättävä sellaisia sääntöjä ja asetuksia, jotka poliisikin suhteuttaa olosuhteisiin ja sijaintiin!! Poliisi ei ole siis uhannut koiria ampua. He joutuvat vain ottamaan pyövelin osan, jos asia siihen asti etenee.
Olenkin tullut siihen tulokseen, että kansalaispoliisit ovat pikkumaisuudessaan virkaintoisempia kuin yksikään oikea viranhaltija.
Mut ei mitään, olemme kansalaispoliisivaltio, ja tähän on tyytyminen.
Metsästyslaki 28.6.1993/615
Jos 88 §:n 1 momentissa tarkoitettu henkilö tapaa toistuvasti 51 ja 52 §:n säännösten vastaisesti olevan koiran tai koiran repimästä sen kiinniottamaa hirvieläintä, hänellä on oikeus tappaa koira, jollei hän saa sitä kiinni.
Pidä koras kiinni - äläkä tule tänne valittamaan.
Metsästyslaki 28.6.1993/615
51 § Koiran kiinnipitovelvollisuus
Maaliskuun 1 päivästä elokuun 19 päivään ulkona oleva koira on pidettävä kytkettynä tai siten, että se on välittömästi kytkettävissä.
53 §
Koiran pitäminen toisen alueella
Ilman maanomistajan tai metsästysoikeuden haltijan lupaa koiraa ei saa pitää irti toisen alueella.
Koirien roduista ei ole mielestäni ollut mainintaa.Joillekin ihmisille suuret koirat on pelottavia.Jos lukemani perusteella veikata saa niin kaverilla on 2 kpl isoa mahdollisesti sekarotuista norjanharmaa/susikoira tyyppistä koiraa.Jos näin on niin naapurin akan räkätysen ymmärtää.Ei auta muu kuin pitää koirat kotona kiinni tai valvottuna omalla tontilla.Jos sattuisi olemaan kyse pienistä hiljaisista koirista,niin silloon on naapuris jotain vikaa.
Minäkin ujutan lusikkani tähän soppaan... Minusta aloittajan pointti on totinen tosi: ei AINA tarvitsisi tuijottaa lakipykäliin niin tosissaan. Minua henkilökohtaisesti eivät nuo 2 koiraa haittaisi jos juttu on näin kuin aloittaja kertoi; koirista ei ole kenellekkään haittaa.
Tällaisia naapureita valitettavasti löytyy ihan kaikkialta, jos oma elämä on köyhää pitää jollakin keinolla päästä pätemään. En ymmärrä ihmisiä jotka jaksavat valittaa pikkuseikoista, ihan vaan PERIAATTEEN vuoksi.
No, tilanteen kuitenkin ollessa edellä kerrotun mukainen ei sinulla liene mahdollisuuksia, koirille aitaus. Laki on laki, vaikka eihän sen aina tarvitsisi olla. Tämä taisi se asian ydin olla.
Jälleen: jos olet lukenut viestini, tiedät, että koirani eivät hauku kuin vartioidessaan. Eivät siis huvikseen. Toinen koirista haukkuu ainoastaan, jos tonttimme lähistöllä KÄVELEE joku. Eli muutaman kerran VUODESSA. Toinen ilmoittaa myös liian lähelle tulleista hirvistä ja peuroista. Siis muhkea vou, vou. Heti tiedän äänestä, mistä minulle ilmoittaa. Eivät koskaan siis räksytä eivätkä järjestä mitään haukkukohtauksia. Siis ikinä.
Keväisin, kun naapurissa aloitellaan puuhastelu pikku palstallaan tien toisella puolella, toisella koiralla aina pariksi viikoksi vahvistuu tarve muistuttaa, etteivät vain tule yhtään lähemmäs hänen vartioaluettaan. Se on ainoa tilanne, missä kumpikaan koirista oikeasti osoittaa edes osaavansa haukkua! Silloin siis haukkuu parikymmentä metriä meidän portistamme aina, kun menevät palstalleen. Eikä siis silloinkaan totisesti haukkumalla hauku, vaan muistuttaa. Jos toki sekin varsin ilmeisesti naapurin rouvaa isosti ahdistaa. Mutta näistä on matkaa kaiken maailman pystykorviin, joiden elämäntehtävä on haukkua. Näillä ei ole riistaviettiä, ei haukku-, ajo- eikä mitään muitakaan viettejä, joista aina on ajan saatossa harmia. Aikanaan koiria miettiessäni ainoat asettamani vaatimukset olivatkin juuri, että ei mettä- eikä haukkuviettejä.
Jaa, että tällaiset säännöt on olemassa. No sit. Et ole tainnut sinäkään lukea, mikä on koko ketjun pointti.
Jaa, että tällaiset säännöt on olemassa. No sit. Mikähän olikaan ketjun pointti.
Ainakin joku viesti, jossa ei kerrota, monennenko pykälän missä momentissa on säädetty mitä. Kiitos.
Onpa tosiaan ärsyttävä kannanotto, ottaen huomioon, mistä tässä koko keskustelussa on kyse! AAARRGHH!!!!
keskustelussa kun ei ole enää päätä eikä häntää. Yksi puhuu aidasta, toinen aidanseipäistä ja kolmas toteaa että "on ilimoja pidellyt".
Pitkäiskös meidän keksiä joku uusi aihe josta vääntää kättä kun tää ei vaan tuu valmiiksi vaikka kuinka säädettäis.
seuraava...
Pidä koirasi omalla pihallasi aidattuina tai kytkettyinä.
Sinulla ei ole mitään erivapauksia ja koirasi saisi tosiaan ampua koska päähäsi ei uppoa aivan selvä asia.
Olet kyllä vaikea tapaus.
melkein koko kejun ja ymmärrän pointtisi. seville ei kuitenkaan tule että onko naapurilla esim. lapsia taikka käykö heillä usein lapsiperheitä kylässä. onko naapurisi itse tervehtinyt koiria?
jospa kuitenkin hänen vaatimukset perustuvat pelkoon? kuinka lähelle naapurin taloa koirat menevät?
poliisi ei kuitenkaan koiriasi saa tulla ampumaan jos eivät aiheuta vaaratilannetta. mutta
jos tahtovat niin voivat sen vaaratilanteen aiheuttaa yrittämällä ottaa koirat kiinni. jos koirat siinä vaiheessa käyttäytyvät uhkaavasti niin saattaa käydä huonosti.
oletko siis ihan suoraan naapurilta kysynyt miksei koirasi saa olla irti?
jos koirasi ovat hyvin oppivaisia niin voisit rakennella "aidan" taikka vetää vaan narua puihin jos niitä on joka rajaa tietyn alueen. sitten opetat koirille että siinä narussa se raja menee ja toiselle puolelle ei ole asiaa.
jos mikään ei onnistu ja naapuri vaatii niin siinä tapauksessa on sinun vaan alistuttava naapurin tahtoon.
mutta tuskin siis niitä koiria ihan ensi kädessä ammutaan. mutta jos toistuvasti saat sakkoja irtipitämisestä niin ehkä ottavat koirat sinulta pois.
koita puhua naapurin kanssa ihan hyvällä. selitä heille tilanne sinun ja koiriesi kannalta. no, onnea vaan.
laittaa nimimerkiksesi lainvartija ko!