Nyt on jo kiire

Kun olet niin varma asiastasi. Aika huonot palkat nykyään ekonomisteilla kun pitää asunnollansa keinotella parin kymppitonnin mahdollisen ostosäästön toivossa, joka sekin on jo moneen kertaan vuokriin palanut ;).

Seuraaja tarkkaavainen kirjoitti:

Kun olet niin varma asiastasi. Aika huonot palkat nykyään ekonomisteilla kun pitää asunnollansa keinotella parin kymppitonnin mahdollisen ostosäästön toivossa, joka sekin on jo moneen kertaan vuokriin palanut ;).

päivätreidaaja, joka varmaan saa pienen tulonsa markkina-ajoituksellaan ja myymällä päivän kahden ellei muutaman tunnin osakkeen hallussapidon avulla. Sillähän nyt saa voitot.

Kuinkas paljon itselläsi on ollut osakkeissa kiinni?

että edes joku erehtyisi näytölle, ostamisesta puhumattakaan...

Ajattelinkin, että miksi tuo sijoittaja tekee lehtijutun sijoittamisestaan. Eihän ole tapana huudella muille, jos keksii hyvän sijoituksen. Mutta nyt taidankin ymmärtää, miksi se näin teki.

Mää vaan kirjoitti:

Ajattelinkin, että miksi tuo sijoittaja tekee lehtijutun sijoittamisestaan. Eihän ole tapana huudella muille, jos keksii hyvän sijoituksen. Mutta nyt taidankin ymmärtää, miksi se näin teki.

1) Katsokaa, ketkä kommentoijat ovat ennustaneet OIKEIN tämän hetken tilanteen ja viimeaikaisen kehityksen. Siis ne, jotka varoittelivat luottokriisistä 2006-2007 tai aikaisemmin.

2) Kuunnelkaan sitten näitten tämän hetken ennustuksia. Tietenkin voivat olla nyt väärässä, mutta epäilen. Tuskinpa kuitenkaan ne, jotka tapahtunutta kehitystä EIVÄT osanneet odottaa, olisivat jostain syystä nyt enemmän oikeassa.

3) Tilanne on todella kriittinen: vielä vähän aikaa sitten melko normaalia markkinakommenttia antaneet sivut ovat täynnä todella synkkää tekstiä. Siis lähes sellaista, jota joltakin Ufo-salaliitto-maailmanloppusivuilta kuultaisiin. Ja kukaan ei sano, että tilanne olisi parantumaan päin!

4) Keskuspankkien toimet ovat aivan ennen kuulumattomia. Katsokaa vaan sitä keskuspankkien kavalkadia, jotka joutuivat viime viikolla pelastamaan markkinat. Jos USA:n keskuspankin johtaja perustelee toimiaan sillä, että muuten finanssijärjestelmä olisi luhistunut, niin siitä siitä voisi jo kuka tahansa järkevä ihminen päätellä kuinka paha tilanne on.

5) Ja katsokaapa vaan näitä optimistisia kommentteja. Lähes kaikki ovat teknisiä analyysejä (siis on mennyt niin alas että rekyyli iskee takaisin -tyyppisiä). Missään optimistisissä katsauksissa EI PERUSTELLA miksi nousu lähtisi Yhdysvalloista, miksi taantuma olisi nyt ohitettu. Melkein aina vain toistetaan mantraa: "Nyt on niin halpaa, että pakko ostaa..."

nykytilanne tarkasti kirjoitti:

1) Katsokaa, ketkä kommentoijat ovat ennustaneet OIKEIN tämän hetken tilanteen ja viimeaikaisen kehityksen. Siis ne, jotka varoittelivat luottokriisistä 2006-2007 tai aikaisemmin.

2) Kuunnelkaan sitten näitten tämän hetken ennustuksia. Tietenkin voivat olla nyt väärässä, mutta epäilen. Tuskinpa kuitenkaan ne, jotka tapahtunutta kehitystä EIVÄT osanneet odottaa, olisivat jostain syystä nyt enemmän oikeassa.

3) Tilanne on todella kriittinen: vielä vähän aikaa sitten melko normaalia markkinakommenttia antaneet sivut ovat täynnä todella synkkää tekstiä. Siis lähes sellaista, jota joltakin Ufo-salaliitto-maailmanloppusivuilta kuultaisiin. Ja kukaan ei sano, että tilanne olisi parantumaan päin!

4) Keskuspankkien toimet ovat aivan ennen kuulumattomia. Katsokaa vaan sitä keskuspankkien kavalkadia, jotka joutuivat viime viikolla pelastamaan markkinat. Jos USA:n keskuspankin johtaja perustelee toimiaan sillä, että muuten finanssijärjestelmä olisi luhistunut, niin siitä siitä voisi jo kuka tahansa järkevä ihminen päätellä kuinka paha tilanne on.

5) Ja katsokaapa vaan näitä optimistisia kommentteja. Lähes kaikki ovat teknisiä analyysejä (siis on mennyt niin alas että rekyyli iskee takaisin -tyyppisiä). Missään optimistisissä katsauksissa EI PERUSTELLA miksi nousu lähtisi Yhdysvalloista, miksi taantuma olisi nyt ohitettu. Melkein aina vain toistetaan mantraa: "Nyt on niin halpaa, että pakko ostaa..."

Mutta mitä nyt neuvoksi kun meillä on iso asunto myymättä? Eihän sitä enää kukaan osta ennen kuin hinnat romahtaa.

nykytilanne tarkasti kirjoitti:

1) Katsokaa, ketkä kommentoijat ovat ennustaneet OIKEIN tämän hetken tilanteen ja viimeaikaisen kehityksen. Siis ne, jotka varoittelivat luottokriisistä 2006-2007 tai aikaisemmin.

2) Kuunnelkaan sitten näitten tämän hetken ennustuksia. Tietenkin voivat olla nyt väärässä, mutta epäilen. Tuskinpa kuitenkaan ne, jotka tapahtunutta kehitystä EIVÄT osanneet odottaa, olisivat jostain syystä nyt enemmän oikeassa.

3) Tilanne on todella kriittinen: vielä vähän aikaa sitten melko normaalia markkinakommenttia antaneet sivut ovat täynnä todella synkkää tekstiä. Siis lähes sellaista, jota joltakin Ufo-salaliitto-maailmanloppusivuilta kuultaisiin. Ja kukaan ei sano, että tilanne olisi parantumaan päin!

4) Keskuspankkien toimet ovat aivan ennen kuulumattomia. Katsokaa vaan sitä keskuspankkien kavalkadia, jotka joutuivat viime viikolla pelastamaan markkinat. Jos USA:n keskuspankin johtaja perustelee toimiaan sillä, että muuten finanssijärjestelmä olisi luhistunut, niin siitä siitä voisi jo kuka tahansa järkevä ihminen päätellä kuinka paha tilanne on.

5) Ja katsokaapa vaan näitä optimistisia kommentteja. Lähes kaikki ovat teknisiä analyysejä (siis on mennyt niin alas että rekyyli iskee takaisin -tyyppisiä). Missään optimistisissä katsauksissa EI PERUSTELLA miksi nousu lähtisi Yhdysvalloista, miksi taantuma olisi nyt ohitettu. Melkein aina vain toistetaan mantraa: "Nyt on niin halpaa, että pakko ostaa..."

kuntaansa, kuten ovat tehneet jo vuoden ajan. Käsittämätöntä että näille ihmisille maksetaan palkkaa touhustaan, kun ovat selkeästi täysin ammattitaidottomia.

Täällä palstallakin on esitetty paremmin osuneita ennustuksia.

ja ammatti- kirjoitti:

kuntaansa, kuten ovat tehneet jo vuoden ajan. Käsittämätöntä että näille ihmisille maksetaan palkkaa touhustaan, kun ovat selkeästi täysin ammattitaidottomia.

Täällä palstallakin on esitetty paremmin osuneita ennustuksia.

ennusteita ja paljon. Väkisinkin niistä joku osuu oikeaan. Jälkiviisaushan se parasta viisautta on!

ja ammatti- kirjoitti:

kuntaansa, kuten ovat tehneet jo vuoden ajan. Käsittämätöntä että näille ihmisille maksetaan palkkaa touhustaan, kun ovat selkeästi täysin ammattitaidottomia.

Täällä palstallakin on esitetty paremmin osuneita ennustuksia.

Jonkinlaisen pohdinnan jälkeen olen ajautunut siihen päätelmään että useat julkisuudessa esiintyneet analyytikot ovat tienanneet palkkansa, vaikkakin ennusteet ovat menneet penkin alle. Työnantajahan maksaa palkaa työpanoksesta, jonka pitäisi jollain tavalla tuoda yritykseen liikevaihtoa, vaikka sitten usean mutkan kautta.

Hieman taustaa,

Nykyisin medialla ei ole paljoakaan omaa tutkivaa journalismia, joten tukeudutaan ulkopuolisiin asiantuntijoihin. Uskoakseni uutistoimitus käyttää helposti sellaisia asiantuntijoita, jotka eivät laskuta asiantuntijakommenteistaan, tai sitten laskuttaavat niukasti.

Koska ilmaisia lounaita ei ole, niin näissä tapauksissa asiantuntijoilla on todennäköisesti jotkut muut syyt toimia kommenttiautomaatteina. Tämän takia toivon että kaikki pohtivat asiantuntijoiden taustalla olevien firmojen liiketoimintalogiikkaa ja suhteuttavat asiantuntijoiden kommentit tähän kokonaisuuteen.

Esimerkiksi talouden ja korkojen kehittymisestä kysytään usein pankkien analyytikoilta. Pankit tienaavat lainoilla, joten heille on tärkeätä että ihmiset ovat rauhallisin mielin ja ottavat maksimaaliset lainat. Tämän takia pankit ennustavat koko ajan korkojen nousun ja talouden hiljentymisen alakanttiin.

Suosittelen pitämään nämä asiat mielessä kun seuraavan kerran Huoneistokeskuksen asiantuntija kertoo kuinka asuntojen myynti on lennossa, ja F-Securen kaveri selittää mobile-viruksien uhista.

Kyllä useampi analyytikko tienaa palkkansa, mutta ei niille makseta peruspulliaisen konsultoinnista.

ja palkka kirjoitti:

Jonkinlaisen pohdinnan jälkeen olen ajautunut siihen päätelmään että useat julkisuudessa esiintyneet analyytikot ovat tienanneet palkkansa, vaikkakin ennusteet ovat menneet penkin alle. Työnantajahan maksaa palkaa työpanoksesta, jonka pitäisi jollain tavalla tuoda yritykseen liikevaihtoa, vaikka sitten usean mutkan kautta.

Hieman taustaa,

Nykyisin medialla ei ole paljoakaan omaa tutkivaa journalismia, joten tukeudutaan ulkopuolisiin asiantuntijoihin. Uskoakseni uutistoimitus käyttää helposti sellaisia asiantuntijoita, jotka eivät laskuta asiantuntijakommenteistaan, tai sitten laskuttaavat niukasti.

Koska ilmaisia lounaita ei ole, niin näissä tapauksissa asiantuntijoilla on todennäköisesti jotkut muut syyt toimia kommenttiautomaatteina. Tämän takia toivon että kaikki pohtivat asiantuntijoiden taustalla olevien firmojen liiketoimintalogiikkaa ja suhteuttavat asiantuntijoiden kommentit tähän kokonaisuuteen.

Esimerkiksi talouden ja korkojen kehittymisestä kysytään usein pankkien analyytikoilta. Pankit tienaavat lainoilla, joten heille on tärkeätä että ihmiset ovat rauhallisin mielin ja ottavat maksimaaliset lainat. Tämän takia pankit ennustavat koko ajan korkojen nousun ja talouden hiljentymisen alakanttiin.

Suosittelen pitämään nämä asiat mielessä kun seuraavan kerran Huoneistokeskuksen asiantuntija kertoo kuinka asuntojen myynti on lennossa, ja F-Securen kaveri selittää mobile-viruksien uhista.

Kyllä useampi analyytikko tienaa palkkansa, mutta ei niille makseta peruspulliaisen konsultoinnista.

Aina pitää miettiä, mikä on kenenkin intresseissä. Ihmettelen, miksi pankkien analyytikoilta kysytään taloudesta. Kaikessa pankilta tulevassa mainospostissa on sama idea. Siinä sanotaan, että "nyt kannattaa maksaa summa y tuotteesta x". Pankilta ei kannata ostaa mitään muita palveluita kuin on pakko, sillä jos pankki tekee huonot kaupat liian monen asiakkaan kanssa, se uhkaa mennä konkurssiin ja sitten peritään asiakkaan kannalta loistavat kaupat korkeampina marginaaleina tai lainojen irtisanomisena. Asiakas häviää aina.

Kuinka pankki, joka tuotti muutama vuosi sitten tuotti satumaisia voittoja voi nyt kaatua veronmaksajien syliin? Missä ne voitot ovat? Eikö niistä männävuosien voitoista voisi maksaa nyt tulleita tappioita?

Jxxx kirjoitti:

Aina pitää miettiä, mikä on kenenkin intresseissä. Ihmettelen, miksi pankkien analyytikoilta kysytään taloudesta. Kaikessa pankilta tulevassa mainospostissa on sama idea. Siinä sanotaan, että "nyt kannattaa maksaa summa y tuotteesta x". Pankilta ei kannata ostaa mitään muita palveluita kuin on pakko, sillä jos pankki tekee huonot kaupat liian monen asiakkaan kanssa, se uhkaa mennä konkurssiin ja sitten peritään asiakkaan kannalta loistavat kaupat korkeampina marginaaleina tai lainojen irtisanomisena. Asiakas häviää aina.

Kuinka pankki, joka tuotti muutama vuosi sitten tuotti satumaisia voittoja voi nyt kaatua veronmaksajien syliin? Missä ne voitot ovat? Eikö niistä männävuosien voitoista voisi maksaa nyt tulleita tappioita?

Niinhän se Nornetin sijoittaja "expertti" lindström hehkutti 2007 vuoden lopussa että nyt kannattaa ostaa kun on niin pirun halpaa verrattuna yritysten tuloksiin. No nyt on sitten tullut tulosvaroituksia monelta yritykseltä ja osakkeiden arvot tippunut about 20% 2007 lopusta.

Itse en usko että vielä on pörssissä pohjia nähty ja nousu voi alkaa vasta pitkän ajan kuluttua,varsinkin kun jenkkikuluttajille tuli raskas lasku pankkisektorilta.