Monet asiantuntijat tai sellaisena itseään pitävät väittävät että nyt ja etenkin tulevaisuudessa ilmaherruus ratkaisee sodan. Onko näin Suomessakin, jos menetämme ilmaherruuden on häviö varma?
Jos näin todella on niin missä kunnossa ilmapuolustuksemme on, onko Hornetteja tarpeeksi, entä it-ohjuksia, kai niitä piisaa vaikka millä mitalla?
Mikä on maa ja merivoimien merkitys Suomen puolustuksessa, ovatko ne apuaselajeja ilmavoimille, sota kun siellä ratkaistaan?
Jos näin todella on niin missä kunnossa ilmapuolustuksemme on, onko Hornetteja tarpeeksi, entä it-ohjuksia, kai niitä piisaa vaikka millä mitalla?
Mikä on maa ja merivoimien merkitys Suomen puolustuksessa, ovatko ne apuaselajeja ilmavoimille, sota kun siellä ratkaistaan?
Vastaukset 3
Vanhimmat
80-luvulla uskottiin taisteluhelikopterin voimaan. Nyt se taitaa olla menettämässä pelin, koska niitä voidaan ampua alas ylhäältä, alhaalta ja sivulta. Kysymys onkin nyt, voiko "jalkaväen" ilmatorjunta repiä myös taisteluhävittäjät taivaalta ensi vuosikymmenellä?
Toisaalta ratkaistaan mutta ei silti suoranaisesti...
Kiistatomalla ilmaherruudella vastapuoli kykenee jumittamaan maajoukot poteroihinsa ja sillä aikaa omat menee minne lystää... Yleisen käsityksen mukaan siis ilmasota ratkaisee sen kumman maavoimat pääsevät tekemään lopullisen ratkaisun. Eli mielestäni näin tarkasteltuna tietyssä mielessä ratkaistaan kyllä ilmassa mutta maajoukot silti hoitavat viimeistelyn.
Et ole ehkä kuullut mutta vanha it-slogani sanoo ettei ilmatorjuntaa koskaan ole tarpeeksi... eli toisin päin käänettynä, täydellisesti 100% kattavaa ilmatorjuntaa ei juuri ole mahdollista luoda.
mut käytännössä se on aina jalkaväki joka ottaa lopulta yhteen mies miestä vastaan. Kaikki muu on vaan tasapainon horjuttamista.